Il faut rechercher le véritable Islam dans le passé, et non chez Daech

@Massada

Complètement faux !!! Mohammed était en gros un sage, prônant le pardon même à ses ennemis, mais lorsqu’il était attaqué à la Mecque, par les idolâtres puissants, barbares qui massacraient tout ... normal qu’il se défende et défend les siens.
.
Tous les écrits du Coran sont pour la paix, sont pour ne pas empiéter dans les croyances des autres, même les athées étaient respectés, sauf les menteurs, tricheurs, hypocrites.
Mohammed avait, avant sa mort demandé aux siens de protéger tous les croyants où qu’ils soient, que leurs religieux soient protégés. Il n’y avait pas plus sage que Mohammed.
.
Les mensonges sur les guerres, la violence ... au lieu de dire que c’était une dure époque et qu’il a mis fin à la barbarie bédouine, esclavagiste, qui enterrait les petites filles vivantes et pour cela, il devait faire face à de terribles armées entraînées ... Mohammed, aussi sage que guerrier de défense demandait aux siens de pardonner et laisser en vie tous les hommes qui abandonnaient les agressions ... en gros, tout le reste n’est que mensonges.
.
Maintenant, il y a les islamophobes et il y a les islamo/mignophobes (gentiment islamophobes comme bcp ici), les uns se voient et se revendiquent clairement, les seconds ne font que des allusions ... mais un truc les unit, la légèreté dans les arguments.
Ils confondent les écrits dits violents car contextuels et historiques avec les textes religieux délivrés d’ailleurs pour toute l’humanité, emprunts, de pardon, de sagesse et de paix ...

.
L’humanité n’a pas connu de personne plus juste, plus
charitable ou douée de miséricorde plus que la personne du Prophète Mohammed ... et à présent une des personne les plus attaquée par la langue.

De même aucun message parmi tous les messages
des prophètes n’a été aussi parfait ni plus adapté, ni plus
juste et clément que le sien ...ceci explique aussi qu’il soit aussi décrié.

Ce message affirme l’obligation de la croyance en
tous les prophètes, ainsi que la nécessite de les respecter
tous sans exception.

Un homme sanguinaire dirait-il à ses hommes : « Ne souhaitez pas la rencontre de l’ennemi, implorez plutôt de Dieu la sauvegarde »
En vérité, l’islam, souvent associé à la violence, n’a recours au combat qu’en extrême nécessité, en vue de repousser les agressions extérieures. L’islam favorise la paix et non pas la guerre. A maintes reprises dans le Coran, Dieu rappelle aux musulman Ses bienfaits en leur épargnant le combat : « C’est Lui qui dans la vallée de la Mecque a écarté leurs mains de vous, de même qu’Il a écarté vos mains d’eux » (La victoire éclatante : 24).
Tout ceci démontre qui l’islam préfère la paix au combat. Comment peut-on alors qualifier le Prophète de sanguinaire, et comment qualifier les musulmans de sanguinaires ?
Ceci dit, il importe de préciser que le principal mobil du combat en islam est le fait de repousser les agressions et non pas l’incroyance. L’individu ne peut être combattu pour son incroyance. Il est combattu pour son agression. Pour preuve, les civils ne peuvent être combattu car le Prophète a interdit de s’en prendre aux femmes, aux personnes âgées ou aux enfants. Il dit : « Ne tuez ni un vieillard, ni un enfant, ni une femme. Ne spoliez pas, et ne mutilez pas » (rapporté par Abou Daoud et al-Bayhaqi). Lorsque le Prophète vit après l’une des bataille, une femme parmi les victimes, il dit en signe de réprobation : « Celle-ci ne pouvait pas combattre ! » (rapporté par Abou Daoud et an-Nasa-y).
.

l’Islam (quoi que l’on pense des Arabes) est la dernière mise à jour des précédentes lois divines. Vu comment les précédentes religions ont été détournées, le christianisme, trafiqué, manipulé, bibles traduites et ré-ré traduites et que les églises décident de créer une Trinité (d’origine païenne) ... donc, les hommes avant le 7ème siècle, n’ont pas su conserver les messages Divins tels quels ... je pense donc (humblement, mais si d’autres avis, je prends ...) que Dieu a décidé de donner un tel message à une peuplade bédouine et barbare --- mais qui a su, au prix d’immenses difficultés au moins conserver les textes tels quels. En effet, l’Islam respecte tous les Prophètes qui sont autant respectés, mais les hommes autour des précédents avaient failli. Les arabes étaient des barbares, guerriers, vivaient à la dure ... c’est peut-être cela qui fait qu’il sont su, malgré tous les problèmes intervenus par la suite, la dérive des musulmans n’ayant pas par contre bien pigé le message etc ... mais les écrits sont tels quels et pour qui est logique, c’est un miracle.
.

Rien dans tout ce que tu affirmes n’est vrai ...
Pour faire bref, du connais le pacte de Narjran, lettre que Mohammed avait écrit à des moines de Palestine (lettre visible de nos jours) ...
.
Que partout ailleurs (péninsule arabique) Mohammed avait garanti la sécurité des juifs et chrétiens, même athées ... il demandait qu’on punisse ceux qui enfreignent ces lois.
Tout ça est connu, mais seulement par ceux qui souhaitent savoir ...

@Massada

Tout ça est faux et archi faux, c’est du sous-zemmourisme !
Crois tu que des hommes tels que V. Hugo, Goethe, Voltaire, Lamartine, Gandhi, Napoléon auraient eu de l’admiration pour l’homme que tu décris ???

@Hijack

Ci-dessus, je répondais au commentaire de Massada listant des dates ne voulant rien dire ...

@Luca Brasi

Lorsque l’on atteint une situation à sortir ce genre d’argument que j’appelle « du désespoir » ... c’est que l’on a rien à dire, que l’on ne peut plus rien répondre. Merci.
.
Sinon, aucune adoration (la lutte du Prophète était contre les adorateurs) , juste respect total pour un homme qui avait tant lutté pour le bien de tous ... et le voilà sali par bêtises ... mais de là où il est, il vous pardonne, j’en suis certain.

Si au moins, il y avait une sérieuse critique, un truc sérieux à faire réfléchir ... non, tous les contradicteurs ne nous sortent que des blagounettes laïcardes du pauvre ...
Autant de haine gratuite n’a qu’une origine, la peur de la vérité ...   mais peur, sans fondement.