• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Il n’est de richesse que d’hommes

Il n’est de richesse que d’hommes

Mais de quoi est faite exactement cette richesse ? Au prix de quelle misère et avec quelles perspectives ? Qui en fait les frais ? À qui profite-t-elle ? De quel respect, de quelle considération l'Individu est-il l'objet, dans une telle affirmation ?

Quand le taux de pauvreté dans le monde aurait été réduit de moitié en vingt ans, "taux de pauvreté" et "pauvreté" n'ont pas la même signification, d'autant que outre les variations de valeur des monnaies – et du dollar en particulier –, le revenu minimum estimé des pauvres profonds varie, selon les sources, de 1 dollar à 2 dollars/jour, ce qui va tout de même du simple au double. Si ce revenu de référence peut être ajusté, la pauvreté elle, ne baisse pas ; elle augmente au contraire inexorablement ; quelle que soit l'aune à laquelle elle est mesurée, elle s'adapte à la démographie.

Pauvreté et richesse, sont des discriminants sociétaux, structurels et mécaniques, aussi relatifs qu'incontournables ; et les inégalités de toutes sortes qui en résultent viennent s'ajouter à celles pouvant être qualifiées de naturelles et qui sont les premières à distinguer les individus les uns des autres.

En occident comme ailleurs, dans les pays développés comme dans les autres, la société des hommes est, a toujours été et sera jusqu’à sa fin, faite d’inégalités. Comme les riches y sont plus rares que les pauvres, l’exception s'y distingue de la généralité ; le pouvoir du peuple, la force de la faiblesse, l’intelligence de la sottise, le savoir de l’ignorance , etc. ; dans tous leurs aspects. Et plus les richesses augmentent – qu’elles soient d’ordre matériel ou immatériel –, plus s’accroît l’écart entre le sommet d'une pyramide sociale qui n’a pas d’autres limites que l'ambition et les capacités de la planète avec, à l’opposé, une base inamovible reposant sur la pauvreté absolue et l'indignité, dernier état de la condition humaine.

A l'appui de cette réalité structurelle, il existe des chiffres et un mécanisme vieux comme le monde, dont il serait grand temps de prendre clairement conscience, pour tenter de secourir durablement les plus nécessiteux d’entre nous : À l’aube de notre ère, la Terre était peuplée d’environ 250 millions d’êtres humains. Elle en compte plus de 7 milliards aujourd’hui, dont 1 milliard à 1 milliard et demi vivraient un état de pauvreté profonde. L’homme moderne a ainsi créé, en 20 siècles, 5 fois plus de miséreux qu’il y avait d’êtres humains de toutes conditions sur terre au début de son entreprise civilisatrice.

Chaque jour, plus de 220 000 individus s'ajoutent à la population terrestre, qui devrait atteindre 9 milliards vers 2050 et dépasser 11 milliards au début du prochain siècle. Par l'effet de la structure de la société et du sort qui les a fait naître tels qu'ils sont, encouragés par des taux de natalités les plus élevés, les pauvres – qui ne peuvent enfanter que des pauvres – représentent la grande majorité de ces nouveaux arrivants et vont s'ajouter à ceux qui occupent déjà la base de la pyramide sociale. Et c'est ainsi qu'il résulte de ce qui précède :

- Que pauvreté, inégalités, pillage des ressources naturelles sont autant de maux contre lesquels les politiques environnementales, économiques et sociales des États, comme des collectivités qui les composent, ne peuvent avoir de sens que si sont pris en compte les fondamentaux de la démographie mondiale et les problèmes de surpopulation qu'elle génère inexorablement, au détriment d'une planète mutilée de toutes parts et par voie de conséquence, des espèces qui la peuplent.

- Que si la pauvreté augmente, si les inégalités se creusent, si les désordres et les violences se multiplient, les raisons en sont avant tout l'accroissement considérable de la population et celle de la richesse globale qu'une partie de cette même population génère par son activité, avec l'aide des sciences et des techniques, quelles que soient les conditions du partage de cette riechesse.

La croissance démographique – sujet tabou que trop peu d'experts osent aborder – est à l'origine de tous nos maux et en particulier du développement de la pauvreté. Et ceux qui, dans de grands élans de générosité inspirés aussi bien du marxisme que du christianisme et autres doctrines et idéologies ayant toutes prouvé leur impuissance dorénavant bi-millénaire, veulent imposer la dictature du prolétariat ou pour le moins leur vision compassionnelle de cette pauvreté, sont en réalité, par incapacité de concevoir ou refus d'affronter la réalité, les promoteurs de cette dernière, au détriment premier de ceux qui en souffrent. Croyant ou prétendant lutter pour ces derniers, ne s'obstinent-ils pas à entretenir une lutte des classes dont les avatars prouvent dorénavant l'archaïsme ? Ne sont-ils pas davantage préoccupés – dans leur impuissance –, à rejeter sommairement sur la seule collectivité, la responsabilité du destin des pauvres que du partage des richesses du monde ? Ne négligent-ils pas ce faisant, la part prépondérante qui en incombe à chacun, pauvres compris ? Quel que soit le sort de chacun, il est d'abord dû à sa naissance, et vouloir l'ignorer ne fait que retourner l'angoisse et la colère des plus déshérités contre eux-mêmes, les enfonçant toujours plus dans leur condition en perdant de vue qu'elle est avant tout héréditaire et que c'est par conséquent sur ce terrain qu'il faut la combattre, en luttant contre les effets d'un nombre puis d'un surnombre qui nous éloigne chaque jour un peu plus du bonheur auquel nous aspirons.

"Il n'est de richesse que d'hommes"

Mais de quoi est faite exactement cette richesse ? Au prix de quelle misère et avec quelles perspectives ? Qui en fait les frais ? À qui profite-t-elle ? De quel respect, de quelle considération l'Individu est-il l'objet, dans une telle affirmation ?

Dans une société plus désireuse de voir croître le nombre de ses membres que préoccupée par le sort dont chacun hérite à sa naissance, autant de questions que porte à se poser la simple observation de quelques chiffres et schémas incontestables.


Moyenne des avis sur cet article :  3.86/5   (7 votes)




Réagissez à l'article

6 réactions à cet article    


  • Daniel Roux Daniel Roux 24 décembre 2013 10:16

    En 1596, l’Humanisme était la nouvelle doctrine et l’aphorisme « Il n’est de richesse que l’homme » était tout à fait dans l’air du temps.

    L’auteur est-il sensible à l’esprit de Noël ? La pauvreté l’attriste mais qu’y faire ?

    Trop de gens, trop d’exploitation, certes et puis ? En tout cas, le salut n’est pas dans la lutte des classes, trop marxiste et ringarde mais alors, du père Noël ?

    Trop d’hommes, trop de pauvres mais des pauvres et des riches, il y en a toujours eu, à l’aube de notre ère comme aujourd’hui. L’ordre naturel des choses ?

    Le pauvre né de pauvres n’est pas responsable de sa pauvreté mais il doit en prendre sa part, un peu quand même. Tous responsables donc tous coupables ?

    Les hommes sont une richesse mais seulement pour ceux qui les exploitent. La misère est le fruit de cette exploitation.


    • HELIOS HELIOS 24 décembre 2013 15:30

      ben oui, la preuve, l’immigration est une richesse pour la France, c’est bien connu !

      (ps : ne frappez pas sur la tête, svp)


      • Jonas 24 décembre 2013 18:44

        @ A l’auteur cet article.


        « Il n’est de richesse que d’hommes » cette sentence de Jean Bodin ( 1529/1596) est toujours d’actualité.

        Pour cela il faut que tous les pays riches se partagent le fardeau pour secourir les femmes et les hommes dans la souffrance et non pas toujours les mêmes.

        1) Selon El-Ekhbariya la TV d’ Etat de l’Arabie saoudite le budget de ce pays a dégagé un excédent de 40,1 milliards d’euros. Les revenus effectifs pour 2013 devraient atteindre 220 milliards d’euros soit en augmentation de 36% par rapport aux projections.

        2) Un Institut européen confirme que l’aide internationale vient principalement des pays Occidentaux et part vers les mêmes destinations, toujours les pays du sud.

        Cette aide a été évaluée de 2001 à 2011 comme suite en millions de dollars.

        1) Etatas-Unis : 4 288

        2)Union européenne ( UE) 1 863

        3) Royaume -Uni : 1 205 

        4) Japon : 977
        5) Allemagne : 848


        Je ne vois pas dans ce Top 5 les ( Brics) Brésil -Russie-Inde-Chine-Afrique du sud. Ni l’Arabie saoudite, ni le Qatar dont on parle beaucoup pour ses nombreux investissements, ni les Emirats du Golfe etc.

        Ce sont toujours les pays Occidentaux qui portent sur eux la misère du monde sans aucune reconnaissance. Ils sont au contraire voués aux gémonies. pour leur générosité.

         Voici les pays qui en profitent le plus , ils sont dans le Top 5, a part l’Ethiopie les quatre autres sont arabo-musulmans. Toujours en millions de dollars.

        1) Pakistan : 1 426

        2)Somalie : 1 107

        3) Gaza : 847 

        4) Afghanistan : 771

        5) Ethiopie : 681

        Admirez la répartition dont les critères relèvent du mystère.

        L’Afghanistan ( a a peu près 25 millions d’habitants) et l’Ethiopie ( 67 millions d’habitants ) reçoivent moins que Gaza avec ( 1, 4 millions d’habitants)

        Par ailleurs, selon Le Financial Times, l’Union européenne a payé les salaires de milliers de fonctionnaires ( http://www.observatoiredessubventions.com/tag/fonctionnaires/). Palestiniens de la Bande de Gaza alors que certains n’y travaillent plus depuis 3 ans.

        Pendant que l’on demande aux Européens de serrer la ceinture et aux retraités de participer pour colmater les déficits. 

        ( http:// www.observatoiredessubventions.com/tag/palestine/). l’UE a payé, 2, 9 milliards d’euros depuis 2007 pour des projets dans les territoires palestiniens, soit près d’un cinquième du budget européen consacré à la << neighbourhood police >> fonds utilisés pour exercer des influences sur les pays proches). ( Sorte de lobby ndlr)

        Sur ce budget , 1, 4 milliards d’euros a été affecté depuis 2007 au paiement des salaires des fonctionnaires de l’autorité palestinienne. Pour bénéficier de cette aide, les fonctionnaires palestiniens devaient remplir certaines conditions définies par L’UE.

        Mais d’après le rapport de la Cour des comptes européenne, ce programme n’a pas été doté d’indicateurs de performance et l’argent était distribué sans aucune vérification ultérieure. La Cour de l’UE s’est ainsi rendu compte que jusqu’à 24% des palestiniens ayant bénéficier de l’aide de l’UE ne s’étaient pas présentés pour travailler depuis 2010. La Cour de l’UE a également relevé que 90 fonctionnaires palestiniens déclarés inaptes au travail avaient tout de même touché leurs salaires.( Fin.)

        Une aberration totale. L’Union européenne exige la suppression des fonctionnaires dans son giron mais nourri et paye les fonctionnaires hors de Union sans aucun contrôle de l’argent des contribuables européens 
         
        Et je ne parle pas de l’argent distribué à l’Afrique qui disparait. Au iieu de culpabiliser les pays Occidentaux avec vos graphiques qui sont certainement justes. 


        L’argent des pauvres des pays occidentaux font des millionnaires dans les pays Africains et Arabes grâce aux détournements et à la corruption. Cela à cause de gens incompétents et incapables de gérer l’argent de l’Union et des pays Occidentaux. 

        Je souhaite à tous les internautes d’AGORA VOX un joyeux Noël.






        • Arnaud69 Arnaud69 24 décembre 2013 18:57

          Les Chinois qui sont en train de faire du commerce partout en Afrique sont moins bons payeurs, j’attends avec impatience que quelqu’un leur dise qu’ils « pillent l’Afrique » ...

          Question humanitaire les Chinois, ce n’est pas trop leur « tasse de Thé », allez demander en Libye ils vous expliqueront si le Chinois est plus généreux que l’Européen.

          Quand vous allez dans un commerce, que vous achetez au prix affiché, ne soyez pas surpris si en repartant les salariés vous traitent de tous les noms... C’est « tendance » !
          C’est plus facile pour eux que de s’en prendre à l’acheteur qu’à leur employeur.


        • Constant danslayreur 24 décembre 2013 19:20

          « Les Etatas-Unis »

          Et tata sœur  smiley Pardon, mais pas moyen de l’éviter celle là, mes hommages à madame votre frangine.

          Joyeux hanouka Younes, gaffe aux acides gastriques pu... de baleine.

          gaffe à votre boss aussi il va vous remonter les bretelles pour avoir donné « GAZA » dans une liste de pays et pourquoi pas un État pendant que vous y seriez smiley


        • alinea Alinea 24 décembre 2013 20:42

          Moi qui croyais que l’Allemagne faisait partie de l’Union Européenne !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès