Il n’est pas bon d’offrir à la liberté les excès de la haine et de la bêtise…
Les libertés acquises par le sang, la guerre et l’acharnement n’y font rien : on désire toujours plus. Le goût de l’illimité, de l’indécence sans bornes, de l’infinie évasion, du propos vil, débile, futile et heurtant sont devenus de formidables aphrodisiaques.
Les Scapins de droite et les Crispins d’extrême-droite observent, se fâchent et éructent : « ni la douleur des mots ni l’opprobre que ceux-ci suscitent ne peuvent justifier une attaque contre la liberté d’expression ». Peu s’en faut qu’ils aient raison. A cette condition, bien sûr, que la liberté existe réellement, en somme qu’elle soit pleine et entière. Y croient-ils vraiment ?
Il est une chose au préalable que ces libertaires en papier n’ont décidément pas saisi ou peut-être ne veulent-ils rien en connaitre : le racisme et la xénophobie ne sont pas des opinions mais des délits ; ils n’entrent pas dans le cadre du débat d’idée. Du fait des conséquences que peut engendrer ce type d’idées, il a été légiféré, à juste titre, que le racisme, au même titre que la diffamation et le révisionnisme, seraient sanctionnés par la loi. Il a été constaté que la liberté peut aussi déborder vers des comportements hostiles conditionnés par des idées préalablement conçues. Par conséquent, Zemmour est sorti de la catégorie du débat qui l’autorise à exprimer librement ses idées dans la mesure où, à l’évidence, il s’en prend sciemment à une communauté en lançant de façon répétée des préjugés à leur encontre. Je le dis sans craindre les réactions hostiles : il n’est pas bon de fournir des allumettes aux meilleurs incendiaires car on ne joue pas éternellement avec le feu sans (se) brûler.
Pensent-ils, nos bigots de la liberté d’expression absolue, que le talent soit réellement un passeport à la transgression ? Malheureuse scapinade. Ceux qui jouissent le plus de nos libertés ce ne sont point les beaux esprits mais les médiocres. Les génies ont toujours été mis à l’écart et nos télés sont peuplées d’Onfray, de BHL, de Finkielkraut et autres « demi-savants pas très cultivés qui se font les défenseurs d’une culture qu’ils n’ont pas, pour marquer la différence d’avec ceux qui l’ont encore moins qu’eux » (Bourdieu). Il faut quêter pour trouver des éclaireurs d’esprits.
Nous savons tous, et je l’ai démontré par le cas Philippe Bilger[1] et Philippe Tesson[2], que l’affaire Zemmour est d’abord une affaire de conflit idéologique : nous assistons aux réactions de la réaction qui refusent qu’on fasse taire un des leurs bien que, terrible pantalonnade, ce dernier est tout sauf censuré. C’est révélateur et risible : Finkielkraut qui défend la liberté d’expression de Zemmour mais demande le licenciement de Siné et la condamnation de Daniel Mermet. Tesson qui réclame la même chose pour Zemmour mais en revanche demande la mise à mort bestiale de Dieudonné ; Bilger se fait l’avocat personnel et assidu de Zemmour quand la liste des bannis des médias est franchement très longue ; Elisabeth Lévy qui fait une pétition pour son ami mais s’en moque lorsque ce sont des adversaires qui sont mis sous silence. Ne parlons même pas de Michel Onfray et Pascal Bruckner dont la tartufferie aigre-douce en faveur de la liberté d’expression est manifeste. Voyez donc combien ils sont pathétiques sous leur costume de justicier de nos libertés.
La liberté d’expression comme nouveau puritanisme ? Allons donc ! Comme si la participation de différents acteurs dans le débat public n’était pas en soi une lutte d’intérêts. L’on voit bien qu’à travers la défense sans nuance de Zemmour par ses zélotes se décèle une intention de concourir à la culture actuelle et aux termes des débats intellectuels en cherchant à imposer les termes du dogme réactionnaires afin de mieux mettre à l’index des concepts (comme « politiquement correct », la « pensée unique », la « gauche bobo ») répétés jusqu’à la nausée et qui seraient censé représenter l’adversaire dans sa candeur fautive. Pour ajouter un peu plus de piment dans leur menu idéologique, ils imaginent les mains de l’Etat dans l’« exclusion » de Zemmour. La bonne affaire ! Mais qu’on se rassure : on le reverra encore et encore.
La véritable liberté d’expression commencera d’exister le jour où on l’aura arraché des mains de ceux qui la prennent pour prétexte pour mieux l’abattre.
47 réactions à cet article
-
howahkan Hotah 26 décembre 2014 10:30Salut
libre de dire ce que je veux ? meme si c’est faux, une contre vérité, meme si c’est du vent ?? ?? oui surtout si c’est cela d’ailleurs....les béotiens acculturés sont au pouvoir....je ne privilégie pas ma culture intello pour moi meme..mais a ce stade de dégénérescence ,ça commence a faire tache non ??..là je parle de ceux qui se prennent pour des élites et qui a part la violence n’ont finalement rien a dire niveau argumentation vraie...normal ce sont des voleurs qui dirigent ..
le mot est tout ce qui nous reste, nous qui sommes des animaux domestiqués par la violence , la peur et l’espoir...l’espoir est une chose horrible car il neutralise l’action comme la peur..car l’espoir c’est demain or seul le présent est réel..., les élites financières savent cela ,
Léo Ferré disait : le désespoir est la plus haute forme d’intelligence !!!! je rajouterais a ce propos ceci :« la plus haute forme d’intelligence de la pensée qui n’est pas notre seule »capacité",mais les autres ne marchent plus !! les élites le savent mais le peuple pas du tout
...les peuples qui aimons nous aussi avoir nos propres animaux eux aussi domestiqués....et qui ont tous les droits que nous n’avons pas,comme d’aller emmerder les voisins etc etc.. les élites savent aussi que la colère juste contient une énergie qui peut renverser les pouvoirs...sans violence physique...sauf si, mais en réponse seulement ..je ne pense pas que ce soit par la critique des gens cités ici que je ne connais pas par leurs propos..je ne vis pas en France et n’ai pas de télé depuis très longtemps .....que nous allons bouger les lignes........
A rester comme on le fait en superficie des choses...cela signifie que le cœur du problème n’est pas perçu, n’est pas un sujet et continue donc de protéger ce monde injuste,criminel ,totalitaire....qui donne un peu plus a certains tant que vote il y a...
ce monde est encore viable parce que la masse veut encore la meme chose que le sommet...ne rien faire, se pavaner, avoir plus de pognon et de tout, passes droits, pouvoir quasi absolu de vie et de mort...
ayant souvent aidé des amis paysans en Bretagne dans des élevages industriels , je peux dire sans abuser que il y a une corrélation très étrange entre l’élevage des animaux de boucherie et l’élevage des humains...surtout avec l’élevage des cochons....,avec cette séparation selon age au début et isolement de chaque bête reproductrice après ..notre isolement a nous est mental plus que avec un mur,mais le résulta est le meme...chacun le nez dans sa m...e
excessif ce propos ?? meme pas.....mais le saisir, le comprendre c’est en finir avec.........
-
à noble ?
le racisme et la xénophobie ne sont pas des opinions mais des délits ;
ha oui ? c’est dieu qui l’a dit ?
c’est gravé dans le marbre ?
ou cela a été voté provisoirement par des ordures de facho dissimulés sous le masque d’une fausse démocratie ? (2005 ue ,scrutin magouillitaire ,front ripoublicain )
noble ?-
ha oui ? c’est dieu qui l’a dit ?
En république laïque la loi est faite par les parlementaires élus.ou cela a été voté provisoirement par des ordures de facho
Non,les ordures facho n’ont pas le pouvoir et ne sont au parlement que de manière symbolique.
Par choix du peuple Français.
Pour le caractère « provisoire » de la loi c’est le propre de tout le cadre législatif puisqu’il dépends par nature de la démocratie c’est à dire du peuple.Ce dernier est changeant c’est connu.
Reste qu’il a, avec sagesse et constance, tenu à l’écart du pouvoir les racistes et xénophobes. -
Reste qu’il a, avec sagesse et constance, tenu à l’écart du pouvoir les racistes et xénophobes
Vous êtes Pere plex, soit naïf, soit de très mauvaise foi. Le petit espagnol Valls en est la démonstration.
-
à père plexe
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre, NON 667 parle des fachos de l’UMPS, ceux qui sont au pouvoir.
Il est vrai que la droite nationale a été tenue à l’écart de la représentation nationale, par toutes sortes d’artifices anti-démocratiques.
Le résultat, c’est que la France est aujourd’hui envahie et en faillite. Il n’y a pas de quoi en être fier.
-
perpe plexe ne veut ne pas voir la realite Il ne parle que des fachos ce qui est facile mais il parle de la loi votee par le peuple La loi n’est jamais respectee en France et lorsque l’on veut expulser des clandestins en toute legalite en application de la loi francaise il y a toujours des des cretins a s’opposer a la stricte application de la loi Comme en Suede nous sommes en train de reanimer des rancoeurs parce des gars comme per plexe sont la pour nous faire leur morale et ne s’inquiete guere du sort des francais et je vous rejoins la France est en faillitte et les francais commencent peut etre a prendre conscience que les impots qui payent servent a remplir un tonneau des Danaides
-
C’est qui qui détermine ce qui est « haine » et « bêtise » ? Un comité formé de membres de la LICRA, du MRAP et de SOS Racisme ?
« ...le racisme et la xénophobie ne sont pas des opinions mais des délits. »Non, ce sont des sentiments, des sentiments de rejet. Et les sentiments ne se commandent pas.Dans les mots sont importants., Pierre Tevanian rapporte un propos de Me Sylvie Noachovitch, candidate UMP lors des législatives 2007 : « Moi, mon mari peut dormir tranquille. Dans ma circonscription, il n’y a que des Noirs et des Arabes. L’idée de coucher avec l’un d’entre eux me répugne. »Alors bon, c’est sans doute un délit, mais avant d’être un délit, c’est vraiment l’expression d’une répulsion viscérale. Et, pas plus que de nos sentiments, nous ne sommes maîtres de nos répulsions. Ce ne sont pas les arachnophobes qui prétendront le contraire, pour prendre une répulsion parmi les plus répandues.« il s’en prend sciemment à une communauté en lançant de façon répétée des préjugés à leur encontre. »Passons sur le lancer de préjugés, pour noter que De Gaulle a dit un jour - c’est l’amiral Philippe De Gaulle qui le rapporte dans « De Gaulle, mon père » : - Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras.«»La véritable liberté d’expression commencera d’exister le jour où on l’aura arraché des mains de ceux qui la prennent pour prétexte pour mieux l’abattre."Grand pourvoyeur de la guillotine, Saint-Just a dit à peu près la même chose, il a lui aussi fini sur la bascule à charlots. Comme quoi, la justice immanente est bien moins vulnérable que la liberté d’expression.Une liberté d’expression dont l’étouffement ne mettra pas fin au rejet de certaines catégories de la population, Et tout au contraire peut-être. Parce que quand on oblige les gens à faire le poing dans leur poche, un jour il le sorte quand même et, alors, généralement ils se lâchent complètement et ça fait mal.-
C’est qui qui détermine ce qui est « haine » et « bêtise » ?
Ce sont les parlementaires élus par lesFrançais.
Ils légifèrent.C’est à dire qu’ils fixent les régles de vie commune à respecter.En ce sens oui il détermine et définissent ce qui est haine, betise, crime, délit, insulte, viol, mise en danger, age légal est pas mal d’autre choses.
C’est précisément leur rôle. -
-
« Ce sont les parlementaires élus par les Français. »
C’est grave, parce que s’ils ont une certaine légitimité, ils n’ont pas plus de compétence en la matière que de limites à ne pas franchir.Déjà, personne n’est capable de définir le racisme, le racisme selon Memmi n’est pas le racisme selon Tevanian, le racisme selon Tevanian, n’est pas le racisme selon Taguieff, et le racisme selon Diallo n’est ni celui de Memmi, ni celui de Tevanian ni celui de Taguieff. Je ne parle pas, par charité chrétienne, du racisme (expliqué à sa fille) selon Ben Jelloun, puisque le titre en souligne d’emblée la puérilité.Il en résulte que les notions de racisme et de xénophobie peuvent être étendues à l’infini pour brimer toute liberté d’expression, comme on tente déjà de le faire à propos de l’Islam dont l’incompatibilité foncière avec nos habitudes, us, moeurs et coutumes, est une évidence dont un Tariq Ramadan, par exemple, se sert lui-même pour faire la promotion de sa foi obscurantiste et stérilisante. -
Le racisme et la xénophobie sont bien avant tout des sentiments, mais ce sont des sentiments qui conduisent souvent à des opinions et des comportements dangereux. Il faut donc les combattre très fermement.
Il faut combattre aussi la dérive intellectuelle qui fait automatiquement du racisme et de la xénophobie des expressions de haine et de violence.
Mais il y a pire encore : ces dernières années, en Sarkhollandie, des politiciens, des journalistes, des intellectuels de toutes sortes se sont laissés entraîner dans cette dérive au point de tricher systématiquement et de répéter, comme allant de soi, l’odieuse assimilation de l’islamophobie à du racisme, de la xénophobie, de la haine de l’autre parce qu’il est différent.
Il faut combattre très fermement aussi cette monstrueuse dérive qui interdit de penser l’islam, ce qui constitue l’une des principales causes de la multiplication des crimes commis en son nom.
-
une des caractéristiques de ce trouble mental qu’est l’antisémitisme narcissico-identitaire est que celui qui en est victime est bien incapable de s’en rendre compte.
Streicher lui-même quand on lui demandait s’il avait conscience d’avoir alimenté la haine, répondait qu’il n’avait fait que rendre compte des faits : il informait. sa raison obstruée lui laissait croire qu’il avait raison. la vue de la potence ne lui servit point de salut. -
« Il faut donc les combattre... Il faut combattre aussi la dérive intellectuelle... »
En deux phrases, vous avez situé le problème dans toute son insolubilité. -
« Streicher lui-même quand on lui demandait s’il avait conscience d’avoir alimenté la haine... »
Drôle de question, parce que je croyais que son objectif était bien de répandre la haine aussi loin qu’il le pouvait. -
Et comment allez-vous partager la liberté ? Chacun est libre de choisir sa part .
Fin de l’Etat, fin de pouvoir, mais la nature a horreur du vide et c’est donc le plus fort et le plus méchant qui s’arrogera le pouvoir.Anarchiste ou libertaire, vous libérez la voie pour la dictature. Allez faire cela sur un île déserte.
-
-
-
Bonjour
Quand on veut interdire il faut se montrer très prudent sous peine de se transformer soi-même en ce que l’on veut combattre !
Radix
-
-
-
« Par conséquent, Zemmour est sorti de la catégorie du débat qui l’autorise à exprimer librement ses idées »
Zemmour n’est pas « sorti du débat » bien au contraire, il est sorti de la ligne du PARTI dans laquelle vous voulez l’enfermer, et dans laquelle vous êtes enfermés vous-même.Avant de soutenir telle ou telle évidence, il convient de démontrer en quoi les lois que vous soutenez : loi Pleven, Gayssot-Fabius, Taubira, entre autre, et qui visent à restreindre le champ de la liberté d’expression, quand ce n’est pas dicter poltiquement ce que fut l’Histoire (et qui est une insulte à l’intelligence et à la recherche scientifique), auraient été en quoi que ce soit bénéfiques pour le peuple majoritaire de ce pays, et dans l’intérêt de ce dernier ?Nous assistons ici à l’affrontement, à mort, entre le pays légal et le peuple réel et légitime, et dont je ne doute pas de l’issue.Et ce jour-là, comme dirait Dieudo : ma cave restera définitivement fermée à certains...-
Oui, il est dommage que Onecinikiou termine son commentaire par une citation de ce salopard de Dieudonné parce que, ce qu’il dit au-dessus est très juste.
-
Marc Bloch fut celui qui prononca ces mots : « Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération ».
Ce qui revient à mettre un coup de pelle dans les dents à Mélenchon et consorts, dont l’hémyplégie manichénne confine au grotesque.D’autre part ce n’est pas moi qui supprime actuellement la liberté d’expression dans ce pays, ni mêmes les idées auxquelles je me réfère, mais justement tous ceux qui ont fomenté le bannisement médiatique de Dieudonné, l’excommunication de Zemmour (ou sa tentative), celle de Richard Millet, de Renaud Camus, d’Alain Soral et de quelques autres.On ne vous entend guère vous insurger contre cette atteinte odieuse aux principes mêmes qui fondent notre République et démocratie. Ce qui démontre par la même votre tartufferie éhontée.Vous comme certains autres ne défendez nullement des positions de principe : vous vous révélez des petits militants politiques fanatisés, qui pensent que la fin justifiera toujours les moyens. -
à Onecinikiou et à Zip
On ne vit tout simplement pas sur la même planète. Mettre sur le même plan Dieudonné et Soral d’une part et, d’autre part Zemmour, Richard Millet et Renaud Camus, ça ressemble pour moi à la conception de l’équité du journaliste qui, dans ses reportages en Allemagne nazie, aurait donné "une minute à Hitler, une minute aux juifs".
Vous avez probablement raison, Zip, ces différentes conceptions sont sans doute une question d’âge. Mais vous vous trompez peut-être pour ce qui est de la Télé. Je ne l’ai plus depuis près de 30 ans, après y avoir travaillé pendant près de 30 également (et après avoir co-écrit Le Gâchis audiovisuel, voir ma présentation d’auteur sur Agoravox). Ça contribue probablement aussi à me situer sur une autre planète.
Une précision pour Onecinikiou : je ne connais pas suffisamment la loi Pleven pour me prononcer pour ou contre, mais je suis fermement contre les lois Gayssot-Fabius et Taubira.
-
à Pierre Régnier,
Démontrez-moi, factuellement, en quoi Soral serait le digne héritier d’Hitler ?Mieux que cela, citez-moi une seule de ses déclarations qui serait taxable de racisme ? -
Onecinikiou
J’ai écrit : ça ressemble pour moi à la conception de l’équité ...mais je reconnais que ça pouvait être plus durement interprété. J’aurais peut-être dû choisir d’autres personnages de référence. Je dois être finalement, moi aussi, contaminé par la maladie tellement répandue : "ça nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire".
-
On ne vit tout simplement pas sur la même planète. Mettre sur le même plan Dieudonné et Soral d’une part et, d’autre part Zemmour, Richard Millet et Renaud Camus, ça ressemble pour moi à la conception de l’équité du journaliste qui, dans ses reportages en Allemagne nazie, aurait donné "une minute à Hitler, une minute aux juifs".
Oui, en faisant, de l’Autre, l’étranger, le pauvre, le responsable de nos difficulté, Zemmour est clarement du coté de Hitler. c’est le discours antisémite dans toute sa splendeur. de là à dire que Soral ou Dieudonné sont du coté des juifs, me parait un peu abusif.
-
à N Le Champion de la Censure
La liberté d’expression vous dérange beaucoup, semble-t-il, puisque vous multipliez les articles pour la dénoncer.
Moi, elle ne me dérange pas, et je ne crois pas un instant à vos justifications, à vos bons sentiments que vous mettez en avant.
Je suis persuadé au contraire que vous avez beaucoup de choses à nous cacher.
sur le révisionnisme peut-être ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Mythes_fondateurs_de_la_politique_isra%C3%A9lienne
ou sur la réalité de l’immigration ?
http://www.avisderecherches.interieur.gouv.fr/personnes1.asp?T=R&P=5-
Du grand n’importe quoi :
« Le racisme et la xénophobie ne sont pas des opinions mais des délits ; ils n’entrent pas dans le cadre du débat d’idée »...En bien non, ce ne sont pas des délits :
https://francoisdesmet.wordpress.com/2014/01/15/non-le-racisme-nest-pas-un-delit/
-
ce ne sont pas des délits : oui.
mais l’expression de ces opinions l’est. -
« Ce sont des sentiments indignes d’un être humain puisqu’ils traitent une multitude de personnes comme si elle était une seule personne. »
Ben ouais... Mais si on les traite en multitudes, ça s’arrange pas vraiment : 4 millions de Néo-Zélandais, ça donne la Nouvelle-Zélande, et 4 millions de Libériens, ça donne le Liberia, c’est-à-dire pas grand-chose.De même, 50 millions de Coréens du Sud, c’est la Corée du Sud, et 47 millions de Colombiens, c’est la Colombie, c’est-à-dire pas grand-chose non plus...Et encore, dans le même ordre d’idée, 322’000 Corses, ça donne la Corse, Napoléon, Christian Méry, le broccio brocciu, Michel Zevaco, le prisuttu et le 2e REP, tandis que 330’000 Béliziens, ça donne le Belize, c’est-à-dire que dalle ! -
« ...tes propos décousus de poivrot... »
Moi aussi, si j’écrivais comme ça :« Tu nous dira ce que ce les quelques racistes aux sentiments indignes... »...je serais impitoyable avec les moins talentueux que moi. -
« ...on peut très bien insulter un gus de poivrot... »
Vous ne croyez pas qu’il faut prendre ça d’où ça vient, et le laisser où ça est ? -
« c’est ce que je fait. je laisse où ça est. »
Il ne reste que deux mots à dire, face à une telle débauche de talent, ceux que Rachele Mussolini, laissa échapper, mi-subjuguée mi-incrédule un jour à propos de son Duce de mari :
- Quel homme !
-
ici encore vous vous trompez...C’est l’incitation à la haine qui est un délit. On est encore un cran au-dessus.
-
Un peu de Michel Onfray, avant que les censeurs ne l’interdisent :
“Ainsi, quand je lis le Coran et que j’y vois un nombre considérable de sourates antisémites, misogynes, homophobes, belliqueuses, agressives, on me reproche d’effectuer une lecture littéraliste, comme les salafistes ajoutent les bonnes âmes, car il faudrait contextualiser le texte qui invite clairement à égorger, dépecer, massacrer, détester, couper le nez, décapiter pour lui faire dire le contraire de ce qu’il dit pourtant explicitement, il suffit de lire. Puisque les bonnes âmes ont décidé que l’islam était un religion de paix, de tolérance et d’amour, il faut bien qu’on trouve dans le texte ce qui n’y est pas. Entre les mains des idéologues, la contextualisation sert à faire dire au texte le contraire de ce qu’il dit.”-
rien à voir avec la bible donc :
Ainsi parle l’Éternel des armées : Je me souviens de ce qu’Amalek fit à Israël,
lorsqu’il lui ferma le chemin à sa sortie d’Égypte. »« Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient ;
tu ne l’épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes enfants et
nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes. C’est la façon dont ils rapportèrent
ce qui s’est passé. » (Samuel ceci-cela) -
Ah oui et comme « Jésus a dit aimez vous les uns les autres » il n’y a jamais eu de bucher, de guerres religieuses, de pogroms ni de fours crématoires.
-
Berry
A propos de Michel Onfray, il faut lire l’excellent entretien qu’il a donné au Figaro, ici, sur la prétendue affaire Zemmour :
-
c’est amusant de faire de Zemmour un bouc émissaire.
alors que la parole antisémite dont il est porteur est bien celle de la désignation d’un bouc émissaire à la vindicte populaire.
le problème, c’est que les antisémites sont bien incapables de le voir. -
La liberté est une responsabilité !! La conviction n’y est pas vraiment à l’aise, néanmoins, et par principe, je suis pour la liberté d’expression ; quand ce qui est dit ne nous plait pas, ne l’écoutons pas, ne lui donnons pas d’importance.
La peur qui émerge, c’est bien celle d’une influence possible des écrits et discours de Zemmour ! Donc un manque confiance total pour « les autres » !!
Zemmour pointe un fait, une réalité, un problème pour certains ; je ne vois pas pourquoi il faudrait le faire taire, cessons plutôt d’amplifier et répandre ses propos ! Et nier un problème n’a jamais fait avancer sa résolution.
« La meilleure manière de combattre le mal , c’est un progrès énergique dans le bien »
Il vaut mieux résoudre les problèmes que de se déchirer dans des palabres au sujet d’eux. Bâtir une société meilleure serait nettement plus intelligent...-
@L’auteur et ses admirateurs
A votre aune, si la connerie était un délit et pas une opinion, vous seriez en taule pour l’éternité.Vous n’aimez pas la liberté : c’est votre droit, vous détestez les opinions divergentes : c’est votre droit aussi. Mais par simple décence, ayez au moins un peu de respect pour ceux qui ne sont pas comme vous, ne pensent pas comme vous. Il est vrai que ce minimum de tolérance risquerait de vous faire frôler l’AVC.Et pour simple mémoire je vous rappelle que ce n’est pas Zemmour qui a tué des enfants juifs, foncé avec sa bagnole sur la foule en hurlant Allah Akbar, jeté des bombes sur des boutiques juives, et j’en passe et des meilleures...Ce n’est pas Zemmour non plus qui déclare qu’il ne faut pas évoquer la traite négriére musulmane pour « épargner » les jeunes arabes ,mais que pour la traite atlantique, là, pas de probléme on peut en faire porter tout le poids sur les jeunes français ...Voir : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/encore-aujourd-hui_482221.html#2JmJyxvrHT8BH1Bf.99 , Autrement dit le racisme, ce n’est pas Zemmour, c’est Taubira.Enfin ce que j’en dis ou rien, c’est kif-kif.Autant parler à un mur.-
des lois et des règles qui dérangent, ignorent et écorchent leurs coutumes ancestrales.
Il y a des jours ou je suis stupéfait du nombre de gens dont je dérange les us et coutumes ancestrales et qui nonobstant persiste à vouloir rester ou venir dans la géhenne raciste et islamophobe française.Je n’ose croire que de si pieuses personnes vivent si prés du péché uniquement pour la manne des prestations sociales qu’ils suffit de quémander toute fierté ravalée le 5 de chaque mois dans les bureau de poste français .asinus : ne varietur-
les permanents sont des permanents , je n’envie pas leur vie de permanent
-
Ca tourne à l’obsession pour les gauchos échaudés par le succès de Zemmour et le peuple qui leur échappe définitivement, 3ème « article » de Le Noble sur le sujet en moins d’une semaine, le gars n’en dort plus apparemment.
-
Bonjour Julien.
Oui ! On assiste clairement à une auto radicalisation sur internet des socialismes...
Il faut à mon avis distinguer deux aspects. Celui qui est leur est commun avec l’Islam. Dans le monde entier, les idéologies obscurantistes du passé sont en crise et produisent des extrémismes qui sont un peu un chant du cygne.
La poussée démocratique libérale, le changement et le progrès dans le monde sont clairement un danger pour tous ces gens.Celui qui est spécifique aux socialismes français : ils sentent, ils savent, que l’enjeu de tous les prochains scrutins, c’est leur rapport qualité prix. Ils émargent tous à nos impôts et le sentiment très majoritaire des français, sans joie ni haine, aujourd’hui, c’est qu’ils doivent rendre compte de ce qu’ils en font.
Certains à gauche l’envisagent avec angoisse mais en restant démocrates, d’autres tentent de se persuader qu’il s’agit de « socialistophobie qui n’est pas une opinion mais un délit » et s’auto-radicalisent.
Le principal symptôme n’est pas la multiplication des agressions violente ( Meyric, Fraysse, etc...)... mais bien l’indulgence croissante de franges entières des gauches pour ces excès.
Le caractère répétitif de leurs mantras, que vous repérez bien ici.
« pas de liberté pour les ennemis de la liberté... »Comme l’islam, le socialisme théorique est une croyance dont les textes fondateurs font froid dans le dos.
On pense par exemple à l’antisémitisme virulent de tous les pères fondateurs sans exception.http://www.contrepoints.org/2014/08/01/175500-lantisemitisme-de-gauche-na-rien-de-nouveau
https://books.google.fr/books?id=0FK5uSOz29QC&pg=PT25&lpg=PT25&dq=antis%C3%A9mitisme++chez+les+p%C3%A8res+fondateur+du+socialisme&source=bl&ots=5JrNj3s7Ly&sig=eVJipPZ8OJxYOoE-vymp9bQXI6M&hl=en&sa=X&ei=D4CeVN3QCvDY7AbYmoGgDg&ved=0CDMQ6AEwAg#v=onepage&q=antis%C3%A9mitisme%20%20chez%20les%20p%C3%A8res%20fondateur%20du%20socialisme&f=falseMais, comme l’islam, le socialisme incarné est parfois capable d’adaptation au réel et à l’histoire. De même que beaucoup de musulmans n’ont pas vraiment lu le Coran et ont retenu de sa vulgate influencée par les valeurs occidentales, un vrai message de paix et d’amour, de même la plus part des gens de gauche n’ont jamais lu Marx, entre autre, et vivent leur socialisme comme d’abord une préférence pour les solutions collectives et même parfois, plus rarement, une réelle préoccupation pour les plus défavorisés. Il serait aussi erroné de croire que tous les socialistes adhérent encore aux vision manichéennes, génocidaires, antisémites, et totalitaires du marxisme léninisme, que de croire que tous les musulmans sont des djihadistes en puissance.
L’islam majoritaire en Tunisie est peut être un « blairisme » de l’Islam. De la même façon, on ne peut exclure qu’une part au moins des socialistes français, avec 20- 30 ans de retard comme d’habitude, vire au « schöderisme »....Et puis, les solutions sont au final assez simples. Pour les islamistes auto radicalisés sur internet, Taubira envisage des lavages de cerveau (dans son jargon, cela s’appelle « désendoctrinement »).
Pour les socialistes auto radicalisés qui prétendent distribuer les droits à la liberté d’expression, il suffira de les remettre au boulot. Le jour ou ils bosseront comme la majorité de leurs concitoyens, avec contrôle des résultats, ils devraient avoir moins de temps à perdre sur le net dans les rues et autres ZAD.Le rétablissement de l’égalité entre travailleurs du public et du privé, la fin d’un certain désœuvrement nocif pour les seconds, pourraient constituer une bonne thérapeutique.
« Service public, service du public ». C’est sans doute aussi parce qu’aujourd’hui, l’envahissement bureaucratique à créé une coupure entre cette aspiration réelle de beaucoup de militant de gauche sincères et la réalité de ce qu’ils font au quotidien, qu’ils sont aussi malheureux et s’extrémisent d’eux même.
-
Bonjour Eric,
« On assiste clairement à une auto radicalisation sur internet des socialismes... » Mais n’ont-ils pas toujours été dans ce processus ? Cela semble être dans la nature même de leur idéologie et ce de leurs premiers héros révolutionnaires, radicaux parmi les radicaux. Mais c’est vrai que leur décrépitude ne peut qu’en amener un certain nombre à pousser le curseur encore plus loin.« et produisent des extrémismes qui sont un peu un chant du cygne. » Dieu vous entende, je ne suis pas loin de penser comme vous, si ce n’est pour le cas de l’islam ne serait-ce que par le rythme de transition démographique des pays musulmans ou des communautés musulmanes immigrées. Quant à l’orientation majoritaire que prendra cette religion, retour aux sources ou « blairisme », il faut je pense prendre en compte ceux qui poussent au choc de civilisation et donc à la radicalisation. Et les orientations actuelles de nos sociétés occidentales encore largement sous le joug des idées de gauche poussent à la fois dans les deux sens, d’un côté vers un islam dénaturé par le nihilisme et le consumérisme ambiant qui ne laisserait que des musulmans de façade et de l’autre une radicalisation née en réaction à cette perte de repères et cette avilissement de nos sociétés, je ne sais laquelle sera la plus forte au final.« Pour les socialistes auto radicalisés qui prétendent distribuer les droits à la liberté d’expression, il suffira de les remettre au boulot. »J’ai quand même peur qu’un grand nombre d’entre eux n’en reviennent pas, ils sont partis trop loin et depuis trop longtemps, je ne sais pas si le bon sens peut encore les atteindre et s’ils ont le courage nécessaire pour un telle remise en cause et comprendre la vraie raison de leur colère et souvent de leur désespoir. On en a de bons exemples sur ce site avec entre autres Chalot ou Morice.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...les peuples qui aimons nous aussi avoir nos propres animaux eux aussi domestiqués....et qui ont tous les droits que nous n’avons pas,comme d’aller emmerder les voisins etc etc.. les élites savent aussi que la colère juste contient une énergie qui peut renverser les pouvoirs...sans violence physique...sauf si, mais en réponse seulement ..
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
