Ils se croient toujours socialistes ????
J'ai écouté mon ex camarade du PS expliquer que son ex camarade Mélenchon trahissait la gauche en ayant refusé une alliance avec le PS. Au PS ils sont toujours dans cette dynamique entretenue depuis 1984 qu'ils sont de gauche. Alors j'accepte qu' ils se disent de Gauche, mais il faut dire comme pour les produits de consommations s'il est Bio ou Industriel. Quand j'ai été dans la gestion, partisan que nous changion de sigle pour ne pas tromper les citoyens, je disais c'est comme si nous vendions une bouteille de vin à l'étiquette annonçant un Bordeaux avec à l'intérieur un vin qui est de la piquette.
Les militants sont souverains, ils ont dans le congrès avalisé le passage à la Social démocratie et de conserver le sigle qui leur tenait à coeur. Mais il n'avait pas le droit de cacher à la population qu'ils ne luttaient plus contre le capitalisme. Je mets quiconque au défi de trouver un responsable de la direction du PS qui l'ait dit.
Statut de 1905 sfio, lutte de classe contre le capitalisme.
Déclaration de principe de 1946 idem.
Déclaration de 1969, il ne suffit pas de corriger les effets du capitalisme, mais de lui sibstituer et aménager un autre système.
Déclaration de 1990. prône une organistion d'economie mixte sans méconnaître la règle du marché (je souligne que personne n'ignorait que c'était des règles capitalistes) fournissent aux acteurs sociaux les moyens de réaliser des objectifs conforme à l'intérêt général. (c'est le passage écrit à la social démocratie, l'abandon de la lutte des classes fondue dans l'intérêt général, et la disparition de toutes références à un autre système en remplacement du capitalisme. Ce qui constitue l'abandon du Socialisme)
Déclaration de 2008. Être socialiste c'est ne pas se satisfaire du monde tel qu'il est c'est vouloir changer de société. L'idee socialiste relève à la fois de la lutte contre les injustices et du combat pour une vie meilleure. Le but du socialisme est l'émancipation de la personne humaine. (chaqun se souvient du slogan de Hollande : le changement c'est maintenant. Effectivement ils avaient abandonné l'écharpe rouge contre la bleue).
J'espère que pour beaucoup d'entre nous ce sera plus clair pourquoi des socialiste ont abandonné le PS, moi en 1995, Mélenchon en 2008, Hamon en 2017 et qu'il ne peut y avoir d'union de la gauche avec une gauche capitaliste qui a peur d'assumer son changement tout à fait légitime dont l'on est pas fondé de le lui reprocher car les militants sont souverains, mais alors il ne faut pas dévoyer ou laisser croire que le socialisme peut être capitaliste.
C'est historiquement antinomique, le capitalisme ne peut même pas être SOCIAL. Des patrons oui le système NON.
41 réactions à cet article
-
Comme dit JF Kahn, l’admirateur de son homonyme trousseur de soubrettes, les centristes sont des politiciens de droite travestis, les gaullistes des conservateurs travestis et les socialistes des centristes travestis.
Ce n’est pas d’aujourd’hui.
-
@Séraphin Lampion
Ce brave JFK n’a pas dû péter beaucoup de pattes arrières, même pas à des idées.
Ses fulgurances ne laisseront pas de grandes traces dans l’Histoire des idées, de ce point de vue, il aura parfaitement choisi son camp : Le Centre, des gens infoutus de se déterminer toujours prêts pour la gamelle qui se présente.
-
@Clocel
bonjour,
rose dehors, blancs dedans ...
toujours près de l’assiette au beurre ....
comme les radis. -
-
@Séraphin Lampion
bonjour C’ est plus clair en le démontrant, ce que devrait faire les commentateurs politiques qui veulent éclairer les débat. Ils savent cela autant que moi. Cordialement ddacoudre overnlog
-
Un peu comme une huitre au fond de la mer , ça ne change jamais et encore peut être peut on dresser une huitre , on a jamais essayé je crois ....
-
@zygzornifle
C’est vrai j’ai oublié les 2 font des perles mais seule celle des huitres finissent en collier .....
-
@zygzornifle
bonjour Les capitalistes ont trouve depuis longtemp à les cultiver sur terre, elle baillent devant les capitaux qu’elles envient et fabriquent des perles que les capitalistes leurs revendent plus cher en leur disant qu’elle ont de la valeur. C’est pour ça qu’elles baillent aussi sur terre.quand l’ on est une huître on le reste à vie. Cordialement ddacoudre overblog.
-
Parle-t-il d’un socialisme à la soviétique ou d’un mouvement d’abord centré sur l’humain ?
-
@McGurk
bonjour Il propose la révolution citoyennes à qui il appartient de définir le choix democratique celui de leur existence en mettant l’Humain au centre de tout projet et non pas la monnaie, qui doit rester qu’un moyen de la volonté politique. Alors qu’aujourd’hui nous definisons le sort de l’Humain en fonction des masses monétaires que les capitalistes veulent bien leurs prêter en récupérant leur capital plus les intérêts. Cordialement ddacoudre overblog
-
@ddacoudre
Je suis d’accord.
Par contre, le capitalisme n’est qu’un instrument et pas un ennemi mortel. C’est parce qu’on en a fait une arme au service de quelques uns qu’il est devenu un vrai problème.
-
@McGurk :
Le socialisme n’est pas centré sur l’humain mais sur la Société, sur les formes de sociétés et l’organisation sociale.
C’est le libéralisme qui est individualiste, centré sur l’homme, qui fait croire aux hommes que la société va être centrée sur eux, qui flatte le narcissisme et l’hédonisme.
-
@Et hop !
Oui ce n’est pas faux, sauf que j’y inclue, pour ma part, le côté centré sur l’humain car c’est lui qui est à l’origine des formes de société et de leur organisation. Sinon, c’est un semi-socialisme — voire même pas du tout du socialisme.
L’individualisme induit par le libéralisme est surtout fondé sur la notion d’égoïsme plutôt que sur l’individu et les valeurs humaines — d’où ce narcissisme et l’hédonisme que vous citez. C’est d’ailleurs lui qui nous pousse à prendre des décisions éphémères et en contradiction avec l’intérêt commun.
-
@McGurk
Il y a un mot pour ça, l’humanisme, le socialisme c’est autre chose, c’est un projet politique qui vise à améliorer les formes de sociétés à tous les niveaux : famille, commune, entreprises, mutuelles, associations, paroisses, syndicats, administrations, universités, et la plus générale, la Société.
-
@McGurk
Bonjour Un patron donne 100 à son salarié, il rajouté sa marge 100 et revend le travail du salarié 200. Qui est le client dans tous les cas de figure c’est le salarié. Comme il n’a que 100 il ne peut pas acheter son travail. C’est ça le capitalisme Cordialement ddacoudre overblog
-
Il faut se rappeler que parmi les signataires du « programme commun » dans les années 70 il y avait les radicaux de gauche, certainement pas un parti révolutionnaire, alors qu’il s’est agit du programme le plus à gauche jamais appliqué en Europe occidentale depuis les années 50, et que cette union a permis d’accéder au pouvoir. Alors c’est bien de camper sur des positions pures et dure, mais ce campement va durer longtemps devant les portes du pouvoir.
-
@Eric F
bonjour J’ai bien vécu cela. L’ accède pas au pouvoir pour le pouvoir, mais en ce qui concerne le socialisme c’est pour que les salariés bénéficient du pouvoir d’ achat qu’ ils produisent par leur travail. Aujourd’hui l’ employeur lui verse 100 et quand il revend son travail au salarié, celui ci doit l’ acheter comme client 200. C’est cela l’ explootation de l’ homme par l’ homme. Rien avoir avec la prise du pouvoir. Ceux qui y sont pourraient changer cela. Demande leurs pourquoi ils ne le font pas. Cordialement ddacoudre overblog.
-
@Eric F
Il aurait mieux valu qu’ils n’arrivent jamais au pouvoir, étant donné toutes les mesures antisociales qu’ils ont prises : suppression des baux de 1948, privatisation des banques, de GdF, de France Télécom, de la Générale des eaux, des HLM, d’Antenne2, suppression et interdiction du statut mutualiste pour les banques et les assurances, suppression de la liberté d’expression avec la loi Gayssot, la liste est très longue de leurs mesures scélérates.
-
@Et hop !
Pas de privatisation d’Antenne 2, mais de TF1 !
-
@ddacoudre
La Révolution, c’est ce que souhaitait le Parti communiste au sortir de la guerre de 14… Une dynamique créée par les événements russes et le mouvement spartakiste allemand.
Certains, au parti, refusaient la révolution et préféraient changer la politique grâce à la démocratie et à la bataille des idées.
Congrès de Tours, donc scission.
Certains sont restés fidèles à leurs idées, d’autres sont entrés dans le schéma de la complicité.
À la même époque, Walter Lippman élaborait ses principes d’une économie libérale et d’une démocratie gérée par les élites.
Nous y sommes.
-
@Et hop !
Bonjour
L’on n’a pas la même vision de ce que l’on appelle le social. Je ne vois pas trop ce qu’on de social des entreprises. Généralement le social s’adresse à des hommes pas à des entités ou des systèmes.
Cordialement ddacoudre overblog
-
Mélenchon est un ancien du parti socialiste ; exactement comme Macron ou Valls.
Cette vieille photo date de 1993. Michel Rocard, premier secrétaire du parti socialiste, est entouré de son équipe. Ils sont tous là : Benoît Hamon, Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Luc Mélenchon, Pierre Moscovici, Claude Bartolone et Manuel Valls.
Ils lisent l’avenir au PS c’est quasiment certain
-
@MagicBuster
bonjour Si tu avais creusé un peut plus tu les aurais trouver chacun dans le ventre de leur mère comme toi. Est ce que ça fait de toi un socialiste. Que le parti politique PS veuille changer de philiophi politique c’est son droit. Ce n’est pas pour autant que l’ histoire de l’ avènement du socialisme changera. Les historiens retiendrons seulement que le PS a abandonné le socialisme qui c’est construit historiquement sur la lutte des classes. Ta photo de 93 ne présentent plus des socialistes historiques mais des sociodemocrates du PS.il me semble que dès 1990 les statuts avaient abandonné la lutte de classe. Ce que tu dis n’est qu’une malversation intellectuelle qui ne justifie en rien et nie les évolutions qui depuis 2008 et 2017 ont séparé ces personnages qui ont appartenu à une même famille historique. Cordialement ddacoudre overblog.
-
On ressasse le socialisme, le vrai, celui qui n’a jamais existé réellement puisque : « Non Monsieur, l’URSS, Cuba, les pays de l’Est, la Chine, la Corée du Nord... cela n’a jamais été du socialisme, tout cela c’était une pure trahison des idées socialistes » alors on ressasse encore le socialisme, le vrai, pas celui qui a gouverné en France car « Non Monsieur, ce n’était pas du socialisme, c’était une trahison, c’était du capitalisme déguisé, un abandon de l’idée même du socialisme.. » alors on ressasse encore et encore le vrai de vrai, celui qui doit arriver, inéluctablement... peut-être.
Une vie à ressasser, à rabâcher les mêmes anathèmes. Une vie de déconvenues, d’espoirs déçus, de colères rentrées.
On sera celui là, si il n’en reste qu’un à y croire encore, on sera celui là si il n’en reste qu’un à en parler encore comme dans les livres de propagande.On y a cru encore un peu avec le camarade Mélenchon, bof pas un vrai de vrai lui, trop prêt aux compromis, trop d’eau dans son vin, mais quand même mieux que rien. On y a cru et on n’y croit plus.
Il ne reste plus grand chose mais encore la force de dénoncer tous ceux qui n’ont pas suivi le bon chemin, le chemin du vrai socialisme. Il reste à repasser toute une vie d’attente et pas d’avenir à venir.
C’est triste une vie de socialiste, surtout vers la fin.
-
@Bénêt rouge
Perso j’ai un tas d’affiches « la force tranquille » . Avec mon massicot je peux les débiter au format PQ . Faire offre.
-
@Clouz0
Le problème de tous les rêves irréalisables c’est que certains finissent par vouloir les imposer par la force. Et comme ça ne tient pas et que ça devient le chaos et la faillite totale, ils revisitent la chose pour faire « Cuba, Pays de l’Est etc... » (*) parce-que c’est la seule manière de faire durer ce système. Je dis cela sans aucun jugement de valeur, ce sont les faits et ça s’est justifié à chaque fois. Même en version « adoucie » un régime collectiviste doit manier carotte et bâton pour que ça marche. Sinon tout le monde finit au « RU » en attendant que les autres bossent.Après, bien sûr, ça n’a rien à voir avec nos « sociaux libéraux » qui continuent de faire semblant d’arriver à faire cohabiter du socialisme avec du libre échange mondial...
(*) Justement ça me fait penser à ce que je viens de publier : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/exposition-rouge-au-grand-palais-215832 .
-
@covadonga*722
Oui, socialiste en milieu capitaliste, ça fonctionne pas trop mal.
Mais il faut aussi imaginer la détresse intime qu’ils ont eu toute leur vie, tous ces gens.
Alors, les émoluments de député, de maire, de ministre c’est un peu leur « pretium doloris » à eux. -
« Non Monsieur, l’URSS, Cuba, les pays de l’Est, la Chine, la Corée du Nord... cela n’a jamais été du socialisme, tout cela c’était une pure trahison des idées socialistes »
@Clouz0
en plus c’est vrai .... le socialisme n’a jamais existé en tant que tel il y a eu des tentatives mais elles se sont fourvoyées dans une vision mécaniste de l’Histoire !!
ce sont des visions telles que le Capitalisme mourra de sa belle mort du fait de ses énormes contradictions .... mais il n’y a rien de tel et le Capitalisme appliqué à la pêche désertifie les océans mais la plupart des gens sont dans le déni et croient que les poissons se reproduisent si on leur demande ... quelle blague, le profit comme seul moteur nous mène dans le mur !!!
je crois aussi que beaucoup de gens ont ignoré le fait que le « socialisme »ou le « communisme » pouvait engendrer la Dictature à la manière de n’importe quel système et c’est cette négligence que l’on paye « cash » aujourdhui !!!!!
dans chaque système il y a le pire et le meilleur et c’est bien souvent le pire auquel on est confronté du fait d’un manque de « Démocratie » à tous les étages de la fusée !!!
la Démocratie quoique l’on fasse doit être le prisme qui doit servir à l’élaboration et à la construction de n’importe quel système ... sans cela, celui-ci est condamné à se fourvoyer !!!!!!!!!!!!!
il y a plus d’ un siècle lorsque l’on parlait de « Dictature du prolétariat » les gens voyaient cela comme une phase transitoire ... n’est-ce pas Marx qui disait :« à l’administration des hommes succédera l’administration des choses »
oui dans l’idéal , cela pouvait sembler un concept juste mais dans la réalité cela s’est avéré mortifère, car où situer le curseur ????
c’est pourquoi dans l’ absolu même sur ce site on rencontre des gens restés profondément « Staliniens » comme si la gestion stalinienne était justement un passage nécessaire .....
or il n’en a rien été Staline a été un tyran classique avec tout ce que cela comporte d’horreurs, de passes-droit , et d’empiétements sur les règles les plus fondamentales du Droit humain , et si le communisme a été tellement honni on peut dire que Staline a bien travaillé pour sa disparition !!!!
Pour ce qui est des « cocos » ou des « socialos » en perdition du fait de leur absence de vision du devenir de la société, ils devront relire les oeuvres de Lénine qui traitent du « Marché » et du rôle du Capitalisme dans celui-ci ..... !!
quels sont les secteurs que l’on doit laisser au marché ????
quel est le rôle de l’Etat dans l’économie de marché ???
quel est le rôle du système bancaire dans l’économie ???toutes ces questions doivent être réévaluées aujourdhui car abandonner le système économique aux banques et aux multinationales est une voie sans issue !!!!
c’est une fuite en avant et en aucun cas une solution !!!!! -
@Clouz0
Bonjour L’animal est dominant pour être le meilleur géniteur. Il se nourri au mieux et ne demande pas aux autres de leur porter la nourriture. Chez nous me dominant reste assis sur ses sous et demande aux autres de le nourrir. C’est ce que l’on appelle une distorsion du paradigme originel. Ou l’exploitation de l’homme par l’homme quand l’on prône l’égalité, l’on ne peut pas être pour un paradigme moderne de l’esclavage Grec, du sevrage du moyen âge, de passer vivement républicain jusqu’en 1804 et enfin pour celui moderne du salariat. Il faudra que tu m’explique ce qu’est le vrai socialisme. Mais ceux qui comme toi et beaucoup d’autres acceptaient cette condition n’est qu’une énième forme de soumission au tyran, il faut relire la Boétie. Cordialement ddacoudre overblog
-
Bonsoir, ddacoudre
A défaut d’être « social » qu’au moins le capitalisme soit régulé !
-
@Fergus
Tout le programme politique depuis 40 ans a consisté à supprimer toutes les lois qui le régulaient : suppression de l’interdiction d’être à la fois banque de dépôt et banque d’affaire, suppression de l’interdiction d’être compagnie d’assurance et banque, suppression du statut des banques et des assurances mutuelles avec obligation de les remplacer par des sociétésanonymes(tout en gardant le nom de mutuelle), suppression du Code pénal de la loi qualifiant de délit la spéculation, et d’escroquerie l’enrichissement sans cause, de corruption le lobbying, suppression de la loi qui limitait à 5% la marge nette que pouvait faire une entreprise, suppression des lois interdisant de faire de la publicité dans les domaines non commerciaux : immobilier, santé, services publics, professions réglementées, éducation, suppression des règles prudentielles sur le rapport entre les actifs et les dettes qui décidait de la mise en faillite d’une société ou d’une banque à partir de , suppression du taux d’usure, remplacement du plan comptable français par le plan comptable anglo-américain, suppression de la répression du travail au noir pour les employeurs, etc...
-
Bonjour, Et hop !
C’est bien pour cela que j’ai toujours voté pour la gauche non gouvernementale.
-
@Fergus
Bonjour C’est impossible, c’est antinomique. Rapidement un patron donne 100. Au salarié, il ajoute sa marge 100. Il revend le travail du salarié 200. Qui est le client. Le client dans tous les cas de figure c’est le salarié puisque il a 100 et que c’est lui qui va acheter les 100 de marge. Cela se résous par l’emprunt. Le salarié emprunte 100 à celui qui a le capital l’employeur. Il le lui rend avec 10 d’intérêt. Au total son travail pour lequel il a reçu 100 le salarié l’achètera 210. Cordialement ddacoudre overblog
-
@Fergus
C’est bien pour cela que j’ai toujours voté pour la gauche non gouvernementale.
Quel aveu !
Vous en êtes fier je suppose. C’est vrai que pour l’ego, quoi de mieux ? Voter pour un parti qui aurait une chance d’arriver au pouvoir est un risque qui vous est impossible d’assumer, les erreurs, les renoncements, ... enfin tout ce qui fait la vraie politique. C’est plus commode de brandir un programme du genre l’Avenir en Commun en sachant qu’il ne sera pas appliqué.
Plus facile de se poser en donneur de leçons, en témoin que de se mêler à l’action. Mais ... en fait c’est une posture : en 81, vous vous êtes abstenu ?
-
@Fergus
Bonsoir, le capitalisme par définition, ne peut être régulé -
@raymond
Si. Le programme du CNR a pas mal régulé le capitalisme en France jusqu’à la révolution libérale des années 1990, la France était la 3e économie du monde après les USA et le Japon (110 millions d’habitants), le niveau de vie des ouvriers français était un des meilleurs du monde, les femmes françaises avaient la plus haute espérance de vie du monde, l’écart entre les salaires des dirigeants du privé et le smic était de 1 à 10, pas de 1 à 200.
Donner le statut de vraies mutuelles (seuls les clients sont actionnaires) à toutes les banques et toutes les assurances, et ça changera tout.
-
Se dire socialiste aujourd’hui et de gauche, est tout simplement une énorme arnaque un peu comme se dire LREM et progressiste.
Tout ça c’est les mêmes, les juppeistes avec ! Même pas le courage de dire ce qu’ils sont, quelle honte !
-
@CORH
Bonjour Pas très clair je vais t’aider. Un patron donne 100 à son salarié. Le patron ajoute sa marge 100. Le patron revend le travail de son salarié plus sa marge soit 200 au client. Question qui est le client. Dans tous les cas de figure absolument tous,c’est le salarié. Or il n’a que 100 pour acheter son travail que le patron lui vend 200.a toi d’imaginer la suite pour que le salarié puisse acheter sont travail. Si tu es salarié quand tu demandera une augmentation pense que c’est toi qui la paiera. Cordialement ddacoudre overblog
-
@ddacoudre
n’y a t il pas une erreur d’interlocuteur ? -
Certains déplorent les effets d’un système dont ils chérissent les causes !!!
-
@julius 1ER
Bonjour L’on ne peut dire mieux merci Cordialement ddacoudre overblog
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
