Imaginons un Impôt Société équitable
Peu s'offusqueront qu'un investissement de 100€ dans une entreprise rapporte 3€/an. Par contre est-il équitable que le même investissement rapporte 30€/an ; dans ce cas, cela signifie que soit les employés sont sous-payés soit que les clients paient trop cher.
Si la fonction première de l'impôt est de financer les dépenses de l'état, il sert aussi à encourager les comportements vertueux et à pénaliser les comportements pervers. Il serait donc juste que l'Impôt Société soit progressif. Par exemple, pour un rendement de 3%/an l'IS pourrait être de 10% et pour un rendement de 30%/an l'IS pourrait être de 50%.
Un tel impôt progressif encouragerait certainement les entreprises à mieux payer leurs employés ou à baisser leur marge pour conquérir de nouveaux marchés.
Il faut bien sûr tenir compte de l'investissement réel dans l'entreprise (capitaux propres) et non de la capitalisation boursière qui ne correspond en rien aux capitaux réellement investis dans l'entreprise.
Il reste à traiter le cas des entreprises innovantes et des start-ups. Lorsqu'elles sortent un produit à succès, il y a une forte demande donc des prix de vente, des marges et des profits élevés. Cela tombe bien, car ces entreprises ont besoin de capitaux pour investir dans l'outil de production et répondre à la demande du marché.
Pour ces entreprises, un impôt élevé pénaliserait leur développement. Pour répondre à ce cas, il suffirait de différer l'impôt tant que l'entreprise ne verse pas de dividende, investit en France, embauche...
Ceci est un exemple montrant comment une politique fiscale simple et vertueuse pourrait réconcilier entrepreneurs et citoyens.
20 réactions à cet article
-
« Si la fonction première de l’impôt est de financer les dépenses de l’état, il sert aussi à encourager les comportements vertueux et à pénaliser les comportements pervers. »
Vous avez appris ça où ?Apparemment, les dirigeants de Google et des paradis fiscaux dont le Luxembourg, foyer financier de l’Union Européenne ne sont pas allés à la même école que vous !-
C’est beau le monde de Oui-Oui, vu par ceux qui n’ont jamais travaillé dans une entreprise privée et leur notion de la dynamique de bilan et la vision absurde qu’un bilan est une valeur fixe a vase communiquant entre salaires et bénéfices...
Peut être faut il expliquer à Oui-Oui qui n’a jamais lu un bilan que, en général plus il y a de bénéfices, plus les salariés sont payés ?Plus les bénéfices sont faibles ou quand il y a des pertes, moins les revenus des salariés sont élevés ?Que salaires et bénéfices marchent en parallèle et non l’un au détriment de l’autre....-
- @Spartacus
« Peut être faut il expliquer à Oui-Oui qui n’a jamais lu un bilan que, en général plus il y a de bénéfices, plus les salariés sont payés ? »
Savez-vous, vous qui n’avez jamais lu que des bilans, que salarié n’ est pas un gros mot, et qu’il désigne aussi des ouvriers, des employés et pas seulement les cadres dirigeants et/ou actionnaires la la pensée aussi amidonnée que leur col blanc ?
-
@Spartacus
Le niveau général des salaires est indexé sur la courbe du chômage (mécanisme d’offre et de demande). -
@samuel
Le travail est un marché qui est indexé sur la capacité personnelle des individus.Vous payez plus cher un salarié parce que vous en avez besoin, ou si sa compétence est rare ou il a des capacités qui intéresse l’entreprise, et rien a foutre de la courbe du chômage.Les salaires sont indexés sur le contrat de travail. -
@Spartacus
faux faux et encore faux.Le travail est un marché comme les autres, et toute chose égale par ailleurs le coût du travail suit la courbe du chômage en tant qu’elle représente la tension entre l’offre et la demande.C’est du simple bon sens. -
@Spartacus
Si la demande d’informaticien est de 100 à un instant T et que l’offre est de 10000 vous allez prendre le moins cher. -
@samuel
A signaler que l’on parlait de bénéfice au début de cette discussion, donc un cas où le salarié est déjà sous contrat.Et son contrat l’empêche globalement ( sauf contrats avec clauses spécifiques) d’être intéressés au bénéfice de l’entreprise.Les bénéfices c’est pour le patron et les actionnaires, les salaires eux peinent déjà à suivre l’inflation. Vous voulez des exemples ??!!!ContinentalMichelinAir FranceMitalSanofi... -
@samuel
J’embauche les informaticiens sur test et capacité personnelle a intégrer. Pas le moins cher.Les bénéfices ne sont jamais pour les actionnaires, ils sont toujours pour l’entreprise.Ce sont les dividendes et la part affectée des bénéfices qui sont pour les actionnaires.Les bénéfices ne sont qu’un moyen d’apprécier la valeur des actions. C’est tout.Le salarié n’est pas payé en fonction des bénéfices, mais de son job.Et en général plus il y a de bénéfices, plus le salarié a de change de s’en voir affecter une part. -
@Spartacus
« J’embauche les informaticiens sur test et capacité personnelle a intégrer. Pas le moins cher.Les bénéfices ne sont jamais pour les actionnaires, ils sont toujours pour l’entreprise.Ce sont les dividendes et la part affectée des bénéfices qui sont pour les actionnaires.Les bénéfices ne sont qu’un moyen d’apprécier la valeur des actions. C’est tout.Le salarié n’est pas payé en fonction des bénéfices, mais de son job.Et en général plus il y a de bénéfices, plus le salarié a de chance de s’en voir affecter une part. »Donc d’un discours péremptoire (le salaire est indexé sur les bénéfices) vous opérez un jolie glissement de discours qui montre en fait la réalité des choses. Que les dividendes et non les bénéfices soient affectés aux actionnaires, soit il s’agit simplement d’un recadrage verbal mais sur le fond les bénéfices (par dividendes interposés) VONT aux actionnaires.Et donc le salarié n’est pas payé en fonction des bénéfices mais de son job... ba oui, c’est ce qu’on dit depuis le début. Et le salaire nominal de son job est lié à l’état du marché du travail. L’informaticien aura beau être bon, un bon informaticien pendant une période de chômage de masse sera toujours moins cher que le même dans une période de plein emploi. C’est ME CA NI QUE. L’offre et la demande, vous savez...Quant aux bénéfices reversés aux employés, l’ajout des mots « en général » et « chance » mais bien fait rire. Mon sentiment c’est, « tout le temps » et « chance=zéro »
Sauf à faire grêve... Vous savez, le rapport de force ! -
@samuel
Pas la peine de perdre votre temps à expliquer l’économie de base à un idolâtre fanatique qui n’a jamais fait d’étude d’économie ou analysé un tableau de bord.
Dans le principe la question de base de l’article est quelle répartition entre l’entreprise, les salariés et les actionnaires. Cette question fondamentale est aujourd’hui traité par tous les pays, même les Américains et les vrais libéraux économiques. -
@samuel
En fait si une entreprise emploie, c’est parce qu’elle a un problème. Un besoin non résolut.Le rapport de force n’est pas forcement ou l’on croit.Un informaticien est payé en fonction de la pertinence de ses compétences et l’adéquation de celles ci avec les progiciels, process, développements et programmes utilisés par l’entreprise.Il n’est pas rare d’en recevoir 20 pour en trouver un seul qui soit compatible avec l’entreprise.Et quand on le trouve, il est correctement payé.Le bénéfice d’une entreprise est un résultat in-finé une fois l’ensemble de toutes les obligations de l’entreprise payées.L’affectation des bénéfices est décidé quand le cycle annuel, salaires fournis ;Il ne se décide pas en même temps que les salaires qui eux sont pris sur les fonds de roulement. -
Le seul impôt qui est équitable est la TVA car il touche tout le monde de manière identique.
Tous les autres impôts ne sont que du vol.-
@Ruut
je ne suis pas de votre avis, car la TVA ne pénalise que la consommation.
Donc que l’argent dépensé.Or sur un bas salaire il ne reste pas grand en fin de mois, par contre pour certains autres...
-
@Ruut
La TVA équitable, ça se discute, mais en tous cas c’est un impôt injuste parceque non prportionnels aux ressources.Un impôt qui prélèverait tous les mois le SMIC à tout le monde serait équitable, selon vous ? -
-
Avant de penser à taxer le vilain argent, il faudrait commencer par l’empêcher d’aller se planquer.
Sans évasion fiscale (légale ou non légale), le budget de l’état est à peu près à l’équilibre !-
-
(Imaginons un Impôt Société équitable ) Soit cela est généreux, en attend à défaut il faut bien faire avec et en même temps innover.qui est peut être autre chose que imaginons ?
-
Une solution existe, simple et pragmatique, c’est celle préconisée par le « raisonalisme » (http://raisonalisme.free.fr) qui notamment plafonne le revenu et le patrimoine progressivement avec l’âge d’activité, le tout basé sur la valeur d’une habitation moyenne dans le pays concerné pour une année.
C’est un joli point de départ à une nouvelle société moderne juste et équilibrée, à (re)construire tranquillement pour nos enfants...
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
