Infanticide néo-natal : le retour à la barbarie
Juger d’une époque révolue à l’aune des critères moraux d’aujourd’hui, c’est risquer de commettre de grossières erreurs. Cependant, il est inévitable, humain, de comparer et de mesurer l’évolution entre une époque passée et la notre. Nous, occidentaux, héritons du monde latin, mais la virtus n’est plus qu’un vieux souvenir prégnant chez trop peu de monde. Et puis, il faut rappeler que les romains (comme les spartiates d’ailleurs) n’étaient pas des tendres : les nouveaux-nés, en général les plus chétifs et les souffreteux, ou celles nées avec le « mauvais » sexe, pouvaient être exposés, c’est à dire abandonnés dehors. Si un passant décidait de récupérer l’enfant et de le soigner, il pouvait vivre. Sinon, le froid, le soleil, l’absence de nourriture, de soins et les animaux mettaient un terme à sa vie. L’eugénisme n’est pas une invention si récente que ça. Bien sûr, notre première réaction est de crier à la barbarie de cette pratique antique qui fût infligée à Œdipe et à Moïse.
Sauf que cette barbarie a trouvé de modernes zélateurs pour opérer une résurgence, en la personne de législateurs démocrates au Maryland. Si la loi 6991 passe, il ne serait plus possible de mener une enquête criminelle contre ceux qui laisseraient mourir un nouveau-né en s’abstenant de lui prodiguer les soins dont il a besoin. Si une investigation était menée, les personnes visées pourraient demander des dommages contre le dépositaire de la force publique. Bref, il s’agit d’une légalisation de l’infanticide néo-natal.
La tentation est grande de se prendre pour un imprécateur qui maudirait cette époque. De quel étalon user pour mesurer les civilisations ? Dostoievski incitait à visiter les prisons, Gandi à regarder le traitement réservé aux animaux. Kardachev modélisait la consommation énergétique. Et puis Nikki Gemmell écrivait que « Le degré de civilisation d'une société se mesure à la détresse de ses citoyens les plus pauvres, et non au nombre de ses gratte-ciel. », mais un enfant qui vient de naître n’est pas encore un citoyen. Et puis il y a ces paroles de Jésus rapportées par Matthieu :
amen je vous le dis
chaque fois que vous l’avez fait à un seul de ceux-ci
mes frères
les plus petits
c’est à moi que vous l’avez fait2
(cliché Maryland GovPics CC BY 2.0)
1https://www1.cbn.com/cbnnews/us/2022/march/aclj-warns-proposed-maryland-senate-bill-could-legalize-infanticide-up-to-28-days-after-birth
2Mt 25, 40 - Traduction Cl. Tresmontant
16 réactions à cet article
-
-
@sylvain
Les philosophes pédophiles athéniens ne les dérangeaient pas trop , .......
Les Spartiates étant comblés par la péderastie élevée au niveau d’une de leurs plus fondamentales institutions
Serait-ce par goût de la culture classique que l’église catholique de nos jours entretient cette pratique
-
@sylvain
Commentaire volant assez bas
placé bien plus haut qu’il ne devrait
https://www.agoravox.fr/commentaire6338329 -
@sylvain
la machine AVX est perturbée -
Ah, ça, avec les spartiates des grandes cuvées, on aurait eu du mal à fonder En Marche...
L’intégralité de notre personnel politique z’et administratif aurait fini au compost.
-
@Clocel
les spartiates soutenaient des oligarques comme les trentes tyrans pour écraser la « démocratie » athénienne .Ils n’ont non plus jamais été dérangés par les philosophes pédophiles .Je ne suis pas sur qu’ils auraient détesté quelqu’un comme macron. -
@sylvain
« Je ne suis pas sur qu’ils auraient détesté quelqu’un comme macron. »
Pour lui péter les pattes arrières, je dis pas, mais ils n’en auraient pas fait un leader.
-
Le vaxxin qui tue ?????
https://twitter.com/LobservateurLi2/status/1519791518638350339Les hépatites graves et le zona explosent chez les enfants, la variole aussi, les cancers en forte hausse. Les enfants font des crises cardiaques, les thromboses sont devenues courantes. Les athlètes meurent subitement. Que s’est-il donc passé pour provoquer cela ?
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
https://twitter.com/Ilan16ans/status/1519370716516433922
ALERTE NOIR : biontech vient de déclarer qu’ils ne sont pas en mesure de démontrer l’efficacité et l’innocuité du vaccin COVID-19 !!!!!
-
-
Au cas où vous ne le sauriez pas, vous êtes dans la France des notables. Vous savez, ce pays dont le gouvernement arbitre en faveur des puissants et se fout pas mal des difficultés des gens ordinaires, comme vous et moi.A quand remonte l’intervention d’un député ouvrant le dossier des assurances multirisques habitation ? Il y a eu la loi Hamon (socialiste) qui a modifié la durée des contrats, mais surtout pas leur contenu et leur exécution. Mais pas question de toucher aux 33 millions de contrats et de l’encaisse de 9 milliards d’Euros qu’ils rapportent.J’ai écrit à la députée (socialiste) de ma circonscription à ce sujet. Cinq ans plus tard j’attends la réponse.Dans votre cas, les assureurs n’ont pas le droit de vous imposer une entreprise. Procédez à des appels d’offre et priez les saints patrons du bâtiment pour qu’ils vous fassent des devis acceptable, ce qui est peu probable.Bon courage.-
@PascalDemoriane
Notre cher camarade Seraphin LAMPION nous ayant obligeamment fourni le lien vers le texte incriminé, dans le tout premier commentaire, j’ai lu le dit texte de loi.
Ce que j’y lit moi c’est que, ni une femme qui avorte, ni le médecin qui pratique l’avortement, ne peuvent être poursuivis pour le décès d’un fœtus « non viable » consécutif à l’avortement.
Cette loi ne fait, me semble-t-il que rectifier une potentielle incohérence (on autoriserait l’avortement mais le décès consécutif du foetus serait considéré comme un meurtre).
-
@l’auteur
« Bref, il s’agit d’une légalisation de l’infanticide néo-natal. »Oui dans les effets, mais Non dans les dispositions explicites.
Il eut été judicieux de préciser le raisonnement du legislateur. Ce que j’y ai compris dans les grandes lignes vite lues, c’est que le législateur extrait le décés néo-natal du cadre de l’infanticide répréhensible dès lors qu’une intention d’interruption de grossesse l’a précédé.
Dit autrement le droit inalienable à l’IVG de la personne enceinte lui conférerait l’immunité de l’obligation de soins pré et post-natal, et de toute poursuite criminelle.
La négation du fœtus comme sujet de droit, base du raisonnement pro-IVG, se trouve en effet ainsi étendue à l’enfant né. Jusqu’où ?Sauf erreur,
Le problème c’est que du coup le législateur fait primer une donnée immatérielle psychologique maléable (l’intention maternelle, le projet parental) sur le fait objectif organique de l’enfant né.
Le réel y cède à l’imaginaire intentionnalité, le schéma causal s’y inverse.
Avec ce procédé, on peut aller très et trop loin. Le crime serait soluble dans ses prémisses psychologiques.J’y vois une tendance axiologique récente dangereuse : l’incursion dans le droit d’une théorie des intentions égoïques primant sur les faits et les tiers, à charge comme à décharge. Si on peut dépénaliser les effets d’une intention, on peut alors pénaliser les intentions elle-mêmes quelles qu’en soient les effets. Ce qui est très tentant au plan politique, pour criminaliser la pensée « incorrecte ».
Du coup encourager une mère en détresse à assumer sa grossesse et son enfant né survivant pourrait, via le même héritage du droit inaliénable à l’IVG, devenir criminel...
à suivre, mais pour aller au fond, cherchez le modèle économique marchand qui l’inspire.-
Erreur de cible. Ce billet était destiné à un autre article. Désolé !
-
Entre l’infanticide et l’euthanasie il ne manque rien : le génocide par le waxxin
-
Vous faites une confusion ( volontaire ou pas ) entre le projet 699 et le 669 suivant l’article que vous donnez en lien ...
Article qui rameute ouvertement contre le droit à l’avortement
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
