Iran : la main invisible des Etats-Unis
Le règne du dernier shah d’Iran, Mohammad Reza Pahlavi (1919-1980), renversé par la révolution islamique de 1979, a duré 37 ans. La République islamique a fêté ses 43 ans. Le nouveau régime semble donc bien implanté et indéboulonnable.
- Mohammad Reza Pahlavi (1919-1980)
Et ceci, en dépit de soubresauts populaires qui l’ont secoué sans parvenir à l’abattre : le régime islamique, arc-bouté sur une idéologie totalitaire, ne cède pas un pouce de terrain. En dernier recours, il n’hésite pas à faire tirer sur le peuple, comme en 2009, suite à la réélection truquée du président Ahmadinejad, en 2019 lors des manifestations contre la hausse du prix de l’essence, ou en 2022, lors du soulèvement toujours en cours des femmes contre le port obligatoire du voile.
- Rouhollah Moussavi Khomeiny(1902-1989)
Comme en 1978, année fatidique précédant la révolution victorieuse du 11 février 1979, mettre le régime à genoux nécessiterait une grève générale dans l’industrie pétrolière et une scission au sein des instances gouvernementales. Et surtout, une direction politique, un leadership équivalant à celui de l’ayatollah Khomeiny qui fait défaut dans la mesure où les partis d’opposition sont interdits ou en exil, les seuls autorisés n’ayant aucune chance de mettre en péril le régime. Le peuple, à mains nues, est seul face à un pouvoir répressif et criminel qui ne trouve devant lui aucun obstacle majeur.
Par ailleurs, l’implication des puissances occidentales dans la révolution iranienne laisse clairement percevoir que la chute du shah n’a pas été due au seul combat d’un peuple contre une tyrannie. Lutte qui fut meurtrière et légitime, bien évidemment. En effet, ce sont les Occidentaux, et au premier chef les Etats-Unis, qui par leurs pressions politiques, afin de préserver leurs intérêts économiques et géopolitiques, ont sonné le glas de la monarchie. Une nouvelle fois, comme en 1953 sous Mossadegh, l’Iran a été dépossédé de son destin, car privé de l’option démocratique. Et par une ruse de la raison, le combat d’un peuple pour la liberté a abouti à son exact contraire : une théocratie a remplacé une dictature.
Comme le démontre amplement la chronologie des faits, dans les années 70, les Etats-Unis ont considéré que le rôle du shah était terminé, car contraire aux intérêts géostratégiques de la puissance américaine. Le souverain allait payer au prix fort le quadruplement du prix du pétrole durant la guerre du Kippour (1973) et la déstabilisation des économies occidentales qui s’en est ensuivi. Le shah voulait utiliser cette manne pour faire de son pays le « Japon du Moyen-Orient ».
Mais l’afflux de pétrodollars va entraîner une surchauffe de l’économie. A l’engorgement industriel s’ajoute une inflation galopante dépassant 500 % par an. Les mécontentements s’accroissent de toutes parts. La révolte gronde, les oppositions montrent les dents.
A partir de ce moment, le régime du shah est considéré par les Etats-Unis comme source d’instabilité et de conflits potentiels, ce qui est dommageable pour l’approvisionnement pétrolier. En outre, la fraction socialo-communiste risque de prendre le pouvoir et de mettre la main sur un armement surabondant acheté principalement aux Américains. Par ailleurs, si le régime tombe, le shah ne sera plus en mesure d’assurer son rôle de « gendarme du Golfe », tel qu’il lui a été dévolu par le président Nixon en 1972 et de contenir la menace communiste de l’Union Soviétique.
Il importe donc, pour les Etats-Unis, de trouver un régime de substitution dont les visées seront compatibles avec les intérêts stratégiques américains. Ce régime sera la république islamique de Khomeiny dont l’anticommunisme est de loin supérieur à l’antiaméricanisme.
La question suivante mérite donc d’être posée : le peuple iranien possède-t-il à lui seul les facultés de recouvrer sa liberté, d’établir la démocratie, sans l’aide d’agents extérieurs, à savoir les puissances occidentales, ces dernières ne se souciant égoïstement que de la menace nucléaire de l’Iran ?
Si répondre à la question précédente relève presque de la divination, la transmission du relais politique de la monarchie impériale à la République islamique par l’intermédiaire des Etats-Unis, avec l’approbation des puissances occidentales, est avéré factuellement. J’en préciserai les modalités dans un article ultérieur.
32 réactions à cet article
-
La semaine dernière lors d’un think tank organisé par l’International Institute for Strategic Studies londonien [Institut International pour les Etudes Stratégiques], que Robert Malley, l’Emissaire spécial des Etats-Unis pour l’Iran, a rendu publique la prise de position de l’Administration Biden.
Il ne s’agit évidemment pas d’une déclaration de guerre au régime des ayatollahs, mais de l’énonciation d’une menace : si vous n’abandonnez pas votre projet de bombe atomique, nous vous empêcherons militairement de le réaliser.-
@Massada
il devrait se mettre au piano.... -
"Il ne s’agit évidemment pas d’une déclaration de guerre au régime des ayatollahs, mais de l’énonciation d’une menace : si vous n’abandonnez pas votre projet de bombe atomique, nous vous empêcherons militairement de le réaliser." avec des bunkers à plus de 60 m de profondeur, ya du boulot....
-
@Massada
On attend encore la réponse américaine aux bombardements de leurs bases irakiennes, je me permets donc de me marrer devant des paroles bien creuses de ta part et de celle des américains.
https://southfront.org/analysis-of-the-iranian-missile-strikes-on-ayn-al-asad-airbase/
PS concernant le nucléaire, je crois qu’Israel ferait mieux de garder profil bas sur la prolifération (et ses guerres perpétuelles). -
@Massada
si vous n’abandonnez pas votre projet de bombe atomique, nous vous empêcherons militairement de le réaliser.
Même syntaxe que l’avertissement de Biden à Scholz : si vous n’abandonnez pas vos projets de Nord Stream, nous vous empêcherons militairement de les réaliser (mais selon le narratif des MSM ce sont les Russes qui ont saboté NS1 et NS2).
https://www.cnbc.com/2022/02/07/biden-says-nord-stream-2-wont-go-forward-if-russia-invades-ukraine-.htmlTouche-pas à mon Ukraine, c’est la que je blanchis mon argent sale.
Question à Massada : c’est bien payé la hasbara pour le compte des néo-cons ?
On vous sent tout ragaillardi à l’idée de pouvoir commettre une nouvelle ratonnade meurtrière contre un pays qui est 80 fois plus étendu qu’Israël et qui compte 84 millions d’habitants.
Vous connaissez le sens du mot « hubris » ? -
C’est quoi une democratie ? pourquoi l’Iran ne serait elle pas une democratie et pourquoi nous en serions nous une ?
Mal définir les mots participe à la misère du monde.
L’Iran est passé de la dictature de colonie américaine à une « théocratie » élective anti américaine, pas sûr du tout qu’elle y ait perdu.
-
@samy Levrai
Les minis jupes.pourquoi l’Iran ne serait elle pas une democratie et pourquoi nous en serions nous une ?
-
@Opposition contrôlée
La gay pride, les mots de sortie pour promener le chien... -
@samy Levrai le SHAH avait une police politique. Une police politique n existe que dans les pays totalitaires .
Il me semble que c est la CIA qui a flingué Mossadegh .
-
Merci pour cet article.
Un excellent billet publié la semaine dernière dans « Le Courrier des Stratèges » permet de connaitre l’avis d’un expert russe, Mikhaïl Rostovski sur les suites et conséquences possibles, pour la Russie, de la guerre en Ukraine. Il éclaire d’un jour nouveau (pour moi !), l’évolution de l’Iran sous embargo :
" L’Iran est le seul pays du Moyen-Orient qui produit ses propres superordinateurs, ses propres turbines à gaz et ses propres équipements industriels. C’est le seul pays du monde islamique qui possède son propre programme spatial. L’Iran lance ses satellites avec sa propre fusée depuis son propre port spatial. Une nuance importante doit cependant être apportée : tout cela n’est pas l’héritage de certains développements anciens. Tout cela a été créé à une époque où ils étaient constamment sous le coup de sanctions sévères. Au moment de la révolution islamique en 1979, l’Iran ne savait pas faire de telles choses. Pour un pays qui a commencé presque à zéro, c’est une énorme progression. Soit dit en passant, l’Iran occupe l’une des premières places en termes de croissance du nombre de publications scientifiques dans des revues internationales. L’Iran est une grande puissance scientifique."
-
@Furax
J’ai oublié la référence de l’article :
https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/12/03/ce-que-poutine-a-en-tete-pour-2023-scenarios-pour-une-sortie-de-conflit/ -
Le système politique iranien a la fâcheuse tendance d’être moins basée sur le droit divin que les monarchies occidentales, ils n’ont pas le poste de père en fils, sinon je ne vois pas de différences.
-
Voici une info donnée hier par RT, suggérant QUI fomente les émeutes en Iran :
Quatre types accusés d’avoir espionné pour le compte du Mossad ont été exécutés en Iran.
-
« Le peuple, à mains nues, est seul face à un pouvoir répressif et criminel qui ne trouve devant lui aucun obstacle majeur. »
Bah, un peu comme en France, non ? Demandez leur avis aux mutilés des Gilets Jaunes, pour la différence qu’ils perçoivent entre les deux régimes . Demandez également aux injectés sous contrainte et chantage à l’emploi .
-
@Lynwec
Ah bon ? les CRS ont tiré à balle réelle pendant les manifestations GJ ?
Combien y’a-t-il eu de morts ?
Merci d’avance pour vos sources.
-
@titi
Faux procès et mauvaise foi en direct .
Je n’ai jamais parlé de balles réelles, j’ai suggéré d’interroger les mutilés gilets jaunes pour obtenir leur avis sur la question des différences entre les deux régimes .
D’ailleurs, je crois me souvenir que récemment, dans l’UE de « la paix et de la prospérité », un certain pays a fait tirer à balles réelles sur des manifestants...Faites votre propre recherche (marre de donner les liens à des négationnistes surentraînés) . -
@Lynwec
Un remords (comme vous pourriez « ne pas trouver malgré des recherches approfondies ») :
https://www.rts.ch/info/monde/12656412-a-rotterdam-la-police-a-tire-a-balles-reelles-lors-demeutes-contre-les-restrictions-sanitaires.htmlSeuls les imbéciles ne changent jamais d’avis...( et non, je ne l’ai pas toujours dit, je sais, ça vous prive d’une pique facile mais il faudra vous faire une raison )...
-
@Lynwec
Turlututu.
C’est vous qui faites le parallèle entre les deux situations.
C’est vous qui mettez sur le même plan la répression du régime des Mollah et celle des gilets jaunes.
S’il y a un procès en mauvaise foi c’est bien le votre.
-
@Lynwec
Et bien non toujours pas Lynwec : vous avez comparez la situations iranienne à celle des gilets jaunes.
Assumez votre connerie.
-
Pour mémoire
-
Bien sûr, il faut signaler que les Etats-Unis dans leur désir de normalisation ont été la dupe des Iraniens qui se sont montrés supérieurs au jeu des échecs diplomatique.
Les Américains voulaient contrôler l’Iran par un régime islamique, mais la créature leur a échappé et est devenue incontrôlable. C’est Carter qui est responsable du fiasco. Un Reagan l’aurait évité, sans doute.
Première épine : la prise de l’ambassade de Téhéran, suivi de l’échec militaire de l’opération Eagle Claw, enlisée dans le désert de Tabas : 8 Américains calcinés.
Les mollahs veulent exporter leur révolution à l’extérieur : on mandate Saddam Hussein pour les contrer avec une guerre entre chiites qui va durer 8 ans (1 million de morts).
Il n’y aura ni vainqueur, ni vaincu, mais le régime de Khomeiny avec le culte patriotique des martyrs sera conforté : mauvaise pioche pour l’Amérique.
Vengeance posthume : la créature Saddam va échapper à son créateur qui va la neutraliser après l’invasion du Koweit.
Résultat des courses : Saddam Hussein est abattu et un régime chiite pro-iranien s’installe en Irak. Un point supplémentaire pour Téhéran.
Khomeiny va consolider son pouvoir en éradiquant les marxistes qui l’ont aidé à renverser le shah : le parti communiste Toudeh, les Fédayines et les Moudjahidines. Seul l’Islam doit prévaloir face aux mécréants.
Que cet exemple soit un avertissement sans frais aux islamo-gauchistes français, tendance Mélenchon. Lors d’une éventuelle prise de pouvoir, les gauchistes seraient impitoyablement balayés par les islamistes.
On en reparlera dans 10 ou 20 ans, mes frères !
Dans tous les pays musulmans, le communisme athée n’a pas droit de cité. Qu’on se le dise !
Daniel CLAIRVAUX
-
@CLAIRVAUX
Les Etats Unis sont un pays fondé par des gens qui fuient leur pays et la repression pour vivre pleinement et librement leur religion.
C’est leur ADN.
Ils sont toujours enclins à choisir les croyants contre ceux qui apparaissent comme les empêcheurs de croire : les mollahs face au Shah, le FIS face au FLN, les afghans face aux soviétiques.
-
@CLAIRVAUX
"Lors d’une éventuelle prise de pouvoir, les gauchistes seraient impitoyablement balayés par les islamistes.
«
Ce n’est pas contradictoire avec l’agenda Marxiste.
La démocratie »bourgeoise« est un régime transitoire, non viable, appelé à s’effondrer par lui même et à être remplacé par un régime socialiste.
Dans cet optique, n’importe quel parti »non bourgeois« , qui accédera au pouvoir accélerera l’effondrement.
Ce n’est pas un hasard si Arlette Laguillier n’a jamais voulu participer au »Front Républicain" anti Le Pen.
Quand la FI soutient les islamistes, elle sait très bien qu’elle souffle sur les braises.
Et ce n’est pas un hasard. -
@CLAIRVAUX
« Dans tous les pays musulmans, le communisme athée n’a pas droit de cité. Qu’on se le dise ! »
Visiblement, vous aussi vous confondez musulmans et islamistes.la violence des islamistes n’est pas liée à l’islam mais bien aux manigances des gouvernement américains qui ont utilisé des extrémistes religieux au départ minoritaires pour déstabiliser les gouvernements arabes laïcs lors de la guerre froide. Et gouvernements américains qui continuent d’utiliser les islamistes comme mercenaires, en Syrie notamment.
Sans le soutient, le financement et l’armement de ces extrémistes religieux, l’islamisme serait resté marginal :
Les islamistes sont des agents du colonialisme occidental.
Plus de 80 % des victimes du djihadisme sont des musulmans
.Dans les années 1950-70, beaucoup de pays arabes étaient des régimes laïcs en voie de modernisation : Tunisie, Égypte, Syrie, Irak et Algérie.
Nasser et le voile
.
Photos d’étudiants à l’université du Caire de 1959 à 2004.
.
Concerts d’Oum Kalsoum : peu de voiles dans le public
.
On voit bien que le voile est revenu progressivement après les années 70. C’est le résultat de l’action américaine de soutient et de financement des Frères Musulmans et de pressions sur l’Arabie Saoudite pour qu’elle diffuse son islam wahhabite jusque là confiné à l’intérieur du pays.
« À l’origine, c’est à la demande de nos alliés (états unis) que nous nous sommes investis dans la création d’écoles coraniques, de mosquées et dans la propagation du wahhabisme dans le monde musulman »
.Déclaration sous serment devant une Commission d’Enquête Parlementaire américaine d’une Secrétaire d’État du gouvernement de Barack Obama, Mme Hillary Clinton :
Al-Qaeda, les Talibans, c’est nous, les américains, qui avons créé tout cela
.L’absurdité en boucle : tuer les islamistes que nous créons
.
Sur les Frères Musulmans :
Photo d’une réunion à la Maison Blanche où le président Dwight D. Eisenhower s’entretient dans le Bureau ovale avec la délégation des Frères Musulmans conduite par Saïd Ramadan (le second à droite) le 23 septembre 1953.
Lien
.
Obama soutient toujours les Frères Musulmans
.
La confrérie des Frères musulmans -
@Attila
Dans islamiste, il y a islam, comme dans alcoolique, il y a alcool.Dans un pays musulman ou ISLAMIQUE, le communisme athée n’est pas admis, non plus que l’apostasie ou la liberté de conscience, ou plus globalement la démocratie.
Cela ne résulte nullement d’un complot des occidentaux, mais de ce qui est stipulé dans le Coran, c’est-à-dire la loi divine qui doit prévaloir.
Lisez quelques pages du Livre et vous comprendrez
Simplement pour des raisons géopolitiques, les occidentaux on tenté de manipuler l’islam, manipulation qui s’est retournée contre eux (voir mon commentaire précédent sur l’alliance douteuse (contre-nature ?) entre les Iraniens chiites et les Américains.
-
@CLAIRVAUX
J’ai lu le Coran.
Visiblement, vous, vous n’avez pas pris le temps de lire les documents que j’ai mis en lien.
L’Égypte de Nasser, la Tunisie de Bourguiba, l’Algérie à son indépendance, l’Irak et la Syrie étaient des pays laïcs coopérant avec l’URSS. Le parti Baas était un parti socialiste arabe.
C’est pour déstabiliser ces pays alliés de l’URSS que les États-Unis ont soutenu et financé les extrémiste islamiste minoritaires dans leur pays..
-
@Attila
« Selon Mohammed ben Salmane, l’idéologie wahhabite avait été propagée au cours de la seconde moitié du XXe siècle par Riyad à la demande de ses alliés occidentaux, afin de contrer l’influence de l’Union soviétique dans les pays musulmans »
Almanar.
-
@Attila
Je connais cette théorie : elle a été appliquée justement pour l’Iran de Khomeiny afin de contrer l’expansionnisme communiste.C’est la théorie de « l’arc de crise » ou « ceinture verte » prônée par l’iranologue naturalisé américain Bernard Lewis.
"La théorie de l’arc de crise a été d’abord théorisée par le britannique Bernard Lewis, conseiller au Département d’État des États-Unis entre 1977 et 1981, puis reprise et popularisée par le politologue américain Zbigniew Brzeziński en 1978.
Les partisans de la théorie de l’arc de crise, à savoir les puissances occidentales pour lesquelles Brzeziński et Lewis ont développé cette théorie, voient en elle la possibilité de créer des mini-États pétroliers plus faciles à contrôler que les états souverains à forte identité, comme l’Iran et l’Irak. Le moyen utilisé est la « balkanisation » du Moyen-Orient" Wikipédia (ceci afin de s’opposer à l’expansionnisme soviétique) (regardez bien les dates, de 1977 à 1981)
Mais c’est terminé tout ça, le communisme est mort et enterré. Cette théorie est obsolète. Maintenant l’islam vole de ses propres ailes, il n’a nul besoin d’être instrumentalisé par les puissances (sauf par des politiciens de pacotille comme Mélenchon).
Le nouveau prolétariat, ce sont les musulmans.
Le nouveau communisme, c’est l’islam
-
@Attila
"On voit bien que le voile est revenu progressivement après les années 70. C’est le résultat de l’action américaine de soutient et de financement des Frères Musulmans et de pressions sur l’Arabie Saoudite pour qu’elle diffuse son islam wahhabite jusque là confiné à l’intérieur du pays.
«
Ah oui bien sûr le méchant USA.... il est partout dans les campagnes....
Les pays musulmans connaissent deux phénomènes sociétaux :
-la transition démographique : l’lélite occidentalisée et urbaine fait de moins en moins d’enfants.
-l’exode rural : les populations rurales beaucoup plus traditionnelles sont poussées à s’installer dans les villes où elles ramènent leur mode de vie »ancéstral« .Il y a un basculement déomgraphique et donc de l’opinion publique qui se traduit par les résultats électoraux des barbus : FIS en Algérie, PJD au Maroc, Enhada en Tunisie.
Une forme de »grand remplacement" en fait.
-
@Attila
"Le parti Baas était un parti socialiste arabe.
«
Vous êtes quand même bien naïf.
Saddam était socialiste tant que cela lui permettait d’obtenir des T55 pas chers.
Du jour où il n’a plus pu les obtenir il a fait ajouter la mention »الله أكبر
" sur le drapeau irakien.
-
"Ne pas offenser les croyants »Selon l’Ifop, la place que la religion tient dans la vie de ces adolescents peut entrer en conflit avec leur perception de la République et de ses lois, puisque 40 % des lycéens déclarent partager l’affirmation selon laquelle « les normes et règles édictées par votre religion sont plus importantes que les lois de la République ». Dans la population française en général, cette statistique n’est que de 23 %. Pour comparaison : là où seuls 33 % des étudiants catholiques se reconnaissent dans cette affirmation, les jeunes musulmans la partagent à 65 %. Un conflit qui pourrait d’ailleurs concerner le rapport des cultes entre eux, puisque 65 % des lycéens musulmans déclarent que leur religion « est la seule vraie religion », là où seuls 27 % des jeunes catholiques l’affirment.«
Marianne, 19/12/2021
»Voici un sondage pour le Comité Laïcité République (CLR) qui ne manquera pas d’animer les débats passionnants – bien que parfois fatigants – sur les questions de laïcité en France. D’après ce sondage Ifop, 57 % des jeunes musulmans considèrent que la charia est plus importante que la loi de la République. Soit une augmentation de 10 points par rapport à l’année 2016. Cette étude menée entre le mois d’août et la fin octobre met en lumière des sujets qui polarisent nettement l’opinion, notamment en fonction de critères religieux. C’est le cas de la question du port de signes religieux ostensibles.«
Le Point, 05/11/2020
On n’est plus en 1950 ou 1970, du temps de Nasser, ou Bourguiba, le monde a changé, la révolution de Khomeiny a opéré un tournant. Face au monde occidental matérialiste et dévoyé, les populations musulmanes, et notamment les jeunes musulmans français, ont trouvé dans l’islam le levier de leur fierté identitaire et le moyen d’étancher leur soif spirituelle.
Ceci est vrai en France, en dépit de la laïcité, et dans beaucoup d’autres pays. Pour faire court, les idéologies de la transcendance qui unifiaient la société française, à savoir le communisme et le catholicisme, se sont étiolées à cause du consumérisme échevelé.
C’est ce qu’a montré dans nombre d’articles le journaliste bien connu Jacques JULLIARD, pas suspect d’être d’extrême-droite.
Comme transcendance, il ne reste que l’islam comme »idéologie« de REMPLACEMENT.
La progression de l’identité islamique, lié à l’afflux de population majoritairement musulmane, est perceptible en France, mais aussi en Grand-Bretagne.
Car c’est la démographie qui commande.
C’est ce que pensait le grand économiste et démographe Alfred SAUVY (1898-1990) :
»L’économie, c’est avant tout des hommes. Leur nombre, leur répartition sur le sol, leur distribution par âge, leurs besoins, leurs aspirations commandent toute l’activité (Richesse et population, 1943, Théorie générale de la population, t. I Économie et population, 1952, et t. II, Biologie sociale, 1954)." (Encyclopédie Universalis)
Et c’est ainsi qu’Allah est grand !
-
Il n’y a pas 1 cm² de l’Elysée qui ne soit pas sous surveillance .....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
