Iran, la tête de file de “l’axe du mal”
Sommes-nous vraiment impartiaux dans notre approche avec l’Iran ?
Depuis quelques mois les tensions entre Israël et l’Iran se durcissent, Israël intensifie ses menaces contre la théocratie Perse et exige l’abandon de leur programme nucléaire. Tandis que l’Iran ne fait pas machine arrière et assure que son programme nucléaire est exclusivement à des fins civiles, et ce en dépit des sanctions économiques subites. La position Israélienne officielle est endossée par Benjamin Netanyahu qui part du principe que l’Iran et ses leaders ne sont pas des acteurs rationnels de la politique internationale. Et que si l’Iran arrive à se doter de la bombe atomique, le principe de déterrence (équilibre de la peur nucléaire) ne s’appliquera pas. L’Iran, en tant qu’acteur irrationnel, poussé par son fanatisme religieux, utilisera sa bombe et ce en dépit du fait que cet acte le mènerait à sa propre destruction.
Alors qu’Israël se fait pressant pour attaquer, cette position est remise en question aussi bien à l’intérieur du pays qu’à l’extérieur. A l’intérieur du pays certain généraux assurent que les responsables Iraniens sont « des personnes parfaitement raisonnées ». Ce postulat écarte la nécessité d’une attaque, dans la mesure où un acteur raisonnable ne prendrait aucune mesure qui le mènerait inévitablement à sa perte. A l’extérieur du pays, les Etats Unis appuient Israël et ont récemment appelé à plus de sanctions économiques envers l’Iran mais demandent toutefois à Israël de ronger son frein et de ne pas attaquer.
Alors qu’en est-il ? L’Iran est-il vraiment le chef de file de « l’axe du mal » tel que présenté par G.W. Bush ? Le 26 septembre 2012, Mahmoud Ahmadinejad, Président de l’Iran s’est adressé pour la 8ème fois en huit ans de fonction, devant les Nations Unies. Profitant de cette tribune mise à sa disposition, il énoncera un discours excédent largement le temps qu’il lui était alloué. Dans son discours M. Ahmadinejad va, sans cacher sa profonde orientation religieuse, faire de nombreux appel à la paix. Il citera le poème du poète perse Saadi, qui figure dans le hall d’entrée des Nations Unies à New York soulignant l’unité des hommes. Il ira même jusqu’à préciser qu’il ne croit pas que « Musulmans, Chrétiens, Juifs, Hindous, Bouddhistes et autres, aient des problèmes ou de l’hostilité entre eux. » Selon lui ils « sont à l’aise ensemble et vivent côte à côte dans une atmosphère de paix et d’amitié ».
Ceci étant, en sa qualité de Président du mouvement des non-alignés, la deuxième organisation politique mondiale réunissant 120 pays soit 55 pour cent de la population mondiale, M. Ahmadinejad émettra nombre de critiques envers l’hégémonie Occidentale.
Il critiquera notamment le système financier mondiale, selon lui, dirigé par quelques puissants pour leur propres intérêts. Il condamnera également le capitalisme mondial qui permet la concentration des richesses aux mains d’une petite oligarchie. Il pointera du doigt les conséquences environnementales d’un tel capitalisme sauvage.
Il appellera également à plus de démocratie et de coopération dans la gestion des affaires internationales, en demandant notamment la fin du droit de véto accordé aux cinq nations siégeant au conseil de sécurité.
On ne peut, dans les critiques émises par M. Ahmadinejad, que tirer un parallèle avec le mouvement de contestation des indignés. M. Ahmadinejad et les indignés semblent avoir beaucoup en commun, ils condamnent tous, l’oligarchie financière, dénoncent tous le capitalisme sauvage, appellent tous à plus de démocratie, de transparence et de respect pour l’environnement. Et ne supportent plus, que seule la voix des puissants soit entendue.
Le président Iranien, s’élève contre l’hégémonie américaine, et fait entendre sa voix et celle des Non-alignés comme une alternative à ce qui constitue en Occident la pensée unique. Dans une démocratie, il y a un droit fondamental, et c’est celui de ne pas être d’accord avec le pouvoir en place. C’est le rôle de l’opposition, de critiquer et de condamner les actions du pouvoir en place. Une opposition qui se fait entendre est un signe de bonne santé démocratique dans un pays, car un pouvoir qui n’est pas contesté est absolu, et risque donc à terme, de devenir une dictature. Les Non-alignés représentent un contre-pouvoir à l’hégémonie occidentale, c’est leur rôle de questionner les actions occidentales.
Etant français et donc de ce fait particulièrement attaché au principe de laïcité, je ne peux soutenir une théocratie, et condamne les manquements à la démocratie en Iran. Toutefois, il convient d’admettre que l’Iran, victime de sanctions depuis sa révolution islamique en 1979, semble bel et bien être un acteur rationnel sur la scène internationale. Il n’est à ce jour coupable seulement d’avoir un avis divergent avec le pouvoir politique en place sur la scène internationale. Et pendant que le leader de « l’axe du mal » se présente aux Nations Unis avec un message de paix, son homologue Benjamin Netanyahu appelle à plus de sanctions contre l’Iran et le menace ouvertement d’attaques s’il poursuit son programme d’armement nucléaire. Programme dont l’existence n’a d’ailleurs jamais été avérée.
Isoler, sanctionner, marginaliser les Etats qualifiés de « voyous », ne sert en rien à amener la paix. En imposant des sanctions économiques à l’Iran on espère que la population Iranienne finira par tenir le régime responsable de l’inflation dont ils sont victimes, et le renversera. Ce n’est pas le cas, la propagande du régime est assez puissante et c’est les Etats Unis que le peuple Iranien tiendra responsable de leur misère, créant ainsi un nouveau vivier d’hommes pour le terrorisme anti-américain.
L’occident prône des idéaux démocratiques, il défend corps et âme la notion de liberté, mais il ne l’applique qu’à lui-même. Si on veut à terme rétablir une bonne entente diplomatique avec les « états voyous » il faut cesser de les marginaliser et au contraire il faut les responsabiliser et leur donner leur voix et leur place dans les organisations internationales. Il faut mettre un terme aux rapports dominants dominés dont ils se sentent victimes. Ceci implique néanmoins que l’Occident soit prêt à vivre par ses idéaux et à partager son monopole du pouvoir en renonçant à son impérialisme.
25 réactions à cet article
-
Bonsoir,
Tout est une question de formulation : on pourrait aussi lui demander s’il est pour l’indépendance énergétique de l’Iran.
On pourrait aussi lui demander s’il est pour son indépendance énergétique au prix de l’usage de technologies dont la dangerosité extrème dans un contexte humain global irresponsable n’est plus à prouver. Mais ça on ne le demande même pas au peuple français, pas plus que bien d’autres choses....... Dommage, on pourrait donner l’exemple.Mais que pensez vous de l’article au fait ? La diabolisation est-elle vraiment utile ? Si oui pour quelle raison et dans quel objectif ?
Cdt.
-
L’économie israélienne est tout autant en faillite virtuel. Sans le soutient des USA ils ne tiendront pas 6 mois !
Alors balayez d’abord devant votre porte !Vous êtes un danger pour la paix mondial avec votre politique impérialiste !
Honte à vous !
-
Quand un état laïc fait la guerre, ses victimes perdent la vie.
Quand deux états religieux se font la guerre, leurs victimes gagnent le paradis.
On comprend mieux leurs enthousiasmes respectifs…-
Pourquoi Israël cherche a impliquer l’Occident dans son envie de domination et son refus des mêmes droits a tous ?
Qu’ils gerent ce qu’ils provoquent, et qu’ils le fassent seuls !
Fabius Jupé Valls et autres doivent ils être laissé nous entrainer dans tout ce délire ?
Il vas falloir se réveiller et se lever sinon un matin, sans comprendre comment s’est arrivé, on ne se réveilleras plus jamais...
Daniel D ;
-
Vous laisseriez les mêmes droits aux violeurs, voleurs, lapideurs, assassins du couteau ou de la ceinture à explosif ?
Et dites-moi un peu, qu’est-ce qu’Israel a provoqué ? J’aimerias bien le savoir... -
Vous voulez que l’on parle de sa possession de l’arme atomique, de sa non signature du traité de non prolifération, sa colonisation illégitime de territoire, de ses assassinats de scientifiques iraniens, de sa manipulation par l’intermédiaire de sa diaspora de la France, de sa croyance en sa pseudo supériorité, de ses appels a la guerre récurrents, de ses manipulation sur l’argent, des taux d’intérêts, du cartel bancaire, de l’affamement de population, du partage de l’eau, des ligues de soutiens violentes (LDJ, betar et autres) etc ...
La diaspora est une punition Divine, et les conditions du retour étaient claires et limpides, qu’ont ils fait ? les ont ils respectés ? NON !
Un homme as créé Israël en violation de tout ce qui avais été écrit, dans l’hostilité des peuples autour et par l’argent (corruption)Vous avez des préférences pour votre question ou vous commencez a comprendre que leurs fautes sont innombrables ?
Daniel D.
-
l’iran des mollahs est surtout la tête de gondole de l’islam attardés comme produit périmé
j’ai dit gondole pas mongole
-
@cogno3 : c’est celui qui l’dit qui l’y est, c’est ça, cogno ?
-
Dès qu’on parle d’Iran le Sayan Dornet(matsada) pointe le nez de sa propagande nauséabonde ! :->
-
Ahmadinejad n’est probablement pas un Saint, mais l’Iran n’est pas le Diable ... indignez-vous ! Qu’Israel et les pays occidentaux balaient devant leur porte !
-
« ... je ne peux soutenir une théocratie, ... »Hum, démocratie, théocratie, ce ne sont que des mots, tout système ne sera que ce qu’en font les gouvernants.Si la démocratie sert de couverture a une poignée de mafieux pour contrôler ses intérêt aux dépends de ceux du peuple, quelle intérêt ?Si la théocratie permet au peuple de vivre dignement, et si ses ressources financières sont utilisées pour garantir le développement du pays et la paix, pourquoi pas ?Idem pour une dictature laïque, comme celle de feu Kadhafi, surement préférable a une « démocratie » pourrie comme celle des US, non ?-
oui, j’aimais bien feu le Tibet, en tant que théocratie...mais certaineemnt pas l’Iran.
-
Tout à fait ! leur seul défaut est d’avoir viré le Shah, surtout.
-
@ l’auteur.
Il est vrai que le terme « axe du mal » apparaît simpliste, comme l’était d’ailleur ce brave GeorgesWBush.
Néanmoins, vous dites plusieurs choses qui m’interpellent :
1-« les responsables Iraniens sont « des personnes parfaitement raisonnées ». »
Certes, je n’ai aucun mal à le croire. Tout comme dans la Wehrmacht, sous le 3ème Reich, il y avait beaucoup de responsables raisonnés et intelligents. Mais ils restaient quand-même les valets du dictateur fou, qui a causé la perte de 6 millions de civils non engagés dans quelque guerre que ce soit, et tout cela grâce à la terreur imposée à ces « gens responsables » (au cas où ils désobéiraient aux ordres) !.
2- « M. Ahmadinejad va, sans cacher sa profonde orientation religieuse, faire de nombreux appel à la paix. Il citera le poème du poète perse Saadi... »
Il cite aussi régulièrement la citation suivante : « Israel est à rayer de la carte »
Au fait, de quel « homme de paix » est-elle tirée, cette dernière citation ?
Et pourtant, Israel est constitué d’hommes, de femmes et d’enfants qui essaient de vivre sereinement, tous comme leurs voisins palestiniens.
3- « Il appellera également à plus de démocratie »
Bel exemple de démocratie que son régime. N’est-ce pas ce que disent ses opposants, d’ailleurs ?
4- « L’Iran semble bel et bien être un acteur rationnel sur la scène internationale. »
très rationnel, en effet, mais sans Ahmadinedjad et sa junte de mollahs...Est-ce que vous vivez sur la même planète que nous, cher auteur ?
5- « En imposant des sanctions économiques à l’Iran on espère que la population Iranienne finira par tenir le régime responsable de l’inflation dont ils sont victimes, et le renversera. Ce n’est pas le cas, la propagande du régime est assez puissante »
Et c’est justement pourquoi l’option militaire est étudiée. Mais à votre avis, pourquoi n’a-t-elle pas déjà été mise en oeuvre ?
Tout simplement parce qu’un simple bombardement des installations nucléaires ne garantirait pas d’une par l’exhaustivité, d’autre part l’intégralité de la destruction du programme nucléaire (en sous-sol,etc...). Donc une intervention militaire ne devra pas se contenter d’un simple bombardement, mais pour être efficace, d’une invasion de troupe qui prendrait momentanément le pouvoir dans ce pays, le temps de faire le ménage.
Concernant la question de la bombe atomique d’Israel, vous vous étonnez qu’on ne demande pas de compte à Israel comme on le fait aux Iraniens. C’est comme si vous demandiez des comptes au professeur au lieu de l’élève qui tenterait de mettre en application le cours. Et oui, que l’on parle d’Einstein, Oppenheimer ou autres, ce sont une majorité de Juifs qui ont développé la bombe nucléaire. Même si certains, comme Einstein, s’en sont mordu les doigts après coup. Car sa grande crainte était justement qu’elle ne tombe pas entre de bonnes mains. Pour ma part, dans ce cadre de réflexion, il n’existe d’ailleurs nulle part sur cette planète de « bonnes mains », pour la bombe atomique.-
1) Comparer l’Iran a l’Allemagne Nazi n’a aucun fondement. Si l’Iran lève le moindre petit doigt envers Israël il signe son arrêt de mort et il le sait. C’est en cela qu’ils sont raisonnés.
2) La citation a laquelle vous faites référence est exactement « wipe off Israel of the face of the earth ». Mahmoud Ahmadinejad a été interrogé à ce propos dans une interview accordée à la NBC juste aprés son speach aux Nations Unis. Il explique son propos et le mesure en précisant qu’il ne parle que des colonies illégales (elles le sont toutes dans le droits international, pas dans le droit Israélien qui fait ses petits arrangements) et de leur démantèlement.
3) L’Iran malgré tout ce qu’on dit est une démocratie, Mahmoud Ahmadinejad et son gouvernement sont bel et bien élus. Aprés je le concède cela ne suffit pas à faire une démocratie, mais la démocratie comme beaucoup d’idéal de société est une utopie. La France n’est pas une démocratie, nous n’avons qu’un choix limité. L’Iran limite ce choix ouvertement par le biais religieux, nous le faisons également mais de facon hypocrite.
De plus ici il ne s’agissait pas de politique intérieure mais de politique extérieure il appelle a plus de démocratie aux Nations Unis. Nous avons belle figure a appeler à la démocratie dans tous les États du monde quand nous sommes dictatorial au niveau des institutions internationales. La démocratie oui ! tant que l’occident commande !4) L’Iran et ce depuis l’avènement du régime, n’a de fait pas été un danger, il n’a connu qu’une guerre (contre l’Irak) dont il n’était pas l’instigateur. Que leur vision soit opposée à la notre est sur ma planète un droit qu’ils ont.
5) On vient ici au but de cet article. Qui était justement de mettre en perspective que nous créons ce qui nous menace. Les mouvements terroristes exècrent l’impérialiste américain, ils rejettent le modèle social que l’occident à imposer au monde. Il s’agit bien la d’une lutte idéologique. Leur fanatisme religieux et leur manque de moyen face à la machine de guerre occidental les poussent au terrorisme. Mener une nouvelle guerre ne fera que renforcer et justifier l’anti-américanisme dans le monde. Rappelons que les guerres d’Afganistan et d’Irak n’ont absolument pas améliorer les conditions de vie des populations et que aucune de ces populations ne voient réellement les États Unis comme leur sauveur qui leur ont apporté la démocratie.
L’idée de cet article est que si nous avons des ennemis c’est bien parce que nous nous les sommes faits. Par notre impérialisme et nos techniques de prédation économique nous sommes comme au temps de la colonisation une menace pour la culture et l’intégrité de nombreux pays. Nous tentons de les plier au néolibéralisme économique (privatisations, ouverture aux investissements étrangers...) et quand ils refusent, nous les stigmatisons, les isolons et nous les qualifions de voyous. Après 30 ans de bâton envers l’Iran il serait peut être bon de penser à la carotte.
Cordialement,
L’auteur
-
@ l’auteur :
j’aimerais faire une légère rectification sur cette phrase :« L’occident prône des idéaux démocratiques, il défend corps et âme la notion de liberté, mais il ne l’applique qu’à lui-même. »je ne vois ni démocratie,ni liberté chez nous. si la liberté,c’est critiquer les parasites au pouvoir sans que cela ne change rien,ce n’est pas la liberté ou la démocratie. contrairement (et j’ai pas mal voyagé) a ce que beaucoup pourraient croire,les pays dit dictatoriaux,sont dans les faits,bien plus générateurs de liberté dans le quotidien que nos pays. le nombre d’interdits et d’injonctions en france sont délirantes et n’existent pas dans les pays qu’on nous montre comme déficient démocratiquement parlant. la judiciarisation a outrance,donne une allure grotesque a nos pseudos idéaux,qui ne sont en définitive que des mots. rouler a 52 km/h au lieu de 50 n’implique pas de PV dans ces pays,fumer une clope dans un lieu public non plus,pas plus que l’oubli du port de sa ceinture dans sa bagnole ou encore le fait de boire un coup a 3 heures du matin avec ses potes,assis sur le capot d’une bagnole n’entraîne pas une garde a vue dans une cellule de dégrisement (histoire que les flics fassent du chiffre). pour tout dire,si j’avais du blé,je foutrais le camp d’un pays comme la france. lieu sordide prônant des valeurs qu’il ne s’applique pas a lui même.-
La liberté, celà consiste surtout à fixer ses propres règles et ses propres limites. Il ne faut pas confondre avec l’irresponsabilité ou l’anarchie.
Et ces règles sont fixées par le « jeu » démocratique. Je pense que si plus de citoyens faisaient mieux valoir leur pouvoir démocratique, le « système » serait moins pourri. On n’a que ce que l’on mérite.nb : le poids d’une démographie vieillissante joue également beaucoup dans le « tout sécuritaire ». -
nilase@
ca aussi ça me fait pisser de rire ce genre de discourt, il faut aller vivre dans de beaux pays comme l’Iran puisqu’il y a une vrai démocratie. Que faites vous en france ? Sauf si vous luttez ardemment pour le rétablissement de la démocratie en France. Je ne suis pas pro francais, je ne trouve pas qu’on soit un modèle de perfection, de la a raconter n’importe quoi. Et la politique, ce ne sont plus les gouvernants qui la font, mais le marché libéral.
Vous confondez votre égoisme et la liberté ; Moi aller dans un troquet enfumé et être polué par des mecs incapables d’être raisonables ne se rendant même pas compte de leur comportement surtout s’ils sont plus nombreux que vous (pris 1 fois un tgv fumeur par sympathie avec un ami, mais c’était a mourrir d’un cancer généralisé en un voyage) je ne parle même pas de la loi qu’il a fallu appliquer dans les entreprise ou tout le monde te clope sous le nez a longueur de journée. Je dis pas pour les 51 kms, après faut arreter la parano et la fumette.
Ca me fait rire aussi les mecs qui s’offusquent qu’un flic demande leur carte d’identité mais ne sont pas choqués quand la caissière leur demande 2 pièces d’identité comme si on était des voleurs.
Des lois ont été faites pour la plus part des cas parce qu’il y avait eu des abus et que la liberté s’arrete ou commence celle des autres, c’est con mais c’est hélas vrai.
La loi punie également l’ivresse publique, par ailleurs.
Il faudrait juste ne pas abuser sur le topo (ou le coté wodoo child) ou décider de vivre ailleurs dans un de ses beaux pays si démocrates (j’attends des noms ! parce que sinon il ne vous reste plus qu’a vous acheter une ile ou vous suicider) -
Magma, je suis d’accord avec vous. Je suis étrangère et je trouve que la France est un pays assez démocratique quand même ; c’est facile de critiquer passivement sans se rendre compte qu’il y a des gens en France qui essaient d’améliorer le système. Je ne comprend pas les étrangers qui viennent ici et crachent sur tout. Les lois ne peuvent pas être justes à 100 % mais ce n’est pas non plus facile d’élaborer une règle qui conviendra tout le monde ; surtout avec la diversité culturelle et de mentalité que l’Etat tolère y compris la religion musulmane qui affirme des valeurs assez differents
Faut pas oublier que dans les démocraties l’ Etat= peuple ; donc si les gens étaient moins égoistes et passifs et plus enthousiastes de changer ce qui ne va pas ou lieu de raller que rien ne va comme il faut, la France en tant qu’Etat serait encore plus digne de respect> Et puis effectivement il y a des Etats ou les gens vivent vraiment mal donc objectivement je crois que c’est plutôt un bonheur d’être né en France ; -
Nilasse et vous proposez quoi de mieux alors ?
Il faut des règles précises oui ; c’est logique parce que si on a limite de vitesse à 50 km/h ; qqun qui n’a pas eu de PV à 52 km/h et un autre qui a eu PV à 51 km/h , c’est la France qui sera coupable justement et celui qui a ramassé le PV à 51 pas content ;
Les règles doivent etre précises et appliquées à tout le monde justement pour ne pas défavoriser certains et engendrer des conflits ; comment on peut arriver à qqchose de juste si non ? Le plus facile est de foutre le camp c’est sur -
@ l’auteur
Nul doute que les dirigeants iraniens soient des personnes disposant d’un niveau d’étude élevé et d’une « vision » pour leur pays.
Perse et chiite, coincé entre des pays à majorité turques, arabes, pachtounes majoritairement sunnites (je n’oublie pas l’Arménie chrétienne), ayant dû affronter une guerre sanglante avec l’Irak, il est compréhensible que l’on développe un « complexe de la forteresse ».
Complexe renforcée par les multiples tentatives de déstabilisation depuis 79 et la révolution islamique.
La politique « d’exportation » de cette révolution, le soutien offert à bcp de mouvements terroristes travaillant contre « le grand Satan » et ses alliés, peut s’expliquer ainsi.Cependant le coût pour les iraniens est terrible : restriction des libertés individuelles, maintien d’une forme religieuse de tyrannie, économie largement accaparée par le clergé et ses clients et trop peu diversifiée, part importante de la population vivant en dessous du seuil de pauvreté...
Le choix fait par les dirigeants iraniens est celui d’une politique de guerre asymétrique malgré les opportunités de changement offertes par les élections en occident et depuis 30 ans nombreuses furent elles.
La position iranienne sur la question palestinienne (et par corollaire israélienne) n’étant, de mon point de vue, que purement opportuniste tant vis à vis du public intérieur qu’étranger : agitation toujours pratique d’un épouvantail devant les masses.Le développement du nucléaire militaire (prouvé contrairement à ce que vous annoncez) est donc logique de leur point de vue et il est partagé par la Corée du Nord (bel exemple également de pays victime de la méchanceté de ses voisins).
Alors oui, la politique de sanctions économiques est injuste pour le peuple iranien, oui la guerre a commencé : cyberguerre avec les attaques virales et guerre secrète avec l’élimination physique de savants et les attentats sur les sites nucléaires. Mais adopter une politique conciliante avec une dictature aux abois est dangereux. On ne peut pas non plus attendre ni souhaiter (ex. syrien et libyen) son effondrement sous la pression de sa rue, là encore la Corée du Nord est un exemple instructif pour illustrer la capacité de résistance de ce genre de régime.
Cordialement
-
Je n’ai aucune sympathie pour l’oligarchie financière occidentale, qui est un fléau au moins aussi anti-démocratique que l’islam radical. Mais ne jouons pas les idiots utiles de ces régimes sur la seule base de beaux discours populistes à l’ONU.
Qui peut honnêtement croire qu’un pays comme l’Iran ait besoin du nucléaire civil pour son énergie ? Ce pays regorge de pétrole et de gaz, et ils manquent d’infrastrucures de raffinage !Ils développeraient l’énergie photovoltaique ils seraient certainement plus crédible dans leur volonté d’un monde meilleur.De plus, à chaque parade militare, ils ne manquent pas d’exhiber leurs missiles longue portée Shahab, capables de transporter une ogive nucléaire et d’atteindre (entre autre) Israel.Alors, je ne sais pas s’ils utiliseront réellement l’arme nucléaire, mais ce qui est certain c’est que ce régime supporte toute une nébuleuse de milices belliqueuses (Hamas, Hezbollah pour les plus connues).La non-prolifération nucléaire est un facteur de paix.-
encore un article tellement partial qui pourait porter a rire !! A force c’en est agaçant. Ok il est inacceptable qu’Israel en position de force et avec l’appui des américains, ne lache pas du lest et accepte a juste titre un état palestinien (si eux même peuvent lacher du lest également car on oublie trop souvent qu’avec leur conneries de symboles religieux c’est inextricable). Il n’est par ailleurs absolument pas normal que des pays possédant l’arme atomiques s’octroient le droit de refuser a des pays le droit de le posseder.aussi a quel titre ?
De la a faire de l’Iran de pauvres petits innocents, occultant toutes les menaces a l’encontre d’Israel permanante (allez les adeptes de la vision unilatérale, c’est l’heure de sortir complots et manipulations), le hezbollah de gentil pacifistes.... l’iran instable depuis combien d’années ? (certains vont même regretter le shah bientôt) et il faudrait leur faire confiance ?
les dirigeants dégagent une impression de sérénité et de démocrates absolus... Ils font un discours dénonçant la polution.. et de l’autre coté dévellopent le nucléaire !!! logique ’après fukichima tchernobyl et bientôt fessenhiem... ( pour ceux qui vont répondre qu’on le fait en france, mais a titre personnel je suis contre les conneries des un ne justifient pas les conneries des autres en la matière)
Encore le tout blanc le tout noir, et allez, on s’engouffre dans le 100 % en occultant tout ce qui dérange. Finalement les article sur comment élever des chatons doivent être plus interessant que des discours dont on connait la teneur, le contenu, le jugement a la 1 ere ligne. Désolé mais ce finit par ne même pas avoir d’interêt a répondre. Et on va retrouver les même a plusser a moinser systématiquement, a taper a sens unique sans contre partie, sans modération et donc sans objectivité, et ce sont ceux ci qui ici donnent des leçons de démocratie... ça fait peur-
Il me semble que les traités de type START sur le désarmement nucléaire comporte un volet sur la non-prolifération ( à l’époque, parmis les états satellites).
-
en 2009 un iranien a été condamné pour avoir défiguré sa femme a recevoir 9 gouttes d’acide dans chaque oeil... bel exemple de péya évolué et tolérant
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
