Islamisme : il faut appeler un chat, un chat !
Au moment où Manuel Valls expulse manu militari des prêcheurs salafistes qui veulent diffuser la haine et le poison Wahabite en France, ce que devraient faire les tunisiens aussi ; il faut que l'opinion soit clairement informée des ruses et du double langage qu'adoptent ces obscurantistes pour tromper le monde.
Je donnerai en exemple ce qui se passe aujourd'hui en Tunisie.
Devant les échecs d'Ennakba à tous les niveaux, certains changent de discours pour tromper le monde sur l'islamisme.
- Après les discours triomphateurs, pleins de morgue et d'arrogance sur le programme de Ghannouchi par lequel il voulait wahhabiser la société tunisienne en marche forcée, jusqu'à ses institutions ;
- Devant l’échec de sa "politique" et
- Devant le rejet de plus en plus violent du wahhabisme par les tunisiens qui découvrent de jour en jour l'horreur de ce poison ...
certains commencent à changer de discours comme pour se désolidariser de l'extrémisme de Ghannouchi, l'aventurier terroriste, prêt à tout pour imposer sa volonté de wahhabiser tout le pays, réalisant de tout perdre à cause du jusqu’au-boutisme de leur chef !
Et voilà qu'on commence à nous "expliquer", qu'il y a trente six islamismes, différents les uns des autres, avec des nuances allant du plus "light" au plus "dur" ! En réalité ne se distinguant l'un de l'autre que par la course aux "fatouas" que "pondent" leurs pseudo imams attitrés rattachés à leurs partis, toujours plus absurdes les une que les autres !
Ce qui est une supercherie quand on sait que ce qui fonde tous les mouvements islamistes, c'est le SALAFISME SAOUDIEN, autrement dit : le WAHHABISME !
Or faut-il rappeler que le leader des partis islamistes, celui des "Frères Musulmans" d'Egypte, fondé par Hassan el Banna, lui même a fini par intégrer le wahhabisme comme moyen de lutte pour conquérir le pouvoir ; puisque cette doctrine légalise la violence par une "fatoua" la rendant "halal" !
On sait que Ghannouchi s'est nourri de cette doctrine en fréquentant ses "frères" en Egypte, au Soudan... Soudan dont il a obtenu la nationalité et on l'a marié à une soudanaise !
Doctrine que Ghannouchi a assimilée sans trop de difficulté, puisque lui même est issu d'une famille très proche du wahhabisme, adepte du "Khirrijisme" !
D'où d'ailleurs son vrai nom Farid el Khirriji, transformé en Rached Ghannouchi suite à une sombre affaire de justice.
Quand Ghannouchi dit que les "salafistes", qui terrorisent les tunisiens, sont ses enfants : il dit vrai ! Puisqu'ils ne différent en rien de son parti ... dont ils sont le bras armé, laissant le rôle à ses hommes nahdhaouis en "cravate" de "vendre" aux tunisiens et à l'Occident un islamisme "modéré" !
Alors que les choses soient bien claires :
- Il n'y a pas trente six islamismes : tous se fondent sur la chariâa interprétable et corvéable à merci ! Leurs imams se chargeant de leur "pondre" la fatouas qu'il faut, quand il faut !!
Ce que fait Karadaoui pour l'émir du Qatar !!!
En renier une partie, c'est la renier toute entière et se renier soi même en tant que "parti islamiste" !
Tout parti islamiste est condamné à l'appliquer tôt ou tard dans son intégralité !
Ce que fait par petite touche le prétendu "modéré" Ghannouchi !!!
- Les tunisiens, comme leurs aïeuls l'avaient en leur temps (19 éme siècle), doivent résister et bouter ce wahhabisme hors de Tunisie et refuser le colonialisme qui s'en sert !
- Les tunisiens ne sont pas les ennemis de l'islam comme le prétendent les barbus wahhabis locaux et ceux d'importation !
Ils sont par contre farouches ennemis de ces obscurantistes !
Il faut voir comment des imams autoproclamés absolument incultes s'adressaient aux Maliens !
Sans parler de ceux qui insultent l'intelligence des Tunisiens par leur obscurantisme !!
La seule solution, si l'on veut cesser de tourner autour du pot :
- c'est que la religion, même sous ses diverses formes, retourne à sa place c'est à dire dans les mosquées et dans les cœurs mais pas en politique !
- et que la foi soit ce qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être : une conviction personnelle qui ne s'impose à personne par la force.
Car ce qui est certain, c'est que la religion en politique est vouée à l'échec : voyez ce qui se passe en Egypte, au Mali ... et l'échec patent en Tunisie !
Il serait grand temps que le Nord et le Sud s’allient pour éliminer le cancer du siècle : la Wahhabisme ! Et de faire le distinguo entre une religion et un parti politique l’instrumentalisant, et ne plus tomber dans le piège des discours des islamistes !
50 réactions à cet article
-
a propos de ce qui se passe en tunisie sur ce sujet : TUNISIE : RESISTER A LA VIOLENCE SALAFISTE
-
Ma femme et moi même, qui venons de finir un magnum de Champagne millésimé sommes bien d’accord... il faut interdire l’alcool à fort tirage de mauvaise qualité et bannir les femmes vénales sans vertu. Quand tu as trouvé ta source d’eau pure et fraiche, invites y ton aimée...
-
- bonjour, tout d’abord je suis Chrétien.
- l’Islam est la 3ème des religions du livre, et en tant que telle, son prophète Muhamad,est venu ici bas pour clore une trinité initiée avec Moïse, puis continuée par Jésus.
- Il est donc celui qui boucle, par sa sainte présence, une longue lignée d’êtres exceptionnels. Tous trois sont venus pour remettre les hommes dans un chemin plus lumineux ; les Musulmans l’expriment par le Soufisme !
- Maintenant, ce qui arrive est inévitable : les hébreux et les chrétiens ont largement déviés de cette Route en empruntant les chemins maudits de la politique, et ils continuent de le faire !
- « il faut rendre à césar ce qui est à césar et à Dieu ce qui est à Dieu » ! Tout le reste n’est que paroles inertes. Les Musulmans se doivent de revenir vers l’origine de ce qui à été transmis par le Coran. Je ne sais pas si cela est possible mais je crois que ce qui est bon dans l’homme doit surpasser le pouvoir, la haine et la convoitise : la politique quoi !!!
-
Bonjour boutiamit
Tout d’abord, si Mohamed prétend être le prophète « qui boucle la lignée des êtres », selon vous « exceptionnels » des religions « du Livre », ce n’est pas l’avis de tous. Les Bahaïs, par exemple, ont leur propre "messager de Dieu" et il est, pour eux, venu fonder un quatrième monothéisme bien longtemps après la fondation de l’islam.
Ce qui me paraît raisonnable, en ce début de troisième millénaire après JC, c’est de regarder si les religions participent bien, comme elle le prétendent, à la pacification du monde et, si oui, lesquelles y participent le plus. Et, si elles contribuent au contraire à y faire perdurer la violence et les guerres, lesquelles y contribuent le plus.
Il me semble que séparer le « bon islam » de celui des islamistes violents trompe de moins en moins. Chacun peut voir depuis des années, partout sur la terre, que c’est bien l’islam qui motive le plus et de très loin, les pratiques religieuses barbares, et qu’il le fait par sa nature même.
Et, si vous vous sentez chrétien, votre devoir, me semble-t-il, est de vous demander si votre religion joue bien son rôle dans la pacification du monde. Autrement dit, si elle est bien fidèle au message de son inspirateur Jésus de Nazareth. Je suis de ceux qui pensent que l’essentiel lui est encore à faire pour qu’il en soit ainsi. c’est ce que j’ai tenté d’expliquer notamment ici :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
-
Et, si vous vous sentez chrétien,
Je savais pas que la haine de l’autre c’était le fond de commerce de Jésus.
-
-
les musulmans mangent les apostats.
c’est sur sami-aldeeb
-
-
encore un postulat de départ faux, il convient de mettre des conditionels quand on parle de dieu. Pour l’instant nous avons juste la preuve qu’il n’existe pas
-
Agoranymous443 2 février 2013 22:18Moi je sais que je sais que je peux te prendre ou pas sous mon aile, ici et maintenant, ça dépend de toi en fait.
-
@rené descendreEn fait il existe, mais uniquement dans le cerveau de ceux qui en sont la proie, un peu comme un virus informatique. -
un peu comme les petits gris dans le cerveau de pyragnome
-
-
d’accord avec vous
il est pas chrétien, il est crétin !!!
-
@fataleboutiamit répète comme un perroquet ce que tous les islamiques répètent comme des perroquets.Et le comble, il ne trouve rien de mieux ajouter : « les hébreux et les chrétiens ont largement déviés de cette Route en empruntant les chemins maudits de la politique », alors que l’islam est essentiellement une idéologie politique. -
@ l’auteur
Votre discours, ici comme dans votre article précédent, paraît motivé par de bonnes intentions, mais il est surtout marqué par la classique distinction entre le « bon » et le « mauvais » islam, ce qui le rend incohérent et, finalement, inutile.
Vous voulez séparer le « bon » islam, "qui ne se pratique que chez soi", de celui qui intervient dans la vie politique. Mais l’islam des origines, celui de Mohamed et du Coran est, avant tout, une religion à but politique : soumettre le monde entier à la volonté du "seul vrai Dieu Allah".
Ici en France, depuis des années, on nous illusionne sur les prétendus « réformateurs de l’islam ». Ils existeront réellement quand ils s’attaqueront, en Tunisie comme ailleurs, à cette composante principale, fondatrice de l’islam.
Mais alors, forcément ils s’attaqueront, tout simplement à l’existence même de l’islam.
Dans les nombreuses écoles de « savants » islamistes qui se font concurrence on dira sans doute : Hélas !
Ce qui veulent la paix et le bien vivre ensemble dans la diversité des peuples auront de bonnes raisons de dire partout dans le monde : Enfin !
-
Correction : ceux qui veulent...
-
Les islamistes sont-ils nos ennemis ? Réponse OUI, puisque ils veulent nous imposer un modèle de société au nom d’une vision perverse de l’Islam, et de surcroît sans nous demander notre avis ! ! ! ! !
L’Islam ? le destin de l’homme est-il de rester à l’école maternelle toute sa vie, parce que soumis à un texte et à des croyances qu’on lui impose comme règle ? La soumission, se soumettre à des croyances indéfiniment fait de l’homme un esclave.
Par ailleurs !
La définition d’une secte en France est qu’on peut y adhérer facilement et qu’il serait interdit d’en sortir, impossible d’en sortir librement !
La chasse aux doctrines sectaires est ouverte…
-
Il est vrai que faire la différence entre un chat et le chatisme nuit au message de l’auteur.
-
@SergePietrBen oui, on tourne autour du pot sans oser dire que la merde c’est en fait l’islam. Mais bon, il faudra un jour se rendre à l’évidence. -
@ DACHLa définition d’une secte en France est qu’on peut y adhérer facilement et qu’il serait interdit d’en sortir, impossible d’en sortir librementJe ne sais pas si c’est la définition, mais il faudrait certainement la faire adopter.Qu’est-ce que c’est que ces faux-culs qui viennent réclamer la liberté de religion et qui ne l’applique pas à leurs membres ? -
Certes, les « faux-culs » qui refusent la liberté de religion à leurs propres membres sont responsables du maintien de la violence islamiste… (heu… pardon… terroriste... comme le rectifiait à l’instant Gérard Longuet sur France Inter après avoir oublié pendant une seconde les recommandations du CFCM…)
Mais les gouvernants de la Droite sarkozienne hier, et de la fausse Gauche hollandienne actuelle, qui acceptent ce refus, sont bien plus responsables encore.
J’ai essayé de montrer ici combien c’est grave pour nos enfants, petits-enfants et ceux qui les suivront :
-
La violence religieuse se perpétue par ceux qui , de façon constante et répété, attisent la haine de l’autre.
Arrêter de haïr, aimer, et vous verrez votre monde s’éclaircir.
-
Eloignez-vous un peu de votre obscurantisme, et cessez d’inventer de la haine chez ceux qui la combattent.
-
-
cessez d’inventer de la haine chez ceux qui la combattent.
c’est le propre du saint de voir chez l’autre son propre crime.
ne dites pas que votre coeur n’est pas plein de haine alors que vous ne faites que répéter que l’Islam est détestable. -
Vous vous situez très bien, philouie, par cette remarque. Mais peut-être que vous êtes plus excusable que les nombreux politiciens, journalistes et autres « spécialistes » de l’islam pour lesquels « détester l’islam » c’est "répandre la haine contre les musulmans". Sur la malhonnêteté entraînant la confusion volontaire entre islamophobie et musulmanophobie j’ai publié spécialement cette Lettre ouverte sur Agoravox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
-
Vous commettez une erreur assez commune, celle de ne pas voir que l’être humain est corps et esprit et que l’esprit de l’homme se défini par ces croyances. S’attaquer aux croyances, c’est s’attaquer à l’homme en tant qu’il est aussi esprit.
le deuxième point est que chez vous la haine est obsesionnelle au point que vous ne vous rendez même pas compte que vous hurlez avec ceux qui veulent la guerre, qui veulent nucléariser la mecque, qui veulent massacrer du bougnoul,
vous donnez votre voix à ceux qui accusent les musulmans de mangent de l’apostat. sans le faire bouillir ni le faire griller !
vous êtes où ? vous ne voyez pas que la haine appelle la haine. que la haine appelle la guerre.
comment pouvez vous vous dire pacifiste et sans cesse jeter de l’huile sur le feu ?
ça vous échappe ?
mais les crimes de masse apparaissent quand ils ont été préparé dans les consciences par des gens comme vous. ce n’est pas vous qui tiendrez l’arme qui tuera mais vous en serez responsable.
-
Ceux qui ont été, sont et seront toujours responsables des tueries sont ceux qui les ordonnent ou les justifient, et ceux qui trichent en attribuant à d’autres ces ordres criminels.
Continuez à vous enfermer dans les mensonges qui vous confortent dans vos égarements, ou sortez-en. C’est, philouie, à vous de choisir mais, dans tous les cas, si vous me laissez hors de vos élucubrations mensongères, c’est mieux.
Je vous rappelle une fois de plus que je ne m’attaque qu’à celles des croyances religieuses qui sont criminogènes parce que ce sont elles qui, comme vous dites, "préparent dans les consciences les crimes" religieux effectifs.
Mais c’est vrai que je m’y attaque avec la plus grande persévérance et la plus grande fermeté partout où je les vois subsister, justifier, cultiver, transmettre aux générations futures, y compris dans ma religion d’origine où j’ai conservé de nombreux amis qui ne réfléchissent pas suffisamment et que je veux faire réfléchir.
Personne ne vous oblige à lire cette vraie position qui est la mienne, mais je la répèterai inlassablement tant que le combat contre la théologie criminogène ne sera pas devenu largement partagé, comme il devrait l’être dans notre monde de violence religieuse très concrètement réanimée.
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
-
Il faut appeler un chat, un chat mais vous ne le faites qu’en catimini.
Vous citez souvent le wahabisme sans prononcer le nom, apparemment tabou, de son instigateur, l’Arabie Saoudite et sa courroie de transmission, le Qatar.Il est curieux que Hollande intervienne au Mali, au prétexte que la charia (loi islamique) y soit appliquée et il ne dit mot ni ne fait rien pour intervenir, tous comme tous les autres pays au demeurant, en Arabie Saoudite qui l’applique depuis son indépendance. Le Qatar, sous les airs de démocrate de son gros émir, parricide, n’est pas non plus inquiété.Alors deux poids, deux mesures ?Evidemment car le Mali est pauvre, sauf son sous sol qui fait l’objet de convoitises tandis que l’Arabie Saoudite et le Qatar, pour ne parler que de ces deux pays moyen orientaux, sont pourvus de réserves financières qui achètent tout, y compris en France, prétendu pays des droits de l’homme.Il est vrai qu’on dit que l’argent n’a pas d’odeur, surtout en temps de crise. N’est-ce pas ?-
-
Lien d’un article où je parlais du wahhabisme et de ces « exportateur » dans le monde : les pétromonarques !
-
Merci de cette série d’articles très clairs qui mettent bien en perspective des données religieuses et politiques compliquées pour qui n’est pas de cette culture. L’esprit ambiant professe toujours une regrettable indulgence envers l’Islam, de peur de favoriser le racisme ou la xénophobie. Terrible effet pervers. Pour chassez le loup, on laisse la place au renard…
Au final, l’Islam est un grand fourre-tout idéologique pour les médias occidentaux (ou du moins français). En gros, il y aurait les « modérés » et les « terroristes ». Point.
Quelle faute ! D’abord, « modéré », cela ne veut évidemment rien dire. Quant à « terrorisme », c’est un terrible écran de fumée. Combien de fois, lors des dits « printemps arabes », les islamistes furent catalogués de « modérés », pour la seule et bonne raison qu’ils n’appelaient pas (ouvertement) à la guerre sainte… Combien de fois l’ai-je entendu : mais ce ne sont pas des terroristes ! alors…C’est peut-être plus dangereux : le terrorisme, ça se combat. Le Wahhabisme prend au début les atours de la démocratie, puis s’insinue comme un « cancer » selon votre mot, à l’intérieur de l’État. il sera plus difficile de l’en extirper.
-
Voici le lien d’un article qui aidera à voir un peu plus clair : ttp ://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-peste-noire-ou-le-wahhabisme-129950 ?pn=1000#forum3618993
-
Les Islamistes sont des fascistes, et Ennahda est l’équivalent du Front National en Tunisie.
Des familles bourgeoises qui donnent le statut de milice au prolétariat en guenille (uniforme, salaire, et droit au viol et au pillage) pour écraser toute forme de révolte et protéger sa propriété privée, le tout en s’appuyant sur la religion pour justifier moralement son action : on connait ça très bien en Europe.Votre erreur a été d’instaurer la démocratie après la révolution (erreur que l’on a aussi commise en France au 19ème). Comme toujours, la population est majoritairement conservatrice, voir réactionnaire. Le prolétariat progressiste qui fait la Révolution doit prendre ses responsabilités et imposer la dictature du prolétariat, sinon la démocratie amène les réactionnaires au pouvoir (c’est SYSTEMATIQUE. Cela arrive A CHAQUE FOIS. Et encore une fois en Egypte et en Tunisie).Bon ceci dit, vous tenez bon, et visiblement vous arrivez à les ébranler pas mal. Bon courage en tout cas.Sinon, pour en revenir à nos fascistes à nous, je voulais aussi au passage rappeler que le seul parti politique à avoir proposé de légaliser la Gestion Par Autrui est le Front National de Marine Lepen, sous la forme de l’adoption prénatale.
-
@Isgala Gestion Par AutruiHum, lapsus amusant ! -
@IsgaNe m’en veuillez pas trop Isga, je n’ai pu résister.En fait je lis toujours vos commentaires avec une certaine nostalgie car il fut un temps où je pensais comme vous. -
merci Isga, pour votre ecrit..
« ..Votre erreur a été d’instaurer la démocratie après la révolution (erreur que l’on a aussi commise en France au 19ème). Comme toujours, la population est majoritairement conservatrice, voir réactionnaire. Le prolétariat progressiste qui fait la Révolution doit prendre ses responsabilités et imposer la dictature du prolétariat, sinon la démocratie amène les réactionnaires au pouvoir (c’est SYSTEMATIQUE. Cela arrive A CHAQUE FOIS. Et encore une fois en Egypte et en Tunisie). .. »Je dois reconnaitre que dorenavant, il va influer sur ma vision des choses..
-
Mais, lemouton, le problème principal restera, en Egypte et en Tunisie comme partout ailleurs, celui-ci : comment faire pour que "la dictature du prolétariat« ne soit pas la dictature des »communistes" staliniens, maoïstes, pol-potiens… ?
Il faut refuser de choisir entre le fascisme stalinien et le fascisme religieux. La vraie solution pour les peuples doit forcément être recherchée loin de ces des deux horreurs.
-
J’entends bien Régnier..
disons que c’est sur le choix de type de dictature qu’il faut cogiter..
-
"Les wahhabites, en vertu d’une fatwa prise par le cheikh Muhammad al-Tayyib, ont détruit les mausolées du cimetière d’Al-Baqî` pour empêcher les pèlerinages extra-canoniques sur les tombes des personnages qui y sont enterrés. Ils déconseillent aussi la vénération de la tombe de Mahomet, au dôme vert, comprise dans l’enceinte actuelle de la mosquée du Prophète. Néanmoins le roi Abdel Aziz ibn Saoud autorise les pèlerins à venir prier dans la mosquée, les trois quarts des musulmans faisant le pèlerinage à La Mecque se rendent aussi à Médine5. Quelque temps après il en sera de même pour le cimetière de La Mecque. Cette destruction se réfère à divers hadiths dont par exemple celui-ci (traduit de l’anglais) :
Néanmoins le dôme vert, qui abrite la tombe de Mahomet et qui est inclus dans la mosquée du Prophète, n’a pas été détruit, bien que cela faisait partie des projets de ceux qui ont détruits les tombes d’al-Baqî`.
De nombreux chiites commémorent le jour de la destruction des mausolées d’al-Baqî`6 et l’appellent « jour du chagrin7 ». Pendant une période de 1925 à 1986, l’entrée dans le cimetière a été complètement interdite par un mur de plusieurs mètres de haut entourant tout le site. En 1982, l’ayatollah Khomeini prend le cimetière d’Al Baqî` comme théâtre de plusieurs manifestations, les pèlerins Iraniens avaient pris l’habitude de réciter des prières devant le mur interdisant l’accès au cimetière. En 1986, le roi Fahd fait une concession en autorisant de nouveau les chiites à visiter le cimetière8.
-
-
@FridaVoici une liste des lieux « saints » démolis par les barbares wahabistes.Une bonne partie de ces « rénovations » est l’œuvre du père de Bin Laden. -
Faut surtout pas démolir la tombe du « prophète ».
Un jour, un petit malin ira y piquer de l’adn et produira des clones de cet illuminé.On pourra enfin savoir si oui ou non ses « révélations » étaient de simples crises d’épilepsies. -
@l’auteurPouvez-vous citer des passages du coran qui interdiraient aux musulmans d’être wahabistes ?-
@l’auteurJe pose la question autrement : Mahomet n’était-il pas le premier wahabiste ? -
-
@Shadeje pense que vous avancez masquéC’est aussi l’impression que j’ai. Mais bon, si l’auteur écrit cet article sous son vrai nom, il faut aussi se rendre compte qu’ils prendrait des risques énormes en attaquant l’islam directement.Quant à censurer des voix dissidentes, pourriez-vous préciser ? -
-
@ShadeD’accord, je vous comprends mieux maintenant.Ce qui m’étonne, c’est qu’il ne m’ait pas censuré alors que les critiques qu’ils adresse au wahabisme, je les retourne clairement contre l’islam.
-
-
-
-
-
-
-
-
- bonjour, tout d’abord je suis Chrétien.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
