J’Accuse

J'accuse Mr François Hollande, président de la République d'avoir violé les lois fondamentales de notre pays en bridant les libertés les plus élémentaires, dans sa volonté de faire taire l'artiste Dieudonné. Cela, dans les limites outrepassées du cadre de nos lois et sous le fallacieux prétexte du désordre justifiant des mesures d'exception, ce qui est le propre de tous les régimes tyranniques. Censure que l'on croyait disparue de notre pays, mais qui existe hélas toujours, fondée sur cette loi inique sur l'état d'urgence, votée en 1955 dans le contexte de la guerre d’Algérie et limitant à titre exceptionnel les libertés publiques, en autorisant « toute mesure pour assurer le contrôle de la presse et de la radio ». Cette loi fut ré-appliquée une seule fois et dans l'esprit du plus total arbitraire, lors des émeutes sociales de 2005, dans ce que l'on a appelé la crise des banlieues. A ce jour, elle n'a pas été invoquée pour justifier la censure que l'on souhaite appliquer à Mr M'bala M'bala et est donc inappropriée pour interdire son spectacle.

La liberté de pensée a vocation pleine et entière à s'exprimer sous le couvert du masque satirique qui permet une grande latitude dans l'interprétation des propos, leur conférant un caractère relatif et non de valeur absolue. Comme l'indique la création du journal (alors anarchiste), « Le Canard enchaîné » en 1915, qui employa cette liberté de ton pour échapper à la censure. C'est encore au nom de cette tradition séculaire que Voltaire dirigea ses plus beaux traits d'esprit contre la monarchie absolue, en tant que maître incontesté de l'ironie.

L'état n'a aucunement à se substituer au pouvoir judiciaire, ni à inspirer ou influencer ses décisions de quelque manière que ce soit par l'effet d'un arrêté préfectoral, en réagissant aux critères de la seule immédiateté face à un évènement. Agir ainsi sans le recul nécessaire, par pure démagogie relève de la manifestation la plus arbitraire de la confusion des pouvoirs, dont la séparation est à la base de notre démocratie.

La censure, si elle s'applique dans toute sa rigueur obéit à un cadre juridique bien spécifique qui ne s'applique pas au cas de l'artiste Dieudonné. Ce serait pourtant le seul espace légal dont on pourrait s'autoriser pour interdire à l'artiste de se produire. Que n'attendez vous Mr Hollande pour le faire respecter ?

L'interdiction de son spectacle quand à elle, repose sur une décision inique, dans la mesure où celui ci ne s'est accompagné dans le passé (et de longue date) d’aucune manifestation de trouble à l'ordre public !

J’accuse Mr Manuel Valls, ministre de l’intérieur du dit gouvernement de Mr François Hollande de mettre en avant des considérations purement politiciennes au service de sa propre ambition, dans l'acharnement qu'il conduit à poursuivre le libre exercice par Mr M'bala M'bala de sa liberté d'opinion. Mr Valls appartenant au Parti Socialiste, qui par ailleurs depuis des mois cherche à acquérir une trouble popularité auprès de la frange la plus conservatrice de l’électorat français, en flattant honteusement les sentiments les plus xénophobes à l'égard de certaines minorités. Mr Valls, qui aujourd’hui prétend voler au secours de la communauté juive, mais qui n'a pour seule et unique fin que d’apparaître crédible et intransigeant dans une profession de foi antiraciste, destinée à lui attirer les suffrages cette fois du corps électoral de gauche, dans sa conquête programmée du fauteuil de l’Élisée.

Au fait, quelle aubaine que Mr M'bala M'bala soit noir ! Pouvait on rêver d'un plus parfait bouc émissaire ? Un noir antisémite, réconciliant la droite et la gauche, au seul profit d'un homme uniquement mu par le désir de plaire au plus grand nombre...

Mr Valls êtes vous le docile instrument d'une politique répressive dont votre conscience morale devrait vous désolidariser, ou êtes vous plutôt au seul service de votre ambition, au détriment des intérêt de la nation ?

Mr Valls, si vous voulez vraiment vous hausser à la dimension d'un homme d’état aspirant au pouvoir suprême, ne réveillez pas dans ce pays les tristes jours de la censure qu'a connu la France dans les gouvernements qui ont précédé le votre. Le nombre d'ouvrages interdits à la vente est en constante diminution depuis trois décennies, après avoir connu un pic sans précédent sous la Vème république, de 1968 à 1981. Ne ravivez pas cette sinistre tradition, dont les implications politiques, aujourd’hui comme hier, n'échappent à personne.

J'accuse Mr Roger Cukierman, président du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France de favoriser et de propager par tous les moyens dont il dispose et de toute son influence le développement de l'antisémitisme dans notre pays, sous le fallacieux prétexte de lutter contre lui. 

L'antisémitisme contemporain est une fiction, relevant du même fantasme que celui de croire en la réalité d'un complot juif. Mais hélas, cette fiction, largement instrumentalisée et entretenue est de nature à créer les conditions d'un affrontement entre les français et particulièrement entre les communautés juive et musulmane.

Comment le CRIF pourrait il représenter en toute impartialité les intérêts de la communauté juive de France, alors que ses prises de position vont toujours dans le sens de l'alignement le plus étroit à la politique et aux intérêts d'une puissance étrangère, à savoir Israël ?

Mr Cukierman, si vous affirmez que le geste de la quenelle est bel et bien un geste antisémite, pourquoi dites vous dans le même temps qu'il s'agit d'un salut nazi inversé, ce qui contredit totalement la validité de vos assertions ?

Mr Cukierman, faites grâce à Mr M'bala M'bala de ne pas se reconnaître dans l’appellation injurieuse d' antisémite, mais bien plutôt dans celle d'anti-sioniste. A moins que dans votre esprit les deux termes ne soient interchangeables, entretenant ainsi un coupable amalgame. Vous créditez cet humoriste d'un double langage. A ce titre, il est légitime qu'il vous renvoie cet argument et vous soupçonne à votre tour de favoriser indirectement l'antisémitisme, voire de créer de toutes pièces un danger que toutes les études s’accordent pour sous estimer, dans notre pays profondément tolérant.

J'accuse Mr Alain Jakubowicz, président de la Ligue Internationale Contre le Racisme et l’Antisémitisme d'entretenir une distinction préjudiciable entre le racisme et l’antisémitisme, de manière à considérer en celui ci un délit plus grave en soi que le racisme proprement dit. Ce que la loi ne retient nullement, mais qui lui permet d'user de toute son influence auprès des pouvoirs publics pour entériner cette contre vérité dans les faits.

Par son comportement irresponsable et l'amalgame constant qu'elle établit antre antisémitisme et toute attaque nuancée contre l'état d’Israël, l’association dont Mr Jakubowicz est le président est de nature bien plus à susciter la haine, qu'à apaiser les tensions entre les communautés. Comme le souligne justement Mr M'bala M'bala, dans la pétition qu'il a diffusé récemment, appelant à la dissolution de la dite ligue.

J'accuse de manière générale, la majeure partie des organes de presse, radio et télévision de ne pas donner un droit de réponse, autrement que par la voix de ses avocats à Mr M'bala M'bala, qui est pourtant depuis une quinzaine de jours l'objet de toutes les préoccupations médiatiques. La seule tribune dont il dispose étant à ce jour l'espace du réseau Internet, où il recueille d'ailleurs une audience considérable.

Cet ostracisme injustifié est lui même de nature à créer les conditions d'une recrudescence de l'antisémitisme, dans la mesure où il permet indirectement d’accréditer le fantasme de la toute puissance d'un lobby juif, qui aurait la haute main sur les instances politiques et médiatiques de notre pays.

J'accuse enfin, tous ceux qui par leur silence se porteront caution de la censure et renieront les traditions fondamentales de liberté et de tolérance, dont s’enorgueillit notre pays.

Philippe Nadin