J'ai toujours été élu par des cons ... (Georges Frêche)

"J'ai toujours été élu par une majorité de cons..." (Georges Frêche)

28 Novembre 2011

De l'information et de la réflexion...

Il m'arrive souvent de penser à Yves Montand, homme d'une honnêteté intellectuelle, d'une modestie, d'un bon sens que personne (je l'espère) ne lui conteste, et plus particulièrement à son entretien avec Jacques Chancel (Radioscopie) en 1978.

Immense fut son désarroi lors de l'invasion de Budapest par les chars de l'armée rouge le 23 octobre 1956. Il ne déprogramma cependant pas sa tournée à Moscou, mais il demanda lors d'un tête à tête de quatre heures avec le Premier Secrétaire du Comité Central du Parti Communiste, Nikita Krouchtchev, des explications sur les causes de l'intervention soviétique en Hongrie.

Montand, c'était ça !!!!

Il revint en compagnie de Simone Signoret d'une tournée triomphale en URSS en 1957 complètement désabusé sur ce qu'il avait vu de l'application concrète du communisme.

« Lorsqu'on s'est trompé, il faut le reconnaître », déclara-t-il.

Il fustigea alors « l'esprit de chapelle » des partis politiques, accueillant (embrigadant ?) des hommes ayant besoin de croire en quelque chose, chaudement réunis dans une cellule sécurisante. Et tant pis si on se trompe, l'essentiel étant la « chaude camaraderie ». Ces hommes, il ne les condamnait pas, il les comprenait, mais avait la rigueur intellectuelle de dire qu'ils étaient dans l'erreur et qu'on n'avancerait pas comme cela sans se remettre en question.

Sacré Montand ! L'homme fut aussi sympathique que ses idées. Il renvoya, dos à dos, les communistes et les fascistes en demandant à ceux qui allaient participer aux matches de football en Argentine de ne pas oublier que "les coups de pieds qu'on donne dans un ballon, on les donne dans les testicules d'un homme » (c'était bien sûr au moment de la prise du pouvoir en mars 1976 par la junte des militaires, « guerre sale » qui fit 30 000 victimes, en majorités des disparus).

Le dernier mot à méditer : « Je suis comme tout le monde, je cherche ; je ne crois pas aux plateformes sécurisantes très dangereuses pour tout le monde ".

En ces temps de période préélectorale où manipulations et coups bas vont progressivement s'intensifier, il est bon de rappeler que « le monde se nourrit d'un peu de vérité et de beaucoup de mensonge » R.Rolland.

Pour paraphraser Maurois, il devrait être un devoir pour chacun « d'analyser, avec une impitoyable lucidité, ce qu'on a dit et ce qu'on a tu ».

N'accordez jamais un blanc-seing à qui que ce soit ! Quel que soit le parti auquel il se réfère !

Il n'est de véritable démocratie sans électorat responsable donc éclairé et vigilant.....

Ici intervient donc le rôle primordial de l'éducation et de l'information.

L'éducation d'abord : comment ne pas s'étonner que les programmes scolaires n'imposent pas une approche critique des programmes télévisés alors que le temps moyen passé devant le petit écran est de 3h32mn par personne et par jour (Médiamétrie-boursier.com). On voudrait que les français continuent à être des « veaux » (Charles de Gaulle), qu'on ne s'y prendrait pas autrement...

En ce qui concerne l'information générale, nous admettrons qu'elle est traitée par les médias suivants : journaux télévisés, presse quotidienne et presse hebdomadaire.

Pour ce qui est des J.T., un de mes amis se disait attristé de constater qu'ils ne permettent pas aux citoyens d'apprendre les choses, de parler simplement et de façon pédagogique d'économie, de questions de société, ce qui devrait être la « mission » d'un journaliste et d'un J.T. digne de ce nom, faute de quoi on est assurée d'une démobilisation de l'électorat. Place est souvent privilégiée à l'info « émotion » (faits divers, sports) plutôt qu'à l'info « analyse ».

Qu'il me permette d'ajouter à la démobilisation, le risque d'être manipulé.

Présenter « l'info sans censure » comme le proposait (notez le passé, ce temps étant désormais révolu avec l'éviction de sa « redoutable » journaliste Audrey Pulvar), non sans malice I-Télé, est certes fondamental mais vu le peu de temps d'antenne, l'analyse approfondie de l'info relève plus de la presse quotidienne et surtout hebdomadaire.

La presse hebdomadaire d'information générale est sans conteste celle qui est amenée à présenter l'info , mais aussi et surtout à l'analyser et à la commenter, le quotidien n'ayant pas toujours le recul nécessaire.

Il est à ce sujet inquiétant de constater qu'une enquête de l'AEPM de1994 (désolé, je n'ai pas trouvé plus récent) faisait ressortir que le lectorat de la presse périodique d'information générale était composé « en majorité de catégories professionnelles supérieures » (Danielle Bahut-Leyser, professeur àl'Université de Nancy 2 et Hughes Chavenon, directeur d'études au CESP lors d'un colloque ADMITECH à Paris).

Quid des catégories non « supérieures » dont le bulletin de vote déposé dans l'urne a la même valeur ? Où trouver cet « électorat éclairé » indispensable à toute démocratie ?

Il serait tentant d'avancer que les temps ont fort heureusement changés grâce à la formidable (et bénéfique ascension de la presse en ligne qui permet, pour un coût modique, non seulement de s'informer mais aussi de participer aux débats d'idées, la diversité de nos opinions, le fait que nous les présentions et en discutions avec conviction, certes, mais en respectant l'autre, étant une source d'enrichissement considérable. Mais force est de constater encore une fois que seule une minorité s'implique dans ces échanges...

Que vous en soyez d'autant plus ici remerciés, vous rédacteurs (trices) qui prenez sur votre temps pour écrire un article qui, tel un message dans une bouteille jetée à la mer, aura peu de chances d'être lu, sinon par quelques uns et que le plaisir de « frotter et limer » sa cervelle à celle d'autrui, selon l'expression de Montaigne, ne soit pas définitivement perdu....

A méditer, ces mots de Georges Frêche, ancien Président du Conseil Régional de Languedoc-Roussillon :

« J'ai toujours été élu par une majorité de cons... »

Réagissez à l'article

13 réactions à cet article

ROBERT GIL 30 novembre 2011 11:26

s’il etait le seul dans ce cas, la vie serait belle !

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- LOBLEY 30 novembre 2011 12:27
  
  Permettez-moi de préciser que ces phrases sont de votre modeste serviteur.
  Maurois a dit « analyser avec une impitoyable lucidité ce qu’on a dit et ce qu’on a tu ».
  
  Signaler un abus Lien permanent
- Ptetmai 30 novembre 2011 16:04
  
  Il importe effectivement de s’interroger sur l’utilité pédagogique des commentaires surtout lors qu’ils commencent à dépasser les cent, voire moins.
  
  A fortiori quand une partie d’entre eux sont du genre narcissique ou combat de coqs
  
  En sus pour ce qui est du souci de choisir le juste mot pour la juste chose ....
  
  Existe-t-il déjà des études solides dans ce domaine consultables sur la Toile ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - LOBLEY 30 novembre 2011 17:09
    
    La politique éditoriale d’Agoravox doit en effet être respectée, un débat serein et constructif ne peut avoir lieu qu’entre « gens de bonne compagnie ». Merci de le rappeler.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - xray 30 novembre 2011 17:11
    
    POLITIQUE
    
    La plus grande vacherie qu’un pouvoir puisse faire à une population, c’est de lui donner le droit de vote.
    
    Le Grand Guignol politique (L’Europe des curés)
    http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Salade75 30 novembre 2011 19:36
      
      Bonjour,
      2 remarques sur votre article.
      - G. Frèche a au moins eu le mérite de dire fort ce que tous les hommes politiques pensent bas. Au cours du psychodrame sur les parachutages (EELV et UMP), on a entendu des leaders de droite et de gauche parler des circonscriptions dans lesquelles « un âne avec une étiquette PS/UMP (au choix selon les circonscriptions) serait élu ». Bel exemple de respect des capacités intellectuelles de leurs propres électeurs. Mais le plus grave est que je ne suis pas sûr de répondre non à la question : ont-ils tort ? Leur âne sera sans nul doute élu, et les électeurs manifesteront avec force drapeaux et klaxon dans les rues leur fierté de l’avoir fait !
      - Les « catégories supérieures » qui lisent sont aussi souvent celles qui nous dirigent et qui nous ont amené dans le mur (et pour qui le premier point s’applique parfaitement aussi). S’agit-il donc d’un électorat plus éclairé que celui qui ne vote qu’avec son bon sens ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - LOBLEY 30 novembre 2011 20:12
        
        Vous êtes d’une naïveté désarmante. Le lien ci-dessous vous ouvrira-t-il les yeux ?
        http://www.monde-diplomatique.fr/2011/07/HALIMI/20760
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Salade75 1er décembre 2011 09:37
        
        Je ne comprends pas bien le sens de votre remarque.
        Je ne vois ni ou est ma naîveté (que j’assume néanmoins totalement, et le titre de l’article que vous proposez me conforte dans cette position, au même titre que le « grand bond en arrière » et « quand la gauche essayait » -du même auteur- le font) , ni en quoi cet article me permet de l’être moins (en tout cas sur les éléments de ma remarque).
        - Pensez-vous que les électeurs ne votent pas principalement pour celui qui flatte le plus leur égo, qui parait le mieux incarner leurs croyances (en opposition à des décisions raisonnées) ou qui leur semble le plus à même de leur procurer de petits avantages personnels ?
        - Pensez-vous que les gens informés n’ont pas le même comportement ?
        - Pensez-vous que les gens informés par les mêmes documents arriveront tous aux mêmes conclusions ? Qu’il suffit de lire pour comprendre, comparer, analyser, synthétiser et décider sans solliciter les émotions ?
        - Pensez-vous tout simplement qu’il suffit de savoir ou est l’anomalie pour vouloir la corriger ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Aldo Rifort 30 novembre 2011 22:42
        
        Et il est donc devenu le roi des cons...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Salade75 1er décembre 2011 09:45
        
        Non, c’est pire !
        Au moins, les « sujets » peuvent se dédouaner en arguant qu’ils n’ont pas chosi leur roi !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Aldo Rifort 1er décembre 2011 22:49
        
        Techniquement tu as raison ;)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOBLEY 1er décembre 2011 10:29
        
        @Salade75 : (au sujet de votre réaction de 09H37)
        Vous ne comprenez pas le sens de ma remarque ? Avez-vous lu attentivement le lien proposé ? Vous y verrez, entre autre, que « les analphabètes économiques paient, imaginant qu’il s’agit d’un tribut au destin » ou bien « Pourquoi souhaiteraient-ils (les catégories supérieures) la sortie d’un tunnel qui ressemble pour eux à une autoroute vers la Terre promise ? »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Salade75 1er décembre 2011 11:37
        
        Oui, c’est exactement le sens de mon post.
        1 - Les électeurs sont malheureusement bien trop souvent des « cons »
        2 - Il ne suffit pas d’avoir la connaissance pour être éclairé, surtout si cela va contre son propre intérêt (et je rajouterais « à court terme »)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent