Jaurès, reviens, ils sont devenus fous !
Vous vous souvenez j’en suis certain, de ceux qui profitaient de la récréation pour colporter des « trucs » sur les copains ou copines ? Pas beau, à vrai dire, mais nous avions de cinq à dix ans.
Si aujourd’hui il nous arrive de sourire lorsqu’on entend un enfant dire : « Tu sais que xxx, elle a pris son amoureux à... » sur le ton du complot, il est beaucoup plus dérangeant de lire les messages et coups tordus qui sont pratiqués entre candidats du Parti socialiste à l’investiture présidentielle.
Extraits :
"Tout était plié, nous disait-on. Circulez, il n’y a rien à voir. Les débats, est-ce bien utile ? reprenaient en cœur les mêmes. Les sondages et les couvertures des magazines avaient déjà décidé pour nous, les militants socialistes. Bref, nous n’avions plus qu’à communier dans la même ferveur ! Aucun écart ne sera toléré !
Mais voilà, le
débat et l’intelligence ont repris leurs droits. Des questions
légitimes sont apparues. Et même les sondeurs, hier si rapides à nous
montrer que nous n’avions pas le choix, commencent à douter. En
témoigne cet article paru aujourd’hui « Royal descend de son nuage à deux semaines des primaires ». Selon Jérôme Sainte-Marie de l’Institut BVA, « l’opinion de gauche, qui soutenait Royal, se met à douter "
Source : La lettre d’information de Laurent Fabius.
"Je suis un militant socialiste attaché à la liberté de choix et au débat démocratique. Hier soir ont débattu à Paris au Zénith Laurent Fabius, Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn. Ce débat a eu lieu sans caméra et sans enregistrement à la suite d’une demande de Ségolène Royal et de son équipe de communicants.
Des camarades courageux ont bravé le SO pour enregistrer malgré tout ce débat et t’en faire profiter. Dès maintenant, tu trouveras l’enregistrement audio des trois interventions à cette adresse. Très bientôt, il y aura aussi une vidéo en ligne !
Merci de faire passer le mot, pour faire échec à ceux qui veulent interdire le débat.
Désolé de t’avoir dérangé. Eric.
PS. Je te propose de prendre connaissance de cette dépêche du jour :
Election du candidat PS : la voie Royal pas tout à fait ouverte, par Thierry Masure
Paris,
27 oct 2006 (AFP) - L’énorme chahut pendant le discours de Ségolène
Royal, devant 6000 militants socialistes jeudi soir à Paris, a montré
que la favorite pour la désignation du candidat PS à l’élection
présidentielle devait encore surmonter des obstacles pour transformer
l’essai....
Source : Mail « anonyme » reçu.
(NDA : Il n’y a aucune vidéo mais simplement les sifflets ou applaudissements)
Si on ajoute à ces propos, identifiés ou non, le début de pugilat entre Julien Dray (pro Ségolène) et Ramzi Khiroun, le conseiller en communication de DSK, ponctué par « Je vais te casser la gueule » et « J’accepte ton invitation », on est en droit de se demander si le Parti socialiste va survivre à l’épreuve.
Quel que soit le vainqueur de ce combat de chiffonniers, comment nous faire croire que les battus se rangeront derrière le candidat désigné ? Et dire que chaque candidat a pour ambition de rallier l’ensemble des forces de gauche !
Beaucoup de Français pensaient encore trop naïvement que l’objet de tous ces combats était... les Français. A la lecture ou à l’écoute des déclarations, il est clair que les vieilles rancoeurs remontent à la surface et que les règlements de compte sont devenus une méthode électorale.
Les sympathisants ne sont pas concernés par le vote qui désignera le candidat officiel, mais il ne doit pas faire bon être militant en ce moment compte tenu de la conduite des états-majors des postulants.
Nous avons quitté toutes les références connues en ce qui concerne le PS pour nous rapprocher du jeu « survivor » ; on pourrait se demander à quoi servent en définitive les communicants embauchés par l’UMP ?
A ma connaissance, cela fait déjà plusieurs années que le PS, par le biais de forums et de sites Web, interroge militants et sympathisants pour accoucher d’un programme. Il est grand temps de cesser le concours de beauté, d’éloquence ou de socialisme historique, pour se consacrer exclusivement à ce que le candidat du PS ferait de sa victoire à la présidentielle.
Si les forums, blogs et autres outils de démocratie participative mis en ligne étaient des leurres, il fallait le dire tout de suite.
La France et les Français méritent mieux que ces pantalonnades et risquent de ne jamais élire les tenants de propos et d’attitudes qu’ils pourraient observer chez leurs enfants de moins de dix ans.
Candidats du PS, si vous voulez vous détruire, c’est votre problème, mais en ce cas, vous porterez la lourde responsabilité commune d’une éventuelle défaite en 2007, et il sera trop tard pour nous jouer : « Je tire les conséquences... et je me retire définitivement de la vie politique », la phrase est déjà prise, et a coûté cinq ans à la gauche française et à ses sympathisants.
41 réactions à cet article
-
-
-
-
la question ne se pose pas qu’à gauche, mais aussi à droite ou les débats ne sont pas encore lancés...
on pourra sans doute trouver les mêmes petites phrases assassines entre les futurs prétendants, MAM Nico etc...
le principal problème de ces joutes verbales c’est qu’on a du mal à croire qu’ils arriveront ( le cas échéant ) à gouverner en toute sérénité et sans se tirer dans les pattes.. comment être constructif si déjà entre eux ils ne se soutiennent pas et chercheront à détruire ceux que d’autres tentent de construire..
déjà entre gauche et droite ils annulent les actions éffectuées, alors si en + au PS ils font pareil entre eux, çà va être chaud de se motiver pour voter pour eux !!!
-
Vous avez raison sur la forme, mais il me semble que sur le fond, ce qui est en cause, c’est la rupture, à gauche, entre ceux qui continuent à se référer à un marxisme réducteur obsolète qui n’ pas plus de lien avec la pensée de Marx que la messe en latin avec Jésus (suivez mon regard), et des tentatives plus ou moins abouties de comprendre le besoin de démocratie et de justice dans une société pluraliste qui admet l’économie de marché et en vit, ouverte sur le monde sur les plans économiques et politiques.
Cette rupture peut en effet conduire soit, si ce sont les conservateurs d’une discours et de propositions irréalistes qui gagnent, à l’échec assuré, si ce n’est aux élections, en tout cas par la suite, soit à des expérimetations de démocratie citoyennes permettant d’élaborer des propositions plus réalistes qui ne tomberaient pas du ciel d’un candidat omniscient et tout puissant.
-
-
Cher Sylvain,
La rupture c’est Sarkozy, vous vous êtes trompé de candidat, mais c’est vrai que les deux S se resemblent un peu trop.
-
Je peux parfaitement vous donner un exemples des exemples conservateurs archaïques pseudo-marxistes : j’en citerais deux : Mélanchon et Emmanuelli et, dans ses popos et non dans ses actes, Laurent Fabius, qui ont refusé l’expression « concurrence libre et non-faussée » et qui ont fait voté non au TCE sur ce thème (entre autres filouteries et mensonges), en détrournant l’attention du fait que ce principe est nécessaire à toute économie sociale de marché libérale, c’est à dire sociale-démocratie (par exemple à la DSK) ; mais aussi et l’on n’est pas dans MARX MAIS DANS LE pseudo-MARXISME à la sauce du PCF, ceux qui, à longueur de discours, font l’apologie de l’état- patron économique républicain (social-étatisme) forcément juste et confondent allègrement service public et monopole d’état. Bref tous ceux qui font de l’état une vache sacrée dans tous les domaines de la vie sociale et économique.
-
-
Il ne s’agit pas du tout dans l’exemple que vous citez de fausser la concurrence mais de l’orienter dans un sens écologique, c’est à dire de la faire jouer dans le cadre de règles écologiques définies sur le plan politique , comme c’est le cas pour tout ce qui concerne la protection (encore à développer) du consommateur. La liberté est toujours régulée par le droit pour être celle de tous (égalité des droits) , la dérégulation est toujours liberticide (domination des uns sur les autres.)
Vous confondez concurrence faussée et concurrence orientée : la concurrence faussée avantage un fournisseur par rapport à un autre dans un même cadre régulateur, ce qui ne doit pas être le cas, si l’on veut servir l’intérêt des consommateurs.
-
-
-
-
-
-
-
Pour ma part, j’étais au meeting du Zénith et destinataire des mails en réfrence. il n’y a pas de quoi en faire un drame. Je suis très surpris des commentaires sur les huées adressées à Ségolène Royale et à Dominique Strauss-Kahn. il n’y a pas vraimment de quoi s’alarmer. Et bien oui, il y avait là 5000 militants socialistes, partisans pour l’un, partisans pour l’autre. Déjà que la mise en scène (pas de débats entre eux, mais une suite de monologues) n’était pas fun, il aurait fallu que tout cela se passe dans un silence glacial, ponctué d’applaudissemnts polis .... Il faut attérir un peu et avoir un peu plus le sens des réalités. J’ai le souvenir de la pré-campagne d’avant 1981 entre les partisans de Michel Rocard et de François Mitterrand, c’était encore plus Rock en Roll.. Moi, je me suis bien amusé au Zénith et c’est cela aussi être militant , j’ai applaudi, j’ai hué et j’ai bien aimé cet esprit de compétition. Mais je serai de toute manièré derrière le candidat choisi par les militants quelqu’il soit...et je ne serai pas le seul. Rappellez vous... 1981, les rocardiens et les mitterrandistes ont fait cause commune.
-
-
-
à Pelletier Jean (IP:xxx.x4.145.35) le 6 novembre 2006 à 13H05
Vous dites ;
« Pour ma part, j’étais au meeting du Zénith et destinataire des mails en réfrence. il n’y a pas de quoi en faire un drame. Je suis très surpris des commentaires sur les huées adressées à Ségolène Royale et à Dominique Strauss-Kahn »
c’est la première que je lis un article disant que DSK a été hué comme Ségolène. En général on s’est apesanti sur le fait que c’était Fabius et Ségolène ou l’inverse qui ont été hués.
Comme vous étiez au Zénith, pouvez-vous confirmer ce que vous dites ?
oubien, vous vous essayez à la propagande victimaire pour DSK ? qui passe bien évidemment par la volonté de ne pas citer Fabius en ne mentionnant que le duel Ségo-DSK ?
-
-
désolé ... c’est un flagrant lapsus révélateur je voulais bien sûr dire Laurent Fabius, DSK est le seul a ne pas avoir été huè. Volià ce que c’est que d’écrire à la volèe sans rféléchir. Toutes mes excuses.
-
-
-
-
-
-
@ Cambronne : il y a aussi le physicien, père du Président je crois.
A Cannes, je vous confirme que c’est bien un boulevard Sadi Carnot.
Et il existe aussi une rue Félix Faure dont la mort « en action » a eu au moins le mérite de provoquer quelques bons mots...
-
Euhhh...
Je connais pas mal de « rue du Président Carnot », Lazare aurait-il été président ?
Grand-père de président...surement...
SADI CARNOT (né à Limoges, Vienne, le 11 août 1837) :
Ingénieur et homme politique, petit-fils de Lazare Carnot, élu Président de la République le 3 décembre 1887, assassiné à Lyon par l’anarchiste Jeronimo Caserio le 24 juin 1894.
Inhumé au Panthéon le 1er juillet 1894.
Un des aieux de Mme Carnot (née Dupont-White), M. Taupin François, naquit à Cambronne-lès-Clermont (Oise).
Sadi Carnot serait l’arrière-grand-oncle de VGE.
-
@Panama
Sadi Carnot est le fils de Lazare Hippolyte Carnot (Avocat), le petit-fils de Lazare Carnot (le Grand Carnot), neveu de l’autre Sadi Carnot (Physicien), le frère d’Adolphe Carnot et le père d’Ernest Carnot.
C’est le Grand Lazare Carnot, admirateur du poète Persan Saadi, qui décida qu’il y aurait un « Sadi » à chaque étage de sa descendance.
-
-
-
« et pourtant la page a été tournée par les français »
Non car elle n’a pas été tournée par nos partenaires (et par le plus important d’entre eux l’Allemagne) avec qui je le rapelle nous avons une monnaie commune, et nous ne pouvons leur imposer un décision qu’ils n’acceptent pas forcément et qui ont ratifié le TCE dans leur majorité ; donc et c’est prévu par tous les candidats sérieux (ainsi que par les textes) la question , sous une forme ou une autre, se reposera nécessairement après les présidentielles. Même Fabius en est d’accord.
Qui que ce soit au gouvernement devra sortir la France et l’Europe de l’impasse dans laquelle elles se trouvent (la Hollande va, au dire de son premier ministre, revoter !) ; quant aux souverainssites aux dires des spécialistes ils sont minoritaires en France et le restent.
Vous semblez ne pas suivre les affaires européennes de trop près.
Je prends date donc et l’avenir nous départagera.
-
-
-
Voilà ce que c’est de trop personaliser la politique !! à l’américaine .....
On manque, sérieusement, de programme, de réflexion concrète.
Même les ceusses de la candidature unitaire antilibérale ont trop tendance à tomber là-dedans, ils se déchirent pur savoir qui, qui, qui sera candidat, alors que de faire avancer les propositions, enfocer les refus et les dénonciations des dérives anti-humanites, et anti-républicaines, etc, actuelle ça manque.
On avait bien pourtant dit qu’il fallait d’abord une convergence, un programme, que c’était un mouvement, et que le nom du candidat ça ne venait qu’après et que c’était secondaire !
Du temps du référendum on ne se battait pas pour ou contre des personnes, mais des textes juridiques, des valeurs concrètes, des effets concrets, la vie des gens et du pays. pas du « marketing » comme dans Star Académie
-
Quels qu’ils soient, le candidat de gauche PS ou celui de droite UMP, l’un d’eux sera élu Président(e) avec moins de voix, mais comme Chirac en 2002. Ainsi, un petit nombre de militants en aura décidé ainsi avec des primaires restreintes. Et vous appelé çà « la rencontre d’un homme avec le peuple » et de la « Démocratie » !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
