Je me couche tard car TVA - épisode 2
A chacun sa formule pour admettre l’inadmissible : moi c’est l’anesthésie de ma fatigue physique qui supporte ma journée.
Je gâche deux heures de sommeil à retrouver mon essentielle liberté de penser et de ressentir n’engendrant ainsi qu’une spirale infernale de zombification à la recherche de l’intégrité physique et du temps nécessaires à mon libre ressenti et à mon libre pensé qui, ensemble, forment mes rêves, mes idéaux, mon sentiment d’être unique et intime avec chaque être de ma race.
D’autres accumulent une légitime colère qu’ils balancent le soir venu dans un sac de boxe et d’autres encore se retrouvent entre traumatisés autour d’un verre ou bien seul devant une feuille qu’ils noircissent de pamphlets ou d’histoires merveilleuses.
Certains arrivent à faire de leur éxutoire leur passion qui n’en reste pas moins une rustine de leur inadaptation (à l’état français, on n’est jamais inadapté dans l’absolu).
Jusque là je n’avais fait qu’observer indifféremment la façon dont chacun négocie avec le système Français.
Aujourd’hui je me rends compte que les importantes concessions que nous sommes obligés de faire pour vivre sous ce régime sont symptômatiques de ses inspirations communiste et, dans une certaine mesure, autocratique.
Je tenterai de reposer ce portrait sur des faits objectifs et valeurs revendiquées par l’état lui même.
L’inspiration Communiste
J’en entends souvent appeler l’état français libéral et j’en vomis, j’en pleure ou j’en ris, selon l’intensité de ma résignation.
- Solidarité obligatoire
- Taxes sur tous les bien et services
- Répression de tous les commerces non contrôlés par lui
- Punitions (pour ces crimes qui n’en sont pas et ne menacent parfois que son pouvoir abusif ou son dogme)
- Suppression de la concurrence dans le domaine de l’information (monopole de l’éducation, propagande autour des formations, médias)
Tout cela est l’apanage de l’Etat français.
Comment maintient-il cette suprématie ? Non, ce n’est pas le choix de tous : aujourd’hui qui peut sérieusement le menacer de concurrence ? Toute organisation, groupe ou entreprise le menaçant de concurrence sur le marché de l’éducation se voit immédiatement traité comme une secte, stigmatisé, jugé et condamné par la "justice".
Il se maintient par la possession de l’armée, de la police et des sources d’information.
Tout cela, un état libéral ?
- http://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
" Sur le plan politique, le libéralisme ne cherche pas à déterminer qui doit détenir le pouvoir : il fixe des limites à l’autorité politique, les moyens qu’elle peut ou ne peut pas utiliser. Cela a d’abord été une réponse à l’absolutisme des régimes de droit divin qui octroyait tous les pouvoirs aux monarques ; par la suite, même la démocratie a vu émerger des structures politiques qui pouvaient aussi restreindre les prérogatives individuelles. Le libéralisme politique est consécutivement la doctrine politique visant à limiter les pouvoirs de l’État pour ramener celui-ci à la protection des droits et libertés individuelles.
Sur le plan économique le libéralisme économique donne une grande place au principe de propriété individuelle et s’oppose aux pouvoirs qui perturbent le libre jeu de la concurrence. "
L’inspiration Autocratique
Mon quotidien, comme le votre peut-être, est parsemé de petites humiliations. Je suis contrainte de quémander à l’Etat français une assistance financière pour me loger.
"Toi aussi tu as besoin de l’état !"
Et bien non, je n’ai pas besoin de lui : l’argent que je reçois de la CAF ne couvre pas la moitié des taxes retenues chaque mois sur mon salaire (je n’ose pas inclure la TVA dans l’équation).
C’est parce que l’Etat me vole mon argent que sa redistribution m’est nécessaire. Il ne m’aide pas, il ne me secourt pas, il me contraint à dépendre de lui en s’appropriant contre ma volonté le fruit de mon travail : http://www.salairecomplet.com/
" Une autocratie est un régime politique où un seul individu détient le pouvoir, alors qualifié de pouvoir personnel et absolu.
Étymologiquement, autocratie signifie « qui tire son pouvoir (cratie) de lui-même (auto) ». L’autocratie est donc un pouvoir qui n’a d’autre justification et légitimité que lui-même. "
Par inspiration autocratique j’évoque la dominance sur l’ensemble de la scène politique française du modèle gauche-droite.
Il ne nous est pas permis de voter en dehors de ce modèle gauche-droite bien que ce désir ait maintes fois été exprimé par le vote blanc qui, rappellons le, constitue virtuellement le plus grand parti français.
http://www.wikiberal.org/wiki/Diagramme_de_Nolan
Le diagramme de Nolan nous donne un premier aperçu des autres possibilités qui existent en dehors de ce continuum unidimensionnel allant d’extrême gauche à extrême droite et il en existe bien d’autres encore (liste non exhaustive) :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Sociocratie
- http://www.wikiberal.org/wiki/Anarcho-capitalisme
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme
- http://www.wikiberal.org/wiki/Minarchie
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Social-d%C3%A9mocratie
N’hésitez pas à réagir à cet article afin de je développe plus ou bien, peut être, change d’avis.
20 réactions à cet article
-
« Solidarité obligatoire
Taxes sur tous les bien et services
Répression de tous les commerces non contrôlés par lui »
Rien à voir avec le communisme, puisque tout ça est d’insiration socialiste !!!
« Punitions (pour ces crimes qui n’en sont pas et ne menacent parfois que son pouvoir abusif ou son dogme) »
Cette partie réfère à tout état, quel qu’il soit. Le maintien de l’ordre et la justice font partie de tous les types d’état que vous présentez ensuite ! Le problème principal vient du fait que l’état (français en l’occurence) use et abuse de son pouvoir pour contenter une très faible minorité.
« Suppression de la concurrence dans le domaine de l’information (monopole de l’éducation, propagande autour des formations, médias) »
A ce que je sais, les médias (télé, journaux, radio) ne sont pas censés être contrôlés par l’état. Vous ne faites que constater les dérives (et pas les faiblesses) du système, non pas vers un gouvernement communiste comme vous le prétendez, mais totalitariste.
Toutes les critiques que vous avancez comme étant l’apanage d’un gouvernement communiste se réfèrent aux états prétendûment communistes existants ou qui ont existés. Hors tous ces états (Chine, Cuba, URSS, Corée,...) sont arrivés au pouvoir par la force et ont été imposés, et non acceptés par leurs peuples. Mon idée du communisme est très loin de tout ça et ne peut exister que choisi par un peuple et librement consenti !
Concernant les 5 mouvements que vous citez, 3 sont d’inspiration très proche (anarchisme), et un quatrième (social-démocratie) nous ramène tout droit vers les origines de l’état français (la social démocratie était très influente au début du siècle).-
Réponse à Neozenith
Rien à voir avec le communisme, puisque tout ça est d’insiration socialiste !!!
Vous avez tout à fait raison, j’ai abusé du terme communiste et il aurait été plus juste d’écrire « d’inspiration collectiviste »
merci de votre correction.Cette partie réfère à tout état, quel qu’il soit. Le maintien de l’ordre et la justice font partie de tous les types d’état que vous présentez ensuite ! Le problème principal vient du fait que l’état (français en l’occurence) use et abuse de son pouvoir pour contenter une très faible minorité.
J’évoquais les punitions qui, clairement, ne rétablissent pas l’ordre public ni même préviennent des troubles potentiels. Je parlais plus de la « police de la morale » d’une part et d’autre part de la répression de sa concurence sur plusieurs domaines :
-l’éducation
-la religion
-les drogues
-la santé
-la retraite
Celui qui veut concurencer l’éducation nationale est une secte
Celui qui veut concurencer le dogme de la santé de l’état est une secte (médecines parralèles etc)*
Je n’ai pas le droit de cotiser ailleurs que chez lui pour ma retraite
Je n’ai pas le droit d’achter ni de vendre de cannabis (quoi que c’est en train d’être légalisé avec l’UE)**
Je n’ai pas le droit de préférer donner mon temps, mon énergie et mon argent à la Scientologie (à la Nouvelle Acropole, à Raël, aux Témoins de Jéhovah, au Reiki...) plutôt qu’à l’état (ou à l’église catholique d’ailleurs....)*personnellement je préfère les médicaments et la psychothérapie quand j’ai un problème de santé mais ça n’est pas le cas de tous le monde.
**je n’en fume pas mais certains de mes amis sont concernés par cette répressionA ce que je sais, les médias (télé, journaux, radio) ne sont pas censés être contrôlés par l’état. Vous ne faites que constater les dérives (et pas les faiblesses) du système, non pas vers un gouvernement communiste comme vous le prétendez, mais totalitariste.
Pardonnez ma maladresse !
Par domaine de l’information je pense plus particulièrement à l’éducation des enfants, à l’obligation* d’avoir un « tampon état » sur ses diplômes*quasi obligation, on peut étudier en parralèle mais il est très difficile de faire valoir ses compétences auprès d’une entreprise. Très difficile aussi de suivre un enseignement de qualité et de ne pas mettre sa vie quotidienne en danger : qui dit enseignement non validé par l’état (en concurence (dans une certaine mesure) avec celui ci) dit secte dit contrôles fiscaux dit prison peut être dit amendes dit discrétion dit rejet de certaines personnes extérieures à la secte ...etc
Je ne dis pas que c’est systématique mais c’est un gros risque. Encore une fois, oui, il y a beaucoup d’allumés qui enseignent des trucs non tamponés par l’état et personnellement ça ne me branche pas mais il n’est pas à exclure que certains y soient heureux ^^Toutes les critiques que vous avancez comme étant l’apanage d’un gouvernement communiste se réfèrent aux états prétendûment communistes existants ou qui ont existés. Hors tous ces états (Chine, Cuba, URSS, Corée,...) sont arrivés au pouvoir par la force et ont été imposés, et non acceptés par leurs peuples.
Faire chauffer progressivement l’eau de casserole est encore pire à mon sens que de prendre violemment le pouvoir !
Quand je parle de communisme je parle plus de ses concepts fondateurs que de ses applications dans l’histoire. Pour moi et dans ce texte communisme = paroxysme du collectivisme
Malheureusement il y a plusieurs acceptations du terme « communiste » fonction de l’espace temps et vous avez raison sur le fait que j’aurais pu êtyre plus claire dans mon utilisation de ce terme.Concernant les 5 mouvements que vous citez, 3 sont d’inspiration très proche (anarchisme), et un quatrième (social-démocratie) nous ramène tout droit vers les origines de l’état français (la social démocratie était très influente au début du siècle).
C’est pour cela que j’ai précisé que la liste n’était pas exhaustive. Ce sont les mouvements que j’avais à l’esprit au moment d’écrire mais je consacrerai un prochain article à une liste de mouvements alternatifs plus variée et plus complète.
Merci de votre réaction.
-
J’évoquais les punitions qui, clairement, ne rétablissent pas l’ordre public ni même préviennent des troubles potentiels. Je parlais plus de la « police de la morale » d’une part et d’autre part de la répression de sa concurence sur plusieurs domaines [...]«
Je comprend mieux ce que vous vouliez dire, dans ce sens.
»Celui qui veut concurencer l’éducation nationale est une secte«
Il existe de nombreuses écoles qui ne sont pas publiques, ce que d’ailleurs je n’apprécie pas particulièrement : soit l’école est publique (gratuite et payée par l’état), soit elle est privée (payante et payée par ses propres moyens). Hors les écoles privées bénéficient quand même d’argent de l’état, ce qui est lamentable.
»Je n’ai pas le droit de cotiser ailleurs que chez lui pour ma retraite
Je n’ai pas le droit d’achter ni de vendre de cannabis (quoi que c’est en train d’être légalisé avec l’UE)**
Je n’ai pas le droit de préférer donner mon temps, mon énergie et mon argent à la Scientologie (à la Nouvelle Acropole, à Raël, aux Témoins de Jéhovah, au Reiki...) plutôt qu’à l’état (ou à l’église catholique d’ailleurs....)"
Vous avez parfaitement le droit de cotiser ailleurs que chez lui (même si vous devrez aussi cotiser chez lui...)
Concernant les drogues, même si je suis plutôt pour la légalisation du cannabis, j’estime que l’état a un droit de regard, les dérives liées à certaines drogues pouvant être très dangereuses...
Idem que pour les drogues, les sectes (<=>religions) peuvent conduire à des dérives très dangereuses. -
Tout cela pour parler de l’état libéral contre le « communisme » ?
ou le social.Ca commencait bien : comme une bande annonce de film : mais le film est pourris - hors sujet désolé.
La réflexion est totalement caduque.
Ce n’est la différence entre libéralisme* ou communiste*, ou la mince différence entre l’image ou le miroir, le capitalisme ou le capitalisme d’état, la propagande ou la fabrication des consciences**.
*qui reste à définir d’ailleurs.
** la fabrication des consciences est on peut plus efficaces, le spectacle donne l’illusion de la réalité : c’est un avantage pour ceux qui osent utiliser cette technique, surement pas un avantage humain ou moral... Et vous ne voyez d’ou vient le maletre ? La réalité , et la réalité humaine n’est peut etre pas celle qu’on nous fous dans la tete pour nous envoyez au casse pipe : on pourrais dire des gens « on dirait des condamnés ! » et bien dans cette société cela en est.Quelles diffèrences ? Entre ceux que vous voulez mais qui est fondamentalement identique... ce n’est pas la le problème.
La société industriel ne CORRESPOND PAS à l’humanité.-
L’anarchisme ce n’est pas l’absence de société : si vous voulez une société libéral allez en Amérique.
La richesse n’est JAMAIS pour les pauvres.
-
-Tout cela pour parler de l’état libéral contre le « communisme » ?
ou le social.-Ca commencait bien : comme une bande annonce de film : mais le film est pourris - hors sujet désolé.
-La réflexion est totalement caduque.
Non tout cela n’était pas pour aboutir à la fin de l’article car celle ci n’est que le développement de deux mots polémiques utilisés dans ce que vous nommez « bande annonce de film »
Je suis sincèrement désolée que mon article ai déçu l’idée que vous vous en étiez faite.
Merci d’être constructif : caduque en quoi ? est ce possible de citer les passages et/ou de remettre ma réflexion au goût du jour ?
-Ce n’est la différence entre libéralisme* ou communiste*, ou la mince différence entre l’image ou le miroir, le capitalisme ou le capitalisme d’état, la propagande ou la fabrication des consciences**.
Je comprends mal votre phrase, « ce n’est pas la différence entre Y et Z » : qu’est ce qui n’est pas cette différence, est ce possible de préciser de quel passage/idée parlez vous ici s’il vou plait ? cela me permettrait de mieux prendre en compte votre remarque.
Je n’ai pas bien compris votre commentaire (il doit me manquer des infos), j’attends plus de précision de votre part avant que nous puissions échanger
-
QUelle diffèrences il y a t’il entre le « communisme » et le « liberalisme » ?
Quelles différences fondamentales ?
Ce n’est pas compliqué comme question , et les réponses sont souvent très marrantes.
du capital ou du capital ?
DU capital aux mains d’une minorité qui ne sera jamais le peuple ou la même chose ?
Ce sont une image et son image dans le miroir.
C’est exactement la même forme de société.Dans l’histoire :
A la base le capitalisme - avec disons l’exploitation du travail humain - est indissociable de la société INDUSTRIELLE.Nous avons bien sur évolué mais pas tellement - surtout en ce qui concerne ce que vaut le travail humain - : passant de société paternaliste à une société d’industrie du spectacle a enfin une société de contrôle.
Le travail c’est la santé ? La liberté ? La condition de vie ? La hauteur dans l’échelle youhou ?
Le travaille pour autrui - c’est la soumission - avec juste des chaines abstraites - des chichiffres - mais pourtant des chiffres qui nous servent A VIVRE ou survivre.
On achetait les noirs aux musulmans avec des jolies sousous... maintenant de même on achète le travail de l’homme et la femme devenant ni plus ni moin qu’une ressource - du capital humain - avec comprenez le une MONAIE, qu’on invente, qu’on crée - des petits soussous ou des petits coquillage...
La monaie , ce qui dirige le monde, ils en font exactement ce qu’ils veulent, ils la produisent, OK , ce qui compte c’est de fouttre les gens au travail ...
pourquoi ? héhé ? pourquoi ?
Parceque le travail rend libre bien sur ! C’est à dire tout son inverse.
La guerre […] non seulement accomplit les destructions nécessaires, mais les accomplit d’une façon psychologiquement acceptable. Il serait en principe très simple de gaspiller le surplus du travail du monde en […] creusant des trous et en les rebouchant, […]. Ceci suffirait sur le plan économique, mais la base psychologique d’une société hiérarchisée n’y gagnerait rien.
Pour que l’utopie / idéologie de ce monde continue il faut que tout le monde produise ... DU VENT. IL faut que tout le monde pompe comme les shadoks... avec le qi des shadoks ( d’ou la tres bonne education pour ouvrir les consciences sur la politique - philosophie -LOGIQUE dans nos sociétés ).
du vent dans les voiles d’une ile flotant , d’un paradi ou d’un enfer ?D’un monde reel ou d’un monde qui n’est finalement qu’illusion.
-
La france, un état libéral. Lorsque l’on dit ça le plus souvent, c’est pour évoquer le libéralisme économique mais pas le libéralisme politique que nos dirigeants prennent bien garde à ne pas trop agiter sous nos yeux.
Et oui, la France d’aujourd’hui est un état libéral par rapport à la France d’il y a seulement disons 10 ans : paupérisation des services publics et disparition progressive dans les zones rurales, diminution continue des aides et parallelement, diminution des impôts au seul bénéfice des plus riches et, anecdotiquement, des classes moyennes. Dans le meme temps, augmentation des aides de l’état envers les compagnies privées (est-il besoin de rappeler les milliards aux banques). Vous allez me dire que c’est tout sauf libéral, ça sauf que ce sont tous les pays prétendument libéraux qui viennent de se livrer à cette « exception » qui n’en est donc pas une. Les subventions aux entreprises privées font partie du système libéral puisque sans ces subventions, le système s’effondre de lui-même.-
je ne comprends pas vos messages
mettre en évidence certaines dysfonctionnalités n’est absolument pas blâmer ni juger
c’est ouvrir la possibilité d’évoluer ...
c’est lorsqu’on s’est rendu compte qu’un système ne convenait pas à tous, avait des dysfonctions donc, qu’on en a changé vers mieux
mettre l’état et son école gratuite en concurrence ce n’est pas le supprimer, d’où sortez vous tout cela ?
-
Péripate, sors de ce corps !
On t’a reconnu...
Merci wikilibéral !-
Non, Léon,
Pas d’accord pour la blanquette de veau
L’andouille de Vire, si tu veux !-
-
avez vous lu le lien que j’ai envoyé au sujet de la définition du libéralisme ?
je crois que celui ci clora le débatma thèse est assez simple : laissons le choix à chacun de vivre ou non dans un système qu’il soit étatique ou non (on s’en fout)
moi, si j’avais le choix, j’adhérerais probablement à un système assez proche de celui qu’on a actuellement à la différence près que je ne cotiserais pas, gérerais seule mon capital et ferais régulièrement des dons à des associations qui me tiennent à coeur -
Je suis assez d’accord avec ce que vous dites. Tout de même un sacré doute en ce qui concerne la légalisation du cannabis, que je considère comme très éloigné de la liberté thérapeutique, puisqu’il s’agit d’une drogue utilisée pour affaiblir l’intelligence et la santé de ses utilisateurs.
Sinon le respect de la liberté individuelle est très sournoisement mis à mal dans notre pays. Ce n’est pas que je sois pour un modèle américain, mais j’ai l’impression que notre modèle français est un modèle de contrôle et d’ingérence à outrance qui fait encore plus de dégats qu’un libéralisme débridé.-
- puisqu’il s’agit d’une drogue utilisée pour affaiblir l’intelligence et la santé de ses utilisateurs.
aux utilisateurs d’en juger
faire régulièrement de la publicité pour en faire baisser les ventes et sensibilier les gens n’est pas exclu ! Entre nous, je serai de cela !-Ce n’est pas que je sois pour un modèle américain, mais j’ai l’impression que notre modèle français est un modèle de contrôle et d’ingérence à outrance qui fait encore plus de dégats qu’un libéralisme débridé.
Je suis complètement d’accord bien que cela me fasse mal de l’admettre : j’ai cru à la « france » (son exception, son excellence) toute ma petite enfance ^^
-
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_formes_de_gouvernements
Liste exhaustive des types de gouvernement qui vient compléter mon début de liste en fin de cet article
vous voyez bien qu’il existe des alternatives ....
-
"Mon quotidien, comme le votre peut-être, est parsemé de petites humiliations. Je suis contrainte de quémander à l’Etat français une assistance financière pour me loger.
« Toi aussi tu as besoin de l’état ! »
Et bien non, je n’ai pas besoin de lui : l’argent que je reçois de la CAF ne couvre pas la moitié des taxes retenues chaque mois sur mon salaire (je n’ose pas inclure la TVA dans l’équation)."avec des gens comme vous, l’égoïsme a de beaux jours devant lui....
Vous faites partie d’un groupe de personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et leur portefeuille !
Si on suit votre raisonnement jusqu’au bout, qu’adviendra-t-il des notions de solidarité et de fraternité (déjà pas mal battues en brêche par l’état UMPiste) ?Je ne suis jamais malade ? Pourquoi paierais-je la cotisation sécu ?
je n’ai pas de voiture...pourquoi je paie pour l’entretien des routes...
je n’ai pas d’enfants...pourquoi me taxe-t-on pour l’éducation....
on peut citer des centaines d’arguments vaseux de ce style.Vous préférez sans doute que le système de soins passe au tout privé et que votre santé soit prise en charge par les compagnies d’assurance..
Soit, mais sachez que les systèmes de soins sont largement moins performants dans les pays ayant choisi ce système, notamment l’angleterre et les US. Forcément ! Il faut satisfaire les actionnaires ! La médécine est plus chère aux US et moins bonne que la notre...en moyenne ! Seuls les très riches ont accès à une médecine correcte. Sans oublier de préciser que dans n’importe quelle situation on vous demande si vous pouvez payer avant de réaliser les soins ! Bonjour les urgences !
Je suis chercheur et à ce titre, j’ai vécu 3ans à San Francisco. J’ai dû prendre une assurance. Ayant eu quelques soins dentaires, j’ai eu la désagrable surprise d’apprendre que je dépassais le plafond de 800 dollars que permettait mon assurance. Cela m’a coûté cher, très cher ! Un collègue est venu avec sa famille. Il a demandé à son directeur de labo de payer son assurance et celle de sa famille. Réponse : désolé mais ta famille ne travaille pas pour moi !
L’éducation : tout est privé aux US, sauf un genre d’école publique d’un niveau lamentable.
Il vous en coutera entre 15 et 100.000 dollars par an si vous voulez intégrer une Université digne de ce nom.
Le logement : les riches ont de belles maisons, c’est sûr. Mais les rues des villes sont pleines de pauvres gens, le plus souvent noirs, qui n’ont pas le moyen de se loger...Les HLM n’existent pas. La plupart de ces gens est libre, c’est sûr, mais de choisir dans quelle rue ils vont dormir !
Voilà la mentalité du système que vous défendez. Ici, avec notre systéme de sécu, notre éducation, notre tissu social, ce n’est peut-être pas la panacée mais presque tout le monde y a accès. Comme vous, probablement, je paie plus cher que ce que me coûterait mon entretien personnel. Mais je suis content d’évoluer dans une société où l’on essaie de ne pas laisser crever les gens seuls dans la rue, même si notre société en a pris un sacré coup dans la tronche depuis 2002 !-
- avec des gens comme vous, l’égoïsme a de beaux jours devant lui....
Vous faites partie d’un groupe de personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et leur portefeuille !
Si on suit votre raisonnement jusqu’au bout, qu’adviendra-t-il des notions de solidarité et de fraternité (déjà pas mal battues en brêche par l’état UMPiste) ?Allons au bout de ma logique, ensemble.
Je propose que les voies de communication telles que les routes et transports en commun soient des taxes universelles. Bien. En dehors de cela que l’on puisse choisir de rentrer ou non dans le système que nous propose l’Etat (toujours garant de notre sécurité). Si oui rien ne changera pour nous par rapport à aujourd’hui. Si non nous aurons le choix entre ces mêmes et/ou différents services proposés par des entreprises concurentes. L’état vivra toujours grace à ses taxes mais choisies celles là (et surement des dons). Il pourra continuer à faire de la « publicité », c’est à dire à vanter son éducation par rapport à celle des entreprises privées (qui auront intérêt à devenir concurentielle rapidement ! ^^).
A coté de cela pourront très bien se former des communautés de toutes parts... etc etcvous me suivez ?
Vous savez j’ai souvent lu des choses sur l’égoïsme et y ai réfléchis. J’écrirai à ce sujet bientôt et espère nous retrouver dans les commentaires :)
-Je ne suis jamais malade ? Pourquoi paierais-je la cotisation sécu ?
je n’ai pas de voiture...pourquoi je paie pour l’entretien des routes...
je n’ai pas d’enfants...pourquoi me taxe-t-on pour l’éducation....
on peut citer des centaines d’arguments vaseux de ce style.relisez bien mon texte, je n’ai pas utilisé ce raisonnement.
Je parle de laisser le choix à chacun. Si je n’ai pas d’enfants (ce qui est le cas) ET que l’on ne me force pas à financer l’éducation je verserai (c’est mon choix et je le ferai) des dons pour que les écoles puissent mieux rémunérer les enseignants, achter de nouveaux biens matériels.
Cependant dans mes choix de vie personnels c’est vrai que je choisirai de ne pas cotiser afin de faire seule mes économies.
Et j’admet et accepte que mon voisin cotise ou non, donne ou non selon ses choix. Le fait est que aujourd’hui en France sont satisfaits, et c’est très bien ainsi, ceux qui souhaitent cotiser/donner ainsi mais pas ceux qui ne le souhaitent pas. (et c’est cette partie de l’équation qui m’intéresse, l’autre à priori n’ont besoin de personne pour défendre leurs droits et volontés propres
)-Vous préférez sans doute que le système de soins passe au tout privé et que votre santé soit prise en charge par les compagnies d’assurance..
encore une fois vous n’avez pas compris mon argument car ce que vous proposez serait user de exactement la même logique que celle que je dénonce.
L’état reste tel quel en autorisant simplement le privé à prendre quelques parts de marché (qu’il usurpe par la violence)-Soit, mais sachez que les systèmes de soins sont largement moins performants dans les pays ayant choisi ce système, notamment l’angleterre et les US.
c’est pour ça que j’écris souvent que les entreprises qui souhaiteront se mettre en concurrence avec l’état auront intérêt à être sacrément concurentielles pour ne pas faire faillite en deux jours ^^
-L’éducation : tout est privé aux US, sauf un genre d’école publique d’un niveau lamentable.
à l’état de se maintenir concurentiel... si il y a meilleur ailleurs il a du soucis à se faire
J’ai la naïveté de penser que bcp de personnes (comme moi ?) face à une telle situation investiront (temps énergie argent) pour maintenir la qualité de l’école publique gratuite et laïque (et ils auront raison).
Cesser d’user de violence sur les gens ne leur enlève ni leurs intérêts ni leur morale ni même leur idéaux (ou bien vous avez une piètre vision de l’homme et là c’est moi qui me permettrait de vous traiter d’égoïste en maintenant un tel système sur cette base théorique)-Voilà la mentalité du système que vous défendez.
encore une fois nous nee nous sommes pas compris. J’espère que cela est plus clair à présent !
Bien à vous,
merci de votre commentaire
Catherine.
-
Je pense que vous êtes une réveuse, comme moi du reste. Même si nos visions des choses diffèrent du tout au tout, nous recherchons probablement la même chose (comme chantait J. Brel « nous n’étions pas du même côté, mais on cherchait le même port » !) à savoir le bonheur de chacun. Je pense que seule une société peut y arriver ; vous pensez que favoriser une concurrence est la voie. Nous sommes réveurs car nous avons tous les deux tort ! Le tout état ne marche qu’à l’échelon local (nous avons un maire excellent dans notre village, ce qui me fait continuer à voter) et la vraie concurrence n’a jamais fonctionné. Votre rêve s’accomplirait si l’homme était au service de l’autre et que les sociétés privées travaillait pour le bien de tous, ce qui est est loin d’être le cas. Exemple archi-connu : la qualité du transport par rail qui s’est écroulée après la privatisation en Grande-Bretagne. Tant que l’actionnaire en voudra toujours plus, il est hors de question que votre système soit viable !
Comme vous le dites, je n’ai absolument aucune confiance en l’homme. Pas l’homme dans son ensemble, mais de la poignée de puissants qui, pour des buts mercantiles ou d’égo, sont en train de foutre en l’air notre planète. Malheureusement ces puissants sont le produit des intérêts privés qui foisonnent partout.
J’ai pris l’habitude d’aller en vacances en Crète tous les deux ans. Pendant un mois là-bas, je respire. Les gens sont gentils, accueillants et vivent pour vivre et non pas pour l’argent. ils vous regardent en souriant et non pas agressivement comme c’est le cas chez nous, à Nice.
C’est là-bas que j’ai compris que l’homme n’est pas fondamentalement mauvais et comparé à mon expérience US, je sais maintenant où la vraie civilisation. -
Soit vous avez tous les 2 tort, soit vous avez tous les 2 raison
Oui, il ne faut pas penser que tout va bien se passer dans un libéralisme à l’extrême, car il existe des fumiers qui ne vivent que pour l’argent et sont prêts à tout pour maintenir la population dans une sorte d’esclavagisme passif (lobbies agro-alimentaires, pharmaceutiques, industrie pétro-chimique, etc.). Mais cela existe aussi lorsque l’état contrôle à mort. Et même peut-être encore plus. Les US en ont leur lot, mais étrangement, la France me semble encore plus soumise à ces puissances-là. La consommation d’anti-dépresseurs y est supérieure à celle de tous les autres pays, par exemple. Maintenant, la Crête, c’est bien, mais vivre à l’écart n’est pas forcément le meilleur choix pour tout le monde. Il doit y avoir des règles, c’est certain, car les hommes ont l’éthique vacillante. Mais il faut laisser la liberté à l’homme aussi, car lorsqu’on lui enlève, il s’avilit, je pense.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
