Je n’ai pas regardé le Sarkoshow, je peux donc en parler
C’est par solidarité avec la liberté de la presse - et aussi parce que je n’ai pas la télévision - que je n’ai pas regardé le Sarkoshow. Il est vrai qu’en toute démocratie les trois principales chaînes sont réservées au chef de l’Etat. C’est ce qu’on appelle le pluralisme. Il est vrai aussi que le temps de parole du Caput Capitis n’est pas décompté dans celui de la majorité, ni du gouvernement, gouvernement dont le temps de parole n’est pas comptabilisé avec celui de l’UMP même si 15 ministres sous ministrions de celui-ci considéré comme restreint par sa Majesté sont dirigeants de l’Universal Money Profit. Or avec 90 mn de propaganda simultanément sur trois chaînes le temps de parole du lider Minimo va exploser les compteurs au détriment de l’équité, la liberté d’expression et de contradiction, et aussi un peu de la démocratie.
Il est assez étonnant de noter qu’à part Internet, peu de journaux (en fait je ne peux pas dire cela de façon exhaustive, donc peu à ma connaissance), de journalistes, d’éditorialistes, de moralistes, de philosophes, de penseurs, de mediapeople se sont penchés sur ce fait somme toute extravagant : la réquisition des ondes par le pouvoir pour un show présidentiel. Il faut quand même rappeler que notre Guide n’est pas avare en intervention car celle-ci est la dix-huitième. On peut dire qu’en France Sarkozy n’est pas exclu du droit à la parole. Ainsi le château décide-t-il d’une part de monopoliser la parole en parfaite contradiction avec deux idées fortes du Mamamouchi à la droite duquel est assis le Père éternel, qui sont la libre concurrence - en d’autres mots s’il est si fort et si intéressant que craint-il de la concurrence de la médiocrité ? - et lui qui veut que les universitaire soient évalués et ses ministres jaugés, sa réelle capacité à attirer la population avide de ses paroles l’outil de mesure étant l’audimat, et ce d’autant que la crise est un sujet qui doit concerner les français et donc qui lui facilitait la tâche.
Ainsi donc au mépris de l’équité démocratique, du droit à l’opposition d’exister, de la liberté de choix des chaînes à choisir leur programme, un seul, l’Unique, le Kondukator décide-t-il de parloter et tout le monde se couche. Et a ceux qui disent que nous ne sommes pas dans une autocratie il faudra qu’ils me montrent, preuves à l’appui, quel pays démocratique autre que le nôtre monopolise ses trois principales chaînes c’est à dire prés de 80 % de l’audiovisuel pour la propagande du chef de l’Etat. Il y a bien Cuba qui fait mieux, mais Fidel est malade.
Ainsi donc (entame de phrase que j’apprécie comme un bonbon à l’anis...) n’ai-je pas regardé le sarkoshow, mais j’en ai eu des échos. Je ne parlerai que de deux d’entre eux.
Selon Saint Nicolas (et ses cadeaux) l’argent que la France n’a pas, prêté aux banques va rapporter aux caisses vides 1,4 milliards d’euros. Il a donc commencé - qui en aurait douté - son exercice par un gros mensonge. En effet puisque l’Etat n’a pas d’argent il va l’emprunter. Or les 1,4 milliards sont les intérêts que vont rapporter ces sommes prêtées, il faudra donc en déduire les intérêts des sommes empruntées. Ce qui diminue considérablement ce montant. Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin. Puisque l’Etat emprunte et que lui est garant cela veut dire en fait qu’il va enrichir ceux qui lui prêtent, notamment les banques. Ensuite ce qui pourrait aussi diminuer considérablement ces millions gagnés ainsi (et non milliard) c’est que l’Etat devra rembourser les emprunteurs mais que si l’emprunteur de la banque fait défaut l’Etat devra aussi rembourser la banque puisqu’il est la garantie, et rembourser intérêt et surtout capital. Or un prêt à un taux de 9 % diminué des intérêts de la ressource fait qu’il suffit que moins de 5% des emprunts ne soient remboursés pour que l’Etat ne gagne rien et au-delà perde de l’argent. Heureusement le taux de non remboursement n’est pas à ce niveau, mais il faut, dans les calculs diminuer ce gain de ces pertes-là. Enfin, the last but not the least comme dirait Shakespeare, ces prêts ont un coût supérieur à la norme, seront offerts à ceux qui sont le plus en difficulté - car les gros emprunteurs riches n’auront pas ces difficultés, avec des taux plus faibles et pas de garanties de l’Etat - et donc qui accroîtront leurs difficultés et ces mêmes que l’on devrait aider qui vont remplir les caisses de l’Etat et enrichir les banques. Tout le contraire et de la solidarité et de l’aide nécessaire. Je pourrais modestement proposer une idée à notre Luminescence qui rapporterait beaucoup plus et à long terme : refiscaliser les heures supplémentaires et supprimer le bouclier fiscal : 15 milliards par an. Pas mal non. Ne suis-je pas lumineux moi-même ?
Comme le chef de l’Etat s’octroie 90 mn sur trois chaînes je lui en donne ici un soixantième soit 90 secondes que je commenterai :
Nous sommes rassurés de savoir que le Kaiser Sarkoko se fût préparé à devenir caput capitis d’un grand pays comme la France, vu qu’il y pensait tous les jours en se rasant et que même avant son rot libérateur il se disait : " Ah quand je serai président ". En revanche il ne s’était pas préparé à la crise quand un million de personnes en 2007 pensaient déjà que les subprime n’étaient pas un bilboquet réservé aux USA. Mais voilà le job de président c’est difficile. Evidemment il est difficile de prédire l’avenir (quoique pour 2009 pas besoin de madame Irma) et ainsi personne ne sait-il si la machine va repartir en 2010. En France on sait qu’avec le trou abyssal des comptes, le commerce extérieur plombé, il va en falloir du temps, de l’énergie, du talent et des sacrifices pour s’en sortir. Mais voilà aussi que pour aider les classes moyennes il va falloir réfléchir, discuter, se mettre autour de la table alors que pour aider les classes aisées il ne fallait ni réfléchir ni discuter mais imposer et en vitesse. Il est beaucoup plus difficile d’aider les classes moyennes (au passage plus nombreuses et moins privilégiées que les Bolloré’s clubs). Heureusement en France le service minimum ça marche, tout comme Rachda Dati qui a fait un travail extraordinaire et qui retrouvera une place après avoir campé à Strasbourg. Et dans ces extraits il se trouve cette perle que (dans le désordre) " amertume, rancune pardonner, cela ne fait pas partie de mon vocabulaire ;" De deux choses l’une en fait trios : soit tout est vrai : et donc Sarkozy ne sait pas pardonner, soit tout est faux et s’il sait pardonner il est rancunier soit tout cela est aussi incohérent que le reste car les mots rancune et pardonner sont les stricts opposés l’un de l’autre donc on ne peut exclure que l’un ou l’autre. Après Clearstream je crois que c’est pardonner qui ne fait pas partie de son vocabulaire. Quant à Rama Yade, le Kondukator a retenu la leçon d’Obama, non celle de la limitation des rémunérations (les banquiers sont trop forts pour notre Popeye), non celle du " j’ai tort ". En effet elle a, elle, bien compris qu’elle avait eu tort. Et non Sarko. Il a pensé sans doute que cette déclaration était attachée à la couleur de la peau, sans doute. Cet extrait se termine sur une tension dramatique intense : le chef va-t-il se représenter en 2012 ? A-t-il un doute là-dessus ? Oh que oui car c’est un job terriblement dur. En effet c’est pour cela qu’aucun président d’aucun pays ne postule à un second mandat. Et c’est vrai que c’est terriblement dur. On est obligé d’aller à Wolfeboro dans une villa d’hyperluxe, on est forcé de prendre air Bolloré pour aller en bon économe se serrer la ceinture à Petra et aux pieds des pyramides, c’est d’une tragique dureté de jouer aux égoutiers à Cap nègre, c’est insoutenable de déjeuner trois fois par semaine au Bristol, c’est invivable d’avoir un salaire si modeste, c’est inimaginable de passer des vacances au Brésil dans un palace. Voilà donc que cet indécent qui fait office de représentant de la France à l’étranger compatit à son sort, comme il avait déjà compati en pensant que lui aussi s’il n’avait pas moins droit au bonheur que les autres et il y avait droit autant. Son indécence n’a pas de limites, son intérêt pour lui-même non plus. Et si bien au monde il y a un poste que l’on choisit de conquérir en montant sur la tête de tout le monde et des principes éthiques élémentaires c’est bien celui-là. Alors aller pleurer dans les chaumières de la difficulté de l’exercer est outrageant pour ceux dont la vie est un enfer, réel, celui-là.
J’ai bien fait de ne pas regarder le sarkoshow.
Vignette Figaro.fr
37 réactions à cet article
-
Cher Imhotep, j’apprécie toujours autant vos billets, même si vous n’avez pas regardé le show de notre lider minimo. Je vous rédige un billet d’excuses...si vous n’avez pas la télé.
Il faut reconnaître que le spectacle fut grandiose...de médiocrité.
A signaler que parmi les grandes décisions annoncées figure la suppression de la Taxe Professionnelle estimée à 8 milliards d’euros par notre Caput Capitis et qui serait plus proche de 18 milliards selon certaines sources bien informées...affaire à suivre.-
Merci à vous et à tous toutes mes excuses pour le monceau de fautes d’orthographe de cet article que je n’ai pas relu en vilain fainéant...
-
@imhotep désolé pour toi , le leader minimo occupe malgré sa petite taille 50 % de la page agoravox du jour ! il est trop fort !
-
Exact trop fort. Je repars prendre une camomille...
-
J’ai lu le début de votre article, où j’ai appris que 3 chaînes représentent 80% de l’audiovisuel français. Je vous remercie de rétablir la vérité sur ce thème scandaleusement escamoté par ces messieurs les puissants, j’étais persuadé que nous disposions de beaucoup plus que 3,75 chaînes.
Même en termes d’écoute, l’officine de barbouzes à la solde du pouvoir et connue sous le nom de Médiamétrie m’indique que TF1 + Fr2 + M6 = 54% de l’audience en janvier 2009.
Je n’ai pas peur de poser la question : où sont passés les 26% manquants ? Même si ma petite idée sur la question pourrait bien me valoir un séjour dans les geôles infâmes de cet Etat policier, je l’expose ici sans hésitation : ils sont évidemment dans les poches des affameurs d’enfants, les complices du pouvoir que sont les patrons du CAC 40 et leurs sbires du Medef.
Je salue donc votre courage et me joins à votre cause avec toute la ferveur qui est la mienne. N’ayez crainte, notre beau pays est peuplé d’autres libre-penseurs qui, le moment venu, seront à nos côtés même si la terreur sourde qui pose sa chape de plomb sur notre pays autrefois démocratique paralyse leurs vélléités contestataires. N’ayons pas peur de dénoncer le nouveau Ceaucescu : no pasaran !-
si on regarde les journaux télévisés et non une moyenne mensuelle on est plus proche de 80 % bien que j’aie forcé le trait (c’est une licence poétique)...
-
Mais pas besoin de licence poétique, ne vous rétractez pas et dénoncez ce qui doit l’être !
Par ailleurs, j’ai vraiment apprécié votre emploi du terme Kondukator, et les roumains qui pourraient vous lire et se souviendraient des années 70 et 80 seront tout comme moi pleinement à vos côtés dans votre noble lutte. Pensez-vous qu’une fois que le bon peuple l’aura attrapé nous devrons le guillotiner ou le fusiller ? -
Encore que vous vous êtes limité aux chaînes que ceux d’en bas peuvent regarder, mais à bien scruter le pif du paf, il était aussi sur LCI, ITV, BFM, NT1 et surement que j’en oublie, d’ailleurs pas difficile de comprendre pour ces quelques micro chaînes, elles sont propriétés de ceux qui ont profité des 15 milliards d’abbattements fiscaux.
Enfin il a beaucoup parlé pour ne rien dire, et donc logiquement, les vieux, les SDF, les personnes seules, les couples sans enfants, et tous ceux qui gagnent moins qu’un salaire médian ont été purement éradiqués de la synthétique logorrhee de notre hableur national.
La France pour le mignon du CAC ne compte qu’une classe moyenne, pas étonnant qu’il veuille fermer les maternelles et limiter à portion congrues les universités, le cancre. -
C’est vrai, il ressemble plus à Ceaucescu qu’à Bonaparte.
-
Et bien, moi, à la différence de l’auteur, j’ai regardé les 3 ou 4 premières minutes. Et j’ai zappé, lorsque, comme le souligne l’auteur, Sarkozy a dit que l’argent prêté aux banques ne couterait rien aux contribuables.
Commencé avec de tels arguments, la suite ne pouvait être qu’à l’unisson.
Mais qu’attendre de Sarkozy, si on "ausculte" sa carrière, ce n’est qu’une suite de mensonges, de tromperies, de reniements. Contrairement à ces affirmations, rien n’a changé.
Comme d’habitude, des cadeaux au patronat (et actionnaires), comme la suppression de la taxe professionnelle, remplacée par une taxe acquittée par les contribuables ... Sarko est l’homme du patronat et il s’en cache de moins en moins.
Pour ce qui est de ceux qui surveillent leur pouvoir d’achant, c’est "la crise" et des années difficiles annoncées.
Bon, du Sarko pur jus, finalement...-
Eh bien moi non plus, faut dire qu’Henri Gougaud passait pas loin de chez moi, c’est quand même autre chose que notre travailleur du périnée. Merci Imhotep, je me sens moins seul...
-
Sûr qu’entre Gougaud et le Pignouf du Paf, il n’y avait pas photo, quelle chance avez vous eu, d’un autre côté je ne l’ai pas regardé non plus, à chaque fois que je le vois j’ai quelques ulcères variqueux qui hurlent.
-
Ah ça Emile, comme vous dites, y avait pas photo : 90 minutes de Gougaud à deux mètres de lui (et on pouvait papoter avec lui après la scène), les belles histoires, la poésie, la finesse, l’humour, la culture. En face : Sarko le Périnéal, inculte, sans humour, tiqueux et grimacier, qui nous déblatère les mêmes conneries depuis des années. J’ai pas hésité une demi-seconde !!!!
-
A propos des prêts au banque, il y a un autre point pas clair du tout :
L’État à 36 % des parts dans la société adhoc créée avec les banques (les voleurs en clair. Seulement incompétents ? Eh bien alors qu’ils sautent les patrons !).
Ainsi, lorsque, dans le meilleur des cas, le partage de la marge entre les intérêts à reverser pour l’argent emprunté sur le marché (à ceux à qui il a fait cadeaux de 15 milliards par ailleurs...) et les intérêts à récupérer pour les aides avancés sera effectué au prorata des parts dans la société. C’est un principe élémentaire du droit des affaires ! (Sauf qu’il n’a pas été appliqué aux sociétés banquaires dont les actionnaires n’ont pas été sollicités pour les renflouer... contrairement à ce que j’ai du faire lorsque j’ai eu plusieurs impayés dans la mienne (de société) et que mon banquier m’a accordé un temps extrèmement court pour sauver ma boite...).
Mais on ne parle pas du même monde, je vous l’accorde...
Ainsi donc, celui percevra le plus celui qui n’aura pas constitué une garantie pour l’emprunteur et donc pris tous les risques !!!
Voila, mine de rien, une définition du Libéralisme qui en vaut bien d’autres, et surtout, basée sur des faits irréfragables...-
Je n’ai pas non plus vu le show unique de la soirée d’hier. J’ai oublié et il faut dire que jai passé la majeure partie de la soirée à configurer ma Manubox...
Je vous remercie du florilège de 90 secondes. J’aurai l’air moins con dans les forums.
J’ai flashé sur les derniers mots de Sarkoléon dans votre anthologie. Ils sont pour moi révélateurs :
"je fais de mon mieux."...
Merci M. le Président ; A noter que par rapport à d’habitude, il y a 3 mots de plus : Constat d’échec. Aveu, presque.-
-
oauis vous l’avez pas regardé mais vous le connaissez bien le dictateur !!
Dictateur certes !! Mais petit !!
Un sarkygnol bon à rien ! Voila mon sentiment sur ce pauvre personnage qui a déshonnoré la fonction présidentielle à jamais en France !!
Le pire de la sarkygnolerie c’est le soutien au pathétique kouchner !! Lamentable ! Soutenir un type qui s’est enrichi sur le dos de pays dont les populations crèvent de faim !! BELLE MENTALITE !! quelle clique cette clique sarkosy !!-
"Puisque l’Etat emprunte et que lui est garant cela veut dire en fait qu’il va enrichir ceux qui lui prêtent, notamment les banques"
Tout à fait d’accord, c’est même le principe de la dette publique : un transfert d’argent du peuple (par les impôts) vers quelques grandes banques privées qui se goinfrent d’intérêt. On pourrait me répondre que de toute façon l’état prélève de l’argent au contribuable, mais lorsqu’il l’utilise dans l’intérêt de tous en construisant des infrastructures, en finançant les indemnités de chômage, etc...c’est juste et cela permet un rééquilibrage des richesses ; mais lorsqu’il ne fait que payer les intérêts des prêts qu’il a contracté, seuls les banquiers en profitent. Plus la dette augmente, plus cette ponction des intérêts banquaires est importante. Des milliards d’euros sont gaspillés de cette façon chaque année, et cela empire.
A partir de là, on peut (doit ?) se poser des questions toutes simples : Pourquoi l’état devrait-il avoir à payer pour avoir le droit d’utiliser son propre argent ?
Est-ce que certaines personnes puissantes ne profiteraient-elles pas de la dette de notre pays, et ne souffleraient-elles pas à l’oreille de nos dirigeants de doux mots (ordres ?) pour qu’ils ne résorbent pas la dette, voire pour qu’ils l’augmentent ?-
J’ai regardé les premieres minutes, lorsque je me suis (vite )aperçu qu’il s’agissait principalement d’une opération de communication destinée a rattraper la perte de popularité et l’effet des manifs, j’ai fuis devant les habituels assauts populistes ( donner en pâture à l’opinion les banquiers et traders bien sur responsables de tout et bien commode pour exonérer de leurs responsabilités les gouvernements et pouvoirs publics..) laissant le soin au commentateurs politiques de faire le bilan et de sortir ce qui peut avoir un intérêt pour nous .
L’auteur nous dit qu’il n’a pas de télévision , voici une info d’importance ! Il doit être necessaire de nous le dire pour passer pour un intellectuel, un "résistant" ... sans se rendre compte qu’avec le temps que vous passez sur le net , vous engrangez la même dose d’ineptie et d’abrutissement divers et variés...
Bref , l’auteur qui n’a pas vu l’émission en profite quand même pour nous sortir un article sur le sujet !!(sic), pas question de louper une occasion supplémentaire de déverser sa bile...
Cela me fait penser aux chroniqueurs qui font ( et ce n’est pas rare) des critiques littéraires sans même avoir lu les livres concernés !
quel mépris !
Pour le reste monsieur Imhotep, vous êtes tellement prévisible !!
Bien sur c’est le pilonnage systématique, la dérision permanente, la charge lourde,rien ne trouve grâce à vos yeux, vos critiques sont tellement sans nuances qu’elles perdent toute portée
Un moment donné , effectivement l’idée de dire quand cela est bien ou de dire quand cela est mal en dehors de tout esprit automatiquement partisan pouvait sembler "rafraîchissant"
Mais vous et votre patron, vous avez largement démontré que ce ne sera jamais le cas et vous vous situez toujours dans le discours politique ringard et stérile de l’opposition systématique..
je comprends bien que votre stratégie modemiste pour obtenir une revanche est la politique du pire ! Le pari de l’échec !
C’est le seul espoir pour revenir dans le jeu politique , incarner l’homme du recours ( on se demande toujours en vertu de quoi, de quelle expérience, de quel bilan..) mais, a force d’etre caricatural, c’est complètement contre productif..
Après , il y a vos sujets fleuves dont on pouvez au début juger qu’il y avait quelque traits humoristiques, une gentille dérision... mais a force , cela devient lourdingue et hypothèque serieusement la credibilité de votre démarche et de la façon de faire de la politique "autrement"...
Il vous reste plus qu’a vous défouler pendant ces 5 années, nul doute qu’ici vous aurez votre public fidèle , ravi de taper en coeur sur la "sarkozy" exerçant ici des cotés peu glorieux de l’esprit français , le coté aigri, le coté revanchard..
Continuez avec vos "Caput Capitos""leader minimo""kondukateur "
Imaginez que pour Mr Bayrou, on dise constamment "le roi raté de Pau""le lourdingue des pyrénées" " le lader maximo du groupe parlementaire minimo’ "la feuille chou centriste" et ainsi, vous comprendrez la vrai nature et la tonalité de vos interventions .. navrant !-
"sans se rendre compte qu’avec le temps que vous passez sur le net , vous engrangez la même dose d’ineptie et d’abrutissement divers et variés..."
Ah oui, le fameux discours qui est souvent tenu à la...télé (qui perd de plus en plus d’audience) et selon lequel ce média et internet serait aussi "abrutissant", on essaie parfois de les rapprocher sous l’appelation d’"écrans" (ben oui fallait bien leur trouver un point commun), comme on essaie, dans les manuels d’histoire de la jeunesse, de rapprocher le communisme du fascisme (et donc du nazisme) sous l’appelation de "totalitarisme".
Dans les deux cas c’est absolument ridicule et sert la propagande du pouvoir...Expliquez moi, s’il vous plait, le point commun entre un robinet (qu’on ne peut qu’ouvrir et fermer) et une réalisation collective que tout le monde peut influencer (la preuve, même un commentaire médiocre comme le votre provoque une réaction, la mienne). Qu’y a-t-il d’abrutissant dans cette construction permanente ? On est à mille lieues de la passivité que provoque la télévision de par sa "communication" à sens unique (qui n’en est par conséquent pas vraiment une).
Sur le reste de votre commentaire : on peut déplorer que vous ne daignez donner aucune référence au texte que vous critiquez, notamment la "dérision permanente", la "charge lourde", les "critiques[...] sans nuances" ; ou quand vous accusez l’auteur de se "situez toujours dans le discours politique ringard et stérile de l’opposition systématique..", on veut des preuves, des références, étayez votre thèse ! Si vous étiez un élève vous vous seriez fait allumer car on essaie d’inculquer à nos enfants que dans un débat, une thèse sans argument n’a pas de valeur.
"je comprends bien que votre stratégie modemiste"
Je n’ais pas vu de référence au modem dans le texte de l’auteur....mais peut-être pouvez-vous m’en montrez une (encore une fois c’est ce qu’un prof aurait demandé devant une telle affirmation).
"Imaginez que pour Mr Bayrou, on dise constamment "le roi raté de Pau""le lourdingue des pyrénées" " le lader maximo du groupe parlementaire minimo’ "la feuille chou centriste" et ainsi, vous comprendrez la vrai nature et la tonalité de vos interventions .. navrant !"
Même remarque, je n’ais pas vu de référence à Bayrou dans le texte incriminé.
Mais je remarque que de telles affirmations vous permettent d’éviter tout débat de fond, à votre aise, ce n’est pas comme ça que vous obtiendrez une bonne note...
Verdict 3/20, mais les multiples fautes d’orthographe et de règles d’écriture m’oblige à vous mettre 1/20.
Ceci était la correction d’un prof ni bayouriste, ni sarkozyste. -
Evidement, je ne suis pas prof, je ne donne pas de leçon ni de correction,...
je suis un simple employé boucher charcutier et le français n’est pas ma langue maternelle.
La médiocrité de mes propos et la liberté d’expression que j’exerce sont à votre sens a peine admissible... il faudrait certainement faire passer un permis pour oser prendre part à vos conversations.
Si vous voulez tentez de comprendre ce que j’ai dit et qui s’adressait à l’auteur, prenez connaissance de l’intégralité de ""l’oeuvre""" de l’auteur. Cela deviendra limpide et vous comprendrez egalement pourquoi j’evoque son idole.Lui a certainement compris ce que je voulais dire, les lecteurs habituels d’agora aussi ! -
""Je n’ais pas vu "" ????
-
"je n’ais" vous l’avez fait deux fois.... Mais rassurer vous il n’y a pas que vous et moi, l’auteur a aussi ses petites approximations sur l’orthographe :
""""Merci à vous et à tous toutes mes excuses pour le monceau de fautes d’orthographe de cet article que je n’ai pas relu en vilain fainéant... """ -
@3.14
Prof ? Heureusement ce n’est pas une évaluation, sinon tu l’as prof ond.
Les majuscules ! Derrière les points et en début de phrase.
Appel()ation (non deux ailes !)
(p)yrénées (non propre majuscule !)
L()ader (non, leader)
Mais peut-être pouvez-vous m’en montre(z) une (non Zorro pas de z comme virage mais un r comme raté (le virage))
Je n’ais (à ce jeu là un peu jeunet)
Entre autres...
Verdict ?/20, mais les multiples fautes d’orthographe et de règles d’écriture m’oblige à vous mettre 0/20.
-
@3.14. Môssieur le prof...
Je vous trouve bien arrogant ! relisez-vous et vous verrez que des fautes dans votre papelar il y en a plein.
En outre vous reprochez à votre interlocuteur son manque d’argumentation : en auriez-vous trouvé dans le torchon du sieur Ymoteph ?
Vous êtes bien petit. Je crois utile de préciser pas par la taille, -
Beuark... c’est du politique
Mais néanmoins sinon...
Merci de m’expliquer pourquoi notre Cher Dirigeant est le seul au monde à continuer de faire une politique libérale lors d’une crise financière mondiale... ????
Ca, franchement, j’aimerais vachement bien comprendre. Et que pourtant, je connais Wikipédia, Agoravox, tous les sites d’infos judicieux...
Exceptionnellement, je cale.-
Merci pour votre appréciation du titre de mon article, mais il me semble que si vous aviez lu correctement l’article vous auriez remarqué :
1- ce titre est logique car sans même avoir vu ce qu’a dit Sarko je peux tout à fait critiquer le fait monopolistique de ce show (3 télévisions majeures). Donc effectivement je peux parler du show, le fait même du show. Le titre est donc adéquat
2- je ne critique par ailleurs que deux choses le gros mensonge des 1,4 milliards et pour cela je n’ai pas besoin de l’avoir vu pour en parler car cela a été rapporté par la presse et il y a près de 15 millions de témoins, ensuite je fais des commentaires à partir d’un extrait que j’ai donc vu et que j’ai mis à la disposition de tout le monde.
Trois autres remarques :
1- il est lassant d’entendre cet argument qui n’a aucune validité : oui mais avant lui d’autres l’ont fait. Je n’ai jamais vu qu’à un tribunal on excusât un voleur parce qu’un autre avait volé avant lui. Si lui fait mal ce n’est pas une excuse que d’autres l’aient fait avant lui. Les autres aussi ont alors mal fait.
2- excusez moi mais Giscard a démantelé l’ORTF et Sarkozy non seulement la restitue mais en plus il a tant de poids que les chaînes privées se plient à ses caprices d’être diffusé par elles. Et on ne voit vraiment pas l’intérêt, mais vraiment pas qu’il y ait plus d’une chaîne pour diffuser ce show puisque les images sont strictement les mêmes. La seule explication est l’étouffement de la liberté en imposant ce show. Et ça je ne crois pas que d’autres l’aient fait avant lui hormis pour les vœux.
3- aucun autre président n’a usé et abusé du temps de parole comme lui. Il a fait 18 (18 !) intervention en 36 jours. Du jamais vu ! Les temps de parole pour Sarkozy explosent littéralement. Il n’y a que dans les pays totalitaires où un chef d’Etat monopolise les media de cette sorte. -
Ceci me rappelle la Roumanie dans ses années les plus sombres.
-
Vous mettez dans votre présentation les mots générosité et honnêteté...
Alors justement, il y a des limites à ne pas franchir pour rester crédible. Une charge aussi primaire s’autodétruit et va forcément à l’encontre du but recherché... sauf pour quelques afficionados inconditionnels...
De plus, on ne peut pas demander sans cesse au président de s’expliquer, et de dire ce qu’il souhaite impulser, l’interpeller légitimement dans des moments cruciaux pour les plus déshérités de ce pays, et pleurnicher quand il prend la parole en s’adressant au plus grand nombre.
Et de surcroît regarder ailleurs pour mieux dénigrer ensuite.
Gardez donc votre honneteté de bazar et laissez à d’autres la générosité qui consiste justement à passer pour une fois sur les clivages habituels et dépassés, pour un minimum de solidarité responsable.
Juste un mot pour vous éviter de dire encore des stupidités : je suis sans doute plus critique encore que vous sur certains points, mais j’ai la faiblesse d’examiner les sujets un à un, de faire mon opinion librement, et de m’informer au lieu d’aller me coucher...-
Une pierre phylosophale à lui tout seul :
- Sarko sait nous vendre ses échecs pour des succès .
- Sarko sait se pencher sur l’état de santé du pays en le comparant à la mauvaise santé des autres "à l’image du malade qui évalue sa guérison à l’aggravation de la maladie de ses voisin"
- Sarko sait ne pas répondre aux questions, il les contourne .
Une chose est certaine, il continuera à tuer les collectivités locales en les amputant de la taxe professionnelle.
La taxe carbone ne compensera jamais le manque à gagner pour une petite ville où il y a de grosses industries et très peu de population . (j’ai des exemples)
"Responsable mais pas coupable" ce n’est pas son truc, à coup sûr nous allons pouvoir lui imputer les responsabilités qui lui incombent .
Il ne ment pas, il veut être jugé sur les résultats, il est bien mal parti le "président du pouvoir d’achat", à peine élu il disait que les caisses étaient vides, puis maintenant la crise ....
Le "président du pouvoir d’achat" est déjà devenu "le président des travailleurs pauvres" .
Inutile d’attendre 2012, le bilan est déjà plié !
-
Je n’ai pas regardé le "face à la crise" de jeudi soir.
Une remarque : depuis que le Petit nous gouverne, beaucoup de gens qui ne s’intéressaient pas à la politique commencent à s’y intéresser. Même sans culture politique, ces braves gens qui se croyaient en démocratie constatent que cette démocratie n’est qu’une coquille vide. Il a réussi une chose, à réveiller le peuple.
Le Petit devrait quand même se méfier, car le peuple peut se réveiller et secouer toute cette létargie dans laquelle le Petit et sa clique le maintient via la propagande, la répression, la violence des soit disant réformes.
Il continue sa zizanie : supprimer la taxe professionnelle, c’est donner aux uns pour charger un peu plus les autres ceci sans discussion, sans débat. Résultat, des chefs d’entreprises qui pourraient être favorables à cette décision s’intérrogent car si les municipalités n’ont plus les moyens d’entretenir les infrastructures, cette décision peut avoir un impacte négatif sur leur entreprise à moyen et long terme en devenant moins "compétitive".
-
A Blé,
Il va se passer quand même une chose très amusante à observer :
Pouquoi un maire acceptait-il l’implantation d’une centrale nucléaire, d’un parc éolien, d’une usine pas très propre etc sur sa commune ? Pour quelques emplois, peut-être, mais surtout pour la taxe professionnelle qui soulageait ses finances et qu’il brandissait à ses administrés hostiles.
Que va t-il se passer à l’avenir ?
Quel maire acceptera encore l’implantation d’un site "dérangeant" sans aucune contrepartie ?
Quel maire aménagera encore une couteuse ZAC sans espoir d’un retour sur investissement ?
Et qui paiera une nouvelle taxe, sinon nous tous ?
Conclusion : nous aurons des usines nucléaires et EN PLUS nous paierons !-
Très bien vu !
Désormais que les entreprises font moins de bénéfices (mais en font encore), il est demandé aux citoyens par le biais des multiples taxes, de faire de venir au secours des entreprises .
Encore une fois depuis la décentralisation, les écarts de budgets de fonctionnement entre les différentes collectivités locales continuera de se creuser inexorablement.
Toutes les collectivités locales n’ont pas la santé financière de Neuilly et des Hauts de Seine !
Une petite ville comme Gandrange aura beaucoup de difficultés à compenser la taxe professionnelle avec 2 500 habitants par exemple. (Peut être avec une taxe carbone trois fois plus chère qu’à Neuilly peut être ?)
-
Pourquoi regarder un president que vous meprisez ???
Sur une autre chaine se jouait Ghost. Prenez votre moitie et regardez ce film, vous passerez une meilleure soiree.-
hello
j’ai pas lu le texte mais c’est tendance de commenter sans regarder.
çà gonfle un peu l’ultra parano des textes anti sarko sur ago. Je dirais que çà devient carrément chiant.
La dictature c’est pas çà...
En faite Sarko c’est du pain beni pour vous.
et si c’était un autre que feriez vous... ???? surement la même chose.
Sauf si c’était arlette, krivine, ou ???
Viva la révolutionne !!!!
-
arnaud
Disons que nous commençons à décrypter et analyser l’information nous même, il n’y a que ça à faire pour avoir de la véritable info ...
Nos politiques ont pris des cours de communication leur permettant de se sortir de tout sans répondre, donc nous mettons un peu plus de temps à comprendre à quel point ils se payent notre tête ...
Cadeaux à diffuser , ils gagnent combien les politiques, et leur retraite alors ... -
moi non plus g pas écouter l’mytho
g preferer les promos de la rue st denis - 75% sur les pipes
c mieux de s’faire secouer l’noeud ,que d’écouter une tète de noeud nan ??
cela dit a voir les infos ou canards (souvent boiteux,j’me suis pas trompé
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
