Je suis pour !
Je suis pour une vraie police de la route qui traquera les vrais chauffards, et non pour “pigeonner” celui qui va bosser le matin en roulant à 65 au lieu de 60. Je suis pour une vraie police de la route, formée pour assurer la sécurité et capable d'apprécier réellement la dangerosité des erreurs de conduite, en abandonnant toute idée de quotas. Je suis pour une vraie police de la route, dégagée de toute pression statistique, qui préfère la prévention et la discussion à la contravention systématique.
Je suis pour supprimer les moyens automatiques de contrôle-sanction, qui sont là plus pour faire du fric que pour sensibiliser les conducteurs au danger de la route.
Je suis pour la suppression des radars aux feux rouges sous leurs formes actuelles, installés de telle façon que n’importe quel automobiliste peut se faire arnaquer même sans griller les feux. Actuellement ils ne sont pas là pour assurer la sécurité des personnes, mais seulement pour nous faire cracher au bassinet !
Je suis pour une limitation de vitesse logique et continue sur une même route ou autoroute et pas pour une limitation intermittente du style 70/90/70/90 ou 110/130/110. Car là aussi cette limitation artificielle n’est mise en place que pour alimenter les caisses de l’Etat, au final encore une fois les cadeaux fiscaux faits aux plus riches sont payés d’une manière ou d’une autre par notre contribution volontaire ou non !
Je suis pour la liberté de circuler dans la même agglomération pour me rendre à mon domicile ou à mon travail sans payer de droit de passage, je demande donc la gratuité du contournement des villes et la nationalisation des autoroutes qui ont été bradés à des compagnies privées.
Je suis pour un contrôle citoyen du prix de l’essence et à cet effet je demande la nationalisation des compagnies pétrolières, qui ont été financées et aidées par l’Etat français et nos impôts. Compagnies qui années après années déclarent des bénéfices faramineux, payent de moins en moins d’impôt, licencient et nous prennent en otage lors de nos déplacements quotidiens.
Je suis pour la gratuité des transports en commun, et leur développement de façon qu’ils deviennent inutile d’utiliser sa voiture en ville. Dans cette optique il est également indispensable de créer de nombreuses pistes cyclables.
Je suis pour le ferroutage : la France a encore la chance d’avoir un maillage ferroviaire important et les camions qui traversent notre pays dans le sens nord-sud, est-ouest ou vice-versa devraient le faire obligatoirement par chemin de fer. Les risques d’accident et surtout de pollution seraient de la sorte diminués de façon importante.
Je suis pour que l’on oblige les constructeurs automobiles à faire des voitures propres et recyclables et que l’on relocalise la fabrication de ces véhicules et de la sous-traitance à proximité des marchés afin d’économiser l’énergie nécessaire à leur acheminement.
Je suis pour qu’il y ait un contrôle réel sur les tarifs d’assurance automobile afin que tout le monde puisse s’assurer sans se ruiner.
Je suis pour que les prix du permis de conduire soient plafonnés et contrôlés par l’Etat, et que l’on fasse la différence entre un candidat qui refuse une priorité à droite et celui qui ne sait pas faire un créneau. Les deux fautes n’ont pas les mêmes conséquences !
article original :
26 réactions à cet article
-
Yes, je suis pour, sans réserves. Si vous voulez fonder le club, je souscris.
-
Je suis pour la voiture sans chauffeur
au moins les flic dont le métier est de fliquer les petites gens , n’auront plus besoin de se faire chier : on pourra s’en passer et les virer
c’est génial : apprétez vous a un peu de changement : on arrette pas le progrès
-
@ Kalki
concerne Google driveless car
C’est plus qu’évident, les voitures « robotisées », mais il me semble que très peu de gens comprennent de quoi il s’agit, à croire que ... ! -
La voiture sans chauffeur ? Et si elle bogue ? Même sur les avions de ligne, on laisse deux pilotes....
-
L’analogie avec l’automobile est inappropriée.
voitures robots
Le gaspillage pharamineux du secteur automobile et collatéral permet de financer sans bourse délier pour le citoyen (sans oublier les primes d’assurance réduites à 2 ou 3% de leurs précédentes valeurs)des voitures sans pilotes humains, qui de ce fait pourront enfin admirer le paysage (j’ai dit les yeux, les yeux !) -
Moi aussi je suis pour !
mais bon faut pas rever............-
Non, en effet.
Car moi, je suis pour retirer à la GENDARMERIE le droit de nous emmerder aux jumelles laser après ce qui vient de se passer près de Tours.
Pour info, une fourgonnette de Gendarmerie ( banalisée, hors intervention, sans signaux sonore t lumineux) vient de faucher, dans un rond point, 15 enfants des écoles.
Un mort, 10 blessés graves.
Pour ceux-là, annulation immédiate de permis, interdiction de se coller derrière un radar avant 10 ans...
Car on saura le leur rappeller, cette affaire, à nos amis pandorres...
Bouffonerie que la sécruité routière... -
Je suis pour...
Aussi pour un développement rapide, rationnel, sécurisé et concerté des pistes cyclables en ville et en milieu interurbain-
La plupart des 2 roues :motards,cyclistes sont pour et devraient se
manifester, manifester,résister protester et agir avec toutes les « Vaches àlait » contre le monarque,grand spécialiste de la « Traite Mécanique ».
-
Pour nous, la voiture est un moyen de déplacement, pour l’état, c’est un bon placement.
TVA (achat, réparation, entretien, contrôle technique, carburant)
TIPP (carburant)
Taxe fiscale sur les assurances
Amendes
(+Taxes sur CA et benef des différents acteurs du secteur)
Et je dois bien encore oublier quelques trucs...En fait, l’achat et l’usage d’un véhicule nous transforme illico en généreux contributeur du budget de l’état.
Volontairement ou non, nous sommes accros à la voiture. L’état le sait. Et il nous pressure comme un vulgaire dealer.
Mettre de l’intelligence dans le domaine du transport n’est pas une priorité pour lui.-
Sans vouloir temperer votre enthousiasme, je voudrais rapeller qu´entretenir le reseau routier coute egalement tres cher... refaire un revetement, construire un pont... ou un passage a niveau securise coute cher... et tout cela se fait grace a l´argent des contribuables et des genereux contributeurs (presque volontaires) que sont les automobilistes. Apres si vous trouvez que vous deplacer en voiture revient trop cher, il vous reste toujours la marche a pied ou le velo.
-
OK, reste donc à faire le solde de l’opération : ce que rapporte l’automobile - ce qu’elle coûte
Qui s’y colle ?
-
Une chose est sure, elle coute cher a ses utilisateurs
-
n’hésitez pas, en ce moment les pétitions de francais, contraints à la mobilité mais exaspérés par le tir aux pigeons, se multiplient sur la toile.
vivement un mouvement politique, seul moyen de mettre la pression sur les élus courants aprés les voix de leur ré-élection...-
Les pétition ne servent à rien ; les politiques le savent bien. L’heure est à l’action. L’amateurisme et la démagogie de MM. Sarkozy et Guéant auront au moins comme effet positif de fédérer la FFMC (Fédération Française des Motards en Colère) avec des associations d’automobilistes pour créer l’UUR (Union des Usagers de la Route).
Ainsi, pour la première fois en France, scootard, motards, automobilistes, taxi, ambulances et chauffeurs de camion sont tous invité à une manifestation qui promet d’être de grande ampleur le 18 juin : (lien).
Les motards seront évidement de la partie, mais nous avons besoin du soutien de tous pour montrer que ces décisions « sécuritaires » ne sont pas qu’un problème « motaromotard ». Tout le monde est concerné.
Ce n’est pas un mouvement politique. Il a besoin du soutien de tous. Venir ou subir en silence, à vous de choisir.
-
Je roule en 2 roues. Je suis régulièrement frôlé par les voitures alors que le code prescrit une distance d’au moins 1m en agglomération et 1m50 en dehors (distances me semblant pertinentes). J’ai le sentiment que cette infraction n’est jamais verbalisée alors qu’elle met réellement des vies en danger, bien plus que la vitesse en soi. Je préfère largement une voiture qui me dépasse à 100km/h à 1m 50 qu’une voiture qui me dépasse à 50 km/h à 20 cm.
-
Cela pose un gros problème !
Hier j’ai doublé un cycliste...... Il roulait à moins de 50 cm de la ligne blanche....
Si j’avais été à 1m j’aurais roulé sur le bas-côté gauche à 1,5m je ne pouvais pas doubler....Pourtant nul n’est propriètaire de la route.....
NB la ligne était discontinue
-
Jef
Faisant en moyenne 10000 km à vélo par an depuis de nombreuses années, j’ai constaté que plus je roule à droite, au risque de crever un pneu sur les cailloux du bas-côtés, plus les voitures ne se gênent pas pour me frôler. Par contre, en roulant à 50cm de la bordure de droite, elles ont tendance à ralentir et à respecter l’écart imposé. -
Tout pareil pour moi. Sur voie rapide, je me suis fait frôlé à 1m par une voiture qui roulait plus vite que les 110km/h autorisés. Le conducteur devait penser : « une moto ça ne tient pas de place... à quoi bon changer complètement de file ?! » La politique de « sécurité » actuelle du gouvernement est mauvaise car fortement déséquilibrée, en étant uniquement axé sur la vitesse.
Ainsi, vous pouvez rouler bourré, drogué, fatigué, sous calmants, sans permis ni assurance et sans respecter les distances de sécurité, vous ne serez jamais inquiété car il n’existe plus que des contrôles de vitesses automatisés. Par contre, gare à vous si vous dépassez de 5km/h les 90km/h en bout d’une ligne droite d’une 2x3 voies complètement vide. Suprême et dernier raffinement pour les motards : vous devrez maintenant porter une tenue guantanamo (fluo avec chiffres géant derrière) pour être en règle, même si vous êtes en slip dessous. Forcément, M. Guéant et Sarkozy sont beaucoup trop habitués à prendre des jets privés pour faire des Paris-Deauville pour connaitre l’existence des protections des vêtements motos toujours non obligatoire, mais que tout motard utilise quand même en se passant de l’avis « éclairé » des nos élites.
En parlant de cette tenue guantanamo inventé par M. Guéant pour bien pointer du doigt les nouveaux boucs-émissaires (les motards sont les Roms de la sécurité routière), je me demande comment devront être habillés les élèves motards pour les distinguer des autres du coup. Dans sa grande sagesse, M. Guéant à probablement prévu un dispositif gyrophare-ventouse sur le casque ? Ça en devient ridicule. J’ai peur des annonces qu’il va nous faire suite à l’accident du gendarme qui a dérapé sur une flaque d’huile... allez... on parie sur une huile fluo pour bien voir les flaques sur le sol ?
-
Dans mon village, tous les conducteurs se sont fait piéger au moins une fois en arrivant dans la commune voisine. En effet on y arrive par une route descendante, et l’accélération se fait toute seule... Difficile de maintenir le 50...Tous les gens que je connais se sont "fait prendre à - de 60 km/h... et moi à 51 ! Et hop : 90€...
-
Normalement, avec les 10% en plus du compteur, et les 5% de marge du radar, vous ne devriez pas être flashé pour 1km/h... Mais je me demande si sous pretexte d’une plus grande précision des radars, ces marges n’ont pas été diminuées... silencieusement bien sûr.
-
il est indiscutable que les limitations de vitesses sont organisées en pompes à fric
sinon le barème géré informatiquement (c’est facile actuellement ) serait :
dépassement : = tolérance 10 km (comme avant ! je rappelle une graduation compteur = 5 km/h )
au dessus de >10km/h jusqu’à >40km/h 9€/km
- 1pt arrivé au >+20
2pt au +30
3pt au +40
au dessus de >40km/h 150€/km - 6pt à 3ans de suspension par jugeaucun parti ne le propose ?
-
C’est dur çà... 170 sur autoroute, on y est très vite ! Par contre, plus de 90 en agglomération, c’est impardonable !
Moi je serait plutôt pour un pourcentage. Par tranches de 10% avec 10% de tolérance.
Excès de 10% soit 143 sur autoroute comme seuil, et grand excès de vitesse à partir de 195 (+50%). En ville çà donnerait 55 et 75 (+50% aussi !!! çà va faire bondir du monde !!!! ) car je trouve que les gens roulent trop vite en agglomération.
Mais dans l’absolu, je suis CONTRE les limitations de vitesse. Un automobiliste correctement formé devrait savoir l’adapter à l’état de la route et aux conditions du trafic (voitures, deux roues et piétons ), et a ses capacités et celles de son véhicule. -
La sécurité est l’affaire de tous, mais dans le système actuel, les contrôles de vitesse sont surtout ressentis comme des pièges. D’où une tension permanente au volant avec des micros- fractions de parcours à des vitesses différentes .
Donc d’accord avec le programme de l’auteur, en favorisant par exemple les panneaux indiquant la vitesse instantanée des véhicules ( ce qui évite d’avoir les yeux fixés sur le compteur ), en renforçant tous les moyens techniques de prévention, de ralentissement , d’avertissement dans les zones accidentogènes, en redonnant des moyens - humains notamment - à une véritable politique de sécurité pour les usagers , qui pour le moment ne sont considérés que comme des délinquants potentiels . Mais évidemment, ça coute plus cher que l’automatisation des contrôles ....
-
Quel capharnaüm... (merci la correction automatique)
Plein de bonnes idées, quel dommage que ton 1er exemple soit si.... comment dire ?
Faisons une analogie..
Je suis pour une vrai brigade des mœurs qui traqueront les pédophiles s’attaquant à des enfants de 5 ans, et non pour « pigeonner » celui qui s’offre une extra de 15 ans au lieu de 16...si tu ne confondais pas « vitesse normale » et « vitesse maximum autorisée », tu ne te ferais jamais pigeonner...
-
Bien d’accord avec cette article. Merci à l’auteur.
J’ajouterai que nous ne gagnerons jamais la bataille de la sécurité sur la route. De 11000 morts/an dans les années 80, nous sommes passé à moins de 4000 alors que le trafic doublait. Nous n’aurons pas eu la satisfaction d’avoir un brin de reconnaissance sur ce formidable effort collectif accompli, bien au contraire. Alors que la courbe stagne (lien), il aura fallu d’un printemps précoce pour jeter les gens sur les routes et faire augmenter mécaniquement le nombre de morts (une centaine de plus par rapport à l’année dernière). Ce chiffre présenté comme catastrophique représente moins de 1 jour de suicide, de mort par maladies nosocomiale et d’accident domestique (comptabilité certes macabre, mais nécessaire) (lien). S’est alors déclenché un harcellement de contrôle radars d’autant plus pervers que non basé sur les résultats comme se plait à dire Sarkozy, mais sur les moyens : quotas de PV à accomplir (lien). En une semaine, j’ai réussi à compter 15 contrôles sur un trajet de 60km A/R quotidien en comptant les fixes et les mobiles (et un seul contrôle d’alcoolémie en 20 ans de permis...)
Le gouvernement est engagé dans une stratégie sans issue et mettant en œuvre un effet cliquetis diabolique. Sur la courbe désormais plate du nombre de mort sur les routes, chaque fluctuation temporaire allant dans le mauvais sens est prétexte à un durcissement des règles. Le boa constrictor utilise la même technique en profitant de chaque expiration de sa victime pour resserrer davantage son étreinte. On sait ce qui arrive à la fin.
Pour finir, un copier/coller d’un syndicat de policier (lien) :
« Français, c’est un syndicat de policiers qui vous le dit : nous ne voulons pas créer de délinquants fictifs quand tant de délinquants avérés sont dans la nature. Vos libertés fichent le camp sous la pression d’associations extrémistes et vos libertés, théoriquement, nous sommes chargés de les protéger. De plus, vos libertés sont aussi les nôtres, car nous sommes aussi des citoyens et des usagers de la route. Voire des motards passionnés. Nous sommes devenus policiers pour protéger les citoyens, quitte à sévir. Mais il y a des limites à ne pas franchir ».
Agissez ! Répondez tous à l’appel du 18 juin de l’UUR ! (lien)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
