• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Jean-François Kahn : l’horreur médiatique

Jean-François Kahn : l’horreur médiatique

 
  Quand JFK s'en prend, ou du moins, croit... s'en prendre aux médias dominants, médias de masse... c'est Papy qui fait de la résistance... avec des armes en plastique et des fusils painball face à un ennemi pourtant redoutable : les actionnaires des médias et l’Etat.

Car, après Pierre Carles, Acrimed, et tout dernièrement, le sociologue allemand Niklas Luhman qui nous montre que les médias n’informent pas sur le réel mais le sélectionne par bribes et le fabriquent (à propos de Luhman, c’est ICI)… force est de constater que la dernière publication de JFK, "L'Horreur médiatique" (chez Plon, 178 p., 10 euros que vous n'aurez nul besoin de dépenser... rassurez-vous !) ne se donne les moyens de rien et sûrement pas de nous expliquer quoi que ce soit sur qui que ce soit.

Quant aux exemples que notre papy a sélectionnés aux fins d'illustrer ce qu’il croit sans doute être une attaque sans précédent contre le mode de fonctionnement des médias… - jugez plutôt : l'affaire Léonarda, l’affaire Clément Méric et l’affaire Abdelhakim Dekhar - le tireur fou -, là encore, force est de conclure que Papy Kahn prend soin de ne se fâcher avec personne… ses amis, collègues et autres compagnons de route d’une carrière médiatique à propos de laquelle il y a fort à parier qu'elle ne laissera aucune trace… ou bien alors… sous la forme d'une longue trainée de bave, celle d'un escargot qu’il aura été, long et lent à la comprenette.
 

 En effet, tout au long de l'ouvrage, JFK évite de poser la question suivante : pourquoi les médias se refusent à toute analyse exhaustive pour une représentation objective, contextuelle et prospective des personnalités, sujets, catégories et pays suivants :

 

 - Dans un premier temps : Poutine, l'Iran, le Hamas, Dieudonné, Mélenchon,Tariq Ramadan, Alain Soral, Hugo Chavez, Taddéï, les représentants syndicaux en rupture de ban et grandes gueules, les classes populaires, les rappeurs, les Musulmans, les femmes voilées, les économistes alternatifs, les partisans d'une autre Europe avec ou sans l'Euro, la critique de l'Otan, les anti-nucléaires…

 

 - Et dans un second temps : - Pourquoi les médias ne s'autorisent plus aucune critique des USA et d’Israël ?

 - Pourquoi les médias sont complaisants avec les Femen et impitoyable avec les représentants de "la manif pour tous" ?

 - Pourquoi les médias refusent, à propos des conflits dans lesquels sont impliqués les USA, Israël, l'Arabie Saoudite et le Qatar, toute mise en perspective géopolitique, historique et économique qui prendrait en compte les intérêts de toutes les parties concernées, du Liban à la chute du mur de Berlin, de la Somalie aux événements du 11 Septembre, de l'Afghanistan à l'Irak, la Libye, la Syrie et la menace qui pèse sur l'Iran... jusqu'aux derniers soulèvements de l'Egypte... quand on sait qu'en dernier ressort, ce sont rarement les peuples qui décident de leur avenir mais plutôt les véritables protagonistes-instigateurs de tous ces conflits… car, se refuser à toute mise en perspective globale, c'est encore une fois prendre le risque de déconsidérer la profession de journaliste à propos de laquelle la rumeur va bon train : "Qu'est-ce qu'il y a de plus bête qu'un journaliste ? Un autre journaliste, grand-reporter de préférence !"

 

 Aussi, à propos de toutes ces questions, notre réponse ne se fera pas attendre.

 

 Sont en cause...

 

 1 - Les actionnaires de ces médias : la Banque, l’Industrie du luxe et de l’armement, tous voués, l'Etat compris, à la cause d’une mondialisation sans scrupules, sans honneur ni justice, dévastatrice des cultures, des peuples, des nations, des démocraties, des souverainetés, des régimes et de la moindre aspiration à plus de justice pour tous dans un environnement qui aurait pris toute la mesure de la nécessité de repenser la complexité du monde, pour mieux nous proposer un monde virtuel, sans altérité ni pluralisme.

 2 – Les salariés de ces médias, plus connus sous le nom de "journalistes"… qui occupent ce qui n'est plus que des « jobs » dont on n’ose à peine montrer la feuille de paie, de honte et de peur du ridicule selon le principe suivant : « Dites-moi combien on vous paie et je vous dirai quelle idée on se fait de l’emploi que vous occupez ». Et puis, les gros salaires de« patrons de presse » qui, dans les faits, ne sont que des salariés sur-payés dont la tâche principale consiste à maintenir un statu quo autour du métier de journaliste - Laurent Joffrin qui vient d’être remercié par les actionnaires du "Nouvel Observateur" pour mauvais résultats, tout chef de vente qu’il était… et sûrement pas pour manquement à ce pour quoi il était payé : « pas de vague, pas de vague, surtout pas de vague ! Profession chaque jour humiliée : une formation au rabais, un statut précaire, pas de culture politique, moins encore… de connaissances géopolitique, philosophique et historique ; quant à l’économie… en dehors du crédo libéral voire ultra libéral... « le marché, tout le marché rien que le marché et Wallstreet ! »… on déplorera une méconnaissance abyssale des « théories de rupture économique » ; profession dans laquelle une soumission totale est exigée… sinon... c’est la porte et Pôle-emploi avec obligation de reconversion car la presse est un petit milieu ; on a vite fait d’être black-listé.

 3 - La passivité des lecteurs car il semblerait que... très vite, tout abonné qui pense avoir trouvé son journal fasse rapidement le choix de se réfugier dans une acceptation quasi totale de ce qui lui est à la fois donné à lire et de ce qui ne lui est jamais donné à découvrir et à comprendre, sans doute dans le souci d'une tranquillité d'esprit et d'un meilleur confort mental car, il est vrai que rien n'est plus anxiogène que la dissidence quand on n'y est pas préparé soit en tant qu'acteur ou soit en tant que témoin-lecteur-téléspectateur.


Surprenant la rapidité avec laquelle des lecteurs et autres auditeurs renoncent à chercher à savoir ce qu'ils ignorent sous prétexte qu'ils croient que leur journal ou leur radio leur dit tout ! Et comment tout esprit critique leur apparaît soudain comme une attaque frontale intolérable contre ce nouvel ordre médiatique auquel ils ont choisi de se soumettre. Il est vrai que le meilleur des esclaves est celui qui se passe lui-même la chaîne autour du coup avant de verrouiller le cadenas et de jeter la clé.

Arrive alors la certitude suivante chez des lecteurs critiques et avisés : si d'aventure, un journaliste devait penser différemment, il ne pourrait à aucun moment l'écrire. D'où, les raisons du discrédit de ces médias (83% des Français ne leur font pas confiance) dont les propriétaires refusent que des points de vue divergents puissent s'exprimer au sein des rédactions car toutes doivent converger : du Nouvelobs au Figaro ; et c’est la raison pour laquelle tous vont et viennent d’une rédaction à l’autre ; il suffit de penser à un Franz-Olivier-Giesbert : il les a toutes faites !

 

 Sans doute dans le souci d'échapper à une mise en accusation redoutable, quasi mortelle professionnellement, commercialement et socialement - à savoir : l'accusation de conspirationnisme contre tous ceux qui auraient la malveillance de voir un tout petit peu plus loin que le bout de leur nez et leur fiche de paie -, les rédactions demeurent comme pétrifiées et redoutent le faux pas, celui que leurs actionnaires et leurs alliés - la caste politico-économique et quelques leaders communautaires et d'opinions -, ne lui pardonneront pas.


Et pourtant... souvenez-vous : il y a 40 ans, les "conspirationnistes" d'aujourd'hui portaient tout simplement le nom de "journaliste d'investigation". Mais alors... comment en 20 ans est-on passé d'un journalisme spécialisé et d'investigation à la parole d'experts à la solde des multinationales et des chancelleries, jusqu’à l’arrivée d’Internet qui permet aujourd’hui une prise en charge alternative de cette information qui n’est plus... car, n'étions-nous pas tous en droit d’espérer que les médias soient un outil dédié à la diffusion... à partir d’une actualité donnée, un fait de société, une préoccupation d’ordre politique ou économique, une question qui toucherait à l’éthique, de toutes les analyses disponibles émanant d'acteurs avisés et informés ?

Ou pour le dire autrement : n'étions-nous pas tous autorisés à appeler de nos vœux des médias ouverts à tout ce qui se pense sur un sujet en particulier et pas simplement à ce que la rédaction du journal souhaite donner à penser à ses lecteurs car, à bien y réfléchir, les journaux indépendants financièrement (après tout, le groupe médias Lagardère est lui aussi financièrement indépendant !), sont libres de tout sauf de l’opinion de ceux qui les financent, lesquels sont à l’origine de tous les choix éditoriaux qui sont faits. Or, des choix éditoriaux n’ont jamais fait avancer l’information quelle qu’elle soit sur quelque sujet que ce soit car, si un journal peut être libre, il ne l’est sûrement pas de sa propre propagande – choix par avance biaisé donc parce qu’en faveur d'une information aux couleurs du drapeau de la rédaction du journal.

Pour cette raison, l’avenir n’est pas à « une information libre » qui n’est qu’un slogan. Non, l’avenir est bien à toute l’information disponible sur un sujet donné ; une information qui, à un instant T, reprendrait toutes les analyses produites. Et cet avenir-là, qu’on le veuille ou non, souhaitable ou pas, c'est Internet et son temps réel qui l’a déjà sculptée et rendue quasiment inévitable.

 

 Aussi, le constat suivant s'impose, un rien terrifié : en l'absence d'Internet, force est de constater qu'il n'y aurait aujourd'hui plus aucun moyen de diffusion d'une liberté de penser qui ne doive rien à des médias sous influence et qui, pour leur déshonneur, ont réduit cette liberté à une peau de chagrin.

Mais alors, est-ce à dire qu'il y aurait un ange qui veille sur nous ? Car si Internet permet encore la liberté d'expression, Internet, c'est aussi la balle qu'un système verrouillé à double tour, est encore capable de se tirer dans le pied, et ce à notre grande satisfaction.


 Décidément, personne n'aura ce qu'il veut ! Ni eux qui ne veulent rien pour nous, ni nous qui voulons tout face à ce rien qui nous est proposé, car Internet, aujourd'hui, c'est bien toute la mémoire du monde ! Et moins on oublie, plus on se souvient... et plus on se souvient, plus difficile est le mensonge.

 

***

 

Allez papy JFK... encore un effort ! Côté dissidence, t'y es presque même si... à des années lumière !

________________________

 

Pour prolonger, cliquez : Médiapart à cinq ans, un abonné témoigne

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.4/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

45 réactions à cet article    


  • leypanou 13 mars 2014 18:33

    Belle analyse qu’on peut retrouver sur acrimed par exemple ou encore dans Les Nouveaux Chiens de Garde ou encore dans N Chomsky.

    De toute façon, JFK étant (ou ayant été) un élu MODEM, sa position ne peut guère étonner. Internet permet certaines choses mais il faut savoir trier.

    Ce dont on est certain c’est que les journalistes des médias mainstream sont quasiment tous discrédités, surtout des médias télévisés avec les simulacres de débats dont C dans l’air est coutumier par exemple.


    • morice morice 14 mars 2014 08:26

      Belle analyse

      ça une analyse vous rigolez !

    • joelim joelim 13 mars 2014 19:46

      Ça ne vaut pas un bon troussage de bonne.


      • ZenZoe ZenZoe 14 mars 2014 10:34

        Vous faites bien de rappeler la réaction déshonorante du monsieur à propos de l’affaire Diallo - « il n’y a pas eu une tentative violente de viol (sic !), il y a eu un simple troussage de domestique ». Il est vrai qu’il est l’ami de l’ex-couple et plus particulièrement d’Anne Sinclair, femme puissante... Toujours est-il que ces mots de beauf avaient à juste titre choqué l’opinion, surtout venant d’un journaliste qui voulait être au-dessus du lot. Il l’avait bien senti d’ailleurs, s’était excusé et avait illico affirmé son retrait de la vie publique et des media. Las, l’attraction des plateaux télé aura été la plus forte... Sacré JFK, ami de DSK...


      • Rincevent Rincevent 13 mars 2014 21:40

        Pour moi, JFK s’est publiquement déconsidéré à C dans l’air quand il a dit ne pas connaitre le groupe de Bilderberg (Calvi aussi) Sacrés journalistes d’investigation ! http://www.youtube.com/watch?v=Q5qaK5HRyk0


        • ahtupic ahtupic 13 mars 2014 23:36

          J’allais le dire mais vous m’avez devancé. Plus aucune crédibilité pour JFK.
          En toute logique, comme vous avez été moinssé, je devrais m’y retrouver pareillement car les chiens de garde sont arrivés sur AV.


        • Rincevent Rincevent 14 mars 2014 00:49

          Eh oui on moinsse mais les arguments où sont-ils ?


        • Aristoto Aristoto 14 mars 2014 00:04

          Dans un premier temps : Poutine, l’Iran, le Hamas, Dieudonné, Mélenchon,Tariq Ramadan, Alain Soral, Hugo Chavez, Taddéï, les représentants syndicaux en rupture de ban et grandes gueules, les classes populaires, les rappeurs, les Musulmans, les femmes voilées, les économistes alternatifs, les partisans d’une autre Europe avec ou sans l’Euro, la critique de l’Otan, les anti-nucléaires…

          Ho tient elle est pas cité Marine Le Pen ?!


          • Onecinikiou 14 mars 2014 02:32

            Encore un effort Serge Uleski, bientôt la dissidence en ligne de mire...


          • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 09:12

            MLP est très bien considérée dans les médias ; elle y est accueillie tous les jours.


          • Onecinikiou 14 mars 2014 09:43

            Il n’y a pas de lien logique entre vos deux propositions : 

            1/ Mélenchon est lui-aussi accueilli par les médias, et c’est tout à fait normal. Mais lui a droit à faire partie de votre liste, comme le fait remarquer justement l’intervenant précédent.

            2/ Le fait que MLP soit accueillie dans les médias (encore heureux qu’elle le soit, elle ne représente QUE 6,5 millions d’électeurs), ne dit rien de la façon dont MLP est considérée par eux. 

            Sauf à être de mauvaise foi, vous savez pertinemment le traitement particulier qui lui est réservé généralement dans les émissions mainstream. Les commentaires librement exprimés à son encontre par des journaleux peux au fait des principes déontologiques de leur profession. Le parti pris systématique, la partialité flagrante, le deux poids deux mesures, le pinaillage que personne d’autre, et surtout pas les tenants des partis institutionnels, n’ont jamais à subir de la part des mêmes. Trop dangereux sans doute. 

            Vous devriez regarder sa dernière venue à France-Culture pour vous faire à l’idée.

            Et encore ne parlerais-je pas ici de Jean-Marie Le Pen, dont les interview par les militants de la cause oligarchique tout au long des trente dernières années relèvent plus du passage à tabac, dans un sens comme dans l’autre. 

            Revoyons ensemble si vous le voulez bien l’une de ces interview, mémorable, qui confirme amplement ce qui vient d’être signifié :


            Toujours aussi chaud pour appeler à l’impartialité et équité de traitement des agents au service de la structure oligarchique ?

          • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 09:55

            Sans doute avez-vous raison.

            Mais je continue de penser que MLP est bien mieux traitée par les médias que Mélenchon pour la simple raison qu’elle est utile au PS qui, bon an mal an, contrôle le score du FN... mais pas Mélenchon : son ennemi juré. Et sincèrement je pense que les médias ont bien plus de mépris à l’égard de Mélenchon.


          • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 10:02

            D’autant plus que MLP remplit admirablement son rôle qui consiste à stigmatiser les Musulmans, l’Islam... autre ennemi juré de la paranoïa des médias sionistes ; médias foncièrement anti-Arabe et Musulman.


          • bubu123 14 mars 2014 14:58

            pas dur de voir que le temps de parole du FN dans nos medias est bien plus important que celui du front de gauche


          • francesca2 francesca2 14 mars 2014 16:37

            On sait maintenant pourquoi Mélenchon se ramasse à chaque éléction...c’est parce qu’il n’est pas suffisamment visible dans les mèdias. 


          • Onecinikiou 15 mars 2014 11:10

            L’Islam et certains musulmans parmi les plus fanatiques et littéralistes n’ont nullement besoin de quiconque pour être « stigmatisé », ils le font très bien tout seul.

            Mais je dois admettre que l’exigence de cohérence devrait pousser MLP, plutôt qu’à recourir à un discours anti-Islam, de s’attaquer à l’immigration en tant que facteur aggravant de la crise de système. 

            Immigration volontairement incontrôlée et inlassablement promue par le pouvoir oligarchique, tant pour des raisons structurelles socio-économiques (tendre le marché du travaille et faire pression à la baisse sur la masse salariale) qu’identitaires et stratégiques, dont le but inavoué est de détruire l’intégrité interne des nations et peuples, les transformer en no man’s land, dissoudre les sentiments d’appartenance et cohésion nationale, afin d’abattre leurs dernières défenses immunitaires en capacité de s’opposer et faire obstacle à la déferlante marchande et libérale mondialiste.

            Amalgamer le cas échéant, comme c’est si bien le faire les éternels idiots utiles de la gauche morale, ce légitime et salvateur réflexe de protection contre les vecteurs du mondialisme, mortifère par essence, à du « racisme » ou de la « xénophobie », ne fait que démontrer l’étendue de leur médiocrité insondable en faisant incroyablement le jeu de nos ennemis communs. Mais peut-être est-ce le but finalement. Certains savent très bien cacher leur jeu et les intérêts qu’ils défendent en dernière instance. 

          • Onecinikiou 15 mars 2014 11:11

            erratum : « travail » et « sait ».


          • alinea Alinea 14 mars 2014 00:06

            Pas de couilles, pas de dignité, pas d’idéaux : c’est qui ? smiley
            C’est incroyable ! quand à la fin des années quatre-vingt, Mitterand les avait remis à leur place - c’était le début de l’arrogance de ces petits cons qui tapaient n’importe qui en dessous de la ceinture- je pensais le problème réglé !!
            Le lectorat tient sur une force d’inertie, qui vient d’une fidélité de la vieille école ; aujourd’hui les jeunes ne sont plus comme ça, mais la force d’inertie, ça faiblit et ça ne dure pas éternellement ; je crois que nous arrivons au bout !
            Il ne se sont jamais demandé pourquoi plus personne ne lisait le journal ces ballots ?
            Quant à JFK, c’est vrai qu’il a pris un sacré coupe de vieux ; il faut dire que la dernière fois que je l’ai vu, c’était du temps de l’Événement du jeudi !!!! smiley


            • Denzo75018 14 mars 2014 07:49

              JFK journaliste ? Faudrait pas confondre journaliste et propagandiste politique !


              • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 09:02

                bof...de la pure jalousie de l’auteur face à JFK...Le jour ou atteindrez sa notoriété...prévenez nous.. ?
                Affligeant article.. !


                • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 10:03

                  « Affligeant article »

                  Un argument ? Deux peut-être ?


                • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 10:44

                  Par Serge ULESKI ....votre article sent la haine et la jalousie envers JFK...relisez vous tout simplement...ou alors allez voir un Psy il vous dira exactement la même chose a la lecture de votre article...

                  Bizarre que vous n’ayez pas le sens des mots.. ?


                • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 11:09

                  Un psy ?

                  Malade mental ULESKI ?


                • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 12:29

                  Par Serge ULESKI ...Vous avez (grave) un problème pour lire les mots...de mon commentaire... ?


                • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 12:30

                  et avec les plus... !

                  bonne journée.


                • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 15:02

                  Par Serge ULESKI ...c’est pratique d’avoir des amis au sein du site....ça aide.. ?

                  Promis je vous laisse a votre microcosme parisien... !

                • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 20:31

                  « des amis au sein du site. »

                   ????


                • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 20:32

                  « des amis au sein du site. »

                   ????


                • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 20:35

                  Dans ce cas, quelle critique autorisez-vous à propos de JFK ?

                  Merci de nous guider à ce propos...
                  Ou bien alors, vous pensez que JFK est au-dessus de toute critique ?

                  et pourquoi ça ?
                  Au-dessus de nous tous, de l’humanité JFK ?
                  Merci de nous en dire plus à son sujet et à ce sujet.


                • claude-michel claude-michel 15 mars 2014 08:25

                  Par Serge ULESKI ...Pour votre gouverne JFK est le seul a avoir dénoncé Sarkozy comme « VOYOU » (sous Sarkozy)..faut quand même avoir des nouilles pour le faire...A cette époque (pas si lointaine) que disiez vous sur ce président indélicat (pour le moins)..Je n’ai pas souvenance de propos anti Sarkozy de votre part.. ?

                  Dites nous monsieur Uleski....faites nous rire un coup monsieur.. !


                • AmonBra AmonBraQ 14 mars 2014 10:53

                  JFK n’est qu’un instrument atypique faisant néanmoins partie de l’orchestre, jouant avec sa sonorité une même partition que les autres chiens de garde.


                  MLF et Merluche ? Des chiens bergers rabattant aux franges droite et gauche les moutons vers la bergerie europe, présentement en phase d’agrandissement vers l’Est et propriété de la société anonyme U$A.

                  Quid des bergers ? Des clones formatés et interchangeables à souhait, quelquefois sans élections dans les urgences. 

                  Actuellement pour le quidam U$, la mode est au noir métissé.

                  Mais pour l’Intérêt de qui tout ça ? Chuuuut ! . . . Bilderberg connaît pas !

                  • mortelune mortelune 14 mars 2014 12:02

                    JFK, DSK et j’en passe et des meilleurs. Ils sont qui exactement ces gens dont tout le monde semble avoir besoin ? Et tous ces c... qui pissent sur Dieudonné sauront-ils comprendre pourquoi on leur pissera dessus un jour ? Je n’ai même plus à mettre ma phrase au futur puisque chacun sait qu’il doit fermer sa bouche et se rallier au CRIF ou à l’UEJF au risque de payer amendes ou frais hospitaliers.

                    Bref ! Nous avons un pieds sur une peau de banane et un autre dans le trou ’no limit’ de la dictature. Kahn est un exemple de ses piliers qui me font vomir et ses maux n’y pourront rien changer.
                    Tantôt victime, tantôt bourreau, Kahn représente bien à lui tout seul ce que je déteste le plus ; l’opportunisme victimaire. 


                    • Joe Callagan Joe Callagan 14 mars 2014 12:13

                      Ce brave Saint Bernard (le toutou qui porte secours) de JFK au milieu des roquets, c’est assez comique...


                      • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 13:26

                        Il est quand même le seul a avoir traiter Sarkozy de voyou dans la presse.. !


                      • alinea Alinea 14 mars 2014 14:10

                        En effet Claude Michel, le peu de fois où je suis tombée sur « Marianne » on ne parlait que de Sarko !! et le niveau était tel qu’on se demandait ce qu’on lisait ! En dessous de la ceinture, en dépit de tout le respect que j’ai pour ce qui s’y trouve !! smiley


                      • claude-michel claude-michel 14 mars 2014 14:59

                        Par Alinea...et pourtant il avait raison sur Sarkozy...au moins lui reconnaitre cela.. ?


                      • alinea Alinea 14 mars 2014 15:54

                        Je ne saurais répondre : j’ai lu cet article mais pas le bouquin de Jean-François Kahn ! Sous prétexte qu’il est anti Sarko- et que cela peut faire plaisir !- il faudrait lui envoyer des fleurs ad nauseam ? On peut être contre Sarko et pour Hollande !! trouver que Sarko est un pourri ne fait pas honnête homme , si ?
                        Kahn fait partie d’une élite, il fonctionne et voit le monde à partir d’elle et je suppose que l’analyse de l’auteur de l’article sur ce livre, est honnête.
                        En dehors de ça, je n’ai pas grand chose de plus à dire !! j’ai juste eu le sentiment vague que Kahn se perdait un peu, au fil du temps, disons qu’il suivait la pente...


                      • francesca2 francesca2 14 mars 2014 16:48

                        On peut dire ce qu’on veut sur JFK, n’empêche que Marianne, sous sa direction, était bien plus intéressante à lire. Un peu comme JDaniel au NouvelObs. Maintenant c’est un ramassis de sectaires progresso-libéraux. Ca fait froid dans le dos. 


                      • Laulau Laulau 14 mars 2014 15:15

                        Les milliardaires sont-ils des masochistes ? Non ?
                        Alors pourquoi achètent-ils des journaux ? Malgré les subventions de l’état la quasi totalité des journaux sont déficitaires et perdent de l’argent. Alors comment se fait-il que les Dassault, Lagardère, Tapie et compagnie ne mettent pas la clef sous la porte ?
                        La raison n’est que trop évidente, il s’agit d’enfumer le bon peuple. Tous ces gens font écrire la même chose par leurs « journalistes », TINA, TINA, TINA, pas d’alternative vous êtes dans le meilleur des mondes possible.


                        • Aristoto Aristoto 14 mars 2014 18:53

                          Tout a fait captaine Obvious !! C notre clergé moderne !!

                          Qu’est ce que t’en dis si on ressortait la guillotine !!!...suffit juste d’un coup de chiffon et un peu d’huile pour la rouille et c reparti pour de nouvelle et trépidantes aventures !


                        • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 20:43

                          Posséder un journal, même quand il perd de l’argent, c’est posséder une arme de destruction massive : on peut lancer n’importe quelle rumeur, contrecarrer n’importe enquête, désinformer à tout va, menacer les concurrents... vraiment ! c’est tout bénef !


                        • ManBearPig ManBearPig 14 mars 2014 15:31

                          Je crois que Jean François Kahn a plutôt un bon fond mais il ne veut pas comprendre ce qu’il se passe autour de lui. Et étant donné son âge, je pense qu’il ne comprendra jamais. Je l’ai vu récemment sur le plateau d’une énième fausse émission de débat, sur France 2 je crois. Il était le seul à s’inquiéter de la présence des néo-nazis en Ukraine, il rappelait « mais il y a encore un an, Svoboda s’appelait le parti »National-Socialiste !« . En face de lui, Kouchner lui soutenait qu’il n’avait pas vu ces individus »minoritaires" dans les manifestations. 

                          Il avait aussi écrit un article qui s’en prenait à BHL et son attitude délirante à l’égard de la Russie. 

                          Je trouve ça hilarant de voir Jean François Kahn, à l’occasion de la crise en Ukraine, se retrouver opposé à tous ceux qui, il y a encore quelques semaines, étaient ses fidèles alliés dans l’affaire Dieudonné. C’est incroyable qu’il n’ait toujours pas fait le rapprochement... 


                          • Serge ULESKI Serge ULESKI 14 mars 2014 15:43

                            Sarkozy un voyou ?

                            Ce n’est pas des propos de journaliste... ça n’explique rien, ça ne dit rien.


                            • claude-michel claude-michel 15 mars 2014 08:31

                              En effet surtout quand on a la vue courte.. ?

                              Lui dénonce le système...vous vous en vivez..c’est toute la différence entre un bon journaliste....et un mauvais.. !


                            • ricoxy ricoxy 16 mars 2014 21:02

                              Une anecdote, datant d’assez longtemps. Je me promenais un jour, rue du Temple, à Paris (France), quand devant moi je vis une magnifique ID immatriculée JFK 75. Je me suis dit, in petto, : « C’est soit la voiture de John Fitzgerald Kennedy (mort depuis longtemps), soit celle de Jean-François Kahn.

                              Je vis sortir d’un immeuble Jean-François Kahn, preuve que la deuxième hypothèse était la bonne. Chacun a sa petite vanité.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès