JO de France Télé : médaille d’or du ridicule
Très chers lecteurs !
Pour la énième année consécutive, les Jeux Olympiques nous sont présentés par France Télévisions, dont l'esprit pantouflard confine à l'ennui mortel. On finirait presque par regretter la diffusion de Derrick, qui était plus allemand mais moins ridicule.
Et là, on n'en peut plus, on quitte France Télé pour ne plus jamais y revenir. Eurosport, qu'ils disaient ! Eh bien oui, c'est le dernier bastion du commentaire sportif qu'il nous reste pour les JO.
La vérité, c'est que notre service public est dépassé. N'osant pas changer les vieilles reliques, ne sachant pas se renouveler pour apporter de l'oxygène à ses programmes, ne sachant plus quoi faire pour garder son audimat de plus en plus lassé entre l'abrutissement proposé par TF1, la dramatisation systématique de M6, et l'ennui de la télévision publique... France Télé sombre, et on préférera regarder d'autres chaînes, parfois étrangères, en streaming. 
Ces vieux de la vieille, qui sont omniprésents à l'image de Michel Drucker (rendez-vous compte, en regardant les premières images de l'INA, on le voyait déjà au micro !), connaissent tout le monde et savent se rendre indispensables, comme une espèce de fatalité télévisuelle. TF1, dont je ne fais que rarement l'éloge, a quand même su se séparer de PPDA, non sans frais ... Alors il reste une solution. Regarder Eurosport, où d'autres chaînes en streaming. Là, enfin, on retrouvera un seuil acceptable de commentaires réellement sportifs, tout en s'affranchissant du ridicule constant de commentateurs aussi dépassés que leur humour. La, enfin, on retrouvera des commentaires normaux, qui ne font pas honte aux sportifs, ni aux autres... Et on pourra savourer ces performances avec des crackers à coté de nous, voir ces sportifs qui se donnent pendant que nous nous engraissons effroyablement, sans s'étouffer à l'écoute de conneries. D'ici là, portez-vous bien. Tenez-vous mieux !
Sportivement vôtre,
37 réactions à cet article
-
Une télévision franchouillarde ! ! !
Hier soir :
« Obligation » de diffuser en direct le podium de Manoudou.
Résultat :On n’a pu voir en direct que les derniers 1.200 mètres de la finale du 10.000 mètres féminin ! ! !ÉCOEURANT ! ! !-
Quand je regarde le sport sur France Télévision, et particulièrement Stade 2, mais aussi les JO, je ne sais pas pourquoi mais ca me fait penser à La Poste...
L’esprit fonctionnaire à la française...
Heureusement qu’ils mettent le paquet sur le tour de France ou, et c’est bien le seul évènement sportif de qualité de France télévision, les journalistes savent ce qu’ils disent... A nous décrire les chateaux, les batisses et leurs origines...
Mais même au niveau du foot, quand pour la coupe de France, on nous fout du Xavier Gravelaine en consultant, c’est que clairement on se fout de la qualité du programme.
Merci à l’auteur pour cet article qui pour une fois ne nous rabache pas que les JO sont comme les jeux du cirques, avec l’esprit bobo rebelle.-
« Heureusement qu’ils mettent le paquet sur le tour de France ou, et c’est bien le seul évènement sportif de qualité de France télévision, les journalistes savent ce qu’ils disent... » :
Thierry ADAM ? ? ?...
-
LOL
j’avoue c’est pas super glamour.
Hormis les étapes de montagne, ce que j’aime dans le tour, ce sont les décors. Et je trouve que les journalistes sont bons car ils nous les présentent, nous racontent l’histoire etc...
Pour faire la sieste, y a rien de mieux
-
C’est des brochures éditées par l’organisation du tour de France pour aider les journalistes a meubler, ce qui fait que les journalistes racontent la même chose dans toutes les langues a peu de chose prés.
Et Thierry Adam est bien un des plus mauvais commentateur de l’histoire du cyclisme.
http://www.velo-club.net/viewtopic.php?topic=57004&forum=3
Des fans s’amusent même a répertorié toutes ces bourdes.
-
C’est vrai qu’il est tout naze, mais j’essaye un peu de prendre leur défense, je ne sais meme pas pourquoi...
Si parce que j’aime bien le tour.
Mais je suis obligé d’admettre que vous avez raison quand même... -
Je comprends fort bien la critique mais il faut savoir que chaque pays fait la même chose et donne la priorité à ses athlètes à l’antenne, ce qui est compréhensible et aussi parfois regrettable quand on nous prive d’une belle épreuve pour nous en diffuser une plus secondaire pour la seule raison qu’un français y participe. Ensuite, force est de reconnaitre que, pour ce qui est de filmer nombre de sports, les équipe techniques de France Télévision sont parmi les plus performantes. Enfin, pour ce qui est des commentaires, je reconnais qu’ils sont souvent mauvais, parfois inutiles, voire insupportable (comme Nelson Monfort que j’ai vu en direct, comme le note l’auteur, rappeler sourire aux lèvres le décès de sa maman à une jeune nageuse...)
Bref, l’auteur va tout de même un peu loin à mon avis dans la critique du service public concernant la retransmission des JO qui, loin d’être parfaite, ne mérite sans doute pas une telle condamnation.
-
Bonjour à tous.
Je partage totalement l’avis de l’auteur sur la médiocrité, parfois affligeante, de la prestation des journalistes sportifs de France Télévision, dégoulinants de bons sentiments et souvent chauvins à souhait.
Mais je partage également celui d’Anaxandre qui souligne que l’esprit que l’on nomme ici « franchouillard » trouve son équivbalent dans presque tous les pays. Et cela pour une raison simple : le public, dans sa grande majorité, aime ce style, et surtout possède un rapport au sport très nationaliste et par conséquent centré sur les seules performances des tricolores.
Bref, tout cela n’est pas près de s’arranger !
-
Merci de vos commentaires, Anaxandre & Fergus !
-
@ T.R.
Au-delà des avis concernant la qualité ou la médiocrité de la retransmission des JO sur le « service publique », ce qui me frappe de plus en plus c’est le fait qu’il me semble que le sport est le dernier endroit dans lequel le nationalisme puisse s’exprimer et même être promu dans les grands médias quand il est le reste du temps sans cesse combattu. Le sport serait-il devenu une sorte de « catharsis » du nationalisme populaire pour le Système ?
-
Le nationalisme sportif est sans doute le moins dangereux des nationalismes tant il s’inscrit dans un contexte objectif. On est le meilleur ou on ne l’est pas. Les limites sont celles de l’échec sportif. Il faut bien sur s’en méfier et veiller à ce que justement il demeure patriotique et non nationaliste, à l’image d’une certaine Amérique.
En ce qui concerne la performance technique de France Télé, je ne mets surtout pas en cause les ingénieurs, techniciens du son, de la lumière. Ces gens font un très bon travail, et comprenez-moi bien, je critique la présentation plus que le travail technique. Vous pouvez avoir un très bon son, une très belle image, si les commentaires qui viennent dessus sont d’une stupidité affligeante, elle vient gâcher tout le reste.
Et je critique surtout cette politique des pachydermes de France Télé, qui a hérité ça de l’ORTF. Je ne condamne tout de même pas tout le service public français. Et je ne fais que remettre un certain équilibre. Les membres de France Télé s’auto-congratulant en permanence, il faut bien qu’on rétablisse une certaine vérité.
Merci à vous !
-
@Fergus,
Je ne suis pas à une provocation près !
Il n’empêche : je me souviens qu’en sixième, un jour où il devait pleuvoir, on nous avait parqués dans la salle de cinéma pour nous projeter un film en 16mn (pas de video à l’époque !) sur les jeux olympiques de Melbourne, et c’est un de mes plus horribles souvenirs scolaires. A chaque fois que j’ai vu ensuite ces sortes d’images, ça m’a donné la nausée. Plus tard, j’ai eu le malheur de voir « Triumph des Willens », de Leni Riefenstahl, et j’ai vraiment compris les raisons profondes d’une horreur que je ne m’expliquais pas suffisamment. Le sport (non pas le goût qu’on peut avoir de nager, de marcher et de courir, mais le sport qu’on regarde) est d’essence fasciste et s’il se rattache à une « culture », c’est bien à cet ensemble de valeurs totalement détestables qui seront toujours ennemies de la vraie culture. Imposer à des jeunes de lire Descartes ou Platon, oui, c’est nécessaire. Leur faire voir un type qui tire la langue et lève les bras au ciel parce qu’après cent mètres ses orteils sont un peu plus près de la ligne d’arrivée que ceux de son voisin, c’est criminel et c’est les prendre pour des crétins. -
« L’athlète [...] exalte sa race, sa patrie et son drapeau ». (Pierre de Coubertin). Coubertin aurait eu des tas de procès aujourd’hui.
-
L’article pourrait sembler trop sévère cependant la qualité des commentaires mérite la plus grande sévérité. C’est de l’improvisation qu’un prof débutant ne pourrait se payer le luxe de faire sans être virer dans la minute.
Quand Nelson interview un champion us, il lui demande systématiquement ce qu’il pense des champions français. C’est de la maladresse ? De la malveillance ? De l’incompétence ? De la naïveté ? ou bien tout à la fois ? Mais bon Nelson n’est pas le pire puisqu’il arrive à me faire sourire. Rien sur la technique même de la part de Michel Rousseau qui est pourtant un champion. Ouf ! quand même puisque nos nageurs 2012 sont beaucoup plus compétents que les ’journaleux’.Je me fiche de l’escrime, je n’aime pas les gens qui s’embrochent pour une médaille.Pour faire court les JO vu de la télé ressemblent à fort boyard.-
-
-
Excellent article,je pensais la même chose ,et le fait de vous lire me conforte dans mon appréciation,je crois que l’age de la retraite est largement dépassé par beaucoup de ces cadres « INDISPENSABLES »dans le service public.Du changement,et vite,ils tuent la télé.
-
« Commentateurs trop vieux »... Normal Sarko a reculé l’age de la retraite !......
-
Les commentaires et interviews (surtout ceux des Gérard Holtz, Thierry Adam, Nelson Monfort, les consultants sont bien meilleurs moins bavards et + précis), sont plus qu’insupportables surtout que la plupart se sentent obligés de meubler tout le temps (ils n’ont pas compris que la télé n’étaient pas la radio) . Surtout Adam et d’autres qui ne comprennent pas que les téléspectateurs regardent mieux l’écran qu’eux et voient et comprennent ce qui se passe souvent avant eux. C’est à cause de ce genre d’idioties crasses qu’ils passent (justement) pour des ringards. De plus on ne peut plus communiquer avec eux, si vous allez sur le site pour dire quelque chose, il n’y a qu’une seule possibilité, celle de questions standards pour blaireaux !
-
Michel audiard écrirait : « le jeunisme à ce point là, moi, je dis que çà devient gênant ! »
il a aussi écrit :
« les cons, çà ose tout, c’est même à çà qu’on les reconnait »-
Je comprends ça comme une critique du « jeunisme » de l’article. Terme qui, soit dit-en passant, n’a strictement aucun sens dans notre contexte.
Je suis heureux de votre deuxième citation d’Audiard, que vous semblez affectionner particulièrement, car elle s’applique manifestement à tout le monde !
-
Alors il reste une solution. Regarder Eurosport, où d’autres chaînes en streaming
Une autre : ne pas regarder.
-
Oui, mais si on souhaite suivre quand même les JO, parce qu’on s’intéresse au sport... Il faut bien trouver une solution acceptable ?
Si vous adorez la tarte aux fraises et que personne autour de chez vous ne sait en faire une correcte, vous contenterez-vous de ne plus jamais en manger ?
-
Un petit rappel ?
http://youtu.be/Lc5XrEEXqNo
ou encore
http://youtu.be/RsE_SVM8cAY
mais aussi
http://youtu.be/Zl_9wikYc1Q-
LE GENERAL DE GAULLE AVAIT RAISON.LES FRANCAIS SONT DES VEAUX.
GERARD HOLTZ FAIT PARTI DES JOURNALISTES SPORTIF LES PLUS COMPETANT
DU MOMENT ET NE MERITE PAS CETTE CRITIQUE INJUSTE.-
Bon, ben quitte à passer pour un vieux con (ce que je suis très certainement, remarquez bien !), je trouve çà pas mal, je suis en vacances et la télé est toujours allumée sur les JO. Effectivement il y a deux ou trois personnes qui m’énervent plus qu’un peu, au rang desquels, et par ordre décroissant de rejet je vise notamment Jean-René Godard, qui est spécialement incompétent et imbu de sa personne , Nelson Montfort bien sûr, pour l’ensemble de son oeuvre, voire Gérard Holtz.. Mais j’aime plutôt Patrick Montel ou Lionel Chamoulaud.
Mais bon, regardons les choses en face : quelle autre chaine va diffuser quasi non stop des disciplines aussi porteuses d’audience que le tir à 10 m ou le concours complet. Imaginez 5 min les jeux retransmis par TF1 ? Je pense que cette chaine sélectionnerait uniquement les épreuves les plus spectaculaires, pour faire de l’audience.
Quant au choix des retransmissions, c’est un peu normal qu’ils privilégient une médaille or française à un 10.000 m dans lequel il n’y avait pas de française d’engagée. Ils ont diffusé les 3 derniers tours, c’est déjà bien, faut tout de même admettre que le 10.000 dans sa longueur, c’est pas super passionnant pour la plupart des gens. Je vous ferais remarquer qu’ils ne diffusent pas non plus les matches de foot ou de tennis dans la longueur, même quand des français sont en lice.
Globalement je trouve la prestation correcte.-
Je me demande bien comment on peut consentir à perdre ne serait-ce que dix minutes de son existence à regarder de pareils spectacles et je vois mal qu’on puisse jamais concevoir des programmes intelligents pour rendre compte d’activités aussi stupides.
Quand j’étais jeune, je crois bien qu’on courait le cent mètres en une dizaine de secondes, mais même à mon âge, je vais beaucoup plus vite en prenant le métro ou l’autobus. Et ne parlons pas des TGV pour les besoins moins ordinaires ! Je serais étonné que des athlètes actuels, même très fortement dopés, puissent faire ça désormais en moins de cinq secondes.
Mais il y a bien déjà trois minutes que je suis en train d’écrire. C’est beaucoup trop.-
Bonjour, Christian.
Le spectacle sportif, surtout lorsqu’il est vécu par des pratiquants (ou d’anciens athlètes) qui connaissent le prix de l’effort, peut être en différentes occasions enthousiasmant car il est porteur d’une forme de dramaturgie, à l’égal des grands évènements culturels.
Ce n’est pas lui qui doit être fustigé, mais les dérives (fric, dopage, tricheries) que le marketing politico-commercial qui s’en est emparé, a fait naître puis a accentué au point de dénaturer trop souvent l’esprit de ces compétitions.
-
@Fergus,
Je vous ai répondu, mais plus haut : je me suis trompé de conversation. Excuses. -
-
Salut T.R.,
Un anecdote sur naze de Gérard Holtz elle se passe pendant le Tour de France au cours de l’étape Blagnac / Brive la Gaillarde ( vendredi 20 juillet ).
Le Gérard est au pied du Pont Valentré, le pont qui permet de franchir le Lot à l’ouest de Cahors. Ce pont à une histoire, et notre Gérard est en train d’interviewer une guide qui explique la légende du pont et surtout la signification d’une statue représentant le diable « agripé » à un angle de mur :là. Notre journaleux trouve que cette dame est trop longue dans ses explications, lui demande de faire plus court.
Quelques minutes plus tard ce dernier évoque l’étape du lendemain ( contre la montre Bonneval / Chartres ) pour prendre le départ à Bonneval les coureurs doivent éffectuer un transfert en bus, sauf les 20 premiers du classement général qui eux seront transportés en hélico, alors gros baratin sur l’hélico, il indique que pour l’un deux, je ne me souviens plus de son nom, il indique que ça sera la deuxième fois sur ce tour pour lui, la première c’était quelques jours la direction du tour lui avait offert ce voyage pour qu’il rendre visite à son épouse qui venait d’accoucher, ...et notre journaleux de rajouter que lui l’hélico il connaissait tant sur le tour que sur le Dakar ,... ben oui sa prose perso était bien plus intéressante que les explications de la légende du Pont de Venlentré !
Autre chose, cette année pour diverses raisons je n’ai regardé que 3 à 4 étapes, par contre je trouve que depuis quelques années le responsable de la régie,... fait trop joujou avec se manettes, souvent on voit à l’écran des images qui ne sont pas en phase avec les commentaires, comme pendant que les commentateurs évoquent par exemple une échappée, … et bien à l’écran on nous montre le peloton ou un groupe de retardataires,... et vice versa , peut être une des raisons que je regarde moins le Tour d France depuis quelques années !!!
@+ P@py
-
-
En même temps, chère Lulupipistrelle, qui écoute le sport à la radio ? Faut vraiment pas avoir le choix...
D’une manière générale toutefois, il faut bien noter que le journalisme radio (france inter, culture, info) reste bien plus intéressant que le faux-journalisme TV.
Bien à vous !
-
-
Entièrement et piteusement d’accord avec vous, l’auteur. Toutefois je vous trouve pas assez sévère avec les journaleux mis - si justement - en cause.
Ils n’ont malheureusement de journaliste que la carte car tout au long de ma carrière dans ce magnifique métier je n’ai jamais rencontré, ou rarement, de tels énergumènes in fatués d’eux mêmes, laudateurs, léche bottes et surtout ignorants maniant la langue de Molière avec des mots insipides et des trémolos dans la voix.
TOUS sans exception.
Des bateleurs, camelots du compliment, s’écoutant parler, encore et encore, n’ayant de cesse d’offrir à la caméra leur propre gueule et se mettant souvent à quatre (dieu que France Télévisions est riche) pour commenter moins de dix secondes de course, d’une voix nasillarde qui vous pousse à couper le son (ce que j’ai fait sans cesse depuis le début des jeux).
Dans cet exercice de l’inaudible, les commentateurs de l’athlétisme (employant à loisir le tutoiement envers les athlètes histoire de montrer ce qu’ils croient être leur amitié), de la natation (le gueulard) et surtout du cyclisme (tous dans le même sac), sont passés maîtres servis par le prince de la brosse à reluire qu’est GH.
Il est loin le temps des commentateurs qui oeuvraient en off (sans apparaitre à l’écran) et qui dans le débit comme la tonalité demeuraient d’une discrétion remarquable.
Une anecdote personnelle. Du temps pas trop lointain où j’ai fait de la télé, dans le domaine du reportage (FR 3 et TF 1) le camareman (jamais le même) me demandait à chaque fois si je voulais apparaitre à l’image comme c’était la coutume dans le métier. Inutie de vous préciser que ma gueule (peut-être trop moche) est restée ma propriété.-
« Puissent les Olympiades être “un moment d’amitié renouvelée dans laquelle forger la paix” : ainsi l’archevêque de Westminster a-t-il salué les athlètes venus à Londres du monde entier. C’est justement pour représenter cet esprit que dans la cérémonie d’ouverture le gouvernement de Sa Majesté britannique a fait hisser le drapeau olympique aux cinq anneaux, symbole de paix, par un escadron de 16 militaires britanniques, choisis parmi ceux qui se sont le plus distingués dans les dernières guerres.
A la tête de cet escadron, comprenant des militaires des trois armes, Tal Lambert, responsable des communications des bases aériennes de Lyneham et Brize Norton, engagées l’an dernier dans la guerre en Libye. Parmi les autres membres de la Raf, le sergent Raval, qui s’est distingué dans les guerres des Balkans et d’Irak. Parmi ceux de la marine et des marines, l’officier Hiscock, décoré de la Queen’s Gallantry Medal pour ses actions dans l’invasion de l’Irak. Parmi ceux de l’armée de terre, le sergent Reains distingué dans les combats en Irak puis en Afghanistan où il a été blessé, et le caporal Rainey, qui a deux dangereuses missions à son actif.
Faire hisser par des militaires non seulement la drapeau britannique mais aussi la bannière olympique a été un geste hautement symbolique : la réaffirmation que les forces armées du Royaume Uni et des autres pays de l’Otan ne font pas des guerres d’agression mais des opérations de paix dans l’intérêt de toute l’humanité. Grave est le fait que le Comité Olympique international ait autorisé un tel choix, qui devrait être interdit dans tout pays où se déroulent les Olympiades. Tout aussi grave qu’il ait été ignoré par la presse internationale, présente à Londres avec des milliers de journalistes. Engagés à décrire la chapeau de Sa Majesté, au moment où le drapeau olympique a été hissé par les militaires qui rénovent les gloires de l’empire britannique. »
source :http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=32121
-
Tout à fait d’accord ! Il faut dépoussiérer cet organe qu’est France Télé, avec si possible des mecs plus pertinents, par forcément jeunes, mais disons plus vifs, plus percutants, plus passionnants, plus intelligents... Mais là ... On s’adresse à l’inconscient de la télévision, qui par nature reste sur les images ... et est donc superficielle. A eux, à nous de la rendre intéressante et de donner un véritable contenu aux images.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
