JO Paris 2024 : l’Iran et l’Afghanistan hors Jeux !
JO Paris 2024 : l’Iran et l’Afghanistan hors Jeux !
Alors que la France est critiquéede toutes parts, y compris par des représentants des Nations-Unies et des ONG de défense des droits de l’Homme, pour interdire le port du voile islamique dans sa délégation aux Jeux Olympiques et Paralympiques,osons rappeler haut et fort que la France ne fait en cela qu’appliquerune règle fondamentale de la Charte Olympique, la neutralité politique et religieuse du sport : « Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique » (article 50.2).
Cette règle, qui s’inspire de l’idéal de la « trêve olympique », impose aux athlètes de laisser au vestiaire leurs convictions politiques, religieuses ou raciales afin que seule l’excellence de leurs performances les distingue les uns des autres.C’est à cette condition que le sport peut être un instrument de paix et de rapprochement entre les nations.
Au principe de neutralité s’ajoute le principe, non moins fondamental, d’égalité : « La pratique du sport est un droit de l’homme (…) La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Charte olympique doit être assurée sans discrimination d’aucune sorte, notamment en raison de la race, la couleur, le sexe, l’orientation sexuelle, la langue, la religion, les opinions politiques ou autres l’origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance ou toute autre situation » (Principes fondamentaux de l’olympisme).
Pourtant depuis 1996, aux Jeux d’Atlanta, le CIO a accepté les conditions posées par la république islamique d’Iran à l’envoi de femmes dans sa délégation : qu’elles soient voilées de la tête aux pieds et ne participent qu’à des disciplines non mixtes et « coran compatibles ». Autrement dit, qu’elles se soumettent à un système d’apartheid sexuel, y compris dans le stade olympique. Les Fédérations sportives internationales ont cédé les unes après les autres aux injonctions des théocraties islamistes au nom de l’inclusivité, une notion qui bat en brèche l’objectif d’universalité voulu parla Charte Olympique.
Pour justifier le non-respect de sa propre Charte, le CIO affiche sa volonté de se montrer « inclusif », l’important serait que toutes les femmes puissent faire du sport quelles que soient les conditions discriminatoires qui leur sont imposées.
Comme en écho à cette position du CIO, Amnesty Internationaldénonce l’interdictiondu port du foulard faite aux athlètes françaises, considérant que « dans un contexte général de discrimination contre les musulmans, et de violences à l’égard des femmes, ces interdictions viennent s’ajouter à la longue liste des interdictions vestimentaires imposées aux femmes musulmanes en France, participant du contrôle de leurs corps ».
Etonnante inversion de la réalité, car c’est bien le voile qui est le symbole du contrôle du corps des femmes.
Décidée à faire connaitre cette position, dans la perspective des JOP de Paris, Amnesty International annonce la publication le 16 juillet d’un rapport« mettant en lumière l’impact de ces interdictions sur les droits des femmes et des filles musulmanes en France ».
A travers ce type d’analyse c’est en fait la notion même d’universalisme qui est remise en cause au profit du relativisme culturel
Face à ces attaques, une action symbolique s’imposait.
Elle a eu lieu à la Bastille, le23 juin, journée internationale de l’Olympisme, sous la forme d’un parcours de flamme symbolique, avec la participation d’athlètes originaires d’Afghanisant et d’Iran, portant des T-shirts exigeant une stricte application de la Charte Olympique et notamment de la règle50. 2.
Les signataires de la présente tribune apportent leur total soutien au COLLECTIF PARIS 2024[1] organisateur de cette action.
C’est maintenant vers les Nations Unies qu’il convient de se tourner pour obtenir une extension au cas de l’apartheid fondé sur le sexe des conventions internationales criminalisant l’apartheid racial (1973) et interdisant l’apartheid racial dans les sports (1985).
Daniel Salvatore Schiffer, philosophe et écrivain
Frédéric Thiriez, avocat auprès du Conseil d’Etat, ancien président de la Ligue Professionnelle de Football
Premiers signataires par ordre alphabétique
Luc-Olivier d'Algange : écrivain, essayiste.
Marc Alpozzo : philosophe, essayiste.
Elizabeth Badinter : philosophe
Dominique Baqué : philosophe, critique d'art.
Florence Bergeaud-Blackler : anthropologue, Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).
Marie- Joseph Biache : professeur des universités retraité
Marie-Jo Bonnet : historienne.
Ali Boroumand : avocat au barreau de Paris
Frédérique Bredin : ancienne ministre de la Jeunesse et des sports
Jean-Marie Brohm : sociologue, professeur des universités émérite
Pascal Bruckner : philosophe
Belinda Cannone : écrivaine
Sarah Cattan : journaliste, directrice de "Tribune Juive" (Paris).
Alain Chevalérias : journaliste, écrivain
Patricia Costantini, présidente fondatrice d’Égal Sport ancienne Conseillère Technique Nationale du Ministère des sports
Hirbod Dehghani Azar : avocat au barreau de Paris
Nadine Dewit : artiste peintre.
Jean-Philippe Domecq : écrivain.
Emmanuel Dupuy : président de l’Institut Prospective et Sécurité en Europe (IPSE)
Jacqueline Eustache-Brinio : sénatrice, rapporteure de la Commission d’Enquête du Sénat sur les réponses apportées par les pouvoirs publics au développement de la radicalisation islamiste et les moyens de la combattre
Luc Ferry : philosophe, ancien Ministre français de l'Éducation Nationale et de la Jeunesse
Renée Fregosi : philosophe, politologue.
Shoukria Haidar : ancienne membre du Comité National Olympique d’Afghanistan, présidente fondatrice de l’association Negar- Soutien aux Femmes d’Afghanistan.
Stéphane Heas : sociologue, Université Rennes-2
Nathalie Heinich : sociologue.
Liliane Kandel : sociologue, a co-dirigé le Centre d’Etudes et de recherches féministes de l’Université Paris 7 (Denis-Diderot).
Xavier-Jean Keita : avocat au barreau de Paris Ancien Conseil Principal à la cour pénale internationale
Chérifa Kheddar : association " Djazairouna" des Familles Victimes du Terrorisme Islamiste
Catherine Kintzler, philosophe, spécialiste de l'esthétique et de la laïcité.
Bernard Kouchner : fondateur de "Médecins du Monde" et de "Médecins sans Frontières", ancien Ministre français des Affaires Etrangères
Nathalie Krikorian-Duronsoy : historienne et philosophe politique
Catherine Louveau : professeure des universités émérite, sociologue
Mahmoud Masaeli : professeur des Etudes de Droits Humains (Iran Academia, La Haye, Pays Bas), président fondateur de APGC (Alternative Perspectives and Global Concerns)
Mahyar Monshipour Kermani : champion du monde de boxe professionnelle (2003-2006), conseiller technique sportif du ministère de la Jeunesse et des Sports
Bruno Moysan : musicologue.
Eric Naulleau : écrivain, essayiste
Lilas Pakzad : historienne d’Art
Michelle Perrot : historienne
Robert Redeker : philosophe
Friba Rezayee : judoka afghane, une des deux premières athlètes féminines afghane à avoir participé aux Jeux Olympiques (Athènes 2004)
Pierre-Yves Rougeyron : essayiste, président du Cercle Aristote, directeur des éditions et de la revue « Perspectives Libres ».
Stéphane Rozès : politologue, président de CAP
Lailuma Sadid : présidente de NADOE (Network of Afghan Diaspora Organisations in Europe) et assistante chercheure ULB (Université Libre de Bruxelles)
Boualem Sansal : écrivain.
Dominique Schnapper : sociologue, membre honoraire du Conseil Constitutionnel (France).
Alice Schwarzer : fondatrice et rédactrice en cheffe du magazine féministe EMMA
Mahnaz Shirali : Sociologue/politiste, spécialiste de l’Iran
Guy Sorman : président de la Maison Française de New York University
Pierre-André Taguieff : philosophe, historien des idées, CNRS
Patrick Vassort : sociologue
Parya Vatankhah, artiste plasticienne, docteure en Esthétique, Sciences et Technologies des Arts
Gilles Vieille-Marchiset : professeur des universités
Georges Vigarello : historien, philosophe, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales
Olivier Weber : écrivain, grand reporter, ancien ambassadeur de France pour la lutte contre la traite des êtres humains et l'esclavage.
Jean-Claude Zylberstein : avocat, éditeur, écrivain.
[1]Créé à l’initiative de la Ligue du Droit International des Femmes, le COLLECTIF PARIS 2024 mobilise des réseaux féministes nationaux et internationaux ( Lobby Européen des Femmes et Front Féministe International) et des réseaux laïques (Collectif Laïque National), ainsi que des association de défense du droit des femmes en Iran et en Afghanistan
35 réactions à cet article
-
Très bien ce sont des jeux satanistes...toute forme de compétition entre humains est sataniste en essence..
-
@Géronimo howakhan
Si vous allez par là, les anciens grecs déjà proto-laïcs étaient satanistes ? -
Message à avatar Géronimo howakhan,
Exact ! Et cette fois ci, ils auront plus que jamais la marque de la Bête.
Un petit rappel de la cérémonie des Jeux Olympiques de 2012.
Avant que le lien soit supprimé — 2012-07-27, Étrange cérémonie d’ouverture des jeux olympiques Londres :
https://crowdbunker.com/v/ZOJWqox9sVQui ne veut rien comprendre ne comprendra rien.
Respectueusement
-
@Montdragon
Salut, vous parlez de ces esclavagistes ? oui tout à fait..
-
@Yann Esteveny
Oui étrange cérémonie...
n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...
Mes respects également.. -
@Montdragon
non... les païens antiques n’étaient pas satanistes... mais les néopaïens modernes le sont souvent... c’est un point-de-vue qui a été étudié par des philosophes comme Rémi Brague.
-
@La Bête du Gévaudan
.... comme en ukraine, avec des cultes qui (re)viennent des zetas unis, et du canada, bien sur revisités
-
@Xenozoid
.... comme en ukraine, avec des cultes qui (re)viennent des zetas unis, et du canada, bien sur revisités
et le soutient massif de la gauche radicale
-
Pourquoi tant de complexité ?
Une exigence du respect de la charte pour participer et aucune dérogation admise.
Ceux qui veulent venir en affichant leur particularité ne peuvent pas être admis.
Pourquoi chercher midi à 14 heures ?
Sinon voilà le résultat.
-
Daniel Salvatore Schiffer, c’est bien le troisième des frères Dalton, celui qui n’est pas aussi connu que Bernard Henri Lévy ?
-
d’une manière générale, l’utopie d’un « village global » se fracasse sur le réel... Par exemple, le Général de Gaulle souligne dans ses Mémoires que l’AG de l’ONU met mécaniquement en minorité les pays comme la France... en effet, les nouveaux pays émergents sont structurellement majoritaires. Donc, à moins de vouloir nous faire dicter notre loi et nos moeurs par les Indonésiens ou les Pakistanais, il va bien falloir en finir avec cette utopie globaliste. Ca ne veut pas dire se faire la guerre. Ca veut dire que chacun doit vivre chez soi selon ses moeurs et ses lois.
Léo STRAUSS rappelle, après bien d’autres, que le droit naturel classique démontre que la division de l’espèce humaine en nations diverses et souveraines est conforme à la nature humaine. En effet, une sociabilité accomplie exige une culture commune et une vertu sociale approfondie (une « babylone cosmopolite » laisse l’individu libre mais atomisé). Mais nous ne pouvons pas tous être au même moment sur la même longueur d’onde. Il est donc normal qu’il y ait différentes nations. Au plan mythologique, la Tour de Babel ne dit pas autre chose.
L’islam est incompatible avec l’Occident, et vice-versa. Soit les musulmans doivent cesser d’être musulmans, soit les occidentaux doivent cesser d’être occidentaux. Soit il faut que chacun vive chez soi, et échange par le commerce, la diplomatie et les productions culturelles. Les peuples l’ont compris. Mais les élites ne l’ont pas encore compris. Préparons la paix de demain en en finissant avec cette utopie socialisante de village mondial.
-
@La Bête du Gévaudan
« Les peuples l’ont compris. Mais les élites ne l’ont pas encore compris. »
Mais si, les élites l’ont très bien compris et elles en usent et en abusent.
Il s’agit simplement d’un avatar du « lean management » cher au capitalisme financiarisé anglo-saxon et adopté ici avec gourmandise depuis 30 ans.
Introduire des différences ethniques jusqu’à un point « douloureux » pour tout le monde, jusqu’à ce que les parties concernées se rejettent mutuellement, ce qui favorisera grandement le « communautarisme », et, partant, un outil de fragmentation et d’affrontement permanent, très favorable au contrôle social.
C’est d’ailleurs une très vieille technique, utilisée dès les débuts du colonialisme européen dans ses conquêtes, en opposant les ethnies et les cultures locales entre elles.
-
@pasglop
Formellement, le libéralisme-progressisme a bien du mal à s’affranchir du libéralisme-conservateur, lequel règne aujourd’hui en maître, ne serait-ce qu’avec ses relents de Taylorisme faisandés. -
@pasglop
Les ethnies et cultures pouvaient déjà s’opposer entre elles. A moins que vous ne soyez de ces gens de gauche qui pensent que « l’homme africain n’était pas entré dans l’histoire ». Ceci dit, c’est le principe de toute gouvernance impériale et collectiviste, notamment communiste... l’URSS fonctionnait sous ce régime-là... aujourd’hui, cette gouvernance impériale par la fragmentation communautaire est massivement portée par la gauche, notamment LFI, EELV et le NPA avec le soutien des officines Soros et de l’UE. Le libéralisme, en ce qu’il émancipe l’individu est le meilleur rempart contre le collectivisme communautariste de la gouvernance impériale socialiste.C’est d’ailleurs une très vieille technique, utilisée dès les débuts du colonialisme européen dans ses conquêtes, en opposant les ethnies et les cultures locales entre elles.
Expliquez-nous cela.Formellement, le libéralisme-progressisme a bien du mal à s’affranchir du libéralisme-conservateur, lequel règne aujourd’hui en maître, ne serait-ce qu’avec ses relents de Taylorisme faisandés.
-
Les signataires sont tous des harceleurs, pour ne pas dire des tortionnaires Haarp. Ils surveillent et persécutent les gens en utilisant ce système militaire secret à bases d’ondes électromagnétiques. Ces harceleurs sont des sionistes. Pour eux, le seul moyen de traiter les musulmans, c’est le génocide, un peu comme à Gaza
Ces sionistes sont la cause unique du racisme islamophobe.
-
@mcfr
l’antisionisme est un racisme... c’est le refus de l’autodétermination nationale des juifs... les arabo-musulmans (soutenus par leurs amis socialo-tiersmondistes) ne supportent pas de perdre leur vieux suprémacisme.
Quant au racisme, il est surtout le fait des « Maghrébins et des Arabes » (dont vous parlez vous-mêmes) qui méprisent les koufars et les khaloufs et les roumis... ce vieux racisme arabe qui s’exprime de plus en plus librement à gauche, et qui flirte avec la mémoire nazie qu’il n’hésite pas à endosser (Assad, Nasser...).
Quant à l’islamophobie, c’est comme l’anti-nazisme et l’anti-communisme. C’est le rejet d’une doctrine, et ça n’a rien à voir avec un quelconque racisme. C’est vous qui essayez d’assimiler la critique de l’islam à la haine des musulmans. Vous travaillez à l’agenda des islamistes.
-
@Daniel Salvatore Schiffer
« Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique » (article 50.2).
En vertu de quelle loi la Russie se voit-elle dans l’interdiction de participer normalement à ces JO ?
-
@SilentArrow
J’avais pas osé dire...
-
@SilentArrow
Allez le demander aux pays musulmans et aux BRICS soi-disant révolutionnaires... tous ces gens, qui ont participé à la mascarade sanitaire, participent à la mascarade olympique et se fichent pas mal de la Russie...En vertu de quelle loi la Russie se voit-elle dans l’interdiction de participer normalement à ces JO ?
D’ailleurs, d’une manière générale, la Russie a été abandonnée par toute la gauche de Villepin à Mélenchon... seule la droite française (Sarkozy, Fillon, Mariani, Guaino, Lellouche) tient un discours audible sur la Russie...
-
Il y a les grands principes..... et il y a les pépètes ! Et à chaque fois, ce sont les pépètes qui gagnent. Qatar, Arabie Saoudite, EAU, Koweit, états financeurs et voraces et en même temps états arabo-musulmans.
Si on veut combattre quelque chose, il faut le faire avec les mêmes armes financières, et pas avec des pétitions, des actions coup-de-poing ou des articles sur Agoravox (qui pour ce qui concerne l’auteur servent surtout à se masser la bonne conscience...).
-
@ZenZoe
Oui, pour Schiffer la bonne conscience ca se masturbe... -
Le droit de pratiquer sa religion sans avoir à se cacher est prévu dans la charte internationale des droits de l’homme. On remarque d’ailleurs que les sionazis ne critiquent jamais la religion juive ni la politique génocidaire d’Israël. De plus, ce sionazis espionnent et torturent en masse en France et dans le reste du monde, en utilisant les satellites de surveillance et les ondes électromagnétiques. Ils veulent faire des musulmans des boucs émissaires chargés de leur permettre de prendre le pouvoir partout.
Les sionazis sont les ennemis de la démocratie.
https://fascismeetislamophobie.wordpress.com/2021/05/15/sionisme-et-repression-secrete/
-
@mcfr
le problème, c’est que les musulmans devraient commencer par appliquer ce principe dans les terres d’islam... or, la pratique de sa religion sans avoir à se cacher est inexistant en islam... il suffit d’avoir vécu dans ces pays...
Il n’y a pas de « politique génocidaire d’Israël ». Israël ne fait que répondre aux inqualifiables agressions arabo-islamiques sont il est victime avec la complicité des socialo-tiersmondistes.
Enfin, cette idée de « laisser pratiquer sa religion » n’a aucun sens en soi... tout dépend du contenu de la religion ! C’est un exemple de plus de l’ineptie relativiste cosmopolite. Une religion comme l’islam, qui théorise l’inégalité humaine, le génocide des infidèles, athées et païens, ne peut pas être « pratiquée en toute liberté ». A ce tarif, n’importe quelle secte de facho hippie pourrait réclamer le droit de « pratiquer sa religion »...
Je pense qu’un petit séjour en musulmanie vous ferait le plus grand bien... comme au temps du communisme, ça se plaint mais ça reste bien planqué dans le méchant occident capitaliste.
-
contrairement aux affirmations des imams lobotomisés par l’hérésie wahhabite, il n’y a strictement aucune obligation pour la femme musulmane de se couvrir les cheveux. La notion de « khimar » indique un voile léger qui couvre la poitrine, pas la tête. La notion de « jalbab » évoque un vêtement qui couvre le corps, sans plus. Il n’est pas fait mention de la tête. Quant à la notion de « hijab » elle n’est jamais citée comme un vêtement mais plutôt comme un rideau, ou un voile entre le Paradis et l’Enfer, ou entre le ciel et la Terre.
voir :
LA FEMME MUSULMANE… le voile et le burquini-
@Robert GIL
ouhais... allez expliquez ça aux musulmans du monde entier qui voilent massivement leurs femmes, et ce depuis des siècles, waabisme ou pas... à un moment donné, il faut ouvrir les yeux. En outre, l’islam est une religion sans clergé centralisé. Un peu comme le protestantisme... donc s’imaginer que tel modéré a plus raison que tel radical est une vaste blague. Enfin, la doctrine islamique théorise l’inégalité de l’homme et de le femme, le massacre et la soumission des mécréants, la théocratie, l’homophobie, la violence et la contrainte...
Je m’adresse aux érudits religieux et prédicateurs. Nous devons considérer longuement et froidement la situation actuelle. Je l’ai déjà dit plusieurs fois par le passé. Nous devons considérer longuement et froidement la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il est inconcevable qu’en raison de l’idéologie que nous sanctifions, notre nation dans son ensemble soit source de préoccupations, de danger, de tueries et de destruction dans le monde entier. Il est inconcevable que cette idéologie… Je ne parle pas de « religion » mais d’« idéologie » – l’ensemble des idées et des textes que nous avons sanctifiés au cours des siècles, à tel point que les contester est devenu très difficile. On en est arrivé au point que cette idéologie est devenue hostile au monde entier. Peut-on imaginer que 1,6 milliard de musulmans tuent une population mondiale de 7 milliards pour pouvoir vivre entre eux ? C’est impensable. (Maréchal SISSI — bien plus lucide et courageux que les gauchistes occidentaux).
-
Mais me rédacteur n’a pas tort : certains pays ont règlé radicalement le sujet : les meufs sont carrément privées de sport. C’est d’ailleus le cas chez les Taliban.
Comme cela c’est plus simple et ça ne pose pas de questions de conscience insurmontables aux zotorités des jo. Na !
De même mélanger la condition de la femme en Afghanistan et en Iran, c’est un peu poussé. Pour ne pas parler du même sujet dans les états arabes « amis »...
Mais au fait, quid des mankinis ?
-
@Seth
c’est comme comparer la Corée du Nord et l’Allemagne de l’Est : c’est une différence de degré mais non de nature. Dernièrement, les femmes iraniennes, et les libéraux iraniens, ont essayé de se libérer du joug du conservatisme musulman socialo-tiermondiste de l’ayatollah Kameiney... mais, ici en France, le Front de Gauche (financé par l’UE et Soros) était occupé à promouvoir la charia et l’endoctrinement islamique des jeunes.
Je songe aussi au sort de tous ces gens, athées et apostats, qui quittent ces pays... arrivés en France, ils essayent parfois de militer à gauche... j’en ai connu un certain nombre... puis ils découvrent que les militants de gauche soutiennent l’islam... et c’est la grande rupture...
D’ailleurs, la République Islamique d’Iran a condamné à mort extra-territorialement le romancier anglo-pakistanais Salman Rushdie pour le simple fait d’avoir rappelé les versets sataniques du Coran... la gauche, si prompte à dénoncer les curetons, est d’une discrétion exemplaire.
-
@La Bête du Gévaudan
Zêtes relou...
-
-
Le fait d’imposer le port de vêtements ou de symboles religieux ou le fait de les interdire, n’est-ce pas finalement la même chose, le même mouvement ; il y a dans les deux cas une réaction à une contrainte religieuse donc idéologique.
Ma grand-mère que j’adorai ne sortait jamais sans un foulard posé sur sa tête et noué sous le menton, ce n’était pas religieux, simplement une habitude vestimentaire culturelle contractée très tôt.
Quand je vois un couple de musulmans se promenant sous un soleil de plomb, l’un en short et débardeur, l’autre sous sous une cloche en tissu, je ne peux m’empêcher de penser que ce sont les femmes qui devront changer tout ce cirque.
-
Les femmes qui dévoilent leurs corps en athlétisme, en gymnastique et autres disciplines sportives devraient elles aussi être interdites de participation parce qu’elles aussi elles transmettent au monde un message, une conviction de la culture dominante. C’est cela le fond du problème.
-
@karim
Pourquoi sont concernées uniquement les femmes ? Ainsi à la plage, parfois les hommes sont en slip de bain, et les femmes enveloppées dans un simulacre de tenue de bain genre ‘’burquini’’.
Le fond du problème est que généralement ce sont les hommes qui imposent des règles religieuses et plus largement idéologiques, en fait je suppute que les religieux hommes décèlent chez les femmes, plus ou moins inconsciemment, des qualités spirituelles qui leur font défaut ; alors ils réagissent en conséquence en étouffant leur esprit dans l’œuf, le plus tôt possible.
-
@karim
il faut faire la distinction claire entre la culture sportive occidentale, basée sur l’émancipation, la raison et la liberté, et la culture islamique qui est celle de l’oppression, de l’obscurantisme et du despotisme.
En fait, il n’y a pas de place pour le relativisme... Si vous admettez les voiles islamiques, il faut aussi admettre les croix-gammées des uns et les faucilles-marteau des autres... tout cela au nom de la diversité des cultures et des identités.
Donc, le fond du problème est l’impasse relativiste. Le philosophe Léo Strauss a démontré cela depuis bien longtemps. Et d’autres avant lui.
-
@La Bête du Gévaudan
Au train où vont les choses en sport à l’occidentale, arrivera le jour où les organisations mondiales de sport vont imposer la nudité aux athlètes, comme en Grèce antique. -
@karim
Vous esquivez le problème en éludant les questions.
La compétition, qui n’est pas que sportive, concerne tout le monde, et dans ce domaine la religion stupidement n’est pas en reste, quelque chose du genre « mon dieu et mon livre sacré sont meilleurs que les tiens », elles sont toutes des organisations dont l’objectif premier est de perdurer, les adhérents sont comme bâillonnés sous influence ; la peur joue un rôle énorme...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
