John O’Neill, l’homme qui savait pour le 11 septembre 2001
Curieux destin que celui de John O’Neill.
Après avoir enquêté sur le terrorisme d’ Al-Quaîda au sein du prestigieux Bureau Fédéral d’Investigation (FBI), il démissionne et prend officiellement le poste de chef de la sécurité du WTC le 10 septembre 2001, veille des attentats où il trouva la mort.
Le plus surprenant est certainement sa douloureuse fin de carrière. Alors qu’il quitte le FBI (pour désaccord personnel) il prend officiellement le poste de chef de la sécurité au WTC le 10 septembre 2001. Le 11, il meurt dans les attentats des tours jumelles. Al-Qaîda, qu’il avait depuis si longtemps infiltré, espionné, traqué venait par effet collatéral de ce débarrasser de son plus redoutable opposant. Faut-il y voir un pied de nez du destin ? Comment l’homme le mieux informé sur les agissements de la cellule terroriste avait-t-il pu se jeter ainsi dans la gueule du loup ? Par quelle circonstance avait-il été embauché au WTC ? Les partisans de la révision de la thèse officielle du 11 septembre se sont fait le relais de cette étrange corrélation !
Voir sur ARTE dans la série "Les mercredi de l’histoire" 11 septembre 2001, le cauchemar américain
mercredi, 18 août 2010 à 20:35
Rediffusions :
28 Août 2010 à 16:20
08 Septembre 2010 à 01:05
Esotemyst
95 réactions à cet article
-
John P. O’Neill a été embauché le 23 août 2001 et non le 10 septembre.
« On the day he started at the Trade Center—August 23rd— ... »
http://www.newyorker.com/archive/2002/01/14/020114fa_fact_wright?currentPage=1Ça ne change rien à la nature du post certes...
-
Cette date ne change pas le fond de mon article !
Je ne veux pas me dédouaner pour cette question, mais Wiki est pour beaucoup dans la controverse qui vous anime. Pour Wikipédia France c’est le 10 Septembre http://fr.wikipedia.org/wiki/John_P._O’Neill et le 23 août sur Wikipédia version anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O’Neill . Je n’en fais pas un élément prépondérant . Ce n’est pas une quinzaine de jours qui changeront l’Histoire, ni la surprenante destinée de John O’Neill.
-
Bien sûr que si !
Laisser diffuser une fausse information (embauche le 10 septembre), c’est faire croire à une « incroyable coincidence » du genre dont les truthers sont friands. Alors que la vraie date, le 23 aout, ne permet aucune allusion.
-
Cet individu fera parti des morts mystérieuses de la sombre histoire de la dictature américaine !
-
-
Yann Amare 18 août 2010 22:09Dans la vidéo :
« http://video.google.fr/videoplay?docid=-2007933227138676264# »
« Who killed John 0’Neil » le narrateur dit que John O’Neil est une clé importante de l’affaire du 11/09 et je crois qu’il a raison...Parce que croire que ce démissionnaire qui était N°2 du FBI, (avec comme prétexte une vague et invraisemblable histoire de perte d’attaché case contenant des documents top secrets qui en aurait été la cause), se retrouve en première ligne comme par hasard juste pour les attentats pour se prendre les avions dans la poire...
Mince alors c’est pas de bol, alalalalah la poisse, c’est un putain d’ hasard incroyable. Lui a qui on avait retiré l’enquête sur Alkaïda et Benny Laden parce que trop fouineur, (il avait peut-être découvert des trucs pas très catholiques) enquête confiée à la CIA qui ne fait rien du tout bien sûr...On lui donne juste avant le 11/09, le 23 Août le poste de directeur de la sécurité du WTC ça tombe pile bien, ne s’est-on débarrassé de cet emmerdeur qui aurait pu un peu trop l’ouvrir ???...
Je suis en train de regarder un documentaire allemand sur ARTE (le 11 septembre 2001) truffé d’inexactitudes et d’invraisemblances, beaucoup de passages sont de la fiction pure, bien sûr c’est la version officielle des évènements...
John O’Neil est une clé importante pour comprendre ces évènements lamentables...j’en suis persuadé...
;-O
-
à Yann Amare,
"Je suis en train de regarder un documentaire allemand sur ARTE (le 11 septembre 2001) truffé d’inexactitudes et d’invraisemblances, beaucoup de passages sont de la fiction pure, bien sûr c’est la version officielle des évènements..."
C’est exactement ce que j’ai pensé en visionnant cette bouse propagandiste.
-
Le film « Who Killed John o’Neill » est vraiment terrible,je l’ai regardé trois fois tellement il est riche d’enseignements !
-
John O’Neill a été confronté à de nombreux problèmes, obstacles et mauvais coups, dans ses fonctions au FBI concernant ses enquêtes sur la mouvance terroriste dite Al Qaida.
Par exemple, il en parle à Brisard et Dasquié, qu’il rencontre à Paris en Août 2001 :
"Ils rapportent également que John O’Neill, sous-directeur du FBI, a démissionné en juillet pour protester contre cette obstruction. O’Neill a déclaré lors d’une entrevue avec les auteurs que « les principaux obstacles à surmonter pour enquêter sur le terrorisme islamiste étaient les intérêts des entreprises pétrolières des États-Unis et le rôle qu’y occupe l’Arabie saoudite ».«
http://www.wsws.org/francais/News/2001/decembre01/20nov01_guerreafghan.shtm lPar exemple, en 2000 :
»Après l’attentat contre le destroyer USS Cole du 12 octobre 2000, John O’Neill s’était rendu au Yémen. Il dénonça l’obstruction à son enquête causée par les diplomates américains soucieux de ménager leurs relations avec le régime yéménite.Ce fut Barbara Bodine, Ambassadrice américaine au Yemen qui ordonna la fin des visas délivrés auprès de l’équipe d’investigation du FBI de John O’Neill.«
http://www.geopolintel.fr/article168.htmlDans cet article, on a la confirmation que Jerome Hauer est aussi un drôle de loustic :
»Jérôme Hauer possédait de bonnes informations pour traquer la provenance de l’anthrax. Il avait reçu de la part de Barbara Rosenberg la liste des suspects potentiels notamment des scientifiques de divers instituts dont l’USAMRIID.
Cependant sa seule réponse aux attaques à l’anthrax fut une campagne de relations publiques qui s’orientait sur la mise en accusation d’al Qaida ou d’un réseau de sympathisants d’extrême-droite américain.
Jérôme Hauer couvrait-il quelqu’un dont le nom était sur cette liste de scientifiques étudiant l’anthrax ?
Quelqu’un comme Stephen Hatfill par exemple, qui avait travaillé pour l’USAMRIID à Fort Detrick et avait été considéré comme un des principaux suspects dans cette affaire. Stephen Hatfill avait aussi eu l’occasion de côtoyer Hauer à la Science Applications International Corporation au Centre Technologique et d’Analyse pour la Lutte contre le Terrorisme, comme le rapportent le site de l’UCLA, The Hunting of Stephen Hatfill et the 911 Omission Report.
En septembre 2001, outre son travail au NIH, Jérôme Hauer était donc directeur général de Kroll Associates, une société bien connue des services de l’armée et du gouvernement des États-Unis. Dans les années 1980, Kroll était surnommé la CIA de Wall Street à cause du genre de personne qu’elle embauchait et des types de tâches qui leur étaient assignées. Kroll était en charge de la sécurité pour l’ensemble des bâtiments du World Trade Center depuis l’attentat de 1993."
Ce cher Hauer fera embaucher O’Neill au WTC le matin du 11 Septembre....
Il y a eu d’autres sacrifiés, en plus des 3000 morts des attentats. Voir
Les sept sacrifiés du mensonge du site Geopolintel. -
« Ce cher Hauer fera embaucher O’Neill au WTC le matin du 11 Septembre.... » : Tu sais lire ? O Neill a été embauché fin aout, il a commencé à y bosser le 23 plus précisément.
Pourquoi t’obstiner à parler du 10 septembre, ou du matin du 11 ???
-
Tu a raison cher mmarvin, il a commencé le 23 Aout.
En passant, d’autres petites choses étranges :
Des gens du staff de Silverstein ont décommandé la veille une réunion avec John O’Neill sur les risques terroristes au WTC. Celle-ci devait se tenir .... dans la tour Nord au 88e étage à 8h00. Cela concernait notamment Howard Rubenstein, le représentant de Larry Slverstein pour le WTC, qui participera activement à la requête d’une double indemnité pour les deux tours.
http://www.historycommons.org
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=john_o_neillComme Larry Silverstein qui avait à cette période des réunions tous les matins au restaurant en haut de la tour Nord avec des locataires du WTC n’a pu décommander un RV ce matin-là avec son dermatologiste.
http://www.observer.com/node/47252D’autre part, les alarmes du centre de sécurité dans le WTC7 étaient en mode « test » les heures précédant l’attentat, ce qui fait que personne n’était censé y faire attention. Une procedure qu’on emploie uniquement en maintenance ou en réparation... en principe.
-
Philou, il a décalé le meeting d’une heure. Combien de meetings sont annulés ou reportés dans la vie d’un homme d’affaires ? C’est simplement parce qu’il s’agit du 11 septembre que vous trouvez la situation étrange. Qui vous dit que ledit Rubinstein n’a pas décalé le lundi 10 septembre 3 réunions ?Si le premier des avions avait percuté le WTC à 9:15, Rubinstein aurait été dans le bâtiment.
-
« il a décalé le meeting d’une heure »
Ca se passe la veille, le lundi 10. Selon les dires de Rubenstein, John O’Neill l’appelle pour lui proposer une réunion le lendemain à 8h00. Rubenstein acquiesce. Celui-ci se souvient brusquement un peu plus tard qu’il a une réunion dans son entreprise le lendemain matin. Il rapelle donc O’Neil pour décommander et refuse la proposition de decaler le RV à 9h00, ainsi que d’y envoyer un collaborateur à sa place, puisqu’à 9h00 le 11, il était dans sa société personnelle, en dehors du WTC.
A noter que Larry Silverstein réfléchissait déja aux problèmes d’assurance .... le jour du 11 Septembre, malgré les assertions de Jerome Hauer qui prétendait que « Larry était absolument anéanti ».
http://shoestring911.blogspot.com/2007/06/larry-silverstein-was-already-thinking.htmlPour ceux qui veulent en savoir plus sur Kroll, une remarquable page en anglais sur Kroll et un certain nombre d’entreprises :
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x92675On y rappelle que Marvin Bush fut un des directeurs de Securacom, entreprise chargée de fournir des équipements électroniques de sécurité pour le WTC .... et l’aéroport de Dulles.
Autre coincidence remarquable, on y a apprend que Frank G. Wisner, Jr. était entre autre.depuis 1997 membre du comité d’administration de Kroll, ainsi que membre du ROCKEFELLER BROTHERS FUND.
Frank G. Wisner, Jr., c’est le type qui s’est remarié avec l’ex femme de Pal Sarkosy, cad la belle-mere de Sarkosy, et chez qui le-dit Sarkosy a fait plusieurs voyages.
Son pere, Frank Wisner, était un directeur de la CIA, fondateur du groupe Bilderberg, entre autres.Quand on remonte la pelote....
*Since 1997, Frank G. Wisner, Jr., has been a board member of Kroll , and is currently Greenberg’s Deputy Chairman for External Affairs. Wisner’s father was a founder of the U.S. Central Intelligence Agency, who killed himself over the scandal from his being duped by British-Soviet masterspy Kim Philby. Frank Wisner, Jr., is a director of the George Bush-linked energy giant Enron (a client for whom AIG negotiated payments from Peru over nationalization of Enron operations). (5)
-
Mon anglais n’est certes pas parfait, eu égard au fait que je vis en Allemagne depuis maintenant huit ans, j’ai toutefois quelques doutes quant à la traduction que vous avez réalisée.
« He [Rubenstein) will later recount how a staff meeting at his own firm requires him to cancel a meeting he has scheduled for the morning of 9/11 with John O’Neill, who was recently appointed as director of security at the World Trade Center (seeAugust 23, 2001) :Rubenstein racontera plus tard qu’une réunion de son équipe l’obligea à annuler une autre réunion prévue au matin du 11 septembre avec John O’Neill, récemment (le 23 août) nommé directeur de la sécurité du WTC.“The Monday before the Tuesday, I get a call from John O’Neill.… He said, ‘Why don’t you come down on 9/11, come to a breakfast meeting at 8:00, where we’ll talk about what we’re doing to prevent terror attacks ?’So I said, ‘Okay.’ And he said, ‘Bring your staff, two people.’ I said that’s fine, because we were then representing the World Trade Center.»La veille du 11 septembre, le lundi, j’ai recu un appel de John O’Neill. Il me dit « Pourquoi ne viendriez-vous pas le 11 septembre, pour un petit-déjeuner d’affaires, vers 8 heures, on pourra discuter des mesures à mettre en oeuvre pour prévenir de possibles attaques terroristes ». J’ai acquiescé. Et il m’a dit « Prenez votre équipe avec vous, deux personnes » Et j’ai dit d’accord, car ainsi nous représentions le WTC (je suppose qu’il voulait dire « dans son ensemble », et non pas à titre personnel)« Then I thought about it on Monday, and I called him, I said, ‘I have a staff meeting on Tuesday, do you mind if I don’t go ?’ He said, ‘No, send somebody.’ I said, ‘But that somebody is also at my staff meeting.’ He said come at 9:00 instead of 8:00.” Rubenstein’s cancellation of this meeting appears to save his life »« J’y ai repensé [plus tard] le lundi et l’ai rappelé, j’ai dit »J’ai une réunion avec mon équipe le mardi, ca vous dérange si je ne viens pas ?« Il a répondu »Non, envoyez quelqu’un d’autre« . Je dis alors »Mais cette personne fait également partie de ma réunion de 8 heures« . Il dit alors » Venez à 9 heures au lieu de 8 heures« .Le venez est volontairement en gras. O’Neill a dit à Rubinstein de venir à 9 heures. Il n’a pas dit : »Dites à votre collègue de venir à 9 heures". Ce qui n’aurait aucun sens, étant donné que, les deux étant bloqués au même endroit pour la même raison, ils auraient été libérés de leurs obligations en même temps.Quant à votre histoire avec Silverstein, il est effectivement très étrange que le propriétaire d’un bâtiment s’intéresse à la sécurité de celui-ci, qui est en outre symbolique et fut déjà la cible d’un attentat, et qu’il décide, l’outrecuidant, de prendre contact avec la personne qui s’occupe... de sécurité de son bien. -
Je voulais juste préciser de par cette traduction rapide qu’il n’y avait pas de trace de « refus » de Rubenstein de se rendre sur place à 9 heures, ni d’y envoyer un de ses collègues. Le premier avion ayant percuté la tour sud à 8:45, il aurait pu avoir le temps de se rendre à la réunion en partant à 08:50, ou même se permettre d’être un peu en retard. Vous extrapolez.
-
Gonzague : "O’Neill a dit à Rubinstein de venir à 9 heures. "Vous cherchez des petites bêtes, qui n’existent pas. A aucun moment Rubenstein ne dit qu’il a rendez-vous à 9h00. A neuf heures, il est dans sa société, participant à une réunion avec son staff, , où sa secrétaire vient lui annoncer qu’un avion vient de heurter le WTC.
C’est confirmé ici et ici.Quant à Silverstein, ce qui est étrange, c’est la rapidité avec laquelle il met en route sa procédure d’assurance. Le jour-même.....après avoir évité la mort en allant chez son dermato. Quel sang-froid.Puisqu’on est dans les coincidences :
Jim Pierce, un cousin de Président Bush, voit la Tour du Sud du WTC touchée de l’Hôtel du Millénaire voisin. Pierce est le directeur général de la Société AON, une compagnie d’assurance avec des bureaux au WTC 2. Il avait arrangé une conférence d’affaires, qui devait être tenue au 105ème étage de la tour ce matin. Cependant, la nuit précédente, la conférence a été déplacée à l’Hôtel de Millénaire parce que le groupe était trop grand pour la pièce originale. Selon un livre de l’ancienne Première Dame Barbara Bush, Pierce apprend plus tard que 12 personnes sont dans la pièce où la réunion a été planifiée
à l’origine pour avoir lieu quand la Tour du Sud est frappée et seulement un d’entre eux survit.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a903jimpierce&scale=0
Il y a les rapports d’une nette hausse dans des transactions de carte de crédit au WTC le 9/11. Des sommes d’argent exceptionnellement élevées ont été envoyées vers les ordinateurs.
La société Convair a essayé de récupérer les données. Convair a trouvé que plus de 100 millions de $ sur des transactions d’initiés ont eu lieu dans les heures et les minutes avant que les tours jumelles ne s’effondrent. Convair a donné les données reconstruites au FBI
Les transactions ont été faites avec le logiciel Silverstream pour des sociétés à l’intérieur du WTC. Ces sociétés étaient exceptionnellement vides sur le matin du 11 septembre. La société Silverstream a réalisé des applications d’échanges de titres pour :• Merrill Lynch
• Deutsche Bank
• Bankers Trust
• Alex Brown
• Morgan Stanley
• AIGAlex Brown est la principale banque d’affaire, filiale de la Deutsche Bank, concernée par les délits d’intiés du 11/9.
http://culhavoc.blogsome.com/2006/05/30/911-whistleblower-andrew-grove-comes-forward
La banque d’affaires Alex Brown a été dirigée jusqu’en 1997 par « Buzzy Krongard ». Celui-ci rejoint la CIA en 1998 comme conseiller de George Tenet et est nommé directeur exécutif (no 3) de la CIA en 2001 par George Bush. Ce qui veut dire qu’il était agent de celle-ci depuis longtemps. Les banquiers n’ont pas de formation spéciale pour devenir directeur de la CIA, à mon avis....
-
Une petite précision sur la date d’embauche de John O’Neill :
Le Promoteur Larry Silverstein, qui avait récemment repris le bail pour le WTC, avait été fortement impressionné par O’Neill, mais a insisté pour qu’il prenne son poste pas plus tard que la première semaine de septembre, quand sa société Silverstein Properties serait en place pour assumer le contrôle des bâtiments. O’Neill avait été d’accord avec cela.
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=john_o_neill -
Si il avait était embauché le 10 ou le 11 septembre ça aurait été suspect et maladroit, le 23 août est parfait parcontre. -
oui mais encore faut il avoir un intellect ou des emotions pour que ça marche ...
-
Le principe selon lequel nous sommes dirigé par des psychopates est interessant, faudrait retrouver le lien.
Bush ou Sarkozy sont de tres bons examples. Car ils sont suffisament psychopates pour se permetre d’être sincère dans leur mensonges, ils sont dénués de tout scrupule.Ils peuvent te regarder dans les yeux et te dire : il n’y a plus d’SDF , il n’y a plus de paradis fiscaux, la crise est passée, ou le capitalisme est moralisé, sans se faire détecter pas un detecteur de mensonge, car il n’ont pas conscience des absurdités qu’ils proclament, en bon psychopathe.
-
« Car ils sont suffisament psychopates pour se permetre d’être sincère dans leur mensonges, ils sont dénués de tout scrupule. »
c’est un non sens il me semble que une des caracteristiques de cette maladie est que le mensonge n’existe pas (je crois) une sorte d’auto-persuasion de la mythomanie quoi
-
tout à fait, ça rejoint ce que je voulais dire
-
A ce propos regardez l’émission « le magasine de la santé » Michel Cimes y fait souvent des sujets sur les problèmes psychiatriques et ses allusions à notre président sont vraiment trop drôles.
-
Un spécialiste d’ Al Qaida qui fait chier sa hiérarchie à foutre son nez partout et qui finit par conséquent par se faire dégager dans un bureau du WTC la veille des attentats... sans commentaire... on attend juste les hyènes pro-VO d’ Avox pour nous traiter une fois de plus de paranos.
-
C’est, je pense, la preuve en tout cas qu’il ne savait rien, et qu’il n’a rien transmis au gouvernement américain de véritablement utile ou précis.
Franchement, il faut réfléchir deux secondes... Vous imaginez que si ce gars avait su (ou même qu’il y avait une forte possibilité) qu’un acte terroriste contre le WTC se préparait, qu’il allait foutre les pieds dans le complexe sachant ce qu’il risquait si ses ex-collègues manquaient leur coup ?
En plus, en effet, l’auteur s’est trompé de date. O Neill a commencé à travailler fin aout au WTC, pas le 10 septembre. C’est dire le sérieux de la recherche.
Mais connaissant les truthers, bientôt ils vont nous sortir une histoire comme quoi il aura été trainé sur son lieux de travail, drogué, enchainé, par de mystérieux hommes en noir, que personne n’aura jamais vu, hormis le cousin du demi-frère de la grand-tante de le belle-soeur du petit-fils qui aura assisté à la scène depuis son appartement du 17è étage le dos tourné, renseigné par le miroir de sa salle de bain...
-
J’ai une hypothèse bien plus simple :
il a été démissionné du FBI, puis embauché exprès par la société de sécurité du WTC (proche du clan Bush - Jeb Bush (le frère) en fut un des présidents) pour l’assassiner lors de l’attentat. Pour les instigateurs, cela permettait de faire d’une pierre 2 coups.
Trurher, moi ? Non, mais mauvaise langue, surement.
-
mmarvin, votre problème avec cette affaire est que pour vous, d’ emblée, la VO est vraie, comme est vraie l’ existence de dieu pour le pape. L’ hypothèse étant décidée vraie, ne reste plus alors qu’ à tenter de prouver cette véracité avec le succès que l’ on sait.
Notre cheminement à nous (pas à tous, je sais bien qu’ il existe vos équivalents chez les anti-VO) est tout le contraire : nous avons deux hypothèses de départ : Al Qaida/pas Al Qaida, et nous pesons les deux sans préjugé (je sais c’ est pas facile quand on voit la tronche des neocons).Un peu de QI, une observation attentive, une conscience du contexte géopolitique, la connaissance des magouilles de l’ équipe W pour empêcher toute investigation sur l’ évènement et une absence totale de cet optimisme béat qui vous fait tous croire que les occidentaux vivent en totale démocratie, nous ont amené à pencher sérieusement pour la deuxième hypothèse et par conséquent assumer votre vilain nom d’ oiseau qui est conspirationniste. Admettez le mmarvin, un, voire deux et même dix hasards peuvent rester acceptables pour un esprit logique, mais des centaines à la suite ? Un peu de sérieux svp. -
"mmarvin, votre problème avec cette affaire est que pour vous, d’ emblée, la VO est vraie, comme est vraie l’ existence de dieu pour le pape.« : Faux. La VO est cependant la seule version à avoir résisté à tout le processus de questionnement en ce qui concerne les preuves avancées, les témoignages et les procédures.
Elle a pour elle des centaines de témoignages, des preuves matérielles à foison et aussi un déroulement logique qui ne fait pas intervenir à un moment ou à un autre un deus ex machina qui agit par miracle pour donner le résultat souhaité.
Aucune, je dis bien aucune, thèse alternative n’est soit crédible, soit démontrée de façon irréfutable par des éléments matériels ou des témoignages fiables.
» Quand vous avez éliminé, par raisonnement et déduction, toutes les hypothèses présentées pour résoudre un problème, alors celle qui reste, aussi absurde qu’elle puisse paraître à vos yeux, est la vérité.«
Sir Conan Doyle»nous avons deux hypothèses de départ : Al Qaida/pas Al Qaida, et nous pesons les deux sans préjugé (je sais c’ est pas facile quand on voit la tronche des neocons). « : Absolument faux ! Vous postulez dès le départ que la VO est une théorie erronée alors que si vous vouliez vraiment réaliser ou faire réaliser un enquête sérieuse, vous auriez dès le départ considéré la VO comme une possibilité valable. Mais ce n’est pas le cas : dès que, sur Reopen ( j’y vais souvent, ça me fait bien rire, c’est excellent pour la détente ), un intervenant esquisse la moindre pensée pouvant faire croire que la VO pourrrait être la vérité malgré tout, il est immédiatement qualifié de suceur de Bush. Tout intervenant qui n’est pas dans la Droite Ligne du Parti a droit à lazzis, quolibets, et parfois insultes (avant modération ultérieure).
Un petit exemple :
Bobby ( jeune inconscient qui doute des doutes) : »Je suis très frappé par votre facilité à rejeter les témoignages qui vous gênent (même s’ils se comptent par dizaines ou centaines), et à donner une grande importance, par exemple, au témoignage de William Rodriguez lorsqu’il affirme qu’il y a eu une explosion dans les sous-sol de la Tour Nord AVANT le 1er crash(...)«
Charmord (de serpents ?) : »Ecoute, Bobby, je t’aime bien mais cela fait six ans que l’on parle de ces témoignages et qu’on a analysé la plupart d’entre eux dans les moindres détails... Alors, te voir débarquer billes en tête en alignant tes certitudes fondés sur des preuves trouvées dans des boîtes à chiques ( les boites noires ?) , on ne sait trop s’il faut en rire ou pleurer...«
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=5373&p=3»Admettez le mmarvin, un, voire deux et même dix hasards peuvent rester acceptables pour un esprit logique, mais des centaines à la suite ? Un peu de sérieux svp." : Des centaines de hasard à la suite ? Explique moi donc quels sont ces centaines de hasards...
-
mmarvin,
il a raison ce charmord, ça sert à quoi de réfléchir sur les détails pour que quelqu’un qui ne s’y est pas interessé vienne poser des questions qui ont déjà beaucoup d’éléments de réponse ?
pas mal de pompiers ont également subi,ressenti ou constaté les conséquences meurtrières des explosions auxquelles vous faites allusion.
euphémisme, si ça vous fait marrer, c’est que vous ne vous y êtes pas penché avec sérieux ; n’est-il pas ?
-
o’neil touchait peut-être du doigt que alquéda, telle que présentée par les services secrets us, n’existe pas réellement.
il n’a donc peut-être pas pu voir venir quoi que ce soit.http://www.dailymotion.com/video/x88gt0_the-power-of-nightmares-baby-it-s-c_news
pour alquéda et les néo-cons.
à regarder vraiment, mmarvin.
-
@ffi : Votre hypothèse n’a rien d’impossible, si on part du principe que le 11 septembre est un « inside job ». Mais ça ne permet pas de démontrer ni même d’accréditer cette idée.
Des coïncidences de ce genre, il y en a. Un type qui quitte le FBI va chercher un emploi dans la sécurité, c’est clair. Il ne va pas travailler comme concepteur de bagnoles chez Ford. Et la sécurité, c’est un boulot qui comporte des risques.
-
@Traroth,
il n’empêche que la coïncidence est piquante. -
mmarvin : "Franchement, il faut réfléchir deux secondes... Vous imaginez que si ce gars avait su (ou même qu’il y avait une forte possibilité) qu’un acte terroriste contre le WTC se préparait, qu’il allait foutre les pieds dans le complexe sachant ce qu’il risquait si ses ex-collègues manquaient leur coup ?«
Mais si, mais si...
En réalité, quand il a obtenu le travail au World Trade Center, il m’a dit, »j’ai ce super travail. Je suis le chef de la sécurité au World Trade Center.« J’ai plaisanté avec lui et j’ai dit, »que ce sera un travail facile. Ils ne vont pas frapper cet endroit de nouveau.« Il m’a immédiatement repris et il a dit, »En réalité, ils voudront toujours finir ce travail. Je pense qu’ils vont essayer de nouveau.«
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/knew/interviews/isham.htmlSelon le journaliste et l’auteur Murray Weiss, »de même qu’il avait réitéré depuis 1995 à n’importe quel officiel à Washington qui l’écouterait, O’Neill a dit qu’il a été sûr que Ben Laden attaquerait sur le sol américain et s’est attendu à ce qu’il ait ciblé les Tours jumelles de nouveau.« Il dit à Powers, »Ca va arriver et il semble que quelque chose de grand couve."
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=john_o_neill -
@ffi :
« il n’empêche que la coïncidence est piquante » : C’est incontestable.
-
-
http://reopen911.info/11-septembre/11-9-la-contre-enquete-dans-les-medias-mainstream-en-question/
le point sur les medias français et le 11/9
5 minutes de ce documentaire stupide auront suffit pour ma part.-
@ Bluerider
J’aime bien le « diable à queue fourchue »
-
article de pure diversion se basant sur du vide mais qui renforce la version officielle des méchants terroristes musulmans qui attaquent la sainte amérique, sans intérêt !
-
-
Après avoir vu l’émission sur ARTE, j’en conclus que c’est une tentative de diabolisation sur la personne de John O’Neal. Il ne faut jamais croire une information, sauf lorsqu’elle est officiellement démentie.
-
d’autres aussi savaient : http://webrunner.kazeo.com/9-11/Bernie-la-Malice,a1016612.html
-
Incroyable histoire, très bien raconté par cet auteur qu’ on peut difficilement soupçonner de conspirationiste anti-sioniste. Bien-sûr il prend Madoff pour un génie sur ce coup là alors qu’ il s’ agissait clairement d’ un initié préparant sont nouveau délit.
-
condoleeza rice savait ce qui allait arriver et elle avait prévenu un ami de ne surtout pas prendre d’avion le 11/09 !
-
-
Vous décrivez parfaitement les conspirationnistes des deux bords (Al Qaeda vs Neocons), mais aucunement les enquêteurs qui sont arrivés à leurs conclusions après des années d’ investigation.
Au fait, vous avez lu la version officielle, les thèse alternatives, etc ? A part savoir pondre vos grands bla bla maniérés qui tranchent définitivement sur la question, vous avez étudié le dossier ? -
pourquoi opposer néocons à alqaida. Il parait évident que ce sont les deux revers de la même pièce. Comme les caids d’en haut et les caid d’en bas, l’ump et le ps, le yin et le yang etc...
-
dawei, nous sommes bien d’ accord, mais tu n’ as pas tout à fait saisi mon propos.Je n’ opposais pas Al Qaeda et les Neocons, je mettais seulement dans le même panier certains adeptes (nombreux) des deux théories adverses, les uns croyant à cette vieille fable des nabots à cutter de Ben Laden et les autres s’ imaginant, pour ne citer qu’ un exemple, que c’ est certainement un coup des illuminatis ; chaque partie n’ ayant bien entendu fait aucune enquête préalable sur quoi que ce soit pour justifier ses dires, mis à part gober sans recul la propagande atlantiste officielle ou les délires de certains allumés toujours en liberté.En revanche, ils correspondent parfaitement à la description réductrice et caricaturale que l’ espèce de BHL ci-dessus tente d’ utiliser pour dépeindre ceux qui étudient les faits, les témoignages, les images, les mobiles, etc. et se posent légitimement des questions sur cet évènement majeur et initiateur de la géopolitique du XXIème siècle. -
Yann Amare 19 août 2010 16:51Mai non DW (toujours aussi con celui là) c’est juste le contraire, quoique c’est bien décrit...
"On se place hors du règne de la raison, quand on cultive une idée présupposée, puis qu’on lit les événements de sorte à ce qu’ils correspondent à cette idée préconçue. Ce n’est jamais ainsi qu’on découvre la vérité objective.«
C’est plutôt :
»On se place hors du règne de la légitimité, on cultive un scénario présupposé, on fait lire les événements de sorte qu’ils correspondent à ce scénario préfabriqué, c’est toujours ainsi qu’on détourne la confiance des peuples"
Ça c’est pile la description de la version officielle, c’est comme ça que les démiurges ont tout concocté pour tromper les millions de naïfs. Ils ont aidé à fabriquer Al-Qaïda (coachés par les services pakistanais) ils les ont manipulé tout en leur laissant croire qu’il travaillaient pour la révolution islamique...L’idée de l’attentat du WTC a murit après une tentative juste pour essayer... On leur a fait toute les facilités, John O’Neil était près de découvrir le pot aux roses (ou peut-être l’a t-il partiellement découvert, ce qui explique ses ruements dans les brancards quand il a été informé par l’ambassadrice US au Yemen qu’il était dessaisit du dossier Ben Laden Al-Qaïda au profit de la CIA)...Et la suite des événements est connu de tous...A revoir ce film absolument qui en dehors de la forme pas très facile pose bien le problème et décrit bien les choses...(Sauf qu’on a accusé Ben Laden de l’attentat avant que les tours s’écroulent, et qu’en fait il n’est pas accusé de ce méfait sur son avis de recherche du FBI et de la CIA)...
http://video.google.fr/videoplay?docid=-2007933227138676264#
-
"John O’Neil était près de découvrir le pot aux roses (ou peut-être l’a t-il partiellement découvert, ce qui explique ses ruements dans les brancards quand il a été informé par l’ambassadrice US au Yemen qu’il était dessaisit du dossier Ben Laden Al-Qaïda au profit de la CIA)...Et la suite des événements est connu de tous..." :
Bin voyons... Tu as les preuves que ton propre gouvernement se prépare à commettre un attentat sur son propre sol tout en accusant quelqu’un dautre, et tout ce que tu fais, c’est démissionner et aller travailler pile à un des endroits les plus emblématiques des USA ?
A l’ère d’Internet, tu n’essayes même pas d’alerter les médias, de poster sur tous les forums, de laisser les preuves en ligne, de faire un foin monstre pour éviter le pire ?
Visiblement, il ne craignait pas une balle perdue par ses anciens collègues, car il ne s’est pas planqué dans un coin perdu, mais il est sagement resté en ville, au vu et au su de tous.
Vraiment, le truthisme est tombé bien bas...
-
dire, qu’il y en a encore qui sont persuadé que c’est Al.Quaïda qui a fait péter le décor ce jour la 11 Septembre 2001.
http://www.dailymotion.com/video/x28f3e_rockinsquat-le-clipe-democratie-fas_music-
merci pour ce clip,
rockin sqat A CONNAITRE ABSOLUMENT , un rapeur qui fait peu parler de lui et pour cause, il ne fait pas de bling bling, de gangta rap, d’appel au meurtre, ou de guimauve, mais parle des vrais enjeux de société dans le monde, de qui nous dirige vraiment, et de l’hypocrisie institutionnelle. Du rap conscient, comme il en faudrait plus.
De plus, etant lui même juif comme kassovitz , ça prouve à ceux qui en doute encore qu’on peut dénoncer les neocons,la mondialisation, les illuminati, le nwo sans etre antisémite. -
la position de l’auteur est incomprehensible ..
sur son site (mysteres & co) il met en ligne Loose Change !
et cet article semble avoir ete redige par un pur adepte de la VO du 9/11 !
jusqu’a plus amples explications ?-
Certains cultivent l’ambiguïté comme d’autres la cohérence....
-
Mon blog n’est pas forcément le reflet de mes intimes convictions.
Il rassemble de nombreuses informations parfois contradictoires qui participent à l’élaboration de mes conceptions personnelles.
Comment être objectif si je refusais de lire ou voir les différentes propositions ? Ce serait du dogmatisme ? Ce que je me refuse. -
bon alors si vous avez reellement exprime ce que vous pensez
votre article (tres court) n’est pas serieux .. vous parlez du postulat que la VO
du 9/11 reflete la veracite des evenements .. et puis toutes ces fables de Al Qaida
et terroristes arabes, je ne nie pas que des arabes ds le passe aient provoque des
attentats terroristes mais les explications servies sur le 9/11 sont vraiment farfelues ! -
Ne pas confondre les convictions personnelles avec les faits. La version officielle est fausse, ça ce sont les faits, on a souvent essayer (avec succès) d’entrainer sur la piste de la discussion « scientifique » les septiques , mais c’est tout aussi stupide que de débattre de l’existence du père noël où des dahu(t)s.
Il ne s’agit pas d’essayer de savoir si il y a des traces d’explosifs dans les poussières des WTC, ça c’est le travail de la justice, la falsification est suffisamment énorme pour ne pas avoir à débattre de science entre personnes souvent non compétentes, de la pure diversion.Au fils des années, les preuves se sont accumulées, l’opinion mondiale n’est pas en faveur de la VO.Et surtout ne pas louper la pièce de théâtre qui a tué John o Neal, proposé en lien dans les commentaires, sur France culture, certains critiques avait vivement encouragé les auditeurs à aller voir la pièce lorsqu’elle est passé à Paris, sans toutefois en révéler précisément le contenu, comme quoi, même à radio france, yen a qui aimerais rompre la loi du silence... -
"La version officielle est fausse, ça ce sont les faits, on a souvent essayer (avec succès) d’entrainer sur la piste de la discussion « scientifique » les septiques , mais c’est tout aussi stupide que de débattre de l’existence du père noël où des dahu(t)s.« : La VO est la seule théorie qui résiste à l’examen des faits, des témoignages et des preuves. C’est le fait principal de cette affaire.
»Il ne s’agit pas d’essayer de savoir si il y a des traces d’explosifs dans les poussières des WTC, ça c’est le travail de la justice, la falsification est suffisamment énorme pour ne pas avoir à débattre de science entre personnes souvent non compétentes, de la pure diversion.« : Non. Le travail de la justice est de savoir si les personnes accusées de tel ou tel crime sont effectivement responsables, et dans ce cas, de les punir.La recherche des éléments de preuve sont à la charge de la police scientifique. Au WTC, toutes les analyses faites sur les prélèvements ont démontré l’absence d’ explosifs ou de résidus pouvant être formellement attribués à des explosifs.
Comme les résultats vont à l’encontre de leurs croyances, les truthers hurlent (en vain) au trucage. Encore faut-il PROUVER l’existence d’une telle manipulation.
Et autrement qu’avec l’axiome » si on ne trouve pas de preuves c’est que c’est truqué, et c’est truqué parce qu’on ne trouve pas de preuves" dont le truthisme se gargarise à longueur de posts.
-
Une fois de plus, vous répondez par des mensonges, il n’a pas été fait de recherche sur la présence d’explosifs, car on a supposé d’emblée qu’aucuns explosifs ne pouvaient avoir été utilisé, si aucun débats contradictoire ne peut avoir lieu, c’est simplement parce que la VO ne peut y résister.
Les preuves il y en a par milliers, et un lecteur un tant soit peu attentif des forums internet, puisque c’est le seul endroit où l’on peut débattre librement de ces questions, pourra facilement voir de quel coté se trouve la mauvaise foi, le déni et l’argumentation fallacieuse.Les « truthers » ont commis bien des erreurs, en tombant dans le panneau pourtant grossier « eric hufschmid », en se laissant entrainer sur des débats scientifiques parfois pertinents mais qui laissait à penser qu’il y avait matière à débat, (or il n’y a pas matière à débat, le wtc7 est une démolition contrôlée, les tours 1 et 2 explosent, c’est ce que l’on voit, le premier déni est de dire qu’elles s’écroulent, l’écroulement n’étant que la conséquence des explosifs), et surtout en désignant souvent un peu vite des coupables, ce qui doit être le travail de la justice. Mais ceci appartient au passé, et le mouvement a pu alerter beaucoup de politiques à travers le monde, et soyez assuré que d’ici peu, certaines langues vont se délier. -
« il n’a pas été fait de recherche sur la présence d’explosifs, car on a supposé d’emblée qu’aucuns explosifs ne pouvaient avoir été utilisé » : Simple question de bon sens...
Comment des explosifs pourraient résister aux impacts et à un incendie et se déclencher une heure après ?
De toute façon, même à postériori, il eut été facile de détecter les traces dans les échantillons prélevés. Cela aurait été un gros risque pour les comploteurs que de laisser de telles traces, non ?
En plus, l’étude de Harrit a prouvé une chose, outre le fait qu’il est nul en chimie : aucun résidu d’explosif ou de thermite n’a pu être retrouvée dans les cendres et les poussières, ce qui clos le débat sur ce point.
« si aucun débats contradictoire ne peut avoir lieu, c’est simplement parce que la VO ne peut y résister. » : Et qu’est ce qu’on fait, en ce moment ?L’exposé des thèses truthistes a en fait montré qu’elles ne reposaient sur rien de solide. Des présomptions présentées comme des preuves, des déclarations qui sortent huit ans après les faits, qui contredisent les milliers d’autres témoignages corroborés par les images enregistrées, et qui sont dès lors considérées comme Paroles d’Evangiles car elles vont dans le sens que vous souhaitez...
« Les preuves il y en a par milliers » : Je ne vous les demanderai pas, je sais que vous me répondrez « cherchez par vous même » ou « ce n’est pas la peine, vous ne croirez jamais ». Autant sauter cette étape. mais je signale que depuis le temps, AUCUN mouvement truthiste n’a été capable de sortir UNE SEULE PREUVE allant contre la VO.
« et soyez assuré que d’ici peu, certaines langues vont se délier. » : Pour le NEUVIÈME ou le DIXIÈME anniversaire ?
Depuis le temps que le mouvement truthiste nous promet cela, ce serait bien que cela arrive en effet un jour, histoire de rigoler...
En même temps, je me demande quel événement pourrait provoquer cela... Bush Jr est en bonne santé, il s’est écoulé trop peu de temps pour que beaucoup de « responsables » soient morts et qu’il en reste suffisamment peu pour que l’ordre d’aller mettre quelques balles dans la tête ne parte pas, il n’y a pas de présidentielle avant deux ans...
-
« On se place hors du règne de la raison, quand on cultive une idée présupposée, puis qu’on lit les événements de sorte à ce qu’ils correspondent à cette idée préconçue. Ce n’est jamais ainsi qu’on découvre la vérité objective.
Et, c’est bien ce comportement que les attentats du 11 septembre stimulent le plus sur le net, car ils sont un mystère qui sait nourrir les plus extravagants fantasmes. On dirait bien que chacun a son idée plus farfelue que celle du voisin. »
Tout à fait d’accord. Cela vaut pour les différentes parties en présence.
La grosse différence, c’est qu’une des parties détient les informations pour mettre fin à la controverse, mais refuse de les fournir.
Pensons par exemple à l’avion qui s’est censément écrasé sur le Pentagone. En diffusant les vidéos de son approche, et peut-être du crash - confisquées par le FBI - elle mettrait fin à toute spéculation, y compris les témoignages - dont la plupart sont des employés de l’Etat - qui affirment que la trajectoire suivie diffère grandement de celle de la version officielle.
-
Ce reportage d’Arte est une tromperie
Le personnage d’O’Neil est à peine décrit
et les raisons ou les causes du refus de l’entendre même pas énoncées
reportage de propagande-
tout reportage sur le 11 Septembre qui passe a la télé est de l’enfumage, rien de plus.
parfois même diffamatoire pour discréditer ceux qui ont de sérieux doutes.
il y’a bien longtemps que j’ai zappé toute info qui sort des médias alignés.(télé, radio, presse)
la seule façon d’essayer d’en savoir un peu plus c’est encore le net. mais pour combien de temps encore ?
attention tous ce qui sort du net, n’est pas non plus parole d’évangile. il faut savoir faire un tri. .. -
Les attentats du 11 septembre à NY avaient confirmé l’incompétence des « services » américains, et surtout les désaccords entre Fbi et Cia ; en visionnant ce documentaire d’Arte, j’ai été frappée par cette phrase de Michael Scheuer (cellule antiterroriste Cia) en parlant de John O’Neill :
« le seul point positif du 11/09, c’est qu’il y ait laissé sa peau »
pendant que ces imbéciles se tiraient dans les pattes et ne se transmettaient pas les renseignements, les terroristes préparaient tranquillement leurs attentats.
pourtant la France, entre autres pays, avait prévenu que des attentats se préparaient sur le territoire américain : ils n’ont rien voulu entendre, se croyant toujours plus forts que les autres.
Non ! décidément les décideurs américains ne retiennent jamais les leçons du passé ; à croire qu’ils ne font jamais de bilans de leurs décisions et actions passées ; bientôt à côté du nouveau gratte-ciel baptisé One World Trade Center, mémorial et un musée dédié au 11-Septembre (le nom « Tour de la Liberté ayant été abandonné, on se demande bien pourquoi ?) sera construit un centre islamique avec mosquée l’ombre de Ground Zero où les fondamentalistes pourront se réunir au plus près de leur cible. Car la ville de New Yord a toujours représenté le » coeur de l’ennemi juré « dans les cerveaux des Ben Laden et autres Mollahs Omar.
Obama avec sa liberté de culte semble oublier un peu vite que cette »liberté " est à sens unique et son soutien à la construction d’ une mosquée près du site des attentats du 11-Septembre témoigne de son mépris vis-à-vis des parents des 3000 victimes des attentats.-
"One World Trade Center, mémorial et un musée dédié au 11-Septembre (le nom "Tour de la Liberté ayant été abandonné, on se demande bien pourquoi ?)«
Car ça nouvel ordre mondial, et que la composant Liberté n’est pas prévue au programme
»sera construit un centre islamique avec mosquée l’ombre de Ground Zero où les fondamentalistes pourront se réunir au plus près de leur cible. Car la ville de New Yord a toujours représenté le " coeur de l’ennemi juré « dans les cerveaux des Ben Laden et autres Mollahs Omar. »
vous faites partie donc de cette grand élite qui considére que
mosquée=musulmans=islamistes=terroriste=alqaida=benladen=responsable de l’attentat du wtc
La mosquée n’est pas encore construite, les tours sont tombées il y a 9 ans, Ben Laden est mort, pouvez vous expliquer rationellement votre sophisme, car même le roi des sophisme squi est aussi le roi de France ne la pas encore sortie celle la.-
Ben Laden est mort Par dawei
zavez des preuves ?
islamistes=terroriste=alqaida=benladen ; vous avez oublié =religion d’amour et de paix http://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#Liste_des_attentats_attribu.C3.A9s_.C3.A0_Al-Qaida
la différence entre vous et moi, dawei , c’est que je n’ai aucune religion, aucune croyance, aucun guru ; j’essaie d’analyser librement les évènements et leurs concéquences sur les populations sans IMPOSER mon point de vue- sans insulter les personnes qui ne sont pas d’accord avec moi ; je donne mon avis sans passion et en restant logique.
les décisions et les actions des politiques (américaines ou autres), je les observe depuis bien longtemps, et les critique quand ça me semble nécessaire, en essayant de rester objective
si les « kamikases » du 11/09 étaient des chrestiens, des orthodoxes, des bouddistes... ou que sais-je... mon jugement serait le même : des assassins, des fanatiques haineux repliés sur eux-mêmes avec leurs idéologie et lois discriminatoires, leur apartheid sexiste, leur idéologie mortifère ; des ennemis de la libre pensée et de l’évolution que toute personne rationnel doit combattre. -
benazir bhutto a affirmée avoir eu connaissance de la mort de ben laden .. c’est d’ailleur peu de temps après qu’elle a été tuée car manifetement elle genait ...
http://www.reopen911.info/video/benazir-bhutto-affirme-que-ben-laden-est-mort.html
Ensuite la CIA n’a pas de nouvelle de ben laden depuis aout 2001 !! Une personne qui échappe à l’etat de plus puissant du monde pendant 9 ans, c’est un peu des contines pour enfant avec le grand méchant loup ou le croq mitaine.
Ensuite fvous attribuez l’attentat à tous les musulmans du monde, et considérez que ceux qui veulent contruire la mosquée sont les mêmes que ceux qui auraient commis l’attentat, c’est gros comme ficelle non ?
Surtout que qu’elle preuve y a t il que se sont des islamistes qui ont fait ça ... les passeport ... les seuls documents qui ont survécu à l’attentat ... un peu de serieux !
Ensuite vous considérez que si c’etaientt des extremistes chrétiens, boudhiste ou autres qui avaient commis l’attentat, vous auriez dit la même chose, donc en plus de persister et de signer dans votre sophisme vous l’étendez à toutes les autres religions
EGLISE=CHRETIENS=EVANGELIQUE=TERRORISTE=ATTENTAT DU WTC
SINAGOGUE=JUIFS=SIONISTE=TERRORISTE=TERRORISTE DU WTC
etc ....
et donc finalement il faudrait interdir toute construction de tout lieu de culte à new york non ?Vous prétendez être laique, athée ou du moins libre penseuse (comme moi), ce qui en soit est bien une croyance, sans jugement de valeur, mais juste pour vous contredire, trés bien, mais de vouloir interdire la contruction de lieu de culte musulman car à l’encontre de vos croyances laiques ou peut etre un tantinet judéochretiennes (de culture), c’est de l’integrisme, voire du fanatisme ... qui va justement à l’encontre de la laicité.
-
(comme moi) Par dawei
pour un athée vous défendez drôlement souvent la religion d’amour et de paix ; essayez, pour être un peu plus crédible, d’etre plus discret dans votre choix
-
c’est pas parce que je dénonce les imbéciles et ignorants de votre genre qui s’en prennent souvent bettement aux musulmans (si c’est bien d’eux dont vous parlez) comme la cause de tous leur malheur, et surtout comme une entité uniforme et homogène décidée à leurpourrir la vie, qu’on peut en déduire que je suis musulman.
Décidément vous êtes vraiment experte dans l’art du syllogisme ou du sophisme tendancieux.
Si vous vous en preniez bettement et systématiquement aux karakalpaks ouzbeks vous en déduirez que je suis karakalpak ouzbek ? Décidément, votre logique est défaillante et me dépasse
Ensuite, je n’ai pas plus de sympathie, ni de haine pour les musulmans que pour tout autre population, qu’elles soient visibles ou invisibles, qu’elle soit religieuses ou pas, bronzées ou pas, étrangères ou pas, éduquées ou pas, riches ou pas. Il y a juste des idiots à tous les niveaux, et ça, ça n’a pas de couleur ni de religion. Je n’ai de haine envers personne, juste de la peine pour les gens plein de haine et de bêtise. D’ailleurs vous me faites parfois beaucoup de peine.
-
Il faut savoir qu’en 1993, c’est un informateur du FBI infiltré(sous la supervision du FBI), Emad Salem, un officier de l’armée égyptienne de 43 ans à la retraite, qui a fabriqué la bombe pour ces terroristes islamistes.
C’était donc un attentat « false-flag ». Celui-ci sentant un coup pourri de ses supérieurs, avait enregistré les discussions telephoniques qu’il avait avec son agent de liaison du FBI, John Anticev. Imad Salem fut placé sous le programme de protection des témoins du FBI et on ne l’a plus entendu depuis.Ecoutez cet enregistrement dans cet extrait du documentaire « Invisible Empire » à 7 min 10.
Pour en savoir plus, faites des recherches sur l’opération « GLADIO ».
-
-
-
"mais plutot un groupe islamiste qui voulait faire un attentat a été aidé sans le savoir par le FBI"
L’artificier était un agent du FBI, qui a prévenu ses chefs qu’un attentat se préparait. Lesquels n’ont pas bougé le petit doigt. Cela a même été rapporté par le New York Times.
-
-
L’homme jouait le role d’un agent infiltré. Avant l’attentat, il a prévenu ses chefs du FBI , car il pensait qu’ils allaient empêcher cet attentat. Ils n’en ont rien fait.
-
-
Pour être exact, Emad Salem, l’agent infiltré, était chargé de fabriquer une fausse bombe pour faire un « flagrant délit ». Mais quand il s’est rendu compte que les composants qu’on lui avait fourni étaient bien réels, il a prévenu sa hiérarchie, mais celle-ci n’a rien fait...
-
Il y a tout de même un précision à apporter : les composants étaient réels mais l’explosif fourni par Salem était un faux. Le FBI voulait prendre les auteurs en flagrant délit après la pose de la bombe sans toutefois courir le risque d’explosion mais malheureusement, les terroristes se sont aperçus que Salem les avaient roulés et ont mis à la place de vrais explosifs.
Pour le FBI, il ne restait plus qu’à envoyer Salem quelque part ailleurs sous une nouvelle identité et à nier la fourniture des composants, histoire de sauver leurs fesses...
Il faut admettre qu’ils sont très forts sur ce dernier point...
-
C’est vrai que John O’Neill en savait un peu trop. Il n’a eu que ce qu’il méritait.
Je me rappelle très bien d’ailleurs qu’au matin du 11 septembre, après avoir mangé mon hot-dog casher et bu ma bière azyme, déambulant dans les couloirs du WTC avec dans chaque main un pot de nano-thermite, j’ai apercu le gros ex-agent près de la photocopieuse du 35° étage. Il m’a défiguré, et j’ai bien vu sur l’instant qu’il reconnaissait mon visage. Et pour cause ! Je l’avais déjà entrapercu la veille, alors qu’il se promenait accompagné de sa petite famille près d’un champ perdu, en Pennsylvanie, où je creusais à l’aide de 300 de mes collègues illuminatis un gros trou dans lequel nous entreposâmes par la suite un bandana intact et quelques passeports à moitiés calcinés.Je ne me plains pas trop de sa mort, attendu qu’il serait un des rares aujourd’hui à pouvoir formellement m’identifier (si l’on fait bien sûr abstraction de mes 300 collègues illuminatis et de mes employeurs- dont je tairais le nom pour des raisons qui semblent évidentes)-
Personne ne peut totalement connaître toutes les données et causes de tel événement historique Par Demian West
hola, vous êtes un hérétique vous ! vous oubliez La Vérité du Temple Reopen, ses Grands Maître-enquêteurs connaissent farpaitement les données et les causes de tous les évènements historiques passés, présents et futurs. -
C’ est tout à votre honneur Demian, de ne pas avoir compris que nous avons atteint le pick oil
-
Ah enfin !
Je commençais à m’inquiéter, pas un article « truther » depuis près d’un mois, c’était bizarre.
On avais déjà l’unique article scientifique jamais produit par le mouvement, qui commençais a dater un peu et jamais exploité ( en grande partie car inexploitable ), on avais Julien Lestrange, de Wikilieaks, le type qui a réussi à obtenir près de 100000 documents secrets de diverses agences américaines ( à comparer à Reopen qui a elle obtenu... enfin passons ), qui est un agent de la CIA ( normal, un type ultra-compétent qui peut se baser sur autre chose que des délires internet, qu’est-ce qu’il viendrais foutre chez les « truthers » ? ). C’était déjà pas mal (et assez marrant). Mais là ca devient sérieux. Les lecteurs d’agoravox se mettent à l’occultisme et font parler les morts.
Je suis rassurée, avec cette imagination, le « truthisme » tiendra encore une année. prochain objectif, tenir jusqu’en 2012 !
-
Enfin, ils ont aussi le droit de partir en vacances, non ?
-
Il semblerait que deux personnes — et non des moindres — ont été prévenues peu avant la pulvérisation de la première tour : http://www.planetenonviolence.org/11-09-L-Ex-Premier-Ministre-Danois-Savait-Que-Le-WTC-Allait-S-Effondrer_a2036.html
Les témoignages-vidéos sont ici : http://www.infowars.com/danish-prime-minister-knew-wtc-would-collapse/#Difficile à croire que les deux se soient trompés : le premier fût 1er ministre et leader du parti social-démocrate danois et le second maire de New-York au moment des faits.Mais c’est pô grave ! Les croisés au service de Dick Cheney vous diront que c’est normal qu’il y ait des témoignages incohérents mais que c’est pô grave car on a les preuves ADN et les témoins de l’avion du pentagone et les débris métalliques... PS : une erreur dans le 1er lien : Poul Nyrup Rasmussen n’a pas été nommé secrétaire général de l’OTAN, c’est son homonyme et adversaire politique Anders Fogh Rasmussen, un propche de l’administration Bush, qui soutiendra en 2003 la guerre en Irak ainsi que la détention de terroristes présumés à Guantánamo (dixit wikipedia).-
ah j’y suis : y avait une escouade de médiums qui faisaient un exercice ce matin là près du WTC... Y z’ont pressenti l’écroulement. Rassuré suis-je.
-
-
La foi fait vivre. On en reparlera dans quelques années.
(J’aime quand même le coup du « ils finiront bien par sortir », aveu bien implicite que vous n’avez rien et que vous compensez en fantasmant )
-
Il y a aussi l’hypothèse selon laquelle vous vous plantez complètement et que la VO soit vraie.
Je ne comprend pas pourquoi, alors que le mouvement se veut en recherche de la vérité, vous rejetiez d’office une hypothèse.
Ce n’est pas très scientifique tout ça...
-
-
J’espère que les vacances étaient bonnes parce que sur Réopen, ils nous menacent encore de sortir un nouvel article qui va ébranler toutes nos certitudes...
-
C’est que ça ferait presque peur !!
Surtout si c’est du même tonneau que les 2 ou 3 précédents : Yves duc (on les compte plus), P0le...
La science en tremble déjà sur ses bases....
-
-
Ce qui est bien avec les réopennistes, c’est qu’ils me forcent à réviser et revoir mes notions de sciences, tant en physique qu’en chimie. C’est très rafraichissant.
Comme quoi, un bienfait peut surgir de n’importe ou.
Tiens au fait, pourquoi ne pas faire bosser vos élèves et vos stagiaires dessus ? C’est un bon cas pratique pour
- réviser les bases
- apprendre à repérer les erreurs de raisonnement, volontaires ou non
- pointer les erreurs de procédures
- apprendre à repérer les méthodes de manipulationEt en plus, ça te libère du temps...
-
Quand même pas les pauvres, ils vont croire que je me moque d’eux...
-
Au contraire, ça va les aider à réfléchir et à analyser un texte à fond.
Le mieux, c’est de leur filer le texte sans la signature et à la correction, de dire de qui ils sont. De voir que même des diplomés en chimie comme Harrit peuvent divaguer, ça devrait les aider à garder la tête froide dans leur carrière future.
-
Ce qui me semble toujours incroyable avec les aficionados des versions officielles diverses et variées c’est que malgré que les faits soient avéré dans le futur pour de précédentes affaires (Allende, Irak, Cuba etc...) et ben ils continuent à croire tout ce qu’on leur raconte.
Un QI de poules ils ont, je vous dis. Les discussions avec ces gens-là ne servent à rien, c’est comme pisser dans un violon.
Mêmes si dans le futur, les faits étaient avérés et bien à la prochaine magouille gouvernementale, on retrouveraient les mêmes à approuver la version officielle.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
