L’affaire Plantu, Sarkozy, les médias : pressions et autocensure
L’idée est dans l’air : « Sarkozy a fait pression sur les grands médias pour qu’ils ne relayent pas le débat Royal-Bayrou. Il a aussi essayé de faire pression sur le dessinateur Plantu ». Il y a bien les pressions directes de Nicolas Sarkozy. Mais le vrai problème, c’est que les grands médias français s’autocensurent.
Plantu racontait récemment que Nicolas Sarkozy lui avait téléphoné pour se plaindre des mouches que le caricaturiste fait voler autour de sa tête quand il le dessine. Le candidat de l’UMP lui avait fait part de son incompréhension, et l’invitait à une rencontre pour s’expliquer. Ce n’est pas une pression directe, puisqu’il n’y a pas eu de menaces sur le dessinateur. C’est en revanche une pression indirecte. En effet, si la direction du journal « Le Monde » ou Plantu lui-même avaient été lâches, ce coup de fil du candidat de l’UMP aurait eu pour conséquence la disparition des mouches sur les dessins concernés, au mépris de la liberté d’expression.
Cela ne signifie pas que Nicolas Sarkozy s’abstient de pressions directes. Citons un cas connu : suite à la une de Paris Match montrant l’épouse de Nicolas Sarkozy avec son amant (appelons les choses par leur nom), un coup de fil du candidat de l’UMP au principal actionnaire du journal avait eu pour conséquence le limogeage de son rédacteur en chef, Alain Genestar.
Dans tous les cas, Nicolas Sarkozy, étant un grand professionnel de la politique, est systématiquement en mesure de se justifier face aux critiques. Dans le cas Plantu, il peut avancer qu’il n’a fait qu’inviter le dessinateur à une discussion cordiale. Dans le cas Genestar, il peut reprendre l’argument du principal actionnaire du journal justifiant officiellement le limogeage de M. Genestar, à savoir la baisse des ventes du journal sous la direction de ce dernier.
L’on peut estimer que ce sont des excuses valables. L’on peut également estimer qu’il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Cela étant, ces cas abondamment commentés de pressions explicites ne doivent pas masquer un phénomène médiatique beaucoup plus grave : l’autocensure à laquelle se livrent les journalistes de nombreux grands médias. Autocensure, parce qu’ils se censurent d’eux-mêmes, sans que le candidat de l’UMP ait besoin de faire pression. Le motif de cette autocensure est simple : plusieurs grands médias sont la propriété d’actionnaires qui, par ailleurs, dépendent des commandes de l’Etat dans d’autres activités. On peut citer l’exemple de Bouygues, actionnaire principal de TF1 et dépendant des commandes de l’Etat dans ses activités de BTP. On peut également citer l’exemple de Dassault, actionnaire principal du Figaro et qui dépend des commandes de l’Etat dans ses activités d’armement. Ces grands actionnaires ne peuvent se permettre de contrarier le favori de l’élection présidentielle. Les journalistes qu’ils salarient n’ont donc pas besoin d’ordres pour s’autocensurer, par manque de courage, plutôt que de risquer d’être licenciés ou placardisés sous tel ou tel prétexte officiel.
Les pressions directes et indirectes du candidat de l’UMP sur les médias sont une atteinte à la liberté d’expression. Mais le problème de fond, le seul qui compte, est que des actionnaires qui dépendent de l’Etat dans certaines de leurs activités soient par ailleurs propriétaires de grands médias. Plutôt que de critiquer Nicolas Sarkozy, la véritable urgence est donc de militer pour une loi de séparation excluant du capital des grands médias les actionnaires qui dépendent par ailleurs des commandes de l’Etat dans d’autres activités.
41 réactions à cet article
-
Pour qui ce prend Nicolas SARKOZY ???
De quel droit ce manipulateur de statistique dans le domaine de la sécurité des biens et des personnes peut-il ainsi porter atteinte à la liberté d’expression ?
Sa conception réductrice des problèmes de notre société ramène tout à sa petite personne.
Et bien,la meilleure façon de proteger la liberté de la presse et nos libertés c’est de voter CONTRE,Nicolas Sarkozy.
Libre à chacun aux législatives de voter ensuite pour ses idées et son parti afin de garantir la démocratie à l’assemblée nationale
-
J’ADHÈRE TOTALEMENT à la position de M. Sarkozy reprochant à ce dessinateur nauséabond de faire un rapprochement gluant entre mes copines les mouches et M. Le Pen. Je trouve cela complètement indigne d’un grand pays comme le nôtre de ne pas respecter les plus petits que soit. Nous sommes d’ailleurs fort mal dessinées par cet scribouillard à la commande et c’est un scandale de plus.
-
Qui a dit lors du procès contre « Charlie Hebdo » la phrase suivante : « Je préfère l’excès de caricature à l’absence de caricature » ?
J’ai du mal à croire qu’il s’agisse du même sarkosy !
Ce qui est sur c’est que certains supporters du candidat n’ont nul besoin d’être croqué par un humoriste tant ils sont caricaturaux dans l’idôlatrie de leur homme providentiel.
-
Je suis tt à fait d’accord, il a demandé au journaliste de s’expliquer sur ce rapprochement ! Il a parfaitement le droit de le faire, et je pense que ce caricaturiste n’a pas réussi loin s’en faut de nous faire croire que le pen et sarkozy c’est la même chose. Sarkozy a pu faire ce que les autres n’ont jamais osé faire, s’attaquer aux délinquants en les désignant pas leurs nom, c-à-d de la racaille ! Comment appellez vous une personne qui vend de la drogue à vos enfants ? qui brule les voitures des pauvres gens ? Qui brule une vielle dans un Bus ? Qui cassent, Qui détruisent, Qui vous agressent le soir ? Qui vous volent ? Si ce n’est pas de la Racaille, je me demande ce que ça pourrait être !
Bon nettoyage monsieur Sarkozy !
-
Dernier exemple en date, à quelques jours du seconds tour, que fait TF1 hier soir, après le match de foot ?
ils passent un reportage (Droit de savoir) sur les arnaques aux Assedic et assurances chomage......
Alors que dans le même temps Nicolas Sarkzy au cours de sa campagne a dit qu’il allait faire cesser « l’assistanat ».
Si ça ce n’est pas une preuve de complésance vis à vis du candidat UMP, c’est au minimum une coïncidence troublante.
-
Vincent
Je suis content que quelqu’un parle de cette émission. Je suis tombé dessus en cours de route et suis resté scotché devant mon écran devant tant de turpitudes nauséabondes.
Bon ce n’est pas nouveau, TF1 excelle dans le racollage et le mauvais goût. Ils présentent des faits sûrement vrais, qui méritent que l’on se penche dessus, mais bien choisis et forcent tellement le trait, éxagèrent à pmort, utilisent un vocabulaire élaboré (que l’on retrouve étrangement chez Sarko) que le message qu’ils veulent faire passer est clair : Il y en a marre des tricheurs, fraudeurs qui abusent de l’argent public, de notre argent. Faut que ça cesse !
En plus à écouter le présentateur offusqué quant il parle du coût de ces tricheries, on reste persuadé que ces fraudes représentent une part prépondérante des budgets sociaux (alors que c’est faux) et il se garde bien d’annoncer des chiffres comparables. Pourquoi d’ailleurs ? Le sspectateurs mopuyende TF1 serait-il trop neuneu ? Ou alors les chiffres relativiserait l’importance de cette fraude ?
On a eu droit à tout les clichés de bas étage dans lesquelles les personnes de couleurs étaient sur-représentées et donnait l’impression qu’une frange énorme de la population vivait uniquement au crochet de cette France de bon français qui travaillent. Et le pire c’est que malgrè leur misère apparente dans pas mal des cas, ils s’en contentent et acceptent de vivre minablement juste avec NOS allocs ! Jste pour avoir le loisir de ne rien fichre de leur temps. L’exact opposé de celui qui veut travailler plus pour gagner plus. Un hasard ?
Evidemment aucune analyse de fond sur le gars qui éxagère son arrêt maladie comme maladie chronique, pb psy, pression au boulot...( et en plus c’étaient des gens bossant à LA Poste (salaud de fonc). Aucune vraie interrogation sur le rôle de cette boite privée qui envoie un médecin chez les gens et est tenue aux résultats (ben oui s’ils veulent des clients, faut montrer leur utilité. Ne TRICHENT-ils pas eux même d’ailleurs ? Bonne question, aucune réponse !
Rien sur la situation ultra précaire intenable du couple avec 5 enfants à charge et ayant juste le smic, avec une journaliste puante voulant faire dire les yeux dans la caméra à la contrôleuse, « Allez, allez dîtes le, c’est une TRICHEUSE » . Ils filment ça et le passe à la télé ; vraiment minable, pervers et imonde. Aucun respect ! Aucune humanité !
D’ailleurs comment se fait-il qu’ils aient le droit de rentrer caméra au poing chez les gens et passer à la télé ce genre d’images intimes ? N’y a t-il pas eu négociations avec les « tricheurs » villipendés dans ces images ? Ont-il payé ? Si oui, alors bien sûr ça n’a plus la même portée, mais ils se gardent bien de le dire.
Les organismes sociaux sont considérés comme des trés trés mauvais gestionnaires qui paient volontier les fraudeurs...salaud de fonctionnaires !
La cerise sur le gâteau. Le mort de la fin : critiquer les parachutes doré en 5 secondes. Sûr que ça équilibre et donne bonne conscience.
Putain, les tricheurs se se sont pas que les pauvres, les immigrés, les noirs et dans ce reportage il n’y avait presque qu’eux. Commbien de fils et filles de bonne famille ne bossent pas et touchent le RMI ? Les combines aux Assedics sont plus le fait de réseaux mafieux qu’individuelles. Les arrêts maladies, changer de médecin 3 fois par jour, excusez moi mais se sont des pratiques hyper répandus dans toute les catégories.
Franchement, ces ordures de TF1 (j’assume ce mot) passent ça à 4 jours de l’élection empruntant les clichés que l’UMP anonnent à travers les média et se serait un hasard ? Flatter le bas populo de cette façon est inique. C’est prendre les gens pour des demeurés, et le pire, c’est que pas mal de débiles se foutent l’esprit critique dans le derrière et se sont sentis volés par ces salauds de pauvre et ces noirs.
Bon, je vais me faire insulter par les pro-Sarkozystes, donc je précise que plus que le contenu des cas filmés par TF1, c’est surtout la méthode qui est abjecte. La Propagande, de la pure propagande de caniveau.
SArkozy, Bouygues et le Lay doivent eux même interdire à leur progéniture de regarder leur chaine de daube. Ils ne sont pas idiots au point de vouloir décérébrer les futurs décideurs de la France.
-
Je suis tombé sur ce même reportage.
Vous le décrivez comme je l’ai ressenti : abject et choquant !
-
Je suis tombé dessus juste au début et la première chose qui m’a traversé la tête c’est « Tiens ?! Voilà qui fera plaisir à Nico... ». Si j’étais Français, je ne saurais pas pour qui voter... mais je sais pour qui je ne voterais pas !
-
Bah si il y avait réellement des pressions si énorme.. Comment se fait il que l’on est du « TSS » un peu partout ? Parano organisé ? manipulation politique, le débat politique devient réellement au niveau du ras des paquerettes. Quand Mlle Royale se dit pour la paix civile ..cela n’a rien d’encourageant... cela veut dire que si ce n est pas la présidente « c’est la guerre ? ».
Moi au plus on me bourre le mou au plus je vais dans la direction oppposé.. On nous met partout comme quoi avec M. Sarkozy c’est la fin des libertés... on sort d’un gouvernement de droite et je n’ai pas souvenir d’avoir vu des flics partout, une guerre civile etc...
-
N’étant pas Sarkoziste oui ca me fait sourire aussi. Les menottes quand une femme accouche ? ça existe depuis longtemps, les crs des fois il faut les sortir pour protéger des pompiers !
Que Madame Sarkozy n’aime pas la France... il suffit de voir M. Royal pour la fuir avec un je n aime pas les riches (zut mais t en fait parti mon lapin).
Enfin bref on peut caricaturer dans les 2 sens et Mme Royale a fait pas de bourdes.
Je trouve juste cela bien au ras des paquerettes
-
Darkfox
Les Crs.. ?..Pas compris ce que tu veux dire..Les femmes enceintes seraient régulièrement menottées avec des menottes spécial police dans les hopitaux de France, c’est ça que tu veux dire ?..
T’es pas obligé des MMS, comme les ados. Essaye les phrases, c’est pas mal.
T’es pas Sarkozyste, mais c’est bien imité.
-
Rassurez-vous DARFOX, « TSS » veut dire « Tout Sauf Ségolène », compte tenu de ce nouvel éclairage sur ce « TSS » subliminal qui s’acharne sur Ségolène, votre esprit de contradiction devrait donc vous faire aller voter pour elle...
-
@ Exsam Tout dabord je fais des phrases et jusqu à preuve du contraire une lecture moins rapide et moins énervé vous aurez permis de comprendre certaines réponses : « si ces fauves lachés avec un écusson » CRS ?
Sachez que certaines fois , ils sont déployés pour protéger les pompiers... est ce normal !? alors qu’ils sont la pour éteindre les incendies. Tant qu’à savoir si ils tapent sur les femmes ensceintes, aux dernières nouvelles ils sont humains... et ce n’est pas Mlle Royale qui va changer tout ça.
De plus, les femmes menottées que ce soit lors d accouchement ou lorsqu’elles sont prévenues ça ne date pas d’hier et c’est la loi.
Donc avant de monter sur vos grands chevaux, lisez et réfléchissez et même apprenez à être plus ouvert qu’une huitre !
Quand à dire « T’es pas obligé des MMS » , je ne pense pas vous avoir tutoyer, j’écris en français normal (avec quelques fautes, je ne le renie pas) et si vous pensez que je suis bien Sarkoziste alors tant mieux pour vous.
Au moins l’ouverture d’esprit est de mise, vive le binaire simpliste.
-
Darkfox
Tu vois que tu y arrives !..Bientôt, on finira même par te comprendre.
-
Article convenu. Cette dérive a été mille fois rabachée sur AV. C’est bien de la dénoncer, mais il faut le faire en des termes et avec des infos originales.
Par ailleurs, l’auteur écrit, en substance, que les médias sont dirigés par des gens qui favorisent l’auto-censure et la censure parce qu’ils sont liés à l’Etat.
C’est faux.
La plus grande menace vient du privé et de loin. Il suffit de regarder la carte du PAF avec distributeurs, diffuseurs, agences de pub et autres, qu’à sortie l’excellent LE PLAN B, un mag qui fait honneur au journalisme et fait vivre l’indépendance de la presse, pour s’apercevoir qu’il y plusieurs groupes - Lagardère active media, Bouyges, Dassault, Wendel Editis, Bolloré, etc - qui sont plus gros et plus puissants, dans le domaine médiatique, que l’Etat Français.
Donc, c’est EUX qui tirent les ficelles et EUX qu’il faut dénoncer.
D’autant que la philosophie de notre Etat ultra-libéral ou quasiment, c’est de se plier à ce que veulent les gros hommes d’affaire, et non pas l’inverse.
La preuve : contesté sur une décision par la gauche, Breton, celui qui ose tout, a demandé du soutien à qui ?..Au MEDEF.
Par ailleurs, défendre cette thèse, de la main-mise de l’Etat, c’est justement défendre la thèse de ces grands groupes qui mettent les journalistes en coupe réglée, pour faire du fric.
J’espère que l’auteur s’est trompé.
PS : l’affaire Plantu révèle combien les arrogants du Monde, Colombani et autres, sont devenus des petits péteux prompts à plier devant les vrais patrons, qu’ils s’appellent SDNB ou Seillères, ou Berlusconi.
-
Ce bilan devrait ouvrir les yeux :
-
-
-
Je retiens aussi de Plantu que, pendant l’affaire des caricatures , il a fait profil bas. Il reconnaissait son autocensure à ce sujet.
-
en tout cas, ce n’est pas avec le débat de ce soir (2 mai) que l’autocensure va s’arreter
car ne vous faites pas d’illusions, si ns fait une bourde ou réussi mal son débat, il pourra compter sur les médias et sur les sondages bidonnés pour « gommer » l’erreur, par contre si c’est sego qui fait un « raté », vous verrez le lynchage en direct live dans toute sa splendeur et son « impartialité »
et attention aux journaleux qui ne respecterait pas les règles
-
bien si Ségolène Royal dit des bourdes, ce ne sera qu’à cause des mauvais interprètes n’est-ce-pas ?
-
Nicolas Sarkosy a le courage quand quelque chose ne lui plaît pas de le dire, quand il a quelque chose à dire à quelqu’un il prend son téléphone et le fait savoir, c’est direct et franc, honnête même.
Rien de très particulier...
-
Salut Thomas,
Moralité vive le web t’in Agoravox par exemple ,.. et les journaux gratuits, .. et merle aux nouille molles !
@+ P@py
-
Merci pour avoir parlé de Pas vus pas pris que je ne connaissais pas du tout. Je viens de le voir sur dailymotion.
http://www.dailymotion.com/fanstes/video/xf9j1_doc-pas-vupas-pris-12
http://www.dailymotion.com/fanstes/video/xf9g0_doc-pas-vupas-pris-22
-
On peut aussi signaler l’intérêt direct qu’on de grandes groupes audiovisuels comme TF1 à soutenir un camps, sans pour autant les relier à leur actionnaire principal.
Même si Bouygues ne bénéficiait pas de commandes de l’état ; certains passages de lois tels que la « dadvsi » ou « télévision du futur » votées pendant le dernier quinquennat, suffiraient aux dirigeants de TF1 pour avoir avoir envie de se montrer reconnaissant, d’une façon ou d’une autre..
-
Bonne vieille daube anti-Sarko bien réchauffée et prévisible.
Cette petite intelligenzia, de journalistes et blogueurs ne sont que le pays virtuel qui voudrait dicter une pensée unique. Le pays réel va leur montrer dimanche que la supercherie ne prend pas...
-
Le pays réel est celui qui préfère regarder TF1, la chaîne officielle du « temps de cerveau disponible pour vendre du Coca-Cola » selon les propres termes de son ex PDG, avec ses émissions racoleuses qui caracolent en tête de l’audimat plutôt que de se cultiver en regardant d’autres programmes ou simplement en lisant.
Conséquemment et puisque que c’est aussi ce pays là qui vote, c’est ce pays là que vous appelez le pays réel, je ne serais en effet pas du tout étonné que Sarkozy soit vainqueur Dimanche soir.
-
Les « intellectuels » à l’assaut de l’Elysée
Omniprésents pendant toute la campagne, penseurs à gages et lobbyistes déguisés en experts se sont assurés que les élections ne tourneraient pas à leur désavantage.
(Pour masquer la pulvérulence du prêt-à-penser, une ruse consiste à créer artificiellement un débat entre « Intellectuels de gauche » qui vénèrent le Medef et détestent les contradicteurs et les « intellectuels de droite » qui adorent le Medef et vomissent les contradicteurs.)
Aucune surprise n’est venue perturber le show orchestré par les médiagogues qui manipulent. C’est en troupeau bien discipliné que les électeurs seront poussés massivement vers les urnes pour se soumettre aux moins brutaux des exploiteurs.
La bassesse de la politique républicarde, tractations et monnayages pour le report des voix (comme s’ils en étaient propriétaires*) apparaît dans toute sa crapulerie à l’occasion de cette courte campagne de 2e tour, où l’on demandera aux électeurs s’ils veulent du social-libéralisme ou du socialisme libéral.
« ... nommer un ou plusieurs maîtres pour une période courte ou longue, c’est renoncer à sa propre souveraineté. Qu’il devienne monarque absolu, prince constitutionnel ou simplement mandataire muni d’une petite part de royauté, le candidat que vous portez au trône ou au fauteuil sera votre supérieur. Vous nommez des hommes qui sont au-dessus des lois puisqu’ils se chargent de les rédiger et que leur mission est de vous faire obéir. » Elisée Reclus 26/09/1885.
* Cela montre bien le mépris dans lequel ces candidats évincés gardent les électeurs qui votent pour eux. Quid du mandat que leurs électeurs sont censés leur avoir donnés ? Que deviennent les grandes déclarations incendiaires contre leurs adversaires ?
-
Juste un mot en passant pour recadrer certains aspects de la discussion qui manifestement partent en vrille :
- Des échanges au sujet des relations entre les pompiers, les CRS et les femmes enceintes (avec ou sans menottes) ont sans doute un intérêt. Mais ils sont totalement hors-sujet dans cette discussion, qui a pour thème l’autocensure des grands médias.
- Je signale en toute amitié à l’intervenant qui en a rabroué sèchement un autre sur la qualité de son orthographe que ce type de comportement est une forme de trollage.
- Je suis heureux de voir que mon article suscite des échanges, étant démocrate de conviction. Je serais néanmoins reconnaissant à ceux des intervenants qui s’envoient des réflexions agressives à la figure de baisser d’un ton, histoire de préserver la qualité de l’échange.
Amicalement,
Thomas Guénolé http://grozbulles.hautetfort.com
-
« J’avoue que je n’ai jamais pu réfléchir sur ce système de représentation sans m’étonner de la crédulité, je dirais presque de la stupidité, avec laquelle l’esprit humain avale les absurdités les plus palpables.(...) ; et cependant penser par procuration est une proposition que l’on entend, non sans s’étonner, mais que l’on reçoit avec enthousiasme. »
« (...) l’habitude de déléguer à autrui le soin de penser pour nous, nous fait insensiblement désapprendre à penser tout à fait : et ceci répond merveilleusement bien à l’intention charitable de ses messieurs, qui veulent nous épargner la peine de penser par nous-mêmes. Et voilà le grand secret de la représentation ! »
« En France, les jongleurs de l’assemblée constituante empruntèrent le jargon de leurs aînés d’Angleterre ; ils déclarèrent que le gouvernement de la France était représentatif, c’est-à-dire qu’il n’appartient pas au peuple réellement, mais seulement par représentation ou apparence ; bref ils établirent une parade de gouvernement au nom du peuple, qui n’y devait point participer... »
Le Gouvernement du peuple, les Editions de la Passion, John Oswald (Paris, 1793)
-
Au fait : à l’origine, cet article a été publié sur mon blog d’actu politique en BD, qui s’appelle « GroZbulles » (http://grozbulles.hautetfort.com).
Vous pourrez y trouver des articles sur des thèmes voisins de celui-ci, ainsi que des images BD réagissant à l’actualité au jour le jour.
Par contre, je préfère prévenir, c’est globalement très pro-Bayrou.
Thomas Guénolé
-
-
Plantu est un bobo capitaliste masqué comme d’ailleurs le journal Le Monde qui l’emploie,rappelez-vous du livre finalement interdit d’existence « la face cachée du Monde » de Pierre Péan.
-
À ma connaissance, ce livre n’a jamais été interdit.
-
Et les mouches ... qu’en pensent-elles ?
-
J’ADHÈRE TOTALEMENT à la position de M. Sarkozy reprochant à ce dessinateur nauséabond de faire un rapprochement gluant entre mes copines les mouches et M. Le Pen. Je trouve cela complètement indigne d’un grand pays comme le nôtre de ne pas respecter les plus petits que soit. Nous sommes d’ailleurs fort mal dessinées par cet scribouillard à la commande et c’est un scandale de plus.
-
À propos de l’autocensure des médias, lire l’excellent « Propagande, médias et démocratie » de Noam Chomsky (professeur du MIT et analyste des médias reconnu) aux éditions Écosociété.
Son analyse recoupe la vôtre : « conflits d’intérêts entre grands groupes de médias et gouvernements ».
-
@ l’auteur
Votre proposition militante de fin de texte : exclure du capital des grands médias les actionnaires qui dépendent des commandes de l’état...
Etant donné la situation actuelle, ça ressemble malheureusement à un voeux pieux. Il faudrait commencer par arracher TF1 au giron de Bouygues. Pas facile !
Les sociétés de grande taille ayant de l’argent tendent à s’intéresser à la presse parce que c’est un bon moyen de toucher le public et de prendre de l’importance dans la sphère nationale.
Par définition, du fait de leur importance, les mêmes sociétés - sans arriver au niveau d’implication de Bouygues - en arrivent forcément à être connecté d’une manière ou d’une autre aux décideurs.
Si un énorme groupe de presse façon Murdock, s’installait en France, même s’il n’a aucune commande de l’état, le problème serait le même. Quand vous possédez la force médiatique, vous êtes nécessairement en contact étroit avec le monde des décideurs politiques. Et comment, alors, garantir la séparation ?
La seule façon d’avoir une presse indépendante - relativement - serait d’avoir des titres séparé (plus de groupes de presse), et surtout, indépendant (comme le Canard Enchainé) de la publicité. Encore un voeux pieux...
Dragoncat
-
Si le livre « la face cachée du monde »est interdit d’existence avec l’accord de Péan lui-même suite à un compromis avec le journal Le Monde qui renonce à le poursuivre en justice et réclamer une somme considérable .
-
A méditer :
La Presse Suisse regarde la Presse française muselée Mainmise sur la presse tricolore - LIAISON DANGEREUSE
Depuis 2002, NS a placé des hommes à lui dans presque toutes les rédactions parisiennes, dans la presse écrite comme dans la presse audiovisuelle Les Français ne connaissent pas la société audiovisuelle ETC (Etudes, techniques et communication). Pourtant, ils ne cessent de voir ses productions à la télévision.
C’est cette entreprise, appartenant à l’UMP, qui filme leur et qui ensuite « vend » (ou plus souvent donne) ses reportages aux chaînes de télévision françaises. Le plus grave, ce n’est pas que NS organise ses propres reportages, mais que les télévisions acceptent ce procédé car il leur fait économiser de l’argent.
Pourquoi se gêner ? La société ETC jouit d’une excellente réputation professionnelle, elle offre des images parfaitement maîtrisées, avec des caméras face à la tribune, sur les côtés, et survolant la foule. NS a même organisé le retour de Cécilia, son épouse, au domicile conjugal. Son photographe a pris soin de prendre les clichés à distance afin de faire croire qu’il s’agissait de photos volées par un paparazzi...
Rien d’étonnant à cela. Comme le rappelle Frédéric Charpier dans son livre « NS. Enquête sur un homme de pouvoir » (1), l’actuel ministre de l’Intérieur avait imaginé un temps devenir journaliste.
Maire de Neuilly, dans la région parisienne, et président des Hauts-de-Seine, le département le plus riche de France, NS a courtise de longue date les patrons de presse, qui sont souvent ses administrés, comme autrefois Robert Hersant, propriétaire du Figaro et notamment 30% de la presse française, et aujourd’hui Martin Bouygues, le patron de TF1, dont le journal télévisé est regardé par 8 millions de personnes (on pourrait d’ailleur dire SarkoTV...).
« Il est non seulement l’ami des patrons de presse, mais il est aussi l’ami des rédacteurs en chef et des chefs des services politiques qu’il appelle très souvent au téléphone.
NS s’est aussi constitué une cour de sans-grade qui espionnent pour lui à l’intérieur des rédactions, recevant en compensation des informations exclusives ou des promesses de promotion », raconte un enquêteur connu de la presse parisienne.
Le climat est devenu tellement étouffant que ce journaliste demande non seulement que son nom n’apparaisse pas, mais que son journal ne soit pas mentionné non plus. « Je suis contraint de me méfier de mes propres collègues », déplore-t-il (belle notion de la démocratie "Big Brother).
Ministre de l’Intérieur, à la tête de deux services secrets, la DST et les Renseignements généraux (RG), NS est un homme tout-puissant. Alors que ses « amis » journalistes ont étés abreuvés de scoops sur la délinquance ou sur le terrorisme, les autres rédacteurs se retrouvent au pain sec : les policiers ne leur parlent plus. Pire, ils découvrent que les Renseignements généraux ne font pas seulement des enquêtes sur les collaborateurs de SR, comme Bruno Rebelle, ancien directeur de Greenpeace.
Mais qu’à l’occasion, ils s’intéressent aussi à la vie privée des rédacteurs un peu trop à gauche. « Un proche de NS vous appelle au téléphone et lâche le nom de votre maîtresse, menaçant de le faire savoir à votre épouse si vous ne devenez pas davantage conciliant avec le candidat de l’UMP », s’étrangle un journaliste du Figaro. Un proche de NS que Karl Laské, journaliste à Libération appelle carrément « le lanceur de boules puantes ».
Le livre à charge intitulé « NS ou le destin de Brutus » (2), écrit par plusieurs journalistes parisiens sous le pseudonyme de Victor Noir, s’est vendu à plus de 25 000 exemplaires. Il est réédité en livre de poche.
NS propulse les ventes de par sa médiatisation « On montre du doigt le magazine Le Point pour ses 10 couvertures consacrées à NS ces derniers mois. Le problème, c’est que ces 10 couvertures ont bien vendu.
Les journalistes qui ne sont pas sarkozystes ne peuvent pas reprocher ce choix journalistique à leur direction », souligne François Malye, président de la Société des rédacteurs du Point.
PARIS - IAN HAMEL 27 janvier 2007
Je ne sais plus quel personnage a dit un jour quelque chose du genre « quand un peuple est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour un peu plus de sécurité (ou d’économie), alors ce peuple aura finalement mérité son dictateur »
-
C’est de Benjamin Franklin : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finira par perdre les deux. »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
