L’apothéose du cynisme « décomplexé »
Tel un magicien, le « leader-maximo » de la droite décomplexée a une inépuisable capacité pour surprendre ses sujets.
Aujourd’hui, une fois de plus, les nouvelles ont de quoi laisser le citoyen « moyen » un peu perplexe : le président demande une augmentation salariale de 140 % !
Avec un argument choc il faut dire : il aimerait être payé au moins aussi bien que son Premier ministre. Souhait au premier abord légitime, au regard de l’action politique et de la présence médiatique des deux personnalités : à se demander parfois qui est président et qui Premier ministre. Mais passons.
Si l’on fait abstraction de cet argument, une première considération vient à l’esprit naïf du citoyen de base que je suis : comment s’en sortait le président Chirac ?
De deux choses l’une : soit l’ensemble des avantages propres au rôle de président, additionnés au salaire proprement dit, était plus que suffisant ; soit le président Chirac a eu énormément de classe et de dignité pour nous cacher cette situation de « détresse » pendant tant d’années... car personnellement je ne l’ai jamais perçu comme étant dans le besoin, ou tout simplement en dessous de ses homologues étrangers, en termes de moyens et de prestance.
Mais au-delà de cette interrogation naïve une autre, bien plus « factuelle », me pose problème : comment un président de la République peut-il exprimer une telle requête de réajustement salarial vers le haut... quand au même temps sa politique demande exactement le contraire aux citoyens en argumentant que le pays vit au-dessus de ses moyens, voire qu’il est tout simplement au bord de la faillite ?
A-t-il envisagé ne serait-ce que un instant d’aligner plutôt le salaire du Premier ministre au sien ? Un peu comme les régimes de retraite spéciaux sur le régime général (juste pour donner un exemple) ? Je doute... ce ne serait pas assez « décomplexé ».
Alors, c’est vrai que dans un contexte social assez chaud, dans lequel la droite essaye de faire passer beaucoup de réformes, dont très peu sont populaires et la plupart comportent d’importantes réductions de coût et d’acquis... cette sortie apparaît un peu comme un « bouquet final » d’un feu d’artifice d’été, la cerise sur le gâteau, un aboutissement en termes de « décomplexion de droite » ;-).
Mais soyons prudents, il est objectivement difficile d’être tout à fait sûr que nous soyons à l’apothéose... en si bon chemin, on peut toujours faire mieux !
20 réactions à cet article
-
Je ne suis pas une groupie du micro cocu sur talonette mais je dois dire que la logique qui veut qu’on paie moins bien un president qu’un premier ministre est en effet etrange.
Surtout quand on sait qu’il possede le pouvoir de signature susceptible d’engager la france sur des depenses de plusieurs milliards.
Ceci dit, ce n’est pas ça qui est choquant. Ce qu’i l’est beaucoup plus est qu’il continu a diriger « SON » parti comme une propriété privée, qu’il garde la main sur l’EPAD via ses hommes de pailles , qu’il se fasse entretenir par des interets privés comme n’importe quel lobbyiste de Bruxelles.
M%ais son salaire , sérieusement, c’est probablement la seule chose transparente qu’on ne peut lui reprocher.
Ceci dit, faire parler de ces details, une fois de plus, c’est encore un sujet destiné a faire du bruit mediatique et de noyer dans la masse la seule chose qui vaudrait un débat démocratique :
La destruction de la France par un coup d’etat qui detruit le vote populaire du referendum de 2005 en forcant le vote des vassaux parlmentaires, sans que la presse complice ne s’en emeuve.
Alors rajoutez y une couche de zoophilie completement inventée et il y aura la totale des sujets destinés a nous faire parler de n’importe quoi, sauf de l’essentiel.
Tant qu’il gagne moins qu’un PDG de multinationale et meme qu’un joueur de foot de ligue 1, je ne suis pas outrageusement horrifié.
-
Pinocchio le seul homme qui, en se chaussant le matin, se sent vieillir de dix centimètres...
-
Etonnant de parler du salaire sans parler du reste, quand le roi des magots veux diminuer le nombre de fonctionnaires, trop de profs, trop de... et de..., qu’en est il de diminuer le personnel à ses talonnettes de botte, environ 1000 personnes à l’Elysée, de quoi se faire coiffer cheveu par cheveu...
Pendant ce temps notre Pinocchio national parle d’honneur aux corses comme s’il avait découvert ce mot dans l’avion vert de Grenelle qui l’a mené à Bastia.
-
Rien de normal que de moraliser le financement du salaire d’un président d’un grand pays.
Rien à voir bien sur,avec les valises de Chirac ou les valises de Mitterand,qui ont on fait profiter toute leur famille au « black »
Nicolas Sarkozy (en bon avocat) moralise sa fonction et il pourrait aussi en profiter pour moraliser le financement des organisations syndicales
-
Ceci dit l’un n’exclu pas l’autre...
Avant que Chirac ne controle la mairie de Paris, c’est Pasqua qui lui « trouvait » de l’argent ce qu’il a raconté dan la retropesctive consacrée aux 40 année de carriere deChirac sur FR3 il y a un an.
Or Ce n’est surement pas sous le sabot d’un cheval qu’il trouvait son pognon et qu’il n’y apas de raison de penser que les scandales de la mairie de Paris ne sont pas copie conforme de ceux du 92.... (exemple madame Tiberi qui se fait payer une « redaction » sur la francophonie une fortune par le 92...)
Or Avant Sarkozy c’est bien Pasqua qui controlait le departement.
Et quand on se rapelle que Pasqua , Marchiani et Tiberi faisaient leurs fac de droit ensemble et sont cités ensemble dans tous les coups fourrés de la veme république, il n’y de quoi se poser des questions (Affaire malkovith, affaire des diamants de Bokassa, SAC, petrole contre nourriture, vente d’armes illegales en Afrique, faux electeurs...)
Donc le fait de le payer legalement « a son prix » ne lui fera pas lacher le controle occulte du 92 et de sa holding secrete : l’EPAD
-
Il faut en effet prendre en considération les avantages en nature. A ce propos, n’avait-on pas augmenté le budget de l’Elysée au motif que le président avait une nombreuse famille ? Mais il est vrai que s’il doit payer une pension alimentaire et prévoir l’installation d’une éventuelle future famille recomposée (jamais deux sans trois dit-on), sa demande mérite réflexion.
Ceci dit, j’approuve pleinement le commentaire de non666.
-
Oui, il ne doute de rien effectivement ! même si l’on peut se demander pourquoi actuellement le salaire du Pdt est inférieur à celui du 1er ministre,
- ceci dit, pour vraiment comparer il faudrait pouvoir aligner et comparer TOUT ce qui constitue leurs revenus (avantages divers notamment)-,je m’étonne de cette annonce au moment où
- l’on va imposer à tous, y compris aux plus pauvres, des franchises médicales (qu’en est il du principe de solidarité quand ce sont les malades qui paient plus pour accéder aux soins ? Si on fait partie des couches salariales les plus modestes, qu’on développe une maladie chronique qui nécessite des soins réguliers, aura-t-on encore les moyens de se faire correctement soigner ?),
- on nous demande de se serrer la ceinture un peu plus avec un pouvoir d’achat en berne à cause entre autres du gel des salaires, de la hausse des prix de l’immobilier qui se poursuit, le prix du baril de pétrole qui flambe, de celui de certains produits alimentaires de base (lait, céréales ...)qui augmente également ...
- des réformes des régimes spéciaux qui vont essentiellement impacter les retraites de salariés modestes de la SNCF Etc, etc.bref, dans ce pays, par les temps qui courent, il vaut mieux naitre blanc, riche et en bonne santé ...
-
non 66 je pense comme vous que le problème est ailleurs
chirac comme sarco pouvait puiser dans les fonds spéciaux a sa disposition et ne s’en privait pas ...le vrai problème c’est le vote des Français trahi et le tce giscardien remis en selle et validé contre notre volonté .....
-
Meme si je ne suis clairement pas un fervent supporter du president actuel je trouve normal l’ajustement de salaire par rapport a la fonction occupée. Certes l’augmentation est « impressionnante » : « 140% aah, si j’avais ca » est-on tenté de se dire, mais toute relative quand on y reflechit pour une fonction de chef d’etat. Par contre la suite logique de la transparence et pour montrer l’exemple serait que les comptes de l’elysee deviennent publics ...
-
Pour les retraites il fait s’aligner sur le moins intéressant. Pourquoi dans ce cas ne pas avoir aligné le salaire des ministres sur celui du président ?
-
Bling bling... Tout ça n’a aucune importance. Bien sûr qu’un Président ne peut avoir en tête la constitution d’un plan épargne. Non, le Président reforme. Peu importe que tous ces chiffres n’aient aucune réalité, ceux d’hier comme ceux d’aujourd’hui. On sait bien que le carnet d’adresse d’un Président vaut tous les émouluments possibles (demander à JF Coppé). Non, le Président se met à la portée de monsieur Tout le Monde. Vous trouvez que la somme est importante. Mais on vous répondra « et les joueurs de foot ! » Et c’est vrai qu’un Président, c’est quand même plus important qu’un joueur de foot ! Dans le monde des riches, cette somme est ridicule ! Le Président peut à peine se rendre compte de l’insulte qui est faite à ceux qui n’ont rien. Mais, au fond, il s’en moque. Et c’est bien le sens de ce message.
C’est le Président des riches et de leurs domestiques.
-
C’est simplement le mépris social, le mépris total ! Les « boeufs » de De Gaulle n’ont toujours rien compris !
-
Nous voilà au summum du débat de comptoir avec dénonciation en règle de ce salaud de président qui veut se faire payer plus. Par contre les rémunérations dix fois plus importantes que celle d’un président de coureurs à la baballe ou de remplisseurs du tube cathodique, ça n’ébouriffe pas les censeurs du zinc ! Tristes pitres !
-
Juste une précision pour répondre aux quelques critiques (plus ou moins courtoises) qui ont été adressé à ce modeste coup de gueule : la critique ne portait pas sur le montant de la rémunération du Président (dont personnellement je me fous royalement).
La référence à Chirac était une boutade (de l’humour ... mais quand on doit l’expliquer ce n’est pas bon signe
Ce que je trouve scandaleux c’est plutôt le timing : quel est la crédibilité d’un Président qui demande des sacrifices importants à tous les citoyens, dans un soi-disant souci d’équité ... tout en appliquant le contraire pour ce qui concerne sa personne (et au paroxysme - car on parle quand même de 140% ... et ce type de chiffre devient un symbole) ? A mon humble avis, par cet acte ... les propos de « justice et équité » du Président ont perdu toute crédibilité.
Enfin, pour ceux qui argumentaient que le vrais scandale est plutôt le passage « en force », sans l’avis du peuple français, du fameux « mini traité » (que de mini n’a que le titre), je ne peut que partager leur analyse. Cela dit, bien que ce soit un délit de démocratie, il faut reconnaître que le candidat Sarkozy avait annoncé sa démarche pendant l’élection : les électeurs partagent donc à mes yeux la lourde responsabilité de ce choix.
-
Le spécialiste en art de pillage de l’argent public n’en a pas terminé de s’octroyer des régimes très spéciaux : le budget de l’Etat va tripler.
Le principe des vases communicants est appliqué.
Mais qu’arrive-t-il quand le vase pompé est vide, et que l’autre veut encore se goinfrer ?
-
Certains parlent de « mauvais timing », d’autres de « sommes dérisoires par rapport aux pdg », d’autres de « détournements de l’attention au profit d’actualité plus importantes ».
Mais dans le titre du post il y a le terme « décomplexé ».
Et si tout simplement notre demi-dieu élu (demi ?
) nous testait pour savoir jusqu’où lui et ses sbires pourrait aller.Parce qu’en définitive ce n’est pas le salaire d’un seul homme, fusse-t-il bien payé qui ruinerait la France, mais la main mise sur les deniers de l’Etat ...... décomplexée
-
Etonnant de parler du salaire sans parler du reste, quand le roi des magots veux diminuer le nombre de fonctionnaires, trop de profs, trop de... et de..., qu’en est il de diminuer le personnel à ses talonnettes de botte, environ 1000 personnes à l’Elysée, de quoi se faire coiffer cheveu par cheveu...
Pendant ce temps notre Pinocchio national parle d’honneur aux corses comme s’il avait découvert ce mot dans l’avion vert de Grenelle qui l’a mené à Bastia.
-
« A-t-il envisagé ne serait-ce que un instant d’aligner plutôt le salaire du Premier ministre au sien ? Un peu comme les régimes de retraite spéciaux sur le régime général (juste pour donner un exemple) ? »
C’est marrant, je me suis fait exactement la même remarque... !
Rappelons-nous la campagne présidentielle... « La France, elle m’a tout donné, et je lui dois tout. » Ah, c’était beau, ces belles déclarations. C’était sincère, surtout. Sauf qu’apparemment, la France ne lui a pas donné assez au cours des premiers mois de son mandat.
« Je ne vous trahirai pas, je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas ».
Le cynisme décomplexé laisse un bien mauvais goût en bouche, et je crois qu’on a pas fini d’en bouffer, vu que tout le monde a l’air de trouver ça normal.
Dès que vous en avez l’occasion, dites non au cynisme.
-
Et ça ne fait que commencer !
Qui me fera croire que les fonds spéciaux ont disparu dans la manoeuvre ? Bien sur que non, ...
-
Exactement !! On nous dit que c’est par transparence, pour éviter de se payer en liquide sur des fonds spéciaux, mais les fonds spéciaux, ils sont où, maintenant ? Encore en place, je suis prêt à le parier...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) nous testait pour savoir jusqu’où lui et ses sbires pourrait aller.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
