L’argent avec le temps
Le 23 décembre, L'argent avec le temps
Porte-monnaie et portefeuille, ces accessoires sont devenus de plus en plus inutiles. L'argent remplacé par des chiffres, l'individu par des numéros, notre existence se justifira demain avec des cartes.
Cartes à codes barre, magnétiques, à puce, et bientôt les puces sous la peau. La victoire du pragmatisme sur la poésie du toucher avec le contact des pièces, le bruit du papier froissé, le déplaisir de remplir un chèque, l'inquiétude du code des cartes bancaires, la paresse du paiement sans contact, et demain la puce à tout faire sous la peau.
Le progrès n'a pas fini de nous étonner
Le 15 décembre L'argent, c'est l'euro depuis 20 ans
20 ans déjà, l'Euro concrétise notre argent et une certaine idée de l'Europe marchande.
L'Euro détesté par certains, faisant de lui la cause de tous nos malheurs, passés, présents, à venir. L'Euro apprécié par d'autres, pour notre facilité à acheter les produits à bas prix, et voyager pas cher, hors de l'Europe avec un euro fort.
La monnaie n'est que le reflet de la société qui l'emploie, soit florissante, soit anémiée, mais c'est une autre histoire.
Le 8 décembre
Rendre la monnaie de sa pièce est une expression pour une vengeance. Un prêté pour un rendu, a le même sens, quand il s'agit d'une rancoeur à liquider. Tout avec l'argent peut devenir positif ou négatif, cela dépend des personnes, l'argent n'y est pour rien !
Le 2 décembre. L'argent, source de conflits, ou de progrès.
Hollande dans sa campagne présidentielle avait choisi la finance comme ennemie, plus tard les riches à plus de 4000 euros de revenus, lui ayant parait-il 35 000 euros aujourd'hui. Les étudiants ont une vision négative de l'argent, source d'injustice nous dit-on. Seraient-ils influencés par les professeurs ?
L'argent pour le beauf que je suis, a été un instrument de progrès pour les échanges, le troc n'étant pas facile. Autant l'argent thésaurisé est négatif, autant qu'investi il profite à tout le monde, créant même des emplois.
Le 11 novembre
Je n’aime pas parler d’argent, enfin surtout quand il s’agit du mien. Parler de l’argent des autres qu’à eux, a été longtemps mon moyen d’existence, sans être ma raison de vivre.
L’argent d’avant.
Il est à remarquer, lors des vœux traditionnels de début d’année, que ceux vous souhaitant surtout une bonne santé, arguant que l’argent n’est pas essentiel dans la vie, n’en manquent généralement pas. Nous serions tentés de dire « l’argent, pourquoi faire ? » en cette période troublée.
Nous connaissons tous des pécunieux, une obsession les guide avec une maxime simple (j’allais dire une devise) « tout doit rentrer, rien ne doit sortir »
L’avare avec son Harpagon, toujours actuel, revisité régulièrement au théâtre, et magnifié au cinéma par Louis de Funès, et son faire-valoir, Yves Montand.
« Il est l’or, mon Seign-or »
L’argent avait la sonorité de l’or.
L’argent avec le temps est devenu du papier, et maintenant de plus en plus virtuel avec les cartes bancaires, finalisées par un solde… dans le meilleur des cas.
Si j’avais eu le don d’écrire, j’aurais réinventé un Harpagon moderne, disposant de comptes bancaires offshore, mais se trouvant petit à petit frappé de la maladie de la mémoire consciente.
L’argent est de moins en moins matérialisé.
Plus personne ne peut se passer des banques. Tout le monde encaisse et dépense par des opérations bancaires, de compte à compte, de banque à banque, souvent de façon automatique. L’argent s’est transformé en chiffres, dans un relevé détaillé, un historique, presque une histoire, parfois un roman. Seul compte (si j’ose dire) le solde, malheureusement transformé parfois en découvert.
L’argent mondialisé
Avec les échanges entre les pays, votre argent est devenu une devise, et sa valeur n’est plus aussi stable. La volatilité des devises complique l’existence des banquiers. Le banquier de quartier tend à disparaitre, les banques centrales nationales transformées en caisses enregistreuses, la banque centrale européenne joue son rôle d’équilibriste.
L’argent des particuliers, seulement un moyen, un instrument.
L’argent, on n’en fait ce que l’on veut (quand on peut), l’économiser ou le dépenser. Faire le procès de l’argent, ou du capitalisme, c’est comme faire du thermomètre un fautif.
Les suédois ont une notion, un art de vivre, en UN MOT, résumant l’équilibre de tout sur tout, évitant bien des déboires LAGOM …
Bref, une philosophie du Tout-en-un
65 réactions à cet article
-
« Faire le procès de l’argent, ou du capitalisme, c’est comme faire du thermomètre un fautif. »
Ah oui ? L’économie, le commerce, c’est la nature ?
-
Le problème n’est pas l’argent qui est finalement un simple outil d’échange, c’est plutôt la mainmise sur la création monétaire de particuliers malintentionnés et l’absence de contrôles collectifs qui permettraient d’empêcher l’accumulation et le monopole.
Quand à tous les systèmes d’automatisation soit disant destinés à nous simplifier la vie, ils sont surtout prévus pour nous retirer progressivement la maîtrise individuelle alors que la maîtrise collective (création monétaire) a déjà été volée.
Si l’argent n’est pas le coupable, le capitalisme l’est bel et bien, sous couvert de liberté individuelle, il permet à certains d’être beaucoup plus libres que d’autres, par le vol et la spoliation. On ne devient pas très riche en restant honnête,c’est un conte de fées.
-
@Jeekes
c’est exactement ce que m’a dit Jean-Michel
-
@Jeekes
Oui, nos « génies devenus milliardaires » de la Silicon Vallée ont pu compter sur de solides appuis de leurs familles respectives....
La rumeur qu’ils soient partis de zéro en bricolant dans leur garage fait partie de la légende . -
@chantecler
C’est plus qu’une rumeur, c’est un mythe entretenu et renouvelé de longue date dans la religion d’état yankee. Chaque génération engendre de nouveaux héros « partis de rien » : Rockefeller et Ford en font partie, et les uns comme les autres ont dû leur essor et développement aux finances publiques :
- Le premier pour gérer avec quelques autres banquiers la ma monnaie de singe devenue étalon international obligatoire pour les transactions pétrolières
- Le deuxième pour fournir à l’armée américaine (puis allemande) la quantité astronomique de véhicules de guerre qui ont fait la différence avec les armées britannique et française
- Les troisièmes pour développer un système de traçage basé sur le GPS et le contôe social via internet et i-phones.
Dans les trois cas, en effet, v’est la commande publique qui a donnél’impulsion de départ nécessaire à la réalisation de fortunes privées colossales.
-
@Lynwec
On ne devient pas très riche en restant honnête,c’est un conte de fées.
Oh que oui !!
Une vie de travail sans boiter ne permets, dans le meilleur des cas, que d’avoir un petit viatique pour la retraite et des mains marquées de dizaines de blessures !! -
@Le421... Refuznik !!
Bonjour, je me souviens d’une interview d’Onassis, à la question comment êtes vous devenu si riche ? il a répondu :« pour mes 10 premiers dollards je peux vous expliquer mais pas pour le reste. » -
@Le421... Refuznik !!
Avec un peu de talent, ça permet d’acheter une maison et d’avoir une retraite correcte, encore faut-il avoir bénéficié de circonstances favorables liées aux hasards de l’histoire et aux cycles de l’économie de marché et cotisé aux bonnes caisses complémentaires, très hétérogènes selon les « branches ».
J’entendais un notaire interviewé à la radio à propos des successions. Il disait ; « Hériter d’une maison, c’est avoir une vie d’avance.
-
@Jeekes
« La légende du mec qui ’’s’est fait’’ en partant de rien est née à hollywood ! »
Ce n’est pas parce que vous n’en avez pas été capable, que c’est impossible.
-
@Schrek
Et d’une, les armées françaises et britanniques étaient tout aussi motorisées que les armées allemandes.
Et de deux, Ford était riche bien avant la guerre.
Et de trois, Ford a développé dans les années 30 la marque AutoGAZ, fabriquant soviétique de voitures et de camions.
Au point que l’usine Ford de Berlin, a été vendue à l’union soviétique en 1932.
Le patron de GAZ a été « purgé » en 1938 par Staline à cause de son amitié avec Ford.
Essayez de ne pas colporter les ragots gauchistes, et leurs tissus d’âneries.
-
@titi
Vous ne faites pas le poids, puisque l’on vous dit que l’on ne peut « réussir » qu’en étant déjà riche ou malhonnête. Et si c’est bon pour l’extrême richesse c’est bon à tous les échelons de la société.
Le zigue qui a bossé pour obtenir un diplôme qui lui permet d’avoir un métier rémunérateur est obligatoirement un profiteur, un planqué ... Le type qui ose monter sa boite et réussir même sans diplômes est un malhonnête, ... etc ...
Les médiocres trouvent ici moyen d’exprimer leur acrimonie pour éviter de reconnaitre un tant soit peu la valeur du travail, du talent, de la passion, de la curiosité, du risque ... en fait tous les ingrédients de la réussite sont remplacés par malhonnêteté, richesse, piston, chance, ...
-
@Aristide
Mensonge, vol, corruption, charmeurs et violeurs, charmeuses et violeuses, meurtres... etc...etc. -
@Aristide « Le type qui ose monter sa boite et réussir même sans diplômes est un malhonnête »
Ca dépend de que l’on appelle réussir, réussir à bosser à plein temps et à satisfaire tous ses clients ou réussir à faire du fric, très souvent sur le dos des clients ?
-
@Aristide
Le fait que les milliardaires se soient faits seuls ou pas n’est pas le plus important. Ce qui importe c’est qu’ils ont un pouvoir immense qui échappe au contrôle démocratique. A mon sens une personne ne peut pas légitimement posséder autant de richesses et de pouvoir.
-
-
-
@Iris
N’inversons pas les responsabilités.
Si les milliardaires ont du pouvoir, c’est parce que nos politiques sont achetables.
Ils suffiraient que ces derniers se contentent de faire ce pour quoi ils ont été élus de manière honnête pour que tout se passe bien.
-
@titi
Les politiques élus présentent des programmes compatibles et sont corrompus avant les élections.
Ceux dont les programmes ne sont pas compatibles n’ont que les peaux de bananes et n’ont que peu de chance d’être élus.
Un milliardaire tient en général dans sa main le sort de milliers de salariés.
-
@Iris
"Un milliardaire tient en général dans sa main le sort de milliers de salariés.
"
Ses salariés peuvent démissionner et aller ailleurs ....
Sauf que dans les sociétés des milliardaires, qui sont des grands groupes, la soupe n’est pas si mauvaise.En plus la vie professionnelles, ce n’est pas la vie tout court.
Votre patron ne vous impose pas la méthode d’enseignement de vos enfants, ni ne fixe le programme d’histoire.
C’est l’apanage des politiques. -
@titi
Vous éludez, mon propos concernait le pouvoir illégitime des milliardaires. -
@Iris
Quel pouvoir ? Celui d’une hiérarchie ?
Bah démissionnez. -
@Iris
Et pour ce qui est des « programmes non compatibles », c’est vous qui refusez de voir la vérité en face.
Si les électeurs ne choisissent pas un programme ce n’est pas nécessairement qu’ils sont l’objet d’une manipulation et d’un complot judéo-maçonnique du capitalisme levantin.
C’est possiblement parce que ce programme n’est pas bon et que ceux qui le promeuvent ont un charisme d’huître.Rasoir d’Ockham.
-
@titi
Démissionez !
Il n’est pas donné à beaucoup de salariés de pouvoir démissionner et rebondir. Pouvez-vous comprendre ça ? -
@titi
Je vois la vérité en face, les Français votent pour les programmes compatibles. Je pense que ces programmes ne sont pas bons et que le charisme ne devrait pas compter. -
@pemile
Ca dépend de que l’on appelle réussir, réussir à bosser à plein temps et à satisfaire tous ses clients ou réussir à faire du fric, très souvent sur le dos des clients ?
Ah bon, réussir à faire du fric serait impossible sans truander ses clients !!!
Vous êtes affligeant, tout le monde a des exemples dans son entourage comme l’ouvrier métallurgiste qui se spécialise dans les pièces aéronautiques et monte sa petite entreprise qui bossera avec les grands de l’industrie aéronautique, ou alors le petit carreleur qui après avoir usé ses genoux pendant 10 ans pour un patron, monte sa propre boite, puis après quelques mois embauche des compagnons. Par son professionnalisme et sa rigueur il se fait une clientèle qui lui fait de la publicité. Maintenant à la tête d’une boite de 20 personnes.
Vous êtes affligeant, qui peut nier qu’il y ait des sagouins qui abusent, des dépanneurs foireux, des informaticiens manipulateurs, ....
-
@nono le simplet
aristide mélange les « qualités » ...
J’ai simplement réagi à l’affirmation du 421 par exemple « On ne devient pas très riche en restant honnête,c’est un conte de fées. »
-
@Aristide
Il ne faut pas généraliser, mais gagner des milliards en faisant travailler des gens au SMIC n’est pas honnête. -
@Iris
« mais gagner des milliards en faisant travailler des gens au SMIC n’est pas honnête. »
Bah si c’est facile pourquoi vous ne nous montrez pas la voie ? -
@titi
Je n’ai jamais dit que c’était facile et je n’ai aucune envie de devenir une de ces personnes malfaisantes.
Je constate avec plaisir que vous ne contestez pas leur malhonnêteté. -
@Iris
« vous ne contestez pas leur malhonnêteté. »
Bah vous avez mal lu puisque ma première réponse au sujet a été de dire que ce n’est pas parce que vous en êtes incapable que ceux qui y sont parvenu sont malhonnête. -
@Iris
En plus il faudra définir ce qu’est un milliardaire.
Car la plupart sont riches des parts qu’ils ont dans leurs propres entreprises.
Ils ne disposent pasdirectement de leur argent, et pour les tondre, puisque c’est bien ca qui vous fait envie, il faudra liquider les entreprises : donc tout vendre, l’appareil productif, les brevets, les process, le foncier, et virer tout le monde.
Mais là ça devient de l’économie, et j’imagine que cela vous dépasse.
-
@titi
En fait, je ne me faisais aucun illusionvous avez mal lu
...
J’en aurais été effectivement incapable, ma conscience et mes centres d’intérêt ne l’auraient pas permis.ce n’est pas parce que vous en êtes incapable que ceux qui y sont parvenu sont malhonnête.
Et pour vous contredire une dernière fois, profiter de la dépendance de travailleurs à leurs petits salaires pour s’enrichir est parfaitement malhonnête.
-
@titi
Ce qui me fait envie c’est moins de travailleurs pauvres et plus de justice sociale. -
@Iris « profiter de la dépendance de travailleurs à leurs petits salaires pour s’enrichir est parfaitement malhonnête. »
Une féodalité 2.0 !
-
@pemile
Oui, quoique le capitalisme ne date pas d’aujourd’hui... -
@pemile
’@Iris « profiter de la dépendance de travailleurs à leurs petits salaires pour s’enrichir est parfaitement malhonnête. »Une féodalité 2.0 !
----
C’est rigolo (enfin si on peut dire) cela me rappelle l’histoire d’un particulierement sale type abject qui faisais il y à peu encore la pub ici pour l’agence d’interim France terre d’asile dans sa page d’auteur en detournant dedans comme le gros lache qu’il est les propos d’un humoriste.
J’ai oublié son pseudo ?
tu ne te rappelles pas de qui c’est par le plus grand des hazards ?
-
@Ouam (Paria statutaire non vaccinné) « la pub ici pour l’agence d’interim France terre d’asile dans sa page d’auteur »
Toi, tu devrais la relire plus attentivement cette chronique de François Morel, il est évident que tu ne l’as toujours pas comprise ! -
@pemile
Le principal c’est que j’ai bien relu et tres attentivement crois moi le detournement que tu en à tres maladroitement cherché à en faire pour ton profit personnel ...
La preuve elle n’est plus sur ta page d’auteur ^^ -
@Iris
Il ne faut pas généraliser, mais gagner des milliards en faisant travailler des gens au SMIC n’est pas honnête.
Je ne généralise pas au contraire, je parlais bien de la quasi totalité des entreprises, petites et moyennes, qui sont souvent issues du travail et du talent de leur créateurs, leurs dirigeants ...
Les grandes et très grandes entreprises, les grandes banques sont d’une autre nature ... je n’ai pas de solution, et tout ce qui a été mis en place pour se substituer au grand capitalisme a été pire ...
Je me contentais simplement de remettre à sa vraie place le talent, le travail, le risque ... de centaines de milliers de personnes qui tentent honnêtement de créer leur boite, certains réussissent, la majorité non ...
Ce sont les propos du 421 qui m’on fait réagir !!! Il associe réussite dans ce domaine à la malhonnêteté !!!
-
@Aristide « Ce sont les propos du 421 qui m’on fait réagir !!! Il associe réussite dans ce domaine à la malhonnêteté !!! »
Mais le @421 ne parlait pas de réussite, il parlait de devenir « très riche », non ?
-
@Aristide « Ah bon, réussir à faire du fric serait impossible sans truander ses clients !!! »
Non, relis bien mon post au lieu de vouloir encore me donner des leçons ?
-
@pemile
Je vous ai déjà répondu là.
-
@pemile
Mais le @421 ne parlait pas de réussite, il parlait de devenir « très riche », non ?
pas que, relisez son post en entier, deux phrases pas compliqué !!!
Oh que oui !!
Une vie de travail sans boiter ne permets, dans le meilleur des cas, que d’avoir un petit viatique pour la retraite et des mains marquées de dizaines de blessures !!
Assez clair ?
-
-
@Aristide
Je ne prétendais pas que vous généralisiez, et je fais bien comme vous la distinction entre Bezos et votre carreleur qui a monté sa petite entreprise.Quant à valoriser le talent le travail et la prise de risque, je suis plutôt pour, mais le risque est grand de mettre sur la touche de nombreuses personnes.
Tout ça se discute, et les détails sont importants.
-
@Iris
Bah mauvais exemple alors : pour le coup Bezos est parti de pas grand chose.
Il a fait preuve de talent, et a su prendre des risques. -
@titi
Décidemment vous ne comprenez rien à ce que je dis, je doit parler chinois. -
@Iris
« J’en aurais été effectivement incapable, ma conscience et mes centres d’intérêt ne l’auraient pas permis. »
Vous faites vos choix.
De quel droit jugez vous le choix des autres ?
« Et pour vous contredire une dernière fois, profiter de la dépendance de travailleurs à leurs petits salaires pour s’enrichir est parfaitement malhonnête. »
Vous n’avez rien remarqué ?
Les réussites exceptionnelles comme les GAFAM se produisent dans des pays sans chômage ou presque.La dépendance des travailleurs aux petits salaires elle n’existe que dans les pays où il n’y a ni GAFAM, ni Alibaba, ni Samsung. Des pays comme la France : un chômage à 9%, mais heureusement pas de Google ! Ouf !
-
@ㄈϤ尺Цら
Il vous manque le début de l’histoire.
Son pèreadoptif est un immigré cubain, qui a donc été capable d’investir 245000$.
C’est sûr que c’est pas en France qu’un immigré peut en moins d’une génération prêter 245000 $ a ses enfants.
Ouf !« batit en concurrence deloyale avec les libraire français qui eux ne pouvais utiliser ces outils ... »
Euh... je ne vois pas en quoi il est responsable de l’arriération de notre pays. -
@ㄈϤ尺Цら
« mais aussi de chance »
A là je suis bien d’accord : il faut être là avec la bonne idée, au bon moment.Ce qui n’est possible que pour les gens qui ont des idées.
-
@titi
De quel droit jugez vous le choix des autres ?
J’en ai le droit car l’accumulation des richesses par un petite minorité est un fléau.
La dépendance des travailleurs aux petits salaires elle n’existe que dans les pays où il n’y a ni GAFAM, ni Alibaba, ni Samsung. Des pays comme la France : un chômage à 9%, mais heureusement pas de Google ! Ouf !
C’est n’importe quoi !
https://korii.slate.fr/biz/economie-etats-unis-marche-travail-plein-emploi-inegalites-polarisation
https://www.france24.com/fr/20180911-focus-etats-unis-californie-travailleurs-pauvre-domicile-fixe -
@Iris
Chez nous aussi il y a des travailleurs pauvres...
Chez nous aussi il est impossible de se loger dans les grandes villes avec un salaire modeste...Avec en plus un chômage à 9%.
Une innovation inexistante.
Une système éducatif en total naufrage.Mais ouf ! On a moins de salauds de riches !
-
@Iris
« J’en ai le droit car l’accumulation des richesses par un petite minorité est un fléau. »
Il n’y a que les gens comme vous qui veulent jouer les redresseurs de torts.
-
@titi
Chez nous aussi il y a des travailleurs pauvres...
Vous perdez le fil, vous m’expliquiez que c’était bien au USA et moche en France.
salauds de riches !
Vous extrapolez.
Il n’y a que les gens comme vous qui veulent jouer les redresseurs de torts.
Appelez ça comme vous voulez, mais ce ne sont que des choix de société assez communs :
— Les entreprises et les banques ne devraient pas appartenir à une minorité mais à ceux qui y travaillent ou aux états pour les plus cruciales.
— C’est aux états de passer les lois pour tendre vers ce but— Il faut élire ceux qui s’y engagent en espérant qu’ils le fassent s’ils sont élus.
— Je ne crois pas à la main invisible et au ruissellement.En toute logique vous allez maintenant me dire que le communisme n’a jamais fonctionné, peut-être même me parler de Staline et des goulags.
-
@Iris
« Vous perdez le fil, »
Au contraire ça rejoint exactement ce qui suit...« es entreprises et les banques ne devraient pas appartenir à une minorité mais à ceux qui y travaillent ou aux états pour les plus cruciales. »
Le système que vous décrivez c’est celui qui échoue.
Un système de la rente allocataire, sans innovation, sans progrès.Aucune innovation disruptive depuis 60ans ne provient de l’Europe sociale démocrate, et encore moins du monde communiste.
-
@Iris
« que le communisme n’a jamais fonctionné »
Bah besoin de parler de Staline : Coluche avait très bien résumé ce qu’était le communisme.
« Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme... le communisme c’est exactement l’inverse »Mais je préfère qu’un Musk ou un Bezos qui ont « inventer » des choses, soient en haut de la pyramide, plutôt que des fonctionnaires qui doivent leur avancement au cirage de pompes de leur supérieur.
-
@titi
Mais je préfère qu’un Musk ou un Bezos qui ont « inventer » des choses, ...
soient en haut de la pyramide, plutôt que des fonctionnaires qui doivent
leur avancement au cirage de pompes de leur supérieur.- Je veux voir en haut de la pyramide de vrais représentants du peuple, pas des Énarques et des amis de milliardaires.
- Le cirage de pompe est une calamité. Les grandes entreprises privées sont encore plus affectées que la fonction publique. L’allégeance y règne en maître et la compétence, technique en tout cas, est généralement reléguée aux plus bas échelons.
- Musk « invente » des voitures que peu de gens peuvent se payer et des voyages spatiaux pour les milliardaires.
- Bezos « invente » un supermarché mondialisé qui détruit nos commerces locaux, démultiplie le transport de marchandises, et accentue le gaspillage.
- Zuckerberg « invente » un réseau « social » qui vampirise le cerveau de nos enfants.
Et voilà !
Il a suffit que j’écrive le mot communisme pour que vous mordiez à l’hameçon.
Être anti-capitalise, ne signifie pas être communiste, il y a bien d’autres modèles de société possibles.
Pour ma part c’est le niveau de démocratie qui compte, et la concentration de pouvoir dans les mains d’une minorité non élue nous tire dans l’autre direction.
-
@Iris
« - Musk « invente » des voitures que peu de gens peuvent se payer et des voyages spatiaux pour les milliardaires. »
Musk a révolutionner l’auto avec sa voiture électrique et la conduite autonome.
Vous ne pouvez pas nier que toutes les autres marques courent après.Il a également révolutionné le transport spatial avec ses lanceurs réutilisables.
10 ans... 10 ans pour développer tout une gamme de lanceurs.
Avec simplement du bon sens : un élément « standard », et pour avoir plus de puissance il suffit de le combiner autant de fois que nécessaire pour obtenir la puissance désirée.
Le tout réutilisable.
Alors évidemment son client c’est la NASA.
Mais pourquoi les ronds de cuir de la NASA n’ont pas eu ces idées de bon sens depuis 40 ans ? Parce qu’ils sont occupés à cirer les pompes de leur supérieur, a jouer des coudes pour avoir le plus beau bureau, ou une place de parking. Comme dans toutes les administrations.« un supermarché mondialisé qui détruit nos commerces locaux »
Bezos est le bouc émissaire idéal.
Le fait qu’il soit impossible d’utiliser une voiture dans les centres villes est bien plus dommageable au commerce qu’Amazon.
Mais c’est bien plus confortable de charger Bezos. -
@Iris
« la pyramide de vrais représentants du peuple »
Vu le niveau actuel, il vaudrait mieux pas. -
@Iris
« Il a suffit que j’écrive le mot communisme pour que vous mordiez à l’hameçon. »
C’est vous qui avez évoqué Staline et le goulag.« et la concentration de pouvoir dans les mains d’une minorité non élue »
Personnellement quand je prend l’avion, je préfère que l’avion soit piloté par un vrai pilote formé, que par un mec élu par les passagers. -
@titi
est un libéral/le marché doit etre libre
-
@titi
J’ai été un geek de nombreuses années alors oui, la techno c’est rigolo.
Je pense maintenant qu’il faut s’occuper de sujets plus sérieux que de ne pas conduire la dernière voiture à la mode, ou de sabrer le champagne en orbite.Vu le niveau actuel, il vaudrait mieux pas.
Personnellement quand je prend l’avion, je préfère que l’avion soit piloté par un vrai pilote formé, que par un mec élu par les passagers.Finalement vous avez raison, il vaut mieux s’amuser.
Enjoy ! -
Bonjour
Interressant à lire. Effectivement l’argent n’est pas un problème.
Le problème c’est la confiance qu’on les hommes dans une valeur imaginaire, où ils suffiraient que demain ils continuent leurs activités sans rémunération, pour que tous les riches soient pauvres.
La difficulté ce sont toutes les objections que tu vas émettre pour dire que ce n’est pas possibleshttp://ddacoudre.over-blog.com/2021/12/des-riches-a-la-pelle.html
-
Il est temps de bombarder les paradis fiscaux en ne laissant aucune trace.... surtout
-
L’argent de la réussite est un autre débat
Le bonheur basé sur l’argent, c’est au fond du couloir à gauche
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
