L’argent : source N°1 des problèmes (002)
Bonjour ou bonsoir à toutes et à tous,
J'ai quelque chose à vous dire : ces pièces ou ces billets que vous avez en poche, ce ne sont que du métal et du papier. Le chiffre qui est écrit dessus est arbitraire.
Moi j'ai un billet de 5 euros sous les yeux. C'est une feuille de papier, certes avec des sophistications humaines anti-falsification, mais ça n'en reste pas moins une feuille de papier. Il se pourrait qu'elle soit fabriquée en une autre matière, ça reviendrait au même.
Ce chiffre, écrit sur ce billet, c'est ce qui conditionne les "services" que je peux avoir en contrepartie, mais cette "valeur" n'est qu'une convention. Il y a un 5 écrit dessus, ça me permet de m'acheter quelques kilos de fruits...
Certaines personnes, ailleurs dans le monde ou même dans ma propre ville, nécessiteraient ce billet pour survivre dans ce monde où un chiffre est la condition de la survie ou de la mort des autres.
Et là où je veux en venir, c'est que cette convention, nous pouvons nous en passer. Ceux qui récoltent des fruits, pourraient les donner gratuitement, et ceux qui les consomment, pourraient les consommer sans avoir à échanger du papier encré en échange. Nous rendons-nous vraiment compte de l'absurdité de la situation humaine ?
Encore récemment, je regardais tous ces débats télévisés au sujet des municipales, savoir si des maires de droite, de gauche ou du milieu allait être "élus", alors qu'une majorité de français s'expriment indirectement par leur refus de voter. Les médias nous affirment que les "unions" de gauche ou de droite colorisent la carte française en bleu ou en rose, avec quelques nuances par-ci par-là, et que ce sont eux qui indirectement régirons les régions.
Ces gens sont-ils au courant du fait que l'argent est néfaste ? Le proclament-ils dans leur discours ? Qu'ils soient de gauche, de droite, du centre, ils ne comptent pas mener la société humaine vers la seule alternative viable, honnête et juste : un monde sans argent.
La plupart défendent le système économique parce qu'ils y sont directement ou indirectement impliqués, et bien entendu, ils ne mentionnent jamais cette analyse pourtant enfantine de l'aspect arbitraire de ce qui s'appelle le "patrimoine".
"Cette terre m'appartient, à moi et à mes descendants"
"Cet objet est mien parce que je l'ai payé"
"La Terre est une source abondante de bienfaits dont nous pouvons abuser à loisir"
"Les pauvres sont pauvres parce qu'ils l'ont mérité"
Combien de fausses idées allons-nous encore entretenir avant que notre société humaine franchisse l'étape suivante ? Combien de temps devrons-nous attendre avant que les "dirigeants" agissent dans le sens du bien commun ?
Eh bien moi je vais vous le dire, ce ne sont pas ceux qui travaillent pour des intérêts économiques qui veulent le bienfait de l'humanité. Ils ne veulent que leur propre bénéfice, et il convient à chacun d'entre nous de les repérer et de ne plus les soutenir dans leur démarche contre-productive.
Alors toi qui lit ceci, tu vas peut-être me dire que passer d'un système économique à un système dénué d'argent ne peut pas se faire dans l'immédiat, parce que nous sommes dans une dynamique irreversible, et moi je te dirais que rien n'est irreversible en ce qui concerne nos propres initiatives, et en ce qui concerne l'énergie que nous transformons en actions, en paroles et en pensées.
Si tu veux contribuer à ta façon à un monde meilleur, déjà cesse de nourrir ceux qui vont à contre courant de ce simple objectif. Toutes les entreprises ou les personnes qui oeuvrent pour amasser des richesses, pour faire du marketing, toutes les marques qui font de la pub, fuis-les. Refuses de participer à leur truanderie.
Voila mon conseil, et je concluerais ainsi mon article 002 : "La seule valeur qui soit digne de s'appeller ainsi est celle du coeur, qui s'exprime à travers nos actes, nos paroles et nos pensées. La monnaie n'a pas de valeur objective, mais uniquement conventionnelle."
A bientôt !
45 réactions à cet article
-
La soif de l’argent est une addiction comme une autre. Faire sortir une personne de son addiction, c’est déjà galère, alors toute une planète ... Je partage votre point de vue sur l’argent, à défaut de partager votre optimiste.
-
L’optimisme est une façon de se sentir « bien » dans un monde pourri ; cela ne compte que pour soi-même. L’optimisme ne serait qu’une simple « nature d’être » dans un monde positif, et je compte sur tous pour transmettre ce petit flambeau que je tente peut-être ici vainement de porter auprès de vos proches et des autres.
Ce n’est qu’ensembles que le changement se fera.
« Soyons le changement que nous voulons voir dans le Monde »« Soyons le changement que nous voulons voir dans le monde » disait Gandhi, un homme que je ne connais que par ses citations, et dont je ne sais rien de sa vie, mais cela me semble vrai.
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/soyons-le-changement-que-nous-voulons-voir-dans-le-monde_854046.html#5LyAZcO7TFspw7GF.99« Soyons le changement que nous voulons voir dans le Monde »
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/soyons-le-changement-que-nous-voulons-voir-dans-le-monde_854046.html#5LyAZcO7TFspw7GF.99 -
Non j’ai fait un copié collé, pas un lien... désolé
-
Oubliez ce lien vers l’express.fr, je prendrais soin de ne plus reproduire des copier coller intempestifs.
-
"Et là où je veux en venir, c’est que cette convention, nous pouvons nous en passer. Ceux qui récoltent des fruits, pourraient les donner gratuitement, et ceux qui les consomment, pourraient les consommer sans avoir à échanger du papier encré en échange. Nous rendons-nous vraiment compte de l’absurdité de la situation humaine ?"
mais tu en aurait beaucoup qui prendraient les fruits en échange. surtout dans le monde actuel et réel.
-
Ils prendraient les fruits en échange de quoi ? l’exemple des fruits n’était là que pour illustrer mon propos, mais il peut s’étendre à n’importe quelle chose commercialisable.
-
? ? de rien ! tu aurais un esclave qui produirait pour les autres !
surtout de nos jours. -
Je comprend ton point de vue vis-à-vis des producteurs de fruits : s’ils se mettent à donner gratuitement leurs fruits, comment feront-ils pour vivre, eux ?
Et bien il faudrait un système transitoire.
Il faudrait que ceux qui produisent des matières premières soient rémunérées au sein d’une sorte de banque électronique. Ainsi, ils donneraient leurs fruits à ceux qui en ont besoin, et en contrepartie, en attendant une meilleure solution, qu’ils soient crédités sur une sorte de banque virtuelle.
Je vois comme une sorte de boite noire, indépendante, inviolable, et indexée, qui permette que le producteur de fruit encaisse tout de même de l’argent, même s’il « donne » ses fruits.
Sachant qu’actuellement tout ce qui concerne l’argent est virtuel (on le voit bien avec les traders etc, et les intérêts que prennent les banques) il suffirait de créer une sorte de « boite noire » informatisée, qui permette de rémunérer ces producteurs automatiquement, de créer de la richesse virtuelle donc. (ce qui est déjà le cas)
Ces producteur donneraient des produits à ceux qui les réclament, sans leur demander d’argent, mais ce serait cette sorte de « banque virtuelle » qui le leur donnerait, et ensuite, nous pourrions étendre ce principe à TOUS LES BESOINS VITAUX.
L’argent selon moi ne devrait servir que pour les produits de loisir.
-
Ce système transitoire où les produits nécessaires à la survie de l’humain seraient « gratuits » n’est qu’une étape vers une société évoluée dénuée du principe même de « l’argent » ou de « l’économie ».
-
tu auras toujours le problème de ceux qui voudront tout et ceux qui ne voudront rien produire.
aucun système n’est mauvais. ce sont certains hommes qui le sont et qui en entrainent d’autres à les suivre -
foufouille a dit : « tu auras toujours le problème de ceux qui voudront tout et ceux qui ne voudront rien produire.
aucun système n’est mauvais. ce sont certains hommes qui le sont et qui en entrainent d’autres à les suivre »Désolé, mais non.
Ceux qui ne veulent rien produire n’auront pas accès aux produits de loisir, ils ne pourront pas s’acheter des Xbox ou des Playstations. Mais ils auront tout de même le droit d’avoir un logement, de manger à leur faim, et de pouvoir voyager si leurs intentions sont productives pour la totalité des humains.
Les règles sont simples.... Ceux qui ne participent pas à la production globale ne peuvent pas en obtenir les bienfaits qui sont de l’ordre du loisir ; déjà rien que ça, c’est une transition satisfaisante non ? Il faudra s’instruire et participer activement au bien-être de l’humanité (et surtout de la Terre) pour pouvoir prétendre accéder à des loisirs. Où est le bins ?
-
A moins que tu me dises qu’il y a des humains qui iront réclamer 1 tonne de tomates, chose totalement aberrante et gérable, je ne vois pas le problème.
-
Démosthène a dit : "Se passer d’une équivalence fixe non soumise aux ’ variations ’ de la financiarisation capitalistique et ses spéculations pour échanger équitablement biens et services ?
Impossible.«Rien n’est impossible en ce qui concerne les conventions humaines, parce que nous sommes tous humains et pouvons changer ce que nous voulons. Ce sont ceux qui dirigent les rouages économiques qui tendent à nous faire croire que nous ne pouvons pas nous passer de l’économie, mais c’est faux. Je ne dis pas que »vous« en faites partie, mais en tout cas, ce mot »impossible" résonnait faux dans ma vision des choses, et je tenais à commenter.
-
Démostène a dit : « Expliques-moi comment tu nourris 65 millions de personnes disséminés sur tout le territoire sans équivalence de bien définie... »
Et bien en leur donnant ce dont ils ont besoin, et en s’arrangeant pour équilibrer ensuite les finances. Une banque virtuelle, il n’y a que cette solution transitoire qui permette cela, basée sur internet, sur une valeur « fixe » des matières premières, déjà rien que ça...
Faire en sorte que l’humain n’ait plus besoin de mendier pour se nourrir n’est qu’une première étape. Alors les restos de luxes ne vont pas apprécier...
-
Non mais franchement, vous trouvez ça normal que des gens friqués se paient des diners de luxe à 50 euros, alors que des gens meurent de faim parce qu’ils n’ont pas suffisamment de centimes ?
-
Bjr,
J’ai quelque chose à vous dire : la pluie ça mouille.
Voilà un « article » qui démarrait très mal et qui reste très superficiel, très léger, très sucré et sans substance = une barbe à papa en sommes.
Que l’auteur veuille bien m’excuser de me montrer ironique, lui qui est sans doute de bonne foi et plein de bonne volonté, mais quand-même, pour poster un article, il vaut mieux avoir bosser un minimum son sujet, ne serait-ce que pour apporter un début de réponse cohérente aux 1ères objections des lecteurs.
Ce qui n’est visiblement pas le cas de notre audacieux rédacteur.
Ainsi, à celui qui réagit à sa phrase
« Ceux qui récoltent des fruits, pourraient les donner gratuitement »
en indiquant qu’il faut bien une contre-partie en échange du travail fourni,
notre auteur, apparemment pris au dépourvu
(je l’imagine, se grattant la tête pour trouver quoi répondre)
ne se laisse pas démonter et répond -je cite :« Je comprend ton point de vue vis-à-vis des producteurs de fruits : s’ils se mettent à donner gratuitement leurs fruits, comment feront-ils pour vivre, eux ?
Et bien il faudrait un système transitoire.
Il faudrait que ceux qui produisent des matières premières soient rémunérées au sein d’une sorte de banque électronique. »
Bon sang, mais c’est bien sûr !
On sent le gars qui maîtrise son sujet !
Sa solution : remplacer l’argent papier par une monnaie électronique.
Exactement le rêve de Big Brother .Je veux bien être indulgent mais il y a quand-même des limites.
-
Je constate que la critique est facile, mais les arguments restent faibles.
Agor&Acri a dit : « Sa solution : remplacer l’argent papier par une monnaie électronique.
Exactement le rêve de Big Brother . »Je vois que vous n’avez pas lu convenable ce que j’écrivais, notamment quand je parlais de « système transitoire ». Cela ne concerne que les matières premières, et n’est qu’une solution transitoire à divers problèmes liés à la précarité.
-
c’est facile : il s’agit de faire du communisme pour les produits de base. produits à définir. le RU, tu en fait ce que tu veut.
exemple en zunie : food stamps
-
foufouille : pourquoi parler de communisme ? Je ne suis pas apparenté à un quelconque système politique, et les idées que j’exprime ne sont pas directement issues d’un quelconque parti.
Surtout sachant que ce que je prône globalement c’est l’abandon du système monétaire, j’ai du mal à concevoir en quoi cela me rapprocherait des communistes.
-
J’ai parfaitement noté (d’autant plus que j’ai copié/collé la phrase) que vous aviez dit « transitoire ».
Sauf que vous ne donnez aucune précision qui puisse étayer votre propos :
1/ En quoi ce système serait-il transitoire ?
en fonction de quoi, pour quelle durée, pour se donner le temps de faire quoi, pour aller ensuite vers quoi qui permettrait de l’abandonner, ... ?2/ Pourquoi serait-il limité aux seuls producteurs de matières 1ères ?
Si je suis couturier ou que je travaille au comptoir d’une brasserie, pourquoi ne suis-je pas concerné par ce système transitoire ?3/ Si vous supprimez l’argent, on revient au troc ?
Ca c’est vraiment pas très pratique.
Et puis ce n’est pas votre optique.
Alors, c’est quoi votre solution pour être équitable par rapport à la pénibilité des tâches ? ...à part un système de crédits électroniques...
et donc de monnaie électronique, ou peu importe l’appellation que vous lui donnerez (Bitcoin, Sel, Sol, Luciole, Miles, Unités de temps, unités d’efforts, unité d’utilité sociale, ...) .
Parce que, vous savez, moi je suis un sacré tire-au-flanc : alors si je peux être nourri, loger, blanchi, soigné, éduqué, ...sans me sortir les doigts du c.. canapé, c’est sûr que je vais me soucier seulement de...ma pomme.Bref, alors que tant de personnes réfléchissent sérieusement depuis de nombreuses années à des solutions alternatives au système de monnaie fiduciaire, votre article paraît très, mais alors vraiment très très...barbe-à-papa.
-
A noter tout de même : le seul argent qui existe est déjà électronique. L’« argent-papier » ne représente pas plus de 2% de la masse monétaire, et s’il est encore en usage, c’est pour maintenir les gesn dans l’illusion, de nombreuses personnes verraient sa disparition comme une agression ; ce n’est pourtant plus que du folklore..
Ceux qui n’ont connu que ça s’y accrochent, car ils sentent l’ancien monde s’échapper, leurs repères s’évanouir, et je peux comprendre que ça ne soit pas plaisant.
Quand on y réfléchit bien, le principal intérêt de l’argent-papier, c’est qu’il offre la possibilité de faire des transactions illégales, sans que l’état ne puisse y mettre son nez : travail au noir, trafic de drogue, d’armes, et autres, prostitution et surtout, surtout, la corruption à tous les niveaux (et surtout les plus élevés)
Du coup, je me demande : est-ce vraiment un avantage finalement ?
L’argent est un outil d’échange, et il n’a de valeur que celle qu’on lui accorde, c’est une question de confiance. Si les bourses s’effondrent demain matin, une valise pleine de billets de 500€ vaudra autant que le contenu de tous les comptes en banque, c’est à dire rien du tout. -
Bonjour
L’argent est un problème pour deux catégories de personnes, ceux qui n’en n’ont pas et ceux qui en ont trop.
La solution : les vases communicants, c’est la solution que les Etats s’efforçaient de maintenir vaille que vaille, sans vouloir arriver à l’étiage, ils limitaient les crues en amont et la sécheresse en aval.
Apparemment depuis un certain temps l’Etat a changé de politique, le « ruissellement » forcé s’est tarit, au profit d’un nouveau dogme : la concurrence libre et non-faussée qui ressemble furieusement à un piège à con.Et là un benêt vient nous expliquer qu’il faut bosser gratuitement !
Il devrait expliquer tout ça à Bill Gate en détail !
Radix
-
Les vases communicants par rapport à une donnée virtuelle qu’est l’argent ?
Vous pensez réellement que la solution aux problèmes humains est de transférer les richesses ?
Déjà, cela est impossible dans le système actuel où ceux qui « possède » quelque chose ont le « choix » de le redistribuer ou non. Vous comptez sur la bonne volonté des riches, d’abandonner leurs richesses pour les pauvres ?
Autant j’ai déjà été qualifié de naïf par certains interlocuteurs, mais là, je pense que cet adjectif s’applique encore plus.
-
Ceux qui ont des richesses les garderont pour eux, non pas qu’ils soient « méchants » globalement, je ne le pense pas, mais juste ils sont « prévenants » par rapport à un système basé sur la richesse. Ils en ont, donc pourquoi s’en démunir et devenir à leur tour « pauvres » ?
-
En tout cas selon moi il est clair et certain que la solution ne viendra pas des riches, et qu’elle ne se présentera pas dans un système économique qui pousse à la richesse, parce que même si une fraction des « riches » donnait son patrimoine aux pauvres, ils y en auraient d’autres qui le garderaient.
-
Juste pour rigoler un peu, votre « argent électronique transitoire » sera forcément gérée par un ordinateur donc ma référence à Bill Gate n’était pas aussi « naïve » que vous le croyez et question corollaire : combien de pommes pour acheter un Apple ?
Radix
-
N’y a-t-il que Bill Gates qui soit capable de concevoir des systèmes informatiques ?
-
Ou Apple ?
Sachez que Microsoft et Apple sont à mes yeux des profiteurs d’une branche informatique qui par ailleurs, notamment avec les systèmes libres et open source, sont largement dépassés.
Linux par exemple surpasse facilement MacOS ou Windows selon moi.
-
Le concevoir, non, mais pour la fabrication va falloir du monde et c’est pas sûr qu’ils aiment tous les pommes !
Continuez à dialoguez tout seul, vous avez raison, c’est plus confortable.
Radix
-
Je viens bien de préciser que je ne suis pas adepte de « la pomme ».
Pourquoi insistez-vous là-dessus ?
Vous savez, il y a de nombreuses personnes dans le monde capables de participer au développement d’un système équitable pour tous mis en réseau, et qui puisse se passer du principe économique. Je ne suis pas le seul
-
howahkan Hotah 7 avril 2014 18:35bien sur que non ,tu n’es pas le seul comme tu le sais...............mais ici il y a surtout les perdants du jeu capitaliste qui viennent pleurer sur leur sort
....Ouin je perds, le méchant gagnant il veut tout !! ben forcement il veut tout,c’est le principe même de ce système, mais ca rien à faire ILS ne veulent pas le voir, car ILS pensaient tous gagner....alors qu’ils ont accepté de jouer...pensant gagner et là le maitre il dit : j’ai gagné par ici la monnaie...ce qui est exactement la règle du jeu !!alors ça râle....ça mendie, ça haine, etc etc...mais il y a aussi des gens coopératifs naturellement, sympa et partageur, profond, etc etc la seule option .....salutations.
-
Les riches sont peut-être doués pour amasser les richesses, mais globalement on ne peut que constater qu’ils sont dépourvus de la qualité du « partage », sinon, il n’y aurait plus de pauvres sur Terre, et les richesses n’appartiendraient plus à 1% de la population.
-
Moi franchement, je vous le dis, le mec qui amasse des millions de dollars ou d’euros pour lui-même, c’est le pire des salopards.
-
Et moi qui a un compte en banque négatif, je les emmerde.
-
Et moi qui a un compte en banque négatif, je les emmerde.
-
Si les riches faisaient preuve d’humanité, on aurait déjà vu des exemples de « riches » devenus « normaux », mais jamais vous ne verrez cela dans ce système corrompu.
-
Ou alors exceptionnellement... Peut-être que des exemples existent, mais désolé, globalement ce n’est pas le cas, donc on constate bien que la richesse corrompt directement ou indirectement.
-
Peut-être que votre pensée un tantinet romantique est mal perçue ... Quand je vous lis il me vient deux interprétations possibles :
1- Dans cette époque formidable qui est la nôtre, l’argent est devenu complètement virtuel et dans ces conditions pourquoi ne pas s’en débarrasser.2- La propriété n’a aucun sens, rien ne la justifie si ce n’est les conventions sociales épaulées par la loi et les forces de l’ordre.Ou les deux ???-
Je n’arrive pas à comprendre d’où vient pareille naïveté. Il a trop souvent joué à la marchande quand il était petit ? Ou alors c’est un génie qui s’ignore : j’ai fait cette même réflexion et effectivement on peut envisager de supprimer l’argent, ou du moins sa nocivité. En ne gardant que son effet marqueur, comme je l’explique ailleurs...Je donne ce scoop que sur demande pour ne pas m’attirer les foudres de la finance.
-
Les foudres de la finance ? Vous avez peur d’une entité virtuelle ?
En tout cas, ma « naïveté » vous salue
-
Oui si le virtuel se change en réel.
-
l’argent c’est pour les faibles
-
Si l’argent n’est qu’un outil alors mon établi est rempli de choses inutiles.Si l’argent n’est qu’un outil alors comment se fait-il que ma lame et ma faucille soit bien plus utile pour construire un monde meilleur ?Si l’argent n’est qu’un outil alors je garde précieusement mon marteau et mon tournevis pour qu’il me rapporte en ronflant. Mais comment vais-je alors construire ma maison ?-
2 euros le kilo de pommes, avec 5 euros, combien peut-on en acheter ? Quelques kilos...
-
L’argent n’est qu’un moyen d’échange comme le fut autrefois le coquillage.
Seuls les faits suivants sont très dommageables : son accumulation et son hibernation qui fait des petits rejetons sans d’autre activité qu’un long sommeil profond...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(je l’imagine, se grattant la tête pour trouver quoi répondre)
....Ouin je perds, le méchant gagnant il veut tout !! ben forcement il veut tout,c’est le principe même de ce système, mais ca rien à faire ILS ne veulent pas le voir, car ILS pensaient tous gagner....alors qu’ils ont accepté de jouer...pensant gagner et là le maitre il dit : j’ai gagné par ici la monnaie...ce qui est exactement la règle du jeu !!alors ça râle....ça mendie, ça haine, etc etc...mais il y a aussi des gens coopératifs naturellement, sympa et partageur, profond, etc etc la seule option .....
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
