L’exemple Enderlin
Les images du reportage sont terribles : un garçon palestinien de 12 ans, prénommé Mohammed et son père Jamal al-Dura sont accroupis près d’un mur. Une rafale de balles. Le commentaire précise : « (ils) sont la cible des tirs venus des positions israéliennes ». Dans la scène suivante, l’enfant est mort et son père grièvement blessé.
C’était le 30 septembre 2000, dans la Bande de Gaza. La 2ème intifada avait commencé deux jours plus tôt à Jérusalem. Le sujet avait été filmé par un cameraman arabe pour Charles Enderlin, correspondant permanent en Israël de France 2. Dix ans et des milliers de morts de tous âges plus tard, le même Enderlin vient de publier un livre (*) non pas tant sur ce drame lui-même que sur l’instrumentalisation qu’en firent contre lui un groupe de Juifs français et d’Israéliens francophones.
Les images étaient trafiquées, prétendirent-ils et le commentaire faux. Pour démontrer ces assertions, ils multiplièrent au fil des ans, enquêtes, « expertises » balistiques et médico-légales, procès en justice et d’intentions, rapports « d’experts », montage de photos, arguties diverses et variées
Résultat ? Une nouvelle version des faits aussi incontestable que précise : selon eux, les balles qui avaient touché les Al Dura n’étaient pas israéliennes. Question d’angle de tir, C’étaient donc les Palestiniens qui avaient abattu leurs propres compatriotes. Sauf que les Al Dura n’avaient pas été touchés puisqu’on ne voyait aucune trace de sang. Et le petit Mohammed n’avait pas davantage été tué puisqu’il bougeait encore après son décès.
Rien de plus normal : c’était un figurant qui s’est rendu au cœur d’une fusillade entre Tsahal et des policiers palestiniens pour faire semblant d’être tué par les Israéliens. Comédiens aussi les ambulanciers qui l’avaient évacué avec son père. De même que les employés de la morgue de Gaza qui ont fourni à la presse une fausse photo du faux cadavre du faux petit Mohammed.
Les blessures du père Al Dura ? Fausses, elles aussi, tout comme les rapports médicaux des médecins de l’hôpital de Gaza puis ceux d’Amman où il a été transféré par la suite. Le Roi de Jordanie qui lui a rendu visite ? Trompé ou complice de la falsification. A moins qu’il ne s’agisse d’un sosie ? Bref, on avait affaire de bout en bout à une fiction cautionnée par Enderlin
Dix ans de mensonges font-ils une vérité ?
Mais pourquoi tous ces gens ont-ils pris la peine de bâtir un tel monument de foutaises ? Pas en mémoire du petit mort, bien sûr, et encore moins pour défendre la vérité. Quasi toutes ces gens ont en commun d’être de la droite dure ou de l’ultra-droite juive. Et d’être obsédés par l’idée de « réinformer » une opinion publique « désinformée » en permanence par la totalité de la presse mondiale, journalistes juifs inclus. L’occasion leur a semblé bonne de montrer à ces derniers les risques qu’ils encourraient s’ils ne faisaient pas leur boulot de Juif : être agressé, couvert d’insultes, de mensonges, de menaces, calomnié, harcelé…. Comme l’exemple Enderlin
Une démonstration d’autant plus forte que Charles Enderlin n’est pas n’importe qui : journaliste à Jérusalem depuis 30 ans. (et, accessoirement, durant de longues années, chef de l’équipe israélienne de notre mensuel « Regards »), il connaît beaucoup de monde dans tous les camps et la situation de la région mieux que personne. Il a écrit plusieurs livres dont les informations inédites ou méconnues ont brisé nombre de tabous… et fait grincer pas mal de dents. Et il est un de ceux qui « racontent » régulièrement le conflit du Moyen-Orient à la grand messe du 20h.
Reste que dix ans de bêtises mensongères ne font pas une vérité. Même si elle a certainement blessé l’homme, cette opération de démolition a échoué à briser le professionnel et le respect qu’on lui porte. Quant à ceux qui, de bonne foi, seraient tentés d’accorder quelque crédit à ses adversaires, qu’ils se posent cette question fort simple : si Enderlin avait vraiment menti bidonné, truqué ce reportage, pourquoi l’Etat d’Israël, pourtant soucieux de son image, n’a-t-il pas jamais réagi ?
Depuis dix ans, la classe politique aurait pu exiger une enquête qui aurait déjà rendu ses conclusions. L’armée aurait pu ouvrir la sienne. On aurait dû, à tout le moins lui ôter sa carte de presse israélienne. Rien. Tant qu’il en sera ainsi, Charles Enderlin restera ce qu’il est : un journaliste chevronné, honnête, soucieux de déontologie, attaché aux faits. Bref, au contraire de ceux qui l’attaquent, un exemple… pour sa profession.
*Charles Enderlin : "Un enfant est mort" Don Quichotte Editions
Ouri Wesoly (www.cclj.be)
15 réactions à cet article
-
Toutes les guerres tuent des enfants.
Souvenons nous de la petite fille brulée au napalm lors des bombardements d’Hanoi....
Toutes les guerres broient,déchiquettent,hachent des enfants, c’est une sombre constante de tous les temps.
Sauf lorsqu’il s’agit de Tsahal, la seule armée au monde qui porte un petit nom pour la rendre plus familière.Lorsqu’un enfant meurt dans les parages de Tsahal, c’est une machination antisémite.
-
Merci pour ce témoignage, qui défend la probité d’un homme assez courageux pour aller témoigner des errances d’un état dont il est citoyen. ( et qui d’ailleurs, à la différence de ses « courageux » contempteurs francais, a effectué ses périodes de service militaire en Israel)
-
Cette fois ci, la cible est un grand journaliste, demain n’importe qui montrera l’horreur de l’occupation israélienne en Palestine.
Cette ignoble propagande qui a table ouverte dans les médias français et les autres pays, dévoile la collusion entre les ultra conservateurs anglo saxons, dont nos élites sont des admirateurs inconditionnels, et les pourfendeurs de l’autodétermination des peuples souffrant sous le joug d’occupants brutaux, pour peu que l’occupant soit un israélien, c’est à dire un juif, puisque cet état s’affirme comme un état religieux et raciste, ou un allié inconditionnel des américains.
Ce racisme permanent qui veut maintenir le mythe du peuple élu et lui octroie des droits qu’il refuse à d’autres, est insupportable. C’est une injure à l’intelligence, à la justice, à la science et à toute l’humanité.
Il n’y a pas plus de race élue que de race supérieure que de race dans la grande famille humaine. Ceux qui prétendent le contraire
-
... sont des ignorants, des racistes, des esclavagistes ou des terroristes.
-
Cher journaliste,
Avez-vous visionné les rushes ?
Avez-vous entendu les explications incohérentes de M. Enderlin et son caméraman ?
Non, je présume.
Avez-vous lu les attendus des procès intentés et perdus par M. Enderlin et France 2 ?
Non, je présume.Car si tel avait été le cas, plutôt que de publier un papier larmoyant et sans aucun élément factuel relativement à ce qui n’est plus une controverse que pour quelques accrocs à la théorie du complot contre Charles Enderlin, vous auriez informé vos lecteurs.
Alors pourquoi n’a-ton pas retiré sa carte de presse au « grand journaliste de trente ans » ? Mais, cher journaliste, Enderlin n’est pas le seul que de puissants soutiens corporatistes protègent. Tous les « journalistes citoyens » le savent, qui s’en plaignent tant et plus...
-
Enderlin protège son caméraman.
France 2 protège son correspondant.
Le Quai, probablement, protège France 2.En tant que journaliste, ce sont des choses que vous devriez savoir.
-
Encore et toujours la théorie du complot !!!
-
-
France 2 gagne le procès d’octobre 2006. Karsenty décide alors de consacrer Media-Ratings à la seule affaire al-Durah. Lors du jugement en appel en mai 2008, Karsenty est relaxé, la cour soulignant néanmoins que ses propos étaient bien diffamatoires et qu’ils constituaient « incontestablement [une] atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information », tout en supposant la « bonne foi » de Philippe Karsenty,
Conclusion :selon la justice française Karsenty est dans l’erreur mais de bonne foi .
...................................................................... .........................opinion de France 2 mercredi 21 mai 2008
Monsieur Karsenty avait été condamné par le tribunal de Paris pour avoir dit que France 2 et moi-même avons réalisé un faux reportage.
La Cour d’appel de Paris a constaté :
1 ; Que ces propos étaient bien diffamatoires
2 Que Mr. Karsenty n’a pas apporté la preuve de cette soi-disant mise en scène et du caractère mensonger de ce reportage.
3 La Cour d’appel, en revanche, contrairement au tribunal de première instance, a estimé que Mr. Karsenty était en droit de critiquer virulemment ce reportage, le sujet ayant créé une émotion particulière et, reconnu qu’il avait procédé à une enquête qui permettait à la Cour d’appel de lui reconnaître le bénéfice de la bonne foi.
Il va de soi que nous ne partageons pas cette dernière analyse et que nous formons un pourvoi en cassation contre cette décision.
...................................................................... .-
Les auteurs et commentateurs feraient mieux de se renseigner avant de se prononcer. Quelques faits ou hypothèses qui pourraient être pris en considération :
- Ch. Enderlin a une longue carrière de journaliste ; cela devrait rendre prudent si on le critique, mais une erreur de sa part est toujours possible.- Cet évènement est un symbole ; il ne représente pas l’ensemble des affrontements.- Les décisions de justice ne portent sauf erreur pas sur le fond, mais sur le fait qu’un journaliste puisse être critiqué.- Ce sujet est à plusieurs couches, notamment :— les images diffusées et leur commentaire,— leur utilisation par les différentes parties,— les campagnes d’intimidation des critiques de la politique du gouvernement israélien,— etc.-
Et on nous raconte qu’il n’y a pas de lobby !
Des français qui vont en justice pour défendre un pays étranger...c’est déjà arrivé ?
-
Vous n’avez pas tout suivi, Serpico.
Philippe Karsenty, d’après tout ce que j’ai pu lire sur le sujet, a esté non pour défendre un pays mais pour se défendre d’accusations en diffamation portées contre sa personne, et cassées par le tribunal... -
Ah oui ?
Je suis mort de rire : vous faites semblant ou quoi ?
Pour vous mettre sur la piste : qui dénonce et poursuit le boycott de l’état lépreux ?
Un boycott qui est conforme à la position de l’Union Européenne, précisons-le...
-
Bonsoir Amaury
Encore des insultes ? Tu pousses le bouchon un peu trop loin « Maurice » !
Radix
-
Enderlin a provoqué d’énormes remous en France parceque les sionistes y tiennent un rôle beaucoup trop important dans la presse et au gouvernement. La France est un excellent fromage pour eux puisqu’on leur verse presque 1 milliard d’euros par an.
Sous d’autres cieux où la presse est libre ont voit les choses différemment et les films sur les atrocités commises par les juifs ne soulèvent pas de telles réactions d’incrédulité.
Dans les années 90 je suivais régulièrement une émission de Walter Martinez, un journaliste urugayen réputé pour son tour d’horizon d’une demi-heure sur l’actualité internationale. Vous pouvez chercher sur Google. Un reportage se passait en Palestine. On y voyait des juifs dans un blindé du genre Humvee s’approcher d’un tas de décombres. En face il y a une bande d’une vingtaine de jeunes (12 à 18 ans à l’oeil) qui commencent à les insulter puis à leur jeter des pierres. Un juif sort du blindé et se poste derrière la portière restée ouverte. Puis il vise calmement les enfants et tire. Un jeune a les deux jambes cassées sous les genoux. Il fait un pas ou deux sur les moignons de ses tibias puis s’écroule dans une marre de sang. Le juif remonte dans sa voiture et s’en va. Peu aprés arrive une ambulance qui l’embarque.
Ensuite, les journlaistes français viennent nous seriner avec leur propagande sur notre culpabilité vis à vis des juifs. Qu’ils aillent se faire e.....
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
