• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’impossible armée européenne

L’impossible armée européenne

 Ces derniers jours ont été marqués par plusieurs déclarations touchant à une question qui revient de manière régulière dans les débats : l'armée européenne.

 De manière assez inattendue, le président de la Commission européenne, J.-C. Juncker, a en effet remis le sujet à l'ordre du jour le 8 mars dernier, sans visiblement convaincre le ministre de la Défense français, bien plus au fait de ce qu'est réellement l'Union européenne dans le domaine militaire. En réponse, le premier ministre Manuel Valls a eu bien raison (une fois n'est pas coutume) de rappeler que, dans les faits, la France contribuait plus que largement à la sécurité du continent, notamment à travers la lutte contre le terrorisme en Afrique, et d'appeler d'autres pays à prendre leurs responsabilités.

 

Une armée européenne de dimension importante n'est pas réalisable

 Cependant, pour en revenir au projet d'armée commune, il serait bon de regarder la réalité en face : qui, aujourd'hui et en Europe, désire réellement la constitution d'une force militaire commune ? Et surtout : un tel projet est-il réalisable ? Pour répondre à ces deux questions, il faut revenir brièvement sur les deux types de missions qui pourraient être confiées à une telle armée européenne.

 La première mission possible, la plus évidente, ce serait d'assurer la sécurité des pays membres de l'Union européenne. Le problème, toutefois, c'est que, pour bon nombre de pays, et notamment ceux de l'ancien bloc soviétique, une telle armée européenne serait inutile, puisque l'OTAN joue déjà ce rôle. L'article cinq du traité de l'Atlantique Nord stipule en effet qu'en cas d'attaque d'un des membres, tous les autres pays doivent se porter à son secours. Dès lors, comme l'OTAN (traduisons : les Etats-Unis) assure la protection des pays européens, à quoi pourrait bien servir une armée européenne ? On le voit, l'idée d'une armée vouée à la défense de l'Union européenne a peu de chances de voir le jour, du fait de l'atlantisme affiché de certains pays.

 Le second type de missions qui pourraient être confiées à une armée européenne, ce sont les opérations extérieures. L'Union européenne disposerait ainsi de ses propres forces d'intervention, lui permettant d'agir sans avoir à passer par le biais de l'OTAN ou des Nations-Unies. Seulement, en l'absence de diplomatie européenne véritablement unifiée, se poserait inévitablement le problème de l'emploi de ces troupes. Si une unanimité des pays européens était nécessaire pour utiliser cette force, il y a en effet peu de chances pour qu'elle puisse servir un jour (il n'y a qu'à voir pour s'en convaincre les désaccords qui ont existé et existent toujours entre les pays européens au sujet des différentes interventions menées au Moyen-Orient et en Afrique depuis un petite quinzaine d'années…).

 

Des coopérations entre pays restent cependant souhaitables

 La création d'une armée européenne est en soi un projet attirant, ne serait-ce que parce qu'un tel projet pourrait permettre de diminuer la dépendance de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis et donc de favoriser l'existence d'une Europe qui soit enfin véritablement européenne. On voit cependant mal comment une telle armée pourrait être constituée dans les années à venir, du fait de l'importance des désaccords existant entre les pays européens.

 Ceci ne veut toutefois pas dire que toute coopération est impossible : des accords restreints, n'incluant qu'une partie seulement des pays européens, peuvent avoir leur utilité. Dans le domaine de l'armement, les entreprises françaises et britanniques travaillent ainsi d'ores et déjà ensemble sur certains projets importants, trop chers pour être menés à l'échelle d'un seul pays.

 Plutôt que de s'attacher au vieux rêve irréalisable d'une armée européenne, sans doute vaut-il donc mieux promouvoir des coopérations à la carte, entre les pays qui le désirent. Un tel choix aurait d'ailleurs l'avantage de permettre à chaque peuple de conserver son entière souveraineté.

Vous pouvez retrouver d'autres billets abordant les questions de souveraineté politique et économique de la France sur notre blog.


Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (2 votes)




Réagissez à l'article

2 réactions à cet article    


  • mmbbb 21 mars 2015 20:29

    l’exemple typique le Rafale Au depart Dassault etait rentre dans le projet mais se retira Cet avion a ete dessine selon un cahier des charges de l’armee qui voulait un avion poylvalent Mais la commande intiale de 300 appareils a ete rabaisse Il est a noter cette abérration le cout exhorbitant du programme pour in fine ne plus pouvoir acheter le nombre d’avios prevus Son concurrent l’Eurofigter presente des performances moins bonnes et a deja signes de faiblesses sur certaines parties de son fuselage ’ rivet ) La France a choisi une dissuasion nucleaire l’allemagne n’en a pas et s’en remet a la protection de l OTAN Bien qu’il existe des projets en commun comme le missille meteor de longue portee nos divergences historiques ( nous avons un pied en Afrique ) et l’absence d’une politiqiue commune europeenne remet au calanques grecs la formation d’une armee europeenne d’autant que chacun veut garder ses industries malgre des programmes redondants comme le Char lelerc et le char leopard Quoi qu’il en soit la mauvaise sante economique de la France ajournent certains programme comme les sous marins d’attaque le barracuda qui permet entre autre de projeter des forces speciales Nous avons une economie faible pourrons nous maintenir cette armee longtemps ?


    • Le p’tit Charles 22 mars 2015 08:29

      Coût de notre armée par an (nucléaire inclus)...

      Entre 5 à 8 milliards d’euros par an.... ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité