• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’imposture de l’Europe sociale

L’imposture de l’Europe sociale

L'imposture de l'Europe sociale {JPEG}

Renato Soru a fondé Tiscali, le fournisseur d’accès à Internet basé en Sardaigne, région qu’il a présidée de 2004 à 2009. L’homme d’affaires italien est depuis mai 2014 eurodéputé et perçoit à ce titre les émoluments que prévoit une telle fonction : une rémunération mensuelle (avant imposition) de 8.020,53 euros qui, après déduction de l’impôt européen et de la cotisation d’assurance accidents, s’établit à 6.250,37 euros. À l’instar de nos députés nationaux, les députés européens perçoivent différentes indemnités. Ces dernières visent à couvrir les frais qu’ils encourent dans l’exercice de leurs fonctions parlementaires. Ils touchent ainsi une indemnité de frais généraux de 4.299 euros par mois ; cette indemnité vise à couvrir les frais encourus dans l’État membre électeur (comme les frais de gestion du bureau de député, les frais de téléphone et postaux ainsi que l’achat, l’utilisation et la maintenance d’équipements informatiques et télématiques).

Ce n’est pas tout. Les députés doivent souvent voyager à l’extérieur ou à l’intérieur de leur État membre d’élection dans l’exercice de leurs fonctions, mais à d’autres fins que des réunions officielles (par exemple, pour assister à une conférence ou à une visite de travail). À cet effet, pour les activités en dehors de leur État membre d’élection, les députés peuvent bénéficier du remboursement des frais de voyage, de leur hébergement et des dépenses jusqu’à un maximum annuel de 4.243 euros.

Enfin, le Parlement verse une indemnité forfaitaire de 304 euros par jour pour couvrir l’ensemble des autres frais auxquels font face les députés lors des périodes d’activités parlementaires… à la seule condition qu’ils attestent de leur présence en signant un des registres officiels ouverts à cet effet.

Renato Soru est d’autant plus un eurodéputé comblé qu’il est rentré en 2000 dans le classement des milliardaires établi chaque année par le magazine Forbes grâce au boom que connaît Internet. Ses indemnités parlementaires font figure d’argent de poche à côté des bénéfices engendrés par Tiscali. Il n’est pourtant pas le seul dans ce cas-là. Et comme lui, près de la moitié des eurodéputés ont en dehors de leurs activités parlementaires des activités qui pourraient influer sur le cours de leur mandat ce qui, bien que n’étant pas illégal, soulèvent des questions sur d’éventuels conflits d’intérêt. C’est d’ailleurs ce qu’a révélé le 13 octobre Transparency International, une organisation qui se consacre à la transparence et à l’intégrité de la vie publique et économique. Pour l’occasion, l’ONG s’est appuyé sur les déclarations d’intérêts financiers que tout eurodéputé doit déposer.

Les nouvelles règles d’éthique imposent ainsi de déclarer leurs activités professionnelles durant les trois années ayant précédé leur entrée en fonction au Parlement, ainsi que leur participation pendant cette même période aux comités ou conseils d’administration d’entreprises, d’organisations non gouvernementales, d’associations ou de tout autre organisme ayant une existence juridique.

Les cas comme celui de Renato Soru ne manquent pas. Le député européen Guy Verhofstadt est simultanément administrateur indépendant du holding Sofina, administrateur du fonds de pension néerlandais APG et administrateur de l’armateur APX. Ces trois mandats lui ont rapporté en 2013 des revenus bruts respectifs de 130.000, 42.840 et 60.000 euros. Saluons la situation particulière de Nathalie Griesbeck qui gagnerait quelque 33.000 euros par mois dans le cadre des soixante-huit mandats qu’elle exerce. Son assistante parlementaire a rapidement déclaré que Mme Griesbeck avait été désignée par le conseil général de Moselle dans cinquante-cinq organismes en tant que titulaire pour le remplacer, et dans treize organismes en tant que suppléante. « Toutes ces activités sont en outre strictement non rémunérées et exercées au titre du conseil général de Moselle », a souligné l’assistante parlementaire de l’eurodéputée. On est rassurés.

Sur les 751 membres du Parlement européen, 398 (53 %) disposent de revenus en plus de leur traitement de député. Ils gonflent leur salaire annuel d’un montant qui varie entre 5,8 et 18,3 millions d’euros. Transparency International a également constaté des violations au code de conduite des députés en matière d’intérêts financiers et de conflits d’intérêts : sept déclarations sont restées entièrement vierges, un eurodéputé a fourni sa déclaration trois mois après l’échéance et quarante-six déclarations indiquent un revenu durant les trois dernières années inférieur à 1.000 euros par mois.

Cet été, la Britannique Sharon Bowles était embauchée par le London Stock Exchange quelques jours à peine après avoir quitté la présidence de la commission parlementaire des affaires économiques et financières. « Elle avait su tisser pendant ses cinq dernières années un réseau impressionnant parmi les dirigeants des grandes institutions financières, et elle ne cachait pas vouloir le faire fructifier par la suite », persifle un ancien collègue de Parlement.

Depuis le début de la crise, les citoyens sont toujours plus attentifs aux scandales liés à la corruption et aux relations entre politiciens et entreprises privées, dans lesquelles ceux-ci occupent souvent des postes importants. On nous assure que la recommandation d’interdire pendant trois ans toute reconversion d’anciens commissaires dans le lobbying figurait dans une étude diligentée par le Parlement européen en 2008. C’était d’ailleurs l’un des engagements de José Manuel Barroso au début de son second mandat. « Le Président et l’ensemble de la Commission sont parfaitement conscients de leurs responsabilités et promeuvent l’intérêt général au sein de l’Union européenne sans n’autoriser aucune pression extérieure ou intérêt personnel afin d’exercer une influence indue sur le principe de décision », assurait la Commission en février 2010. Force est de constater que ces déclarations n’ont pas beaucoup fait bouger les lignes. Honnêtement, l’Europe sociale, vous y croyez toujours ?

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr/article-l-imposture-de-l-europe-sociale-124865502.html


Moyenne des avis sur cet article :  4.63/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

33 réactions à cet article    


  • BA 26 octobre 2014 16:36

    Vous vous rappelez toutes les belles promesses au moment du référendum sur le traité de Maastricht ?

    - « Quand on dit que l’Europe de Maastricht créera des emplois, ça reste vrai. Il se trouve que le traité de Maastricht n’est pas encore appliqué. Lorsqu’il le sera, il est évident qu’il y aura une très forte croissance qui en découlera, car nous aurons un grand espace économique avec une monnaie unique. » (Jacques Attali, sur France 2, débat télévisé « Polémiques » animé par Michèle Cotta)

    - « Si le traité de Maastricht était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing, 30 juillet 1992, RTL)

    - « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant sur un marché de 340 millions de consommateurs, le plus grand du monde ; sur une monnaie unique, la plus forte du monde  ; sur un système de sécurité sociale, le plus protecteur du monde, les entreprises pourront se développer et créer des emplois. » (Michel Sapin, 2 août 1992, Le Journal du Dimanche)

    - « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie. » (Michel Rocard, 27 août 1992, Ouest-France)

    - « Les droits sociaux resteront les mêmes – on conservera la Sécurité sociale –, l’Europe va tirer le progrès vers le haut.  » (Pierre Bérégovoy, 30 août 1992, Antenne 2)

    - « Pour la France, l’Union Economique et Monétaire, c’est la voie royale pour lutter contre le chômage. » (Michel Sapin, 11 septembre 1992, France Inter)

    - « C’est principalement peut-être sur l’Europe sociale qu’on entend un certain nombre de contrevérités. Et ceux qui ont le plus à gagner de l’Europe sociale, notamment les ouvriers et les employés, sont peut-être les plus inquiets sur ces contrevérités. Comment peut-on dire que l’Europe sera moins sociale demain qu’aujourd’hui ? Alors que ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry, 12 septembre 1992, discours à Béthune)

    - « Si aujourd’hui la banque centrale européenne existait, il est clair que les taux d’intérêt seraient moins élevés en Europe et donc que le chômage y serait moins grave. » (Jean Boissonnat, 15 septembre 1992, La Croix)


    • devphil30 devphil30 27 octobre 2014 06:41

      On te vend le fait que l’Euro et l’Europe vont créer des emplois etc .....

      On se rend bien compte que ce n’est aps le cas mais les élus menteurs et langues de bois font une rapide pirouette pour annoncer que si l’Europe n’existait pas alors ce serait pire.

      Ou comment faire gober n’importe quoi au quidam ............

      Philippe


    • Cassiopée R 27 octobre 2014 12:30

      C’est ce qu’ils font en ce moment pour le TAFTA.


    • devphil30 devphil30 29 octobre 2014 17:03

      Oui et personne ne comprend mais les politiques n’ont pas le choix sinon l’oncle Sam se fâche ....


    • lsga lsga 29 octobre 2014 17:28

      L’oncle Sam, ou tonton Poutine, qui marchent main dans la main pour empêcher l’Europe de devenir puissante.


    • Aristoto Aristoto 26 octobre 2014 16:42

      ha la la !!! Les articles se suivent et se ressembles !! énième dénonciation futile et infantile du <<système>> !!!

      dissidence de pacotille !


      • picpic 26 octobre 2014 16:54
        Donc ? Toi...Tu es un dénonciateur de dénonciateur ?

        Ce qui fait de moi, un dénonciateur de dénonciateur de dénonciateur ?

        J’espère que personne ne va me dénoncer...


      • Aristoto Aristoto 26 octobre 2014 18:30

        Depuis le début de la crise, les citoyens sont toujours plus attentifs aux scandales liés à la corruption et aux relations entre politiciens et entreprises privées, dans lesquelles ceux-ci occupent souvent des postes importants. On nous assure que la recommandation d’interdire pendant trois ans toute reconversion d’anciens commissaires dans le lobbying figurait dans une étude diligentée par le Parlement européen en 2008. C’était d’ailleurs l’un des engagements de José Manuel Barroso au début de son second mandat. « Le Président et l’ensemble de la Commission sont parfaitement conscients de leurs responsabilités et promeuvent l’intérêt général au sein de l’Union européenne sans n’autoriser aucune pression extérieure ou intérêt personnel afin d’exercer une influence indue sur le principe de décision », assurait la Commission en février 2010. Force est de constater que ces déclarations n’ont pas beaucoup fait bouger les lignes. Honnêtement, l’Europe sociale, vous y croyez toujours ?

        Quelle grande nouvelle : des députés corrompus !

        demains ça sera les agent provocateur de la CIA en Ukraine !

        Du vrai journalisme d’investigation je vous dis moi !



        • lsga lsga 26 octobre 2014 17:14

          Bon, cet article n’est pas réactionnaire, mais conservateur.


          On remarquera ainsi que l’auteur ne dénonce pas la nature même du poste de député, qui est une escroquerie, la confiscation du pouvoir législatif par une petite minorité.

          Non, ce que OP dénonce, c’est les salaires trop élevés de ces députés.... Viva la revolucion ! smiley

          Et sinon, le Socialisme, vous connaissez ? 
          L’analyse matérialiste, ça voud dit un truc ?
          Karl Marx, tout ça... chez pas si vous avez lu au PCF ?
          Ou alors vous n’avez lu que Keynes (le financier milliardaire), et vous vous êtes finalement fait à l’idée de vous contenter de réclamer des « mesures sociales » à nos bourgeoisies impérialistes ?




          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 27 octobre 2014 11:53

            Isga,
            Et Eugène Fried, vous connaissez ?
            C’est l’envoyé de Staline en France, pour « purger » le PCF de ses militants « mal pensants »...
            Le Kärcher de Staline, en quelque sorte... « Biographie d’ Eugène Fried »


            Je ne vois rien dans tout ce que vous citez, ni dans tout ce que vous racontez, qui évite ce genre de catastrophe, et qui montre que vous avez tiré la moindre leçon du stalinisme...

            Vous répétez les mêmes litanies du 19e siècle, comme s’il ne c’était rien passé au 20e siècle concernant le communisme....


          • lsga lsga 27 octobre 2014 11:57

            à part le fait que je me batte en permanence contre le Satlinisme ? Vos copains du PRCF par exemple ? vous savez, ils font référence au 7ème congrès de l’Internationale (celle qui intronise Staline) comme vous faites référence au CNR ? 


            Bref : l’abolition de l’État, voilà la meilleure garantie contre un retour de la bureaucratie Étatique.

            Et soit dit au passage, De Gaulle que vous vénérez tant, fait partie de la même veine idéologique que Mac Carty ou Staline : Bureaucratie d’État toute puissante, police militaire, et charité avec les pauvres.

          • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 27 octobre 2014 16:23

            L’abolition de l’Etat ?

            Milton Friedman, Friedrich Hayek, en étaient les fervents défenseurs (hormis pour sa main droite, la répression) !

            L’oligarchie a bien ce but là dans la tête, sauf qu’ils utilisent les structures étatiques (comme en en Europe) pour les détruire de l’intérieur.

            Qu’il n’y ait plus aucune barrière mise contre l’hybris des grands groupes internationaux (Google, Exxon, Goldmann Sachs, Veolia, etc.), qui se permettent via les traités de poursuivre les Etats lorsque des lois sont votées contre leurs intérêts.

            Les interventions US ont également ce but : détruire les Etats et tous leurs résidus, avec cette fois y compris la privatisation de la main droite (mercenarisation des polices). Ainsi le fort peut sans vergogne taper sur le faible, jusqu’à le détruire entièrement.

            En voulant détruire l’Etat démocratique, vous êtes du côté du système euro-atlantique dont le but est de détruire, non seulement toute redistribution via son fonctionnement, mais toute socialité organisée. Du côté de l’effondrement par l’hyper-puissance des multinationales qui deviennent des complexes financiaro-mafieux à tendance thanatocrate.

            L’Etat est actuellement avec tous ses défauts la dernière instance avec un reste de démocratie. Les libertariens veulent le détruire, non pas pour le remplacer par un système d’autonomie humaniste, mais par un système qui leur permettra de nous détruire, ainsi que toute la population qu’ils considèrent inutile.

            Alors oui, chaque être humain a une valeur infinie, mais reconnaître cela passera par des luttes locales qui s’agglomèreront, pas par la destruction de tout lien via une globalisation marchando-financière.

            Au-delà des discours néo-marxistes avec des références d’avant la révolution turbo-capitaliste, il s’agit de savoir de quel côté on est, avec les références d’aujourd’hui.


          • lsga lsga 28 octobre 2014 12:12

            L’abolition de l’État fait en effet partie à 100% du projet socialiste, et cela n’a rien d’étonnant, puisque le Marxisme est l’aboutissement de la pensée libérale. 


            Soit dit au passage : L’Union Européenne, c’est une structure de type étatiste qui se finance via les impôts ; rien de plus anti-libéral. 


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 26 octobre 2014 20:45

              Résistance,
              Vous ne concluez pas que la France aurait tout intérêt à cesser de financer ce Titanic européen, en sortant de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ?


              L’UE ne produit rien, elle fonctionne avec les impôts de tous les contribuables européens.
              Puis elle ventile et rend à certains moins qu’ils n’ont donné, et à d’autres, davantage, sans forcément vérifier ce qu’ils font de cet argent.

              Je serais curieuse de savoir ce que la Roumanie fait des fonds européens pour l’intégration des Roms, par exemple ?? Des détournements honteux.

              La France verse plus d’une vingtaine de milliards d’euros à Bruxelles, et en récupère 14, sous forme de PAC, de subventions diverses, comme si cet argent venait de Bruxelles, alors qu’il vient de nos impôts.

              Le train de vie de ceux qui nous demandent sans cesse de nous serrer la ceinture, sans en faire autant, est scandaleux. Mais cela ne semble pas justifier que le PCF décide de sortir de l’ UE.
              On se demande ce qu’il attend ?

              • coinfinger 27 octobre 2014 08:53

                Les fonds Européens pour l’intégration des Roms çà m’interresse . Je ne savais pas que çà existait .
                Une source d’informations ?



              • jeanVidales jeanVidales 28 octobre 2014 11:06

                Quand j’entends quelqu’un qui me dit qu’il faut quitter l’UE, j’ai toujours une question qui me viens à l’esprit. « Pourquoi faire ? C’est quoi le but ? »
                Je suis d’accord avec la plupart des indignations contre l’Europe. Mais si la France quitte l’UE, on fait quoi après ? La France doit-elle s’en sortir toute seule, sans faire d’union avec d’autre pays ? Ou on reconstruit de zéro une autre union de pays ?



                • alinea alinea 26 octobre 2014 23:07

                  Ils ont été élus, non ?
                  Alors, la question qu’il faut se poser est : pourquoi le peuple aime tant les riches qu’il les élit pour les représenter ?


                  • alinea alinea 26 octobre 2014 23:08

                    pour le représenter !!!!


                  • Xenozoid 27 octobre 2014 01:20

                    c’est simple qui vous demande de croire ?


                  • Xenozoid 27 octobre 2014 01:17

                    mais porquoi « croire »" dans la merde ?


                    • coinfinger 27 octobre 2014 06:25

                      J’étais intrigué , l’Europe sociale , j’avais jamais entendu parler de ce truc , je me suis dit çà existe ?!
                      A la lecture , je comprends mieux . Effectivement pour les politiques sans avenir national ou en déboire de carriére c’est trés social .
                      Finalement çà fait regretter de ne pas avoir fait carriére , parce que là on a une sécurité .


                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 27 octobre 2014 11:41

                        coinfinger,
                        Faut quand même être élu...
                        Il y a plus sécurisé encore, c’est d’être membre des Instances dirigeantes de l’ UE, (à la Commission ou à la BCE) : ils se cooptent entre eux.


                        Les salaires européens :
                        - Version sérieuse par Asselineau « L’Europe, c’est la PAIE ! »

                        - Version humoristique : « Le complot de Goldman Sachs »

                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 27 octobre 2014 08:03

                        coinfinger,
                        C’est pour détourner l’attention.
                        La Gauche ( PS- PCF- FDG- Verts) nous bassine depuis 35 ans, avec son projet de modifier l’ Europe des banksters, pour en faire une « Europe sociale »... « 35 ans d’ Europe sociale ».
                        Or, il n’est pas possible de changer l’UE et ses Traités, tout a été verrouillé.


                        Devant le désastre européen auquel ils ont largement coopéré en faisant voter les Traités européens sous Mitterrand, qui a dérégulé et privatisé +++, ils essayent désespérément de trouver des responsables pour se dédouaner, et éviter d’avoir à ouvrir le débat sur la sortie du Titanic.

                        Exemple cet article de l’ HUMA : « La Commission européenne reconnaît son échec »
                        Lisez bien l’article jusqu’au bout, une belle description du désastre et quelle conclusion ?
                        Ben rien du tout. On y reste !

                        Ils croient que les citoyens sont dupes de la manoeuvre qui consiste à fortement critiquer l’ UE, sans jamais en proposer d’en sortir.

                        Pierre Laurent est responsable « de la Gauche européenne »
                        A ce titre, elle touche près d’1/2 million d’euros de subventions européennes

                        Et tout ce petit monde à la Gauche de la Gauche continue à faire croire que l’ UE a quelque chose à voir avec l’Internationalisme prolétarien, et qu’il suffirait que changer les Traités pour en faire la nouvelle URSS, sans doute ?


                        Comment des gens « de Gauche » peuvent -ils voir dans les politiques Reagan- Tchatcher, un quelconque lien avec l’Internationalisme prolétarien ?
                        Alors, vite, utilisons le rejet des Français de la corruption, pour détourner l’attention du fond du problème, la sortie de l’ UE.

                        • aimable 27 octobre 2014 09:56

                          bonjour FIFI
                          donnez moi le nom d’un homme politique visible , et crédible qui nous propose une sortie de l’UE, de l’euro et de l’OTAN !
                          personnellement je n’en vois pas !


                        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 27 octobre 2014 11:34

                          aimable,
                          Il n’y pas 36 personnes qui veulent sortir de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN !
                          Il y a Etienne Chouard, mais il n’a pas de Parti politique.
                          François Asselineau - UPR
                          Gastaud du PRCF .
                          Nikonoff du M’PEP.
                          Bonne journée.


                        • aimable 27 octobre 2014 12:29

                          ils n’ont aucune visibilité hors présidentielles pour la majorité des Français !


                        • Ruoma Ruoma 27 octobre 2014 14:47

                          @aimable
                          Donc, selon vous, pas d’autre solution que de voter pour le FNUMPModemPSEelVFdG ?
                          C’est-à-dire pour ceux qui ont une visibilité aux présidentielles et que les merdias nous proposent à longueur d’années ?
                          Et qui s’empresseront de ne surtout rien faire une fois élus ?...
                          Non merci !
                           
                          Alors que la solution est pourtant connue : il faut seulement soutenir les partis qui proposent que la France sorte légalement de cette ’’Union’’ €uropéenne, de l’euro, de l’OTAN, de l’espace Schengen et de cette arnaque appelée ’’Grand marché transatlantique’’, qui n’a pas d’autre raison d’être que de nous spolier méthodiquement et qui demandent l’application de l’article 50 du TUE.
                          Tout le reste n’est que bavardages stériles...


                          • aimable 27 octobre 2014 16:36

                            je n’ai rien dit de tel !
                            mais vous avouerez que le handicap est grand et que s’ils ne font pas feu tous bois, ils risquent de rester a la case départ .
                            quant a voter , au deuxième tour j’ irai a la plage !


                          • Ruut Ruut 27 octobre 2014 16:34

                            Le cumul de mandat devrait être interdit ainsi que le cumul de poste d’administrateur.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès