L'ordre moral, le feu, le four, la bouffe, le vice et la vertu

Yves Jego en embuscade.

La chose est connue : les petites gens ne savent pas reconnaître le bien du mal ; à peine arrivent-ils à exprimer ce qui serait bien pour eux. D’autres savent. Ils nous le révèlent. C’est leur travail.

Ceux là sont des hommes comme vous et moi. Ou plutôt comme eux. Mais nous les aurons élus. Ce sont des artistes qui savent, au nom de « l’intérêt général » bien compris, nous peindre un monde aux couleurs de leur choix. Pour ce faire, sur la toile ils esquissent des barreaux, dessinent des interdits. En douce. Pointillisme ou patte de mouche. Au pinceau ou au couteau. C’est selon. Mais le plus souvent, à l’abri de l’artillerie lourde qu’est l’évocation de leur légitimité élective. Les barreaux ? Les interdits ? Nous serons conviés à y vivre derrière. Ils diront que la liberté est à ce prix.

La chose est bien connue : en règle générale, contre toute attente, le peuple en redemande. Car, par essence, il n’y voit que du feu. Cycliquement, le plus fort souffle sur les braises, dans les strictes limites du « foyer » qu’il a défini. Sinon, ce serait le désordre ! Ce serait mal.

Les plus faibles, eux, ne sont là que pour prendre la lumière tombée d’en haut. Celle des plus forts. Fondeurs du vice, censeurs, pourfendeurs des incivilités, les forts touillent dans le creuset où naissent la vertu et l’ordre. La vertu et l’ordre des plus forts, qui ne servent que leurs intérêts.

Ils ont tout compris, mieux que vous. Ils vont hiérarchiser les comportements. A chaque posture correspondra une pénalisation, parce qu’il en va du bien être de la « société civile ». Le « populisme pénal » dans le pot au feu. A défaut de liberté, voilà l’ordre moral.

Ce matin 11 décembre 2009, au petit déjeuner, dans la Matinale de Canal+, Yves Jego martela qu’il fallait « mettre de l’ordre moral ». Il parlait du capitalisme. L’auditeur distrait, enfumé comme les abeilles dans une ruche où l’on va piquer leur miel, se contentera de penser qu’il parlait d’ordre public, quant il ne s’est agit que d’entendre un petit télégraphiste remettre de l’ordre dans des gamelles de la Tour d’Argent (1) (2) où le plus grand nombre ne mange pas. La confusion entretenue entre notions d’ordre public et d’ordre moral. Pour mieux « moraliser » les goinfreries.

Ce n’est pas lui faire offense que de dire qu’Yves Jego n’a pas inventé le feu. (Sarkozy, lui, oui, qui était là - comme sur le Mur de Berlin - à ce moment du monde). Yves Jego n’a pas inventé la poudre non plus, puisqu’il n’apparait pas méchant homme. Il n’est pas responsable de tout.

Il n’a rien inventé, disais-je, et ses lumières se limitent au réfléchissement pâlot de celles d’un hublot d’avion lors de ses pérégrinations ultra-marines et guadeloupéennes, dont on se souvient des soubresauts et de l’épilogue, dans l’ordre. Celui de battre en retraite.

Mais aujourd’hui, il parle d’ordre moral.

C’est logique : comme ses amis, contempteur des autres, il préfère l’ordre moral à la discussion éthique. Au sujet du capitalisme, par exemple, comme il y a à boire et à manger, il y aurait trop de pain sur la planche. Alors, ils disent qu’ils n’ont pas faim.

Sortant des ors de la République, ils n’ont plus faim, mais ils ont, de façon autoritaire, choisi notre menu : la mise en avant de « l’ordre moral », qui lève sa pâte sur des valeurs imposées au plus grand nombre, par des standards de vie passés au moule, dé sulfurisés, sur des pensées filtrées. Le coercitif organisé en Guide Michelin du refus des autres, au motif qu’ils seraient différents. L’amour passé à la machine.

D’accord, l’ordre moral, hydre à têtes multiples, qui n’en finit pas de renaître des cendres, c’est le concept sur lequel Nicolas Sarkozy a été élu.

D’accord, mais le bouillon passe mal. Il y a des yeux dessus.

A voir l’ordre moral sonner la charge des nantis sur la soupe ordinaire à grands renforts « de plans com », à le voir se coltiner le vice (c’est nous…) pour y substituer la vertu (c’est eux…), les gaz à effet de serre donnent mal au ventre et se font plus pressants. La censure au service de l’intérêt supérieur, on nous l’a déjà faite.

L’ordre moral sur l’internet, bouc émissaire de leurs frayeurs modernes. L’ordre moral sur la famille, la sexualité. Création de filtres, de commissions d’éthique. L’ordre moral sur les médias par intimidation des journalistes, etc… Avec ses dévots, l’ordre moral emprisonne les mots.

Mais pas question de toucher au vrai désordre, l’économique, celui qui brime le plus grand nombre et qui grandit, au sujet duquel une fine lame remarque que : « plus le désordre est économique, et plus l’ordre est moral ».

Les joyeux missionnaires de la tradition, qui portent une Rolex comme on porte une croix - parce qu’ils ont réussi - n’ont rien trouvé de mieux pour nous endormir en nous marchant dessus, que de limiter nos libertés individuelles.

Mais pas si sûr que le carcan moral -en cotte de mailles Vuitton (3)- qu’ils veulent nous enfiler sera à notre taille : ne voient-ils donc pas que s’épatent les nez, excroissances citoyennes qui s’allongent au spectacle insensé d’une mise en place d’outils pour les asservir, dans un pays où morale et droit doivent rester indépendants ?

« Avec l’aide de Dieu, le dévouement de notre armée, qui sera toujours l’esclave de la loi, avec l’appui de tous les honnêtes gens, nous continuerons l’oeuvre de la libération de notre territoire, et le rétablissement de l’ordre moral de notre pays. Nous maintiendrons la paix intérieure et les principes sur lesquels repose notre société ». Mac-Mahon le 28 avril 1873 .

Tu l’as dit, mon comte. Mais je ne vois pas le rapport avec la choucroute.

-----------------------------------------------------------------------------------------

(1) "le soir pour les messieurs, la cravate est exigée"

(2) menus dans les salons particuliers (en tout ordre moral) (voir document pdf attaché) de 125 euros à 320 euros le repas sans les vins, suivant le nombre de couverts réservés. Supplément pour le plateau de fromages affinés : 22 euros. (publicité gratuite et libre de droits sur ce billet)

(3) LVMH = Louis Vuitton Moët Hennessy = Les Vrais Moments Heureux (in LVMH, rubrique "Une vocation de mécène > la solidarité"). Ca ne s’invente pas.

Réagissez à l'article

11 réactions à cet article

Salsabil 12 décembre 2009 10:48

Bonjour Raphaël,

Cruel et sans appel. C’est fortement bien vu mais aussi très joliment écrit. Vous êtes une belle plume. Merci.

Juste un très léger désaccord : La rolex, plutôt portée comme un drapeau que comme une croix, je n’ai pas la sensation qu’elle leur pèse au poignet, non ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Raphael JORNET 12 décembre 2009 13:12
  
  salut Salsabil !
  
  ben oui, la vérité des mots est cruelle. Comme les faits.
  
  la rolex ? mais si, tu vois qu’elle leur pèse toujours : ils la montrent.... Pour aérer le poignet, emprisonné par l’or et les préjugés... mais ils s’en lavent les mains...
  
  quant à la « plume »... elle s’envole souvent !!
  merci à toi
  R.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Salsabil 12 décembre 2009 13:35
  
  Il faut reconnaître que le lavage de « m-H-ain1 » est très à la mode actuellement....
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Gorg 12 décembre 2009 12:48
  
  @L’auteur
  Excellent article.Merci
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Raphael JORNET 12 décembre 2009 13:13
    
    faut pas pousser quand même !! merci !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - fredleborgne 12 décembre 2009 19:46
      
      Un bon « coup de gueule ».
      Pas si inutile. Il fait du bien au lecteur, sauf s’il est un défenseur de l’ordre moral politiquement correct
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Raphael JORNET 12 décembre 2009 20:25
        
        merci à vous !
        mais s’il est ce défenseur, il a le droit de ne pas être de cet avis !!
        bon courage à vous !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Bobby 13 décembre 2009 19:57
        
        Merci pour cet article qui peint bien l’artifice qui nous est journellement proposé...voir imposé !
        
        Une petite anecdote qui m’est arrivée il y a un mois et demi l’illustre fort bien oh, trois fois rien ! quelques mots seulement. Je traversais à pied une foire traditionnelle (la grande foire d’octobre à Liège) et dut mettre pied à terre pour respecter un encombrement de foule... je m’attarde à regarder quelques attractions et vois tout un groupe d’enfants les yeux émerveillés traverser cette foire (sans pouvoir y participer) accompagnés d’un encadrement de plusieurs dames... ce qui me faisait penser à une organisation d’assistance sociale, au point que j’ai fait cette réflexion à une d’entre-elles ’vous fabriquez de futurs consommateurs« ! - »Oui’ me répondit-elle, « et aveugles » !
        
        Une telle vision de la finalité de son œuvre bien me semble t’il a la politique générale mise en chantier actuellement dans ce que l’on appelle encore « éducation nationale » qui désire délibérément forger une masse populaire incapable d’analyse aux fins de pouvoir la mieux diriger facilement.
        
        ...aux guerres d’approvisionnement, économiques, idéologiques, dont la dynamique mondiale se prépare à copier les techniques sur modèle d’un « brave new world » (à moins que ce ne soit « 1984 » ?) qui sera vraiment, cette fois, sortit de son livre.
        
        Vision pessimiste où simplement réaliste ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bobby 13 décembre 2009 20:05
        
        erratum il manque le verbe principal : "Une telle vision de la finalité de son œuvre ressemble bien me semble t’il a la politique générale... désolé !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Raphael JORNET 14 décembre 2009 00:06
        
        hello Bobby !
        ben oui, vous seriez bien un sacré pessimiste/réaliste !! Il fait dire qu’il y a de quoi serrer les fesses. Alors, il faut l’ouvrir, notre gueule... !
        merci !
        R.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Francois_21 14 décembre 2009 05:35
        
        Bonjour,
        
        Pour avoir été victimes de ces élites dans une grande entreprise qu’ils ont réussi à détruire (TH.....ON) j’avais pour habitude de dire : « Les surdoués passent, leurs conneries restent et les pauvres cons trinquent le restant de leur vie. »
        
        L’homme le plus intelligent du monde ne fera et ne dira que des conneries car l’intelligence est collective. Si l’on a compris cette phrase on remplit une condition nécessaire (mais non suffisante) pour être un bon politique.
        
        Quel est le porteur de ROLEX le plus intelligent du monde ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent