• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La Belgique deviendrait-elle un Etat autoritaire ?

La Belgique deviendrait-elle un Etat autoritaire ?

RTL-Info communique aujourd’hui la nouvelle suivante :

« Dès son entrée en fonction comme ministre de la Défense, Pieter De Crem (CD&V) a fixé, en interne, une nouvelle directive délimitant plus sévèrement la liberté d’expression des militaires et du personnel civil de l’armée. Une circulaire précise que ce droit peut être limité dans l’intérêt de l’intégrité territoriale de l’Etat et que les militaires doivent se comporter de manière respectueuse vis-à-vis du roi en tant que chef de l’Etat.

Le député Francis Van den Eynde (Vlaams Belang) s’est demandé si cela signifiait que les militaires ne pouvaient plus s’exprimer au sujet du séparatisme et qu’ils ne peuvent pas se dire favorables à une République.

Dans sa réponse, le ministre estime qu’exprimer "des opinions républicaines revient à mettre en cause la fonction royale, ce qui est interdit pour les militaires", d’après une information des journaux De Standaard et Het Nieuwsblad.

Il faut ajouter que nombre de fonctions publiques demandent la prestation de serment de jurer fidélité au roi, obéissance à la Constitution et obéissance aux lois du peuple belge. C’est le cas pour les politiques, pour les magistrats, les huissiers et même pour les géomètres expert.

Pourtant l’article 11 de la Constitution belge dit « la jouissance des droits et libertés reconnus aux Belges doit être assurée sans discrimination. A cette fin, la loi et le décret garantissent notamment les droits et libertés des minorités idéologiques et philosophiques. »

L’on peut donc se demander raisonnablement quelle est la valeur la plus importante pour l’individu, le respect de son serment ou la liberté de penser ?

L’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme précise que « toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.

Ne pas pouvoir exprimer une opinion personnelle quant à sa manière d’envisager la direction d’un pays, même lorsque l’on est militaire, policier, parlementaire, édile communal est-il le fait d’un Etat démocratique ?

La déclaration du sieur De Crem est d’autant plus étonnante que le Parlement flamand a modifié la formule du serment des élus communaux.

Au lieu de jurer "getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet en de wetten van het Belgische volk" (fidélité au roi, obéissance à la Constitution et aux lois du peuple belge), la formule est désormais : "Ik zweer de verplichtingen van mijn mandaat trouw na te leven" ("Je jure d’être fidèle aux obligations de mon mandat), ce qui signifie que, symboliquement, dans les communes flamandes, il n’est plus fait référence ni au roi, ni à la Belgique, alors que la formule du serment n’a changé ni en Wallonie ni à Bruxelles.

Alors encore une preuve du double langage des élus flamands ? A qui cherchent-ils à donner le change ? Se drapent-ils dans une attitude monarchique pour mieux arriver à une République flamande et laisser aux « francophones » le poids d’un serment qu’ils semblent avoir oublié depuis longtemps.

En effet, obéissent-ils encore aux lois du peuple belge ?

Je les accuse d’être, sauf rare exception, uniquement guidés par leur désir de domination du royaume et la colonisation de la Wallonie par le biais d’un chantage d’une « solidarité interpersonnelle » qui ne serait maintenue qu’en cas de passage des Wallons sous les fourches caudines de la Flandre souveraine.


Moyenne des avis sur cet article :  3.83/5   (24 votes)




Réagissez à l'article

6 réactions à cet article    


  • Bobby Bobby 5 août 2008 20:44

    Bonjour,

    Hélas, j’ai bien l’impression que la réalité..... est pire !



      • Eve 6 août 2008 11:03

        et en France ? qu’en pense la Muette ? Et récemment Morin concernant Surcouf ?


        • Bois-Guisbert 6 août 2008 11:11

          De toute manière,la Belgique est bien ce pays dans lequel un des principaux partis politiques est interdit de télévision publique depuis des années, pour ne pas dire des lustres ?

          C’est bien ça, ou je suis mal informé ?


          • mikaboom 6 août 2008 19:18

             La Belgique n’existe plus. Et pour cause aucun flamand normalement constitué ne pourrait accepter de payer pour ces flemmards de néo-francais wallons. 

            Il suffit d’aller coté flamand pour sentir les ondes positives, ca bouge, ca se développe, ca bosse.....de l’autre coté, ca sent le cutéreux, le cas social, le toucheur de petite fille.....

            beurk.



            • René G. Thirion René G. Thirion 6 août 2008 22:50

              Cher Monsieur au pseudonyme si évocateur quant à votre profonde intellectualité et parfaite connaissance du problème belge, votre intervention me touche énormément.

              Tant mieux pour vous si les ondes flamandes sont si positives que vous avez l’impression de retrouver l’expansion du 4ème Reich. Sous le troisième, l’économie marchait à fond et les culs terreux les cas sociaux et les toucheurs de petite fille comme vous dites, étaient éliminés, sans cette pitié amusée que moi je vous porte

              Heureux les pauvres d’esprit car le Royaume des Cieux leur appartient. Je vous félicite, vous y avez gagné votre place !

              Sans rencune et avec un grand éclat de rire !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès