La bêtise n’a ni religion ni saints…

@Gollum
Toujours autant « langue de vipère » !
Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux et il leur dit : « Recevez l’Esprit Saint. À qui vous remettrez ses péchés, ils seront remis ; à qui vous maintiendrez ses péchés, ils seront maintenus. » (Jean 20, 22-23) 
C’est bien Dieu qui pardonne les péché, mais c’est aux disciples de Jésus qu’il revient de donner ce pardon de Dieu avant notre mort.

« Qu’elle en profite d’ailleurs, ça ne va pas durer.. » -> « Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. » (Matthieu 16, 18). Il faut reconnaître que depuis 2000 ans, elle est toujours là malgré tous les prophètes qui ont prédit sa fin. Aucune structure créée par l’homme n’a duré aussi longtemps. Satan peut-il gagner contre Jésus ?

@Gollum
Pourquoi vouloir étaler à la vue de tous votre ignorance ? Votre acharnement à vouloir détruire le Christianisme ne peut donc aboutir. Si Satan ne peut vous fournir de sages conseils, quittez-le !

« Les versets cités ont probablement été ajoutés »-> C’est un peu trop facile. Il existe environ 24000 manuscrits des Evangiles entre le premier siècle et l’invention de l’imprimerie dans toutes les langues de la Méditerranée et il n’y a qu’une seule variation qui correspond à un changement de dogme. Cette variation est tracée et se retrouve chez les Témoins de Jéhovah...
Les marques de l’oralité se retrouvent intégralement dans les Evangiles en araméens, ce qui est une preuve de leur antériorité et surtout une preuve de non corruption du texte. Vous pouvez toujours espérer que ces versets aient été ajoutés, mais ce n’est pas ce que disent les historiens.

Le Bouddhisme a (peut-être) 2500 ans d’existence, mais il n’existe aucune organisation structurée qui peut se vanter d’un tel âge. Si des courants sont apparus autour du premier siècle, les organisations qui s’y réfèrent sont nettement plus récentes.

« ça a duré longtemps parce que les vôtres avaient pris le pouvoir et profité largement de l’absence de culture des masses.. » Mais qui a fondé les premières écoles ? Je vous laisse avec vos rêves, mais les historiens, encore une foi nous disent le contraire. Ce sont les pouvoirs temporels qui ont cherché a prendre la main sur le pouvoir spirituel, mais n’ont jamais pu modifier le contenu de l’enseignement, alors même que cet enseignement assimile toujours ces pouvoirs temporels à Satan, votre maître... (Luc 4, 5-7).

« si vous observez bien, le christianisme est en régression partout. » J’ai beau observer, je vois exactement le contraire. Si les marques de Satan sont de plus en plus visibles dans la société, l’Esprit-Saint se fait également de plus en plus présent. Il y a peut-être moins de monde dans les églises (pas partout), ceux qui restent montrent qu’ils sont familiers avec l’Esprit-Saint. Je comprends que vous ne pouvez le voir à cause de votre aveuglement, mais ces signes sont de plus en plus évidents. Un signe possible de la fin des temps. Encore que je ne crois pas que Satan ait l’intention de se suicider, car c’est sa destruction qui arrivera lors de la parousie. Jésus a dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Évangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné. Voici les signes qui accompagneront ceux qui deviendront croyants : en mon nom, ils expulseront les démons ; ils parleront en langues nouvelles ; ils prendront des serpents dans leurs mains et, s’ils boivent un poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades s’en trouveront bien. » (Marc 16, 15-18) Ces signes existent encore aujourd’hui et beaucoup en sont témoins.

« votre petite paroisse d’aficionados » dont les membres n’ont pas peur d’aller dans la rue annoncer le salut de Jésus aux passants. La croissance régulière du nombre de catéchumènes montre que cet arbre porte toujours de bons fruits. Le nombre de guérisons inexpliquées dans cette communauté nous démontre que nous ne sommes pas seuls.

@Gollum
Décidément, vous ne faites que vous enfoncer...
« ls sont de plus en plus nombreux, montrent bien que le christianisme s’est installé dans la violence et par la violence » Ce n’est pas ce que disent les historiens qui ont publié après votre référence, Ramsay MacMullen. Il est clair aujourd’hui que c’est le pouvoir temporel qui a utilisé le christianisme pour s’imposer. La violence elle s’est surtout imposée contre le christianisme. On ne compte plus les martyrs chrétiens, morts pour ne pas avoir voulu se défendre avec la violence et cela continue encore aujourd’hui dans un grand nombre de pays. Je reprends la question de Staline : « Le Vatican, combien de divisions ? ». Si aujourd’hui le christianisme continue de se développer, c’est en dehors de toutes contraintes. L’Asie est un continent où les baptêmes d’adultes se compte en milliers sur chaque diocèse.

« vu qu’il y a eu un long passage de temps avec juste une tradition orale » Encore un mensonge. Les historiens contemporains situent la rédaction des Evangiles en araméen dans les premières années qui ont suivi la résurrection, le 9 avril 30 : 37 pour Matthieu, 42 pour Marc, avant 49 pour Luc et avant 60 pour Jean. Il s’agit de témoignages directs et les historiens confirment tous les éléments de contexte fournis, en particulier pour Luc et Jean qui s’avèrent être des historiens précis. Vous avez le droit de contester ces dates, mais fournissez des éléments précis qui contredisent le travail des historiens, eux au moins publient leurs sources et leur méthode.

« un clergé de puissance » Où est leur puissance, ils ont tous finis martyrs...

« Je vous avais mis au défi à une époque de boire du poison devant caméra pour voir si ce verset de Marc était toujours valide.. »
Décidément, Satan manque d’imagination. Toujours les mêmes méthodes : Puis le diable le conduisit à Jérusalem, il le plaça au sommet du Temple et lui dit : « Si tu es Fils de Dieu, d’ici jette-toi en bas ; car il est écrit : Il donnera pour toi, à ses anges, l’ordre de te garder ; et encore : Ils te porteront sur leurs mains, de peur que ton pied ne heurte une pierre. » Jésus lui fit cette réponse : « Il est dit : Tu ne mettras pas à l’épreuve le Seigneur ton Dieu. » (Luc 4, 9-12)
C’était probablement la pensée de Judas. Il pensait sans doute qu’il provocant l’arrestation de Jésus, celui-ci allait se défendre et combattre enfin les Romains, c’était tout ce que le peuple hébreux souhaitait. Mais qui sommes nous pour donner des ordres à Dieu. Les signes visibles de sa divinité apparaissent lorsque l’on se remet à lui en toute humilité. L’orgueil, qui ne vous fait pas défaut, est le signe visible de Satan.

« Vous osez écrire que le vais me ridiculiser » et je n’ai pas peur de le répéter. Vous avez certainement un petit cercle d’admirateur qui se laisse berner par vos mensonges. Satan est bien le roi du marketing. Mais ce sont des mensonges et tous ceux qui ont un cerveau s’en rendent bien compte. C’est l’essentiel.

@Gollum

Quelques-uns des scribes et des pharisiens lui adressèrent la parole : « Maître, nous voudrions voir un signe venant de toi. » Il leur répondit : « Cette génération mauvaise et adultère réclame un signe, mais, en fait de signe, il ne lui sera donné que le signe du prophète Jonas. (Matthieu 12, 38-39)
Est-ce que vous croiriez si vous voyiez des signes ? Alors, si Dieu ne vous montre rien, il faut vous en prendre à vous-même.

Sur les historiens, la page wikipedia vous indique déjà un certain nombre d’ouvrages, Vous avez aussi Bruno Bioul, Pierre Perrier, Michel Emmanuel, les sites http://www.eecho.fr , https://www.revue-resurrection.org ... Si vous ne voyez pas, c’est que vous ne voulez pas voir.

« Quand je dis que le christianisme rend dingue vous en êtes l’exemple vivant » Attaque ad hominem, cela vaut ce que cela vaut. Votre acharnement à nier le Christianisme est également intéressant et pose des questions sur votre véritable liberté de penser. C’était déjà la stratégie de l’idéologie marxiste de mettre ses opposants en hôpital psychiatrique. Lorsque le réel est dénié, ceux qui le rappellent doivent être enfermés car ils représentent un danger pour l’idéologie.

Ainsi donc, lorsque je cite des paroles de Jésus, vous vous mettez en colère. Ce n’est pas à moi qu’il faut s’en prendre, c’est à Jésus lui-même. Je ne fais que d’essayer de suivre son enseignement et personne ne vous demande pas d’en faire autant. Si vous aviez été à Jérusalem le 7 avril 30, vous auriez très certainement fait partie de ceux qui criaient « À mort ! À mort ! Crucifie-le ! » (Jean 19, 15)
Personne ne vous oblige à croire à sa résurrection. Au moins, pour vous c’est simple, il n’y a plus rien après la mort et c’est bien ainsi que cela risque de se passer pour vous. Encore que Satan a bien du vous faire des promesses qu’il ne tiendra pas. C’est sa marque.
Qui mourra verra...

@Gollum
Ah ben non, si j’avais été pharisien, je n’aurai jamais pu être un apôtre. Il faut savoir...
Je ne fais pas de vaines promesses, ce sont les promesses de Jésus et ces promesses ne concernent pas la vie présente. Il n’y a donc aucune menace puisque vous ne croyez pas à ce qui peut se passer après la mort. Il ne peut y avoir que de bonnes nouvelles... ou pas. Contrairement aux Témoins de Jéhovah, je ne vous demande pas de vous convertir. Mon boulot, c’est de témoigner de mon espérance, pas de vous convaincre. Vous faites ce que vous voulez car vous êtes libre.

Quand à sauver ma peau, je vous renvoie à votre propre citation d’une autre page : « Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perd sa vie à cause de moi la trouvera. Quel avantage, en effet, un homme aura-t-il à gagner le monde entier, si c’est au prix de sa vie ? Et que pourra-t-il donner en échange de sa vie ? » (Matthieu 16, 25-26)

@Gollum
Je comprends que vous n’aimiez pas les historiens que je cite, mais ce n’est pas par des attaques ad hominem que vous attendrez la vérité. Ces historiens, s’ils n’ont publiés que peu de livres pour le grand public ont produit des études dans le domaine universitaire et fait des conférences. Ce n’est pas ma faute si les historiens athées ne s’intéressent à cette période que pour justifier leur athéisme. Le problème pour eux, c’est qu’ils ont beau chercher, ils ne trouvent pas de bonnes raisons d’être athées et leur quête est sans fin. L’idéologie ne fait pas bon ménage avec la vérité. Il est vrai que des textes partiaux ont été publiés des deux côtés, mais rien ne vous interdit de faire vous-même le travail de construction de la vraisemblance en lisant toujours plus d’études d’auteurs différents. La vérité finit toujours par triompher. Se limiter à un seul historien, qui en plus ne connaît pas les dernières avancées dans le domaine, est une faute méthodologique majeure.

Vous trouverez bien plus d’infos sur les deux sites que j’ai cité.

@Gollum
« Delumeau » a enquête sur la période XIII->XVIIème siècle. Que pouvons-nous en conclure pour note époque ? Oui, l’enseignement de la peur a toujours été la marotte des pouvoirs temporels qui ont parfois réussi à le mettre dans l’enseignement religieux. La peur est le principal moyen de stabiliser un pouvoir et contrôler le peuple. Cela me rappelle notre temps présent... Il est évident que la peur est exactement le contraire de l’enseignement de Jésus.

« Et jusqu’ici c’est pas en faveur des chrétiens » Vu votre niveau en science, je ne suis pas étonné de votre réaction. C’est le syndrome Outreau, on ne prend que ce qui va dans le sens prédéfini.

« constat d’une persécution des chrétiens envers les païens » Alors ça, c’est fort de café : « Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable » Suetone Vie de Néron, XVI.3, 30 ans après la mort du Christ.

« quand le païen persécute c’est sous l’influence de Satan, quand l’Église persécute c’est par amour.. » Vous aimez bien pervertir le sens de ce que vous lisez. Saint Augustin est dans un discours qu’a toujours tenu l’Eglise : Le recours aux armes est légitime lorsqu’il n’y a aucune autre solution. Fallait-il être pacifique comme nos gouvernements après Munich en 1936 ? Si les armes avaient été employées à ce moment, le nombre de victimes de la guerre aurait été moindre. Dans le même ordre, faut-il se battre contre les terroristes ? voir https://dioceseauxarmees.fr/billets-du-vicaire-general-archives/635-moraliteviolence.html

« Je serai tout à fait prêt à lire les ouvrages de ces messieurs » Une des grandes avancées des historiens contemporains est d’avoir découvert que les Evangiles en araméens sont antérieurs aux Evangiles en Grec. La primauté des Evangiles en Grec, imposé par la plupart des historiens du 20ème siècle est une imposture qui nous vient du protestantisme au 19ème siècle. Les Evangiles en Grec ont été écrits dans 3 dialectes différents et nos historiens ont créé une langue grecque nouvelle s’adaptant à ces trois écritures. Le résultat est assez improbable et difficilement compréhensible. Même l’Evangile en latin de St Jérôme est de bien meilleure qualité. Tout cela parce que ces historiens occidentaux ont refusé de considérer avec respect les Eglises orientales de langue araméenne. Il est possible de démontrer que le texte araméen, parce qu’il possède toutes les marques de l’oralité sans corruption, est forcément antérieur à toutes les autres traductions. C’est le travail qui a été fait au 21ème siècle qui change considérablement l’approche historique que nous avions des Evangiles. Bien entendu, ces travaux démontrent que les Evangiles ont été écrits bien plus tôt que ce que l’on pouvait penser et je comprends que cela ne rentre pas dans le cadre de réception que vous vous imposez. Et il n’y a pas que vous qui refusez ce nouveau schéma de lecture. Lorsque j’ai fais cette remarque à un théologien, pourtant ancien de l’X, il m’a été répondu que ce n’était pas l’opinion de la majorité... Donc maintenant, la science, comme à l’époque de Galilée, se décrète par un vote majoritaire. Pauvre de nous ! C’est bien contre ces schémas que je m’élève, c’est d’abord une question d’honnêteté !