La centrale nucléaire vient d’exploser, partez vite !
Selon un rapport de l'IRSN, suite à un accident nucléaire majeur le coût de la catastrophe atteindrait 5800 milliards d'euros. Combien de victimes sur le court et le long terme, l'article du JDD ne le précise pas, il est toutefois mentionné que l'improbable scénario engendrerait un grand nombre de victimes. Le non spécialiste, sur un sujet aussi complexe et avec des informations filtrées ou orientées, à bien du mal à se forger une idée précise sur les risques réelles d'une transformation de la fée électricité en sorcière ; il peut donc logiquement douter. Ou plutôt il doit douter, car comment ne pas s'étonner de la précision des chiffres avancés, comment ne pas se méfier des annonces sur un sujet aussi sensible alors que la confiance envers les politiques et les médias est très émoussée. Et surtout comment ne pas avoir peur !
Alors pour ou contre la sortie du nucléaire est-ce encore la bonne question puisqu'il est probable que tous autant que nous sommes, nous devrons vivre jusqu'à la fin de nos jours avec au dessus de nos têtes cette épée de damoclès qui comme vous le savez ne tient qu'à un fil, ou plutôt selon la légende un crin de cheval. Alors, cette étude de l'Institut de Radioprotection et de sûreté Nucléaire ne sera pour certains qu'une manipulation politique de plus des socialistes pour décontaminer un terrain brigrement pollué par la promesse irresponsable du candidat Hollande, passer la production d'électricité due au nucléaire de 75 à 50%.
D'ailleurs lorsqu'un sondage annonce que 42% des Français se disent inquiets par rapport à nos 19 centrales, n'est pas également une autre machination. D'abord prétendre s'inquiéter ne veut pas dire être contre et ensuite pourquoi ne pas mettre en avant que 58% ne se font pas trop de soucis quant à la fiabilité de notre exception française. Toutefois, concernant l'étude de l'IRSN et selon son directeur général Jacques Repussard, "Il n'y a eu aucun lissage politique, aucune pression" mais voyons, qui pourrait oser en douter, même pas une petite incitation et il fallait le préciser car les gens sont si soupçonneux.
Mais au fait n'est-ce pas le devoir de l'Etat d'envisager et de chiffrer tous les risques auxquels sa population pourrait-être exposée. Comme par exemple la collision d'un astéroïde de 1000 mètres de diamètre avec le centre de la ville de Paris. Allons, un peu de sang froid et gardons notre calme, tout comme la grande bouffée de césium 137 est un "accident très improbable mais possible" d'après les experts, l'arrivée d'un gros caillou ne se produit que très rarement, alors pourquoi tous ces recherches sur des événements qui peut-être, et oui seulement peut-être, ne se produiront jamais ? Chercherait-on à nous effrayer, pourquoi ne pas nous laisser vivre tranquillement dans l'insouciance, après tout ce qui doit arriver, arrive !
Et si un jour maudit, dans le bruit assourdissant des sirènes, vous entendez des gens hurler "La centrale nucléaire vient d'exploser, partez vite". Que ferez-vous dans la panique généralisée, les rues de votre ville bloquées par un déferlement de véhicules fous, et vos enfants qui sont à l'école, tout quitter pour jamais ne revenir et surtout pour aller où !
Allons science fiction, film catastrophe, raisonnement stupide et stérile que tout cela, ne vivons-nous pas dans une société où le risque est permanent, ne faut-il pas l'accepter. Et puis que répondre face aux inconditionnels du nucléaire lorsqu'ils vantent les bienfaits d'une électricité la moins chère d'Europe ainsi que notre indépendance énergétique.
42 réactions à cet article
-
-
C’ est déjà arrivé et ça arrivera encore..
Qui seront les élus la prochaine fois ?...-
Bon, quel est l’intention du message ?
Pas de fermer les centrales of course, mais de nous faire assez peur, autant avec ce chiffre astronomique qu’au niveau des conséquences, pour nous rendre tolérable le montant aberrant des frais liées à ces installations !
N’ayez crainte braves gens, tout cela n’arrivera pas si nous veillons toujours mieux à la sécurité des centrales. Pour cela, pas difficile, suffit de cracher au bassinet ! Car...
- Le parc vieillit, et on ne pourra remettre indéfiniment aux calanques grecques ( évitons cette expression redoutable....) le cout du démantèlement. Le chiffre est là aussi énorme, et l’utilisation du mot devient redondant.....
Le monstre areva edf suez laché sans contrôle nous prévient de ces débordements économiques et de ces futures dérapages, au jugé, ou au pif, comme on veut.
Il faudra installer un nouveau chiffre aux nouveaux des compteurs, ces parmètres de la vie domestique qui risquent de vous bouffer totalement
-
Tout d’abord, une précision : 19 centrales, mais 58 réacteurs. Nous sommes le deuxième pays, après les USA et devant le Japon suivis par la Russie, la Corée du Sud, etc.La véritable catastrophe, qui sera pour les générations futures, s’apppele déjà : explosion des coûts et des pollutions. Le plus grand danger est peut-être dans les faibles doses, invisibles et partout.
Le nucléaire, c’est l’opulence énergétique pour une ou deux générations et la calamité pour les générations futures.
“Dire qu’il n’y a pas de morts à Fukushima est un mensonge”, Kenichi Watanabe, documentariste Entretien | Deux ans après la catastrophe au Japon, nous avons rencontré Kenichi Watanabe, réalisateur du Documentaire “Le Monde après Fukushima”, diffusé le mardi 5 mars 2013 sur Arte. Le 05/03/2013 à 00h00 Propos recueillis par Sophie Bourdais
Le Monde après Fukushima Un film de Kenichi Watanabe 2012 - France - 77 minutes - ’’L’accident nucléaire de Fukushima a été provoqué par le séisme et par le tsunami du 11 mars 201. Mais ses principales causes sont ailleurs : elles résident dans les multiples failles de la gestion du nucléaire. Le séisme n’a fait que révéler les dysfonctionnements d’un système aveugle et arrogant. Face à la catastrophe et à l’irradiation dangereuse et sans fin, de nombreuses interrogations s’élèvent sur la notion de risque, sur le nucléaire, sur la responsabilité de l’homme, de l’Etat, des médias. En enquêtant sur les lieux du drame auprès des familles, des habitants, des élus, et en allant à la rencontre de médecins, sociologues, historiens et écrivains, le constat est accablant et nous pose la question de l’état du monde que nous voulons laisser à nos enfants.’’-
Non seulement il y a eu des morts à Fukushima, mais, de plus, ce genre d’événement s’évalue sur des dizaines d’années, en raison des radiations qui restent bien après l’explosion.
Alors combien d’enfants et d’adultes vont mourir ou souffrir en raison de cette inconscience ? Nul ne le sait, mais il est certains que cela se chiffrera en milliers de personnes.
Et tout cela pour pouvoir profiter de l’éclairage des tours la nuit, de la climatisation à tout va l’été et passer du temps sur les ordinateurs à surfer sur le Net.
Il n’a jamais été aussi urgent de réduire notre consommation électrique et de passer à des énergies moins dangereuses.
-
gruni
je ne partage pas votre analyse.votre façon de manipuler la réalité a un coté cynique, et assez mensonger.en effet, si il est vrai que le risque zéro n’existe pas, il n’en reste pas moins qu’il faille l’éviter.or si vous prenez le volant de votre voiture, vous n’êtes pas à l’abri d’un accident, même si vous n’en êtes pas responsable...il peut etre provoqué par un autre, ou un défaut mécanique...mais en tout cas, vous aviez le choix de prendre, ou pas, le volant.dans le cas nucléaire, nous n’avons pas le choix,cette énergie dangereuse nous a été imposée sans la moindre consultation.réfléchissez un peu à ça, avant d’écrire n’importe quoi.désolé-
Bonjour Olivier,
je suis d’accord avec vous.
-
Parce que, vos compétences auraient changé l’avis de du général ??????
..... MdR
-
Et qui pédale à la centrale pour fournir l’électricité ? Tout le monde gueule mais veut quand même un escalator pour grimper les marches dans le métro et autres, l’air conditionné et j’en passe. Alors que chacun balaie devant sa porte.
-
Chiche, un referendum sur la question ?
Déjà une très faible minorité de français (13%) est résolument contre le nucléaire.Une majorité relative de français (37%) y est favorable (le reliquat étant quant à lui hésitant).Si en plus, lors du débat précédent le vote, on leur dit que d’arrêter le nucléaire - qui par principe produit de l’électricité décarbonnée - aurait pour conséquence immédiate un renchérissement considérable de leur facture d’électricité (de 30 à 100% d’augmentation, comme cela se pratique dans le reste de l’Europe) ; une augmentation sensible inévitable des émissions de gaz à effet de serre (exemple allemand, où 13 centrales à charbon sont en construction pour pallier l’arrêt des centrales nucléaires) ; un creusement plus important encore du déficit de notre balance commerciale (et donc nécessairement de notre endettement souverain, les deux étant corrélés), je vous laisse imaginer les résultats !Non vraiment, l’influence délétère de nos escrologistes est inversement proportionnelle à leur poids politique et électoral concret.il est même étonnant que les français, qui est un peuple sage, soient encore aussi nombreux à soutenir le programme nucléaire civil ET militaire français face au lavage de cerveaux et campagnes de propagande savamment orchestrés par les médias dominants.C’est même à se demander si l’audience et écho que leurs thèses loufoques trouvent auprès de ces derniers (Le Monde- Pigasse, Libération-Rothschil, Le Nouvel Obs-Perdriel) n’e seraient la résultante d’un savant lobbying des ennemis et adversaires géopolitiques et capitalistiques de la France et de ses intérêts vitaux et stratégiques. Genre pétro-monarchies, puissances gazières, multinationales de l’énergie fossiles etc..., qui ont tout intérêt elles de voir la France abandonner et à tout le moins restreindre sa capacité électronucléaire...Mon avis est fait sur cette question. -
Vous vous trompez Onecinikiou, le peuple français a pris un peu plus conscience des risques depuis Tchernobyl et Fukushima.
J’ajouterai que ce n’est pas aux Français qu’il faut demander s’ils veulent toujours du nucléaire, mais à celle et à ceux qui vivent l’irradiation tous les jours.
Allez donc voir ici pour constater : http://fukushima.over-blog.fr/
Ma belle-famille est au Japon, et je peux vous dire que même les vieux, nombreux au Japon et rarement prêts à changer d’idée, sont très inquiets pour l’avenir de leurs enfants suite à la récente décision du gouvernement japonais de poursuivre l’exploitation des réacteurs nucléaires arrêtés depuis plus d’un an.
-
« cette énergie dangereuse nous a été imposée sans la moindre consultation. réfléchissez un peu à ça, avant d’écrire n’importe quoi. »
@Olivier Cabanel
Faut-il vous rappeler que la vie se termine en général par un événement qu’on appelle la mort, lequel n’a rien de bien drôle. Il me semble que la vie a dû vous être imposée, à vous aussi « sans la moindre consultation ». Au reste, il est fort peu probable que vous mouriez irradié. On risque infiniment plus d’être écrasé par un autobus ou d’être victime d’un syndrome de Black et Decker ! Mais il est sûr que nous mourrons tous, cela ne fait aucun doute. Ce qui n’empêche pas mes jeunes voisins de forniquer comme des cochons sans capote anglaise et d’engendrer à la pelle de futurs chômeurs destinés eux aussi à cette petite lutte finale qu’on appelle agonie.
-
« Ma belle-famille est au Japon, et je peux vous dire que même les vieux, nombreux au Japon et rarement prêts à changer d’idée, sont très inquiets pour l’avenir de leurs enfants »
Un seul conseil à leur donner :
Un petit coup de saké, puis : Banzai !
-
@olivier
J’ai comme l’impression Olivier que justement vous n’avez pas très bien compris mon analyse.Dans ce texte il y a aussi du second degré, c’est peut-être mon côté « cynique et assez mensonger ».-
@l’auteur
je ne critique pas,et loin de moi l’idée de vouloir imposer des règles, mais l’antinuc ici, c’est un domaine réservé au mage cataclysmique.
Personne sinon, lui n’a la tranquille assurance et la mauvais foi inébranlable capable de répondre à tout argument fut-il le plus évident.
Aussi, laissons lui cet hochet, depuis le temps qu’il rabache ses litanies, il a en quelque sorte un droit de préemption sur ce domaine. -
-
@joeletaxi : vos évidences ont le malheure de ne l’être que pour vous et vos joyeux copains prêts à sacrifer la santé sur l’autel du bénéfice et de la science folle.
Vous semblez donc oublier que certains scientifiques, et pas des moindres, sont contre le nucléaire. Un exemple ? Hubert Reeves
-
Bonjour Musima
Opter pour l’insouciance n’est sans doute pas le bon choix à mon avis. J’habite près d’une centrale (Cattenom) et s’il est vrai qu’on ne peut pas vivre dans l’angoisse permanente, car la peur n’évite pas le danger, envisager un accident et ses conséquences comme décrit dans le texte est une réalité bien présente pour moi. -
« ...pourquoi ne pas nous laisser vivre tranquillement dans l’insouciance, après tout ce qui doit arriver, arrive ! ». Mais oui cher monsieur.
1986 Tchernobyl, juste un seul réacteur.Les gamins ? Ils ont dans les 30 ans aujourd’hui. Stériles ou procréateurs (trices) d’enfants morts nés ou difformes. Le corium « respire » toujours, arrosant le pays et, de temps en temps, l’Europe de cocktails radio actifs « à faibles doses »...c’est comme ça !2011 La totale ! 3 accidents groupés, 3 réacteurs, 3 fois 50 tonnes d’uranium, 3 coriums qui « respirent » toujours, arrosant...,.Des dizaines de milliers de gamins malades alors que les adultes le sont un peu moins(sic). Mais...c’est comme ça ! Un gamin avec son mètre ou mètre vingt « ramasse » plus qu’un adulte à un mètre soixante dix. C’est comme ça.Janvier 2012. L’autorité de sûreté nucléaire française sort une liste longue comme le bras des négligences, défaillances, vétusté, défauts représentant de réels dangers...pardon ! des probabilités de risque, d’accident ultime...pardon ! d’effet en cascade, sur la presque totalité de notre parc nucléaire....C’est comme ça.Une centrale arrêtée en urgence en Ecosse... à cause d’un banc de méduses qui pourrait boucher les pompes d’alimentation.Le technicien sous traitant de sous traitant de...qui court pour faire à moitié la maintenance. Résultat ; quand on redémarre, ça fuit de partout. Mon cher monsieur, c’est comme ça.Et puis je confirme. On ne meurt jamais directement du nucléaire. C’est vraiOn meurt à petit feu, longuement, sur des années. Il y en a même qui font exprès de ne pas mourir et qui ne sont « que » malades de leucémie, cancers etc.Les enfants d’abord...c’est normal mon bon monsieur.Pas de quoi s’alarmer....Et joyeux anniversaire à nos amis japonais.-
J’oubliais...Dans un mois ! Joyeux anniversaire à nos amis de l’Est, « promotion 1986 » encore vivants.
Pour Gruni, mes commentaires ne vous sont pas adressés. Ils ne sont pas contre vous.J’ai bien compris le sens de votre article.-
Complètement d’accord avec vous, cher Monsieur !
Rassurez-vous, je pensais exactement le contraire de ce que j’écrivais, je ne suis pas dans le déni de réalité et je ne cherche pas ici à me justifier, j’assume que mon texte ne soit pas compris.Le cinquième paragraphe est pourtant suffisamment réaliste.-
Article brouillon et sans réelle orientation, d’une mollesse intellectuelle de courtisan.
Nous sommes assis MALGRÉ NOUS, comme le souligne Olivier, sur une poudrière et nous devrions l’accepter ?
Au nom de quoi ? D’un pseudo bien-être qui pourrait être largement compensé par d’autres techniques plus en adéquation avec nos besoins réels ?
Sans parler des dechets radioactifs dont la radioactivité reste notable pendant des centaines de milliers, voire millions d’années ?
On ne peut que se rebeller contre cette négation de l’humain.
Le nucléaire, tant civil que militaire est d’une inconscience dramatique d’apprenti sorcier et nos politiques, pris dans une spirale d’intérêt personnel, d’orgueil et de domination puérile ne semblent pas être conscients et se moquent des risques tragiques et probables encourus par les populations qui elle n’ont rien demandées et qui pour la grande majorité consciente souhaiteraient ne plus avoir cette épée de Damoclès suspendue au-dessus de leur tête, que ce soit par du crin de cheval ou par une chaine.
-
je ferais tout de suite d’avantage d’obolix en cristaux fumés qui comme tout scientifique le sait tient sa couleur brune de l’absorption de radioactivité
en tous cas on a n’a pas de problèmes avec les retombées de Fukushima en région lémaniqueet une française qui vit au Japon et se promène avec un compteur Geiger me dit qu’à Tokyo il y a moins de radioactivité qu’à Rennes en Bretagne !!on nous cache toutes les bonnes nouvelles ?comme la fin du smog partout où sont apparus des obolix en trois ans par exemple et que les rivières et les lacs se dépolluent parce que partout où sont placés des obolix la pluie et l’air deviennent propresfaites-en, ne loupez donc pas cette transition superbeprojectobolix . org-
Assez hallucinant cette déclaration de Delphine Batho, en une telle journée de commémoration Le Nucléaire Va Durer car « décarboné » Contrairement Au Charbon
-
promotion mururoa 1972 Encore vivant pour pour l’instant . Sur 150000 personnes qui ont participé aux essais nucléaires combien en reste t-il vivant ? Aucune statistique .,un déni complet des gouvernements .
-
J’y étais aussi de début 66 à fin 67, nous sommes au moins deux de vivants
J’ai de bonnes raisons d’être anti-nucléaire. -
J’aimerais simplement faire une petite précision, même si c’est un peu HS.
Je suis barman, je suis à côté d’une centrale et il y a une chose que me choque plus que tout : l’état dans le quel les gens qui travaillent en centrale se mette.Entre alcool, fumette, les combines pour les frais de déplacement, ceux qui se vantent de faire semblant de travailler.... Ça me met hors de moi. je me rappellerai toute ma vie, cet été, 4 mecs ont passé l’après midi (environ 2h) à boire des leffe, peut ètre 5 ou 6 chacun, et finisse par une bouteille de rosé et un se met à dire, bon faut que j’arrète là, je suis d’astreinte....Il y a quelques temps, des « hauts placés » de la centrale parlaient entre eux à une table autour d’un café, le sujet de la discussion : le problème lié au check up réalisé tous les trois mois aux ouvriers de la centrale, les plus vieux = trop d’alcool, les plus jeunes= trop de fumette. Tôt ou tard, ça arrivera, tout sera soufflé face à l’incompétence et la grande g***le des gens qui y travaille. Je virerais tous ces gens s’ils ne se reprenaient pas en main par rapport à leur problème d’addiction. Un boulanger qui est tout le temps saoul, bah tanpis, il foire son pain et les clients ne viennent plus, mais une vingtaine de mec dans une centrale ça peut rasé une région...-
Réduction de notre consommation, isolation, utilisation des énergies naturelles etc...
Disparition de gros et moyens clients pour ERDF/AREVA par les fermetures d’entreprises à répétition. Diversifier les productions pour des consommateurs moins voraces et moins gros.Sait on que, outre la guerre des mines, l’uranium étant un résidu de matière fossile, nos épaves nucléaires sont trop nombreuses pour une clientèle déclinante ?Sait on que nos opérateurs nuc se prennent des vestes à l’exportation (annulations de contrats).Que les dépenses « oubliées » de l’industrie nucléaire vont se retrouver...sur les factures ou dans nos taxes.Que la remise en état et partielle une centrale coûte une fortune.L’arrêt de ces centrales se fera, faute de consommateurs solvables ou par accidents.-
Malheureusement, il n’est pas si simple de sortir du nucléaire, car si l’Allemagne peut ce le permettre, c’est qu’il ne sont pas détenteur de la bombe atonique.
Car il y a un liens étroit en France entre les centrales et le nucléaire Militaire, pendant ses années les centrales alimentaient en plutonium les militaires qui n’avaient plus à le conditionner.
Ce qui fait aujourd’hui, si nous voulons sortir du nucléaire, il est impératif de renoncer aussi aux nucléaires militaires et je ne vois pas pour l’instant qui est une véritable intention dans le monde à renoncer aux nucléaires militaires , c’est sans doutes pour cela que tant cette question ne sera pas vue sur tous ces aspects, je crains plus voir le monde se fissurer en deux extrêmes, et le règne du pouvoir tenus par des nucléocratres sans scrupule !-
A l’auteur : c’est du second degré, j’espère ?
Le nucléaire est l’énergie la plus chère, et de très loin. Comment peut-on ignorer le démantèlement et stockage des déchets ? Sans parler du coût lors de catastrophes ?
Les défenseurs du nucléaire ont juste un petit pois dans la tête.
La science, oh que oui ! Mais pas à n’importe quel prix !
Ce qu’il y a de plus dangereux, dans la nature, c’est la radioactivité naturelle et les rayons cosmiques. L’homme n’a rien trouvé de mieux que de concentrer ces dangers pour faire chauffer l’eau d’une grosse machine à vapeur. Ridicule d’un point de vue scientifique. Pas besoin d’avoir beaucoup de jugeotte pour comprendre qu’il ne s’agit surtout pas de « smart science », mais de réalisations du « big science system », au plus mauvais sens du terme :-
@Julien
« Et puis que répondre face aux inconditionnels du nucléaire lorsqu’ils vantent les bienfaits d’une électricité la moins chère d’Europe ainsi que notre indépendance énergétique. »Vous avez répondu fort justement, nous payons déjà mais la suite sera salée -
Même sans catastrophe, nous allons faire supporter aux générations futures le coût pharaonique du démantèlement des centrales hors d’âge, mais surtout sommes nous seulement capables d’en démanteler une proprement, rien n’est moins sûr.
D’autre part, on parle de centrales, mais imaginez un instant, un accident ou un attentat au centre de retraitement enrichissement de La Hague dépourvu de protection, la France serait rayée de la carte.-
bonjour,
habitant à 30 kms de Cruas, lors d’une petite manif pour rappeler Fukushima, j’avais posé la question : « Cruas pète, que faites-vous ? »
Olivier, la centrale pète, que faites-vous ?
Un antinucléaire m’avait répondu « je prends mon vélo et je me barre ». Il est malin l’antinucléaire. Il a un vélo, il fonce et fait la nique aux embouteillages de bagnoles, il court plus vite que les vents qui soufflent, et il arrive enfin dans une zone épargnée. Et là, il dit « Vous voyez, je vous l’avais bien dit que c’était dangereux ». Il triomphe l’antinucléaire ! Il a eu raison d’être antinucléaire. Et d’avoir un vélo.Antinucléaire depuis 1945, j’irai voir ce que je peux faire pour aider.
-
Merci, c’est le premier message qui me touche, car il viens du fond du cœur !
-
Vive l’énergie nucléaire, en France et partout !
A bas l’obscurantisme !
Bouffons de l’écologiste à tous les repas, et sans modération !
-
Bonjour Gruni
vous dites « pourquoi ne pas mettre en avant que 58% ne se font pas trop de soucis »Je suppose que 42% de la population s’inquiètent à juste titre et que dans les 58% un bon nombre de nos concitoyens s’en fichent et ne se posent sans doute pas la question. Quand ils vont se réveiller ils rejoindront le camps des ’soucieux’.Vous avez sans doute raison ; rien d’important ne s’est produit pour le moment (en tout cas au plan médiatique). Il vaut mieux ne pas avoir peur puisque « la peur n’évite pas le danger ».Le soucis avec les centrales nucléaires c’est que tout va bien jusqu’à l’accident. Comment ne pas y penser ? A moins d’être inconscient il est impossible d’ignorer le danger potentiel des centrales.Je me suis expatriée pour éviter l’accident nucléaire majeur en France. Vivre dans une société où le risque est permanent très peu pour moi et si vous y arrivez tant mieux pour vous. Néanmoins je pense à vous et à ceux qui savent que le risque est réel. Je pense à ceux qui préfèreraient payer le juste prix d’une énergie moins dangereuse. Comment acceptez-vous de faire des économies au dépend de votre vie et de celles des générations futures ?A force de vouloir tout à bon marché vous allez vous détruire. Energie, nourriture, (...). Curieusement un certain nombre de personnes sont prètes à accepter la peur à conditions d’avoir un ipod, ipad et toutes les autres cochonneries made in USA dans leur sac. Il y a des choix à faire par ceux qui le peuvent encore.Vous en êtes arrivés où le progrès nuit au bonheur alors qu’il devrait le servir.-
Bonjour mortelune
Je ne suis pas convaincu que beaucoup de citoyens « s’en fichent » mais tout quitter pour s’éloigner du danger n’est pas évident. A moins d’être totalement inconscient personne ne peut vivre dans l’insouciance à proximité d’une centrale. Mais par rapport au sondage, mettre en avant la minorité, même si bien entendu elle a son mot à dire, plutôt que logiquement la majorité est à mon avis une forme de manipulation. Pourquoi ? La réponse est déjà dans les commentaires, les gens ont peur il faut donc augmenter le niveau de sécurisation et justifier par ce biais toutes les dépenses à venir -
Pourquoi les gestionnaires des centrales nucléaires n’en assument ils pas tous les coûts ?
Le Dome de Tchernobyl, c’est qui qui le finance ?
La perte industrielle de Fukushima, c’est qui qui le paye ?
Les maisons inhabitables, c’est qui qui les remboursent ?
etc...Facile de vendre une énergie lorsque l’on en assume pas ses coûts réels.
Pour le nucléaire en France, le coût du démantèlement, c’est qui qui vas le payer ?
Nous faire croire que le nucléaire ce n’est pas cher c’est faux, a ce jour 0 centrales n’ont pue être démantelée a 100 %.
Que fait on des déchets (durée de vie 4 milliards d’années) ?
Qui vas en assumer le coût ?
Qui peux garantir une inviolabilité du site sur 4 milliards d’années ?
On ne sait même pas si il y aura encore l’euro dans 10 ans.Le nucléaire, c’est l’arnaque ultime.
Une production ridicule sur 40 ans et des emmerdes et des coûts sur 4 milliards d’années.-
J’ajoute simplement, qu’est devenu l’argent qui devait-être provisionné pour le démantèlement des centrales... De la vapeur Ruut !
-
L’ article le plus insensé sur la question. Pourquoi ?L’ auteur s’ amuse ? est il dément ?
-
Pourquoi voulez-vous que la Cogema (oui ils changent de nom tout les 4 matins) dépense des milliards dans le renouvellement des centrales alors que la grande « purge » est imminente ? Vous feriez de mauvais chefs d’entreprises.
-
je me dis parfois que la conscience est immortelle. Alors si une fois il a été
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
