La clé à cliquet Européenne

BA
ce que vous dites est FAUX !

Si les états se sont endettés, c’est parcequ’ils n’ont voulu faire payer des impôts aux gens et particulièrement aux plus riches.

Le dette c’est de l’impôt différé augmenté du coût des intérêts .

oui de plus la France emprunte actuellement à 1% !!!!!

en fait on réemprunte pour payer les traites de l’ancienne dette plus le déficit annuel qui va agrandir la dette.

comme l’explique très bien Mélenchon, la dette se rembourse en sept ans. Donc l’état doit trouver 1/7ème de la dette par an soit moins de 300 milliards d’euros. Les impôts , taxes et autres rapportent à l’Etat près de 400 milliards d’euros par an.
Si on rajoute la fraude fiscale de 50 milliards d’euros par an , plus Les centaines de milliards d’exonérations fiscales, plus les primes à la casse dont on voit les conséquences sur le marché de l’automobile et sur le marché de l’occasion ainsi que sur la perte de taf des garagistes, l’on peut tout à fait avoir un budget bénéficiaire. En France et ailleurs.

M.Desbois,
l’accroissement de la dette de certains pays est justement dû au fait qu’ils ne maîtrisent plus leur monnaie et que celle-ci (actuellement l’euro) est inadaptée à leur économie. Ces pays ne pouvant plus dévaluer ou pour regagner en compétitivité, ou « faire marcher la planche à billets » pour se financer à bon compte comme ils le faisaient lorsqu’ils avaient leur propre monnaie, leur économie est à la peine et la dette augmente en flèche, ce qui est logique.

Les chiffres annoncés par BA montrent clairement les conséquences nocives de l’unification monétaire. La force de la monnaie de ces pays avant l’euro est inversement proportionnelle à leur place dans la classement de surendettement fourni par BA (à l’exception de Chypre, qui a bénéficié de prêts spéciaux de la part de la Russie aux conditions bien plus avantageuses que les « sauvetages » de la troïka).

Il est vrai que certains des pays endettés n’ont pas suffisamment fait payer aux plus riches de leur compatriotes. Mais le problème est qu’avec la libre circulation des capitaux, il devient difficile de taxer de l’argent qui peut s’évader très facilement vers des cieux plus cléments.

Privés du contrôle de la monnaie et des flux d’argent entrants et sortants de leur territoire, obligés de rembourser leur dette et s’interdisant en plus d’en contracter d’autres, les états vont être obligés de renoncer à toute politique sociale, à leurs services publics (mis en concurrence), et de matraquer fiscalement les petits poissons qu’ils peuvent encore attraper, les classes moyennes, afin de rembourser les dettes déjà accumulées.

Il vaudrait mieux adopter la solution islandaise, qui n’est possible qu’en sortant de l’ue

Kim
Vous êtes bien embrigadé par des Jovanovic et consorts.

Dévaluer une monnaie c’est appauvrir les gens. de plus ca n’a jamais empêché un Etat de s’endetter.

Desbois,
Vous, vous êtes embrigadé par les monétaristes obsédés par la monnaie forte (façon Allemande), ou par les européistes qui essayent de faire croire aux pires catastrophes en cas de disparition de leur monnaie fétiche qui est justement en grande partie à l’origine de la catastrophe actuelle.

Les dévaluations ne gênent vraiment que les rentiers, dont le capital s’amenuise en pareil cas. Le prix des gadgets importés augmentera certes, mais pas celui des produits de base (alimentation, logement...), qui sont produits sur place. Les rentiers préfèrent que le bon peuple se serre méchamment la ceinture, y compris sur les produits de base, pour maintenir une monnaie forte qui préservera leur capital.

D’autre part une dévaluation est souvent la conséquence du fait qu’un pays a blousé ses créanciers, donc la conséquence d’une réduction de l’endettement.

Mais peut-être faites vous partie de ces rentiers, en quel cas je comprends que cela vous dérange, mais rappelez vous que les rentiers sont minoritaires en France...

kim

Vos suppositions sur ce que je pense ne reposent sur rien. Renseignez vous avant de juger les autres.

Je suis contre une monnaie forte.

De plus , l’augmentation des prix est une forme de dévaluation que subissent déjà les gens depuis l’instauration de l’euro. Mais je n’accuse pas l’euro qui n’est qu’un outil mais ceux qui en ont profité pour augmenter leurs prix.

Qaund on se trompe de coupable , on commet une erreur judiciaire. Nul n’a besoin de boucs émissaire. L’époque de l’inquisition, de la terreur et de l’épuration est passée.. enfin j’espère.

une chose encore.

Croyez vous que si l’on dévalue la monnaie, votre boulanger va continuer à vous vendre son pain au même prix ? Le prix de ses matières premières augmenteront de facto.

Croyez vous encore que cela ne touchera que les rentiers ?

Ben si vous êtes contre la monnaie forte vous ne devriez pas être opposé aux dévaluations...
Actuellement nous avons en France une monnaie qui est encore trop forte pour notre économie, donc vous conviendrez qu’il est nécessaire de la dévaluer. Et comme cette monnaie a l’inconvénient de ne pas être vraiment la nôtre, puisque nous la partageons avec 16 autres pays, qui n’ont pas tous besoin ou envie d’une monnaie dévaluée, voir de dévaluer leur monnaie plus qu’il ne serait nécessaire pour nous français, le mieux est de revenir aux monnaies nationales.

En cas de dévaluations, c’est le prix des produits importés qui augmente, pas celui des productions nationales, et c’est justement l’intérêt de la chose : faire gagner en compétitivité les productions nationales. Donc il y a peu de chances pour que votre baguette augmente de façon inconsidérée, vu qu’elle et ses ingrédients sont produits en France. Il y aura, au pire, une légère répercussion de l’augmentation du prix du pétrole (importé et payé en $) sur celui de la baguette.

Enfin, il me semble que vous vous acharnez à vouloir défendre un coupable évident. La principale tare de l’euro n’est pas celle qui fut le plus rapidement visible, à savoir l’inflation due aux arrondis faits par les commerçants à leur avantage, que tout un chacun a pu ressentir désagréablement, mais le principe même de vouloir faire adopter une monnaie unique à des pays dont les modes de fonctionnement et les intérêts sont incompatibles. La crise de la dette que subissent les pays méditerranéens de la zone euro est justement le résultat de ces divergences. A monnaie égale ils perdent toute compétitivité contre des pays comme l’Allemagne, et la BCE leur a confisqué l’imprimante à biftons. Si avant l’euro le Mark valait 1000 Lires c’est qu’il y a avait une raison qui n’a certainement pas disparu d’un coup de baguette magique en instaurant l’euro. Certains ont donné l’illusion avec des bulles spéculatives (immobilier en Espagne), mais à la retombée du soufflé, patatras... Pour qu’une zone monétaire tienne il faut que ses composantes les plus riches financent de façon permanente les composantes les plus démunies, or en zone euro, les pays les plus riches n’ont visiblement pas envie, et peut-être même pas les moyens, de financer les pays les moins compétitifs.

Pour sauver leur construction monétaire aberrantes du poids de ces tares congénitales, la divergence profonde de ses membres, les dirigeants de l’ue sont en train d’affamer des pays entiers. D’abord la Grèce, puis le Portugal, l’Espagne, puis l’Italie, nous ensuite... Si nos gouvernants n’ont pas la clairvoyance de sortir la France de l’ue avant que ce soit vraiment notre tour.

Quand on s’acharne à accuser l’outil et pas l’utilisateur, l’on ne peut avoir de débat constructif.

Plaisez vous à croire qu’une dévaluation ne touchera que les produits exportés.

Parlez en à votre boulanger.

Mais je refuse de débattre plus avant, vous êtes trop ancrés dans vos certitudes.