La communauté rassure, le communautarisme divise !
Quand une personne ou une famille arrive dans un pays étranger, et notamment dans un pays dont il ne maîtrise pas la langue, elle recherche à se rassurer et à prendre quelques repères.
Elle a besoin de connaître les us et coutumes et notamment les bases essentielles pour pouvoir vivre dans le pays d’accueil.
Son premier réflexe naturel, grégaire, c’est de contacter des personnes immigrées venant du même pays qu’elle.
C’est un voisin, une connaissance ou une personne rencontrée fortuitement.
Cette attitude « identitaire » explique le succès des associations regroupant des personnes originaires du même pays, de la même communauté réelle ou supposée.
Parfois la recherche est vaine ou alors se termine par un fiasco.
L’identité étiquetée ou les ressemblances peuvent n’être qu’apparentes.
Un jeune peut toujours appeler un autre « mon frère » en fonction d’une apparence supposée à une même communauté, il risque d’obtenir la réponse qu’il n’attend pas : l’aspect n’est rien, chacun s’est construit ou se construit grâce aux influences que son environnement a exercées : rencontres, éducation.
L’inclusion des personnes issues de l’immigration est un enjeu politique et social important.
Elle suppose que des espaces communs existent dans le cadre du service public et au sein des associations et que soient combattus la stigmatisation d’une part et le communautarisme de l’autre, ces deux attitudes se nourrissant mutuellement.
La stigmatisation est l’attitude qui consiste à considérer que les personnes supposées appartenir à telle culture, en fonction de leur visage sont automatiquement des « étrangers »,incapables de s’intégrer….
Cette stigmatisation conduit par exemple à considérer que les musulmans ou supposés musulmans sont des islamistes en puissance.
Cette stigmatisation de nature « raciste » car elle rejette des personnes n’a pas, apparemment la même nature que celle qui consiste à expliquer que les musulmans appartiennent à une religion des pauvres et qu’on ne doit pas leur imposer « mécaniquement » nos lois « occidentales » d’égalité entre l’homme et la femme.
Cette dernière stigmatisation, dite positive qui n’est que du relativisme culturel, consiste à supposer que ces personnes ne comprendraient pas….
Eh bien non, pour les laïques, l’égalité des droits est l’un des principes républicains qui est valable et applicable partout sur le territoire de la République.
Ces deux attitudes supposées contradictoires mènent au communautarisme, c’est-à-dire à des attitudes ou des aspirations de minorités ou de majorités culturelles, religieuses, « éthniques » qui visent à se différencier volontairement, non seulement pour s’entraider, mais surtout pour se dissocier du reste de la société.
L’enfermement communautaire, qui est de fait une exclusion de l’autre et de soi par rapport à l’autre n’est pas le fait d’une seule religion, dite minoritaire.
Des catholiques en nombre croissant se retrouvent dans des regroupements professionnels, dans des associations familiales confessionnelles ou envoient leurs enfants dans des écoles, abusivement dites libres qui sont confessionnelles.
C’est un repli communautaire qui rejette l’autre, celui qui n’est pas pareil, même si le discours officiel prétend le contraire : on accepte des non catholiques écrivent-ils dans leurs dépliants publicitaires.
Le communautarisme, quelle que soit sa forme est un facteur de division et de désintégration des solidarités qui doivent lier les hommes et les femmes de toutes origines qui vivent dans la même cité et qui construisent un monde que l’on ne veut pas voir se segmenter en fonction des origines.
Comme l’a écrit Amin Maalouf dans son livre « le dérèglement du monde » :
« L'appartenance religieuse est exclusive, l'appartenance linguistique ne l'est pas ; tout être humain a vocation à rassembler en lui plusieurs traditions linguistiques et culturelles ». Il y a là, non seulement une promesse pour l’avenir mais des pistes permettant de briser le communautarisme.
C’est en multipliant les lieux de rencontres, c’est en construisant et en faisant vivre et agir des associations laïques d’éducation populaire que l’on pourra faire avancer l’inclusion républicaine et faire reculer l’assignation de citoyens à une quelconque appartenance religieuse ou autre.
Jean-François Chalot
22 réactions à cet article
-
-
Dis Hotah, t’arrête ton délire ?
-
howahkan Hotah 15 février 2015 10:36Il y a un temps pour tous, le temps de dire ici est fini , pour un temps.....
amicalement à vous deux....
-
Salut Howahkan Hotah,
Tout problème humain est un problème politique, tout problème politique est un problème humain.. (seti pas de marx, ça ???)Cela dit, je trouve dommage que tu t’en ailles (j’ai lu pratiquement tous tes commentaires qui m’ont beaucoup apporté même si parfois je ne savais pas quoi répondre,..)Parfois on a besoin de faire un break, ce que j’ai fais la semaine dernière quand j’ai eu l’impression que mon site préféré se transformait en oumma vox ! que l’actu est trop hard et qu’on a besoin d’un peu de légéreté..J’espère donc que tu nous reviendrascordialement,, loatse.-
-
Salut Chalot,
Je suis bien d’accord avec toi sur le problème du communautarisme. J’ai navigué de façon transversale dans ma vie et fréquenté de nombreux groupes ethniques mais que faire à notre niveau quand le rejet vient aussi du groupe en question ?
"C’est en multipliant les lieux de rencontres, c’est en construisant et en faisant vivre et agir des associations laïques d’éducation populaire que l’on pourra faire avancer l’inclusion républicaine et faire reculer l’assignation de citoyens à une quelconque appartenance religieuse ou autre".
Tout ça se fait déjà, souvent à l’échelon privé d’amitiés et d’initiatives associatives, pas assez dis-tu ?
Je ne crois pas que l’intégration passe par plus de structures sociales ou culturelles. Si l’on sature un liquide de sucre, celui-ci ne fond plus. Je pense qu’il en de même pour notre société, nous avons atteins ce niveau de saturation.
Notre démographie est aujourd’hui rythmée par l’immigration et ces naissances (61% en 2014 en ile de France) assèchent notre propension à l’intégration et la transforme en une absorption pour ne pas dire en un phagocytage pur et simple.
Physiquement, nous serons tous métissés, peut être dans plus ou moins un siècle.
Qu’en sera-t-il à ce moment là de nos cultures respectives et quelle sera l’idéologie dominante ?
Je souhaiterais, bien évidemment , que nous puissions tous respecter chacun dans un esprit volontaire, égalitaire, progressiste, tolérant et laïc, mais nous sommes tous des prosélytes orgueilleux et fiers et dans ce combat social et communautaire il n’y aura à terme qu’un vainqueur.
Ce mélange ne se fera pas sans heurts ni sans souffrance et renoncement voire sans résistance, mais il est inéluctable.-
Chalot, est sans doute l’un des derniers constructivistes de la planète.
Il n’a pas compris que son monde ouvrier prolétaire et exploité a disparu.Il n’a pas compris que les masses homogènes, qui pensent pareil ont disparu. Que tout va très vite, que les individus s’émancipent.Il n’a pas compris que le nivellement égalitaire est un échec.La République ne porte aucune élévation de l’âme, aucune spiritualité... parler de valeurs de la république est une imposture, les seules valeurs qui tiennent sont nos valeurs civilisationnelles, héritées de l’antiquité et du christianisme.... la république, c’est très bien pour les missions régaliennes, et boucher les nids de poule, mais c’et tout.Le « repli » communautaire puise ses sources dans l’échec de l’utopie égalitaire, de cette volonté de construire un « homme nouveau » un citoyen, débarrassé de son héritage ancestral, rendu « français moyen », élevé ou rabaissé injustement.La migration en masse des musulmans débutée dans les année 60-70 comme chair à produire, s’est transformée dans les années 80 grâce à la gauche en outil idéologique, pour masquer ses turpitudes, culpabiliser les français et poursuivre l’oeuvre destructrice commencée en 1789.Les républicains responsables de cette politique ont entassé comme de la merde les immigrés dans les cités pourries, ont fait venir au nom du regroupement familial mômes, femmes, tantes, grand mères, en leur jetant l’aumône des allocs, et pire quand les problèmes ont commencé, ils ont poursuivi dans leurs mensonges en chantant liberté-égalité-fraternité. Ils leur ont fait croire que leurs mômes allaient devenir ingénieurs, médecins et surtout très riches.Alors franchement quand Chalot met en accusation les catholiques je rigole...Que les musulmans se réveillent, cela m’inquiète, mais aussi me réjouis... je me réjouis de les voir en quête de valeurs et surtout de dignité... comme nous tous dans cette société mercantile sans lumière. Je m’inquiète des potentiels conflits à venir.La France était plus heureuse au temps des rois très chrétiens. -
Bonjour Chalot,
Arrêtez sil vous plait de taper à tout bout de champ sur le catholicisme ! celui ci ne vous a pas attendu pour créer des associations à buts humanitaires de manière désintéressée qui vise tout public. Soeur thérésa aidant ses pauvres à mourir dans leur religion ! le secours catholique nourrit athées, musulmans, chrétiens... sans chercher à convertir.Les valeurs que celui ci tend à transmettre et à partager, notamment dans les associations de scoutisme vont à l’encontre du communautarisme.. Si vous aviez regardé « envoyé spécial » avant hier, vous auriez vu ces scouts, bénévoles venir convier à leurs activités les jeunes de banlieues...installer leur stand de loisirs devant les barres hlm des quartiers sensibles... la cheftaine (athée) y expliquait à une maman musulmane intéressée mais réticente qu’il s’agissait avant tout d’inviter les jeunes à mettre en pratique puis à transmettre les valeurs telles que la solidarité, l’entraide, le respect d’autrui, ce que les activités en groupe favorisaient... et que ces valeurs n’étaient pas spécifiquement catholiques.sinon, l’imam de drancy ne mettrait pas ses enfants dans une école privée catholique.. :)Evidemment, la non mixité de ces mouvements peut vous heurter.. cela dit je peux comprendre la réticence des mamans à envoyer leurs filles ados camper avec des garçons... une bêtise est si vite arrivée.. (je connais les colos caf, c’est plutôt « libre » pour les ados questions moeurs..)En ce qui concerne les nouveaux arrivants qui ont la barrière de la langue qui les handicapent, si nous pouvions prendre exemple sur la suède (pour ca seulement, le reste ils peuvent se le garder) et mettre en place des cours pour adulte, cela favoriserait l’insertion de ceux ci... Après pour les enfants, l’école fait le reste en matière de mixité sociale..Après j’ai une anecdote :je vous avais raconté le dialogue avec un jeune homme musulman qui m’avait chagriné (il était question des femmes trop indépendantes, qu’il faudrait que cela change ! ?) et bien ce jeune homme fan du philosophe Gounelle a trouvé l’amour avec... une « française »..(vous remarquerez qu’il ne se sent encore pas français bien que né en france et que c’est peut être là que le bât blesse au niveau de notre politique d’intégration qui exclut l’assimilation jugée trop violente ! ) et voilà ce qu’il me dit en m’abordant tout joyeux : l’homme a une part feminine en lui et la femme une part masculine.. d’ailleurs c’est marqué dans le coran !:)Quand on prend le meilleur de chaque chose, on avance et on peut construire en commun... n’est ce pas le principal ?-
Parmi les immigrés, certains rêvent de s’intégrer, d’autres le refusent.
Je ne vois pas comment on peut intégrer ceux qui veulent profiter des avantages de la France tout en continuant à vivre comme dans leur pays d’origine.Mais le plus grave, c’est le cas des Français de naissance qui s’inventent une nationalité rêvée, en fonction de ce qu’il s’imaginent de leurs origines familiales. Ces descendants d’Algériens, par exemple, Français depuis deux générations, et qui se promènent dans les rues en brandissant le drapeau algérien à l’occasion d’un match de foot, par exemple, prêts à en découdre avec ceux qui arboreraient un drapeau français...
-
Omar ! évrivez le cet article ?
Ce n’est pas mon sujet , les USA fonctionnent par communautarisme et vous le savez !-
Le raciste, c’est Chalot.
Il est tellement imbu de la supériorité de sa civilisation et de ses « valeurs », qui sont celles de la République - of course -, qu’il est incapable d’éprouver le moindre doute à propos de la frénésie d’adhésion qu’elles suscitent auprès des peuplades alterreligieuses, alterethniques et alterculturelles qui échouent, depuis cinquante ans, sur le territoire hexagonal.Il croit sincèrement qu’il y a d’innombrables types, en Libye, qui confient leur existence à des Zodiacs rapiécés, dans l’espoir de vivre, travailler et mourir au terme d’une retraite heureuse, dans un pays qui marie les hommes entre eux !-
Loaste !
Je fais et je l’ai écrit une distinction entre les associations comme les scouts de France ou le secours catholique qui ne sont pas du tout communautaristes ( les scouts de France font un scoutisme moderne et agissent avec des éclaireurs de France laïques et entre les AFC ( Associations familiales catholiques), eux communautaristes et réacs au possible !-
Si les cathos s’expriment, Chalot leur dit de rester dans leurs églises.
En revanche Chalot, qui n’a jamais assez de mot pour dénoncer le communautarisme, a lui, ainsi que la multitude de ses frères (plus de communautarisme là...) qui pullulent dans les arcanes du pouvoir et les institutions, le droit d’avancer masquer, l’omerta les protège...
Quel est donc le projet de société de nos franc-macs ? Qu’ils osent enfin se découvrir et avancer la tête haute, leur cause mérite d’être débattue !
S’ils souhaitent demeurer la lumière cachée de la République, ils en deviennent alors l’adversaire résolu en restant dans l’ombre.
La réalité M. Chalot, c’est que la Franc-maçonnerie est une hiérarchie politique parallèle, occulte et parfaitement illégitime. Tout ce qui concerne l’action et la concertation des hommes politique doit être pubic, connu de tous, et publié.
Le caractère public des réseaux de pouvoir de la République est le fondement de la démocratie. Sans ce caractère public, le pouvoir est une conspiration, dont vous vous faites le sectateur zélé.
Ce qui ne vous empêche nullement de venir donner des leçons de morale à la terre entière. Ce qui doit certainement s’appeler le comble de l’imposture.
-
-
Chalot, je crois qu’il faut que vous fassiez un tri et un effort de définition de toutes vos croyances.
Là, vous êtes à mi-chemin entre une prise de conscience, un retour à la raison raisonnable et le recours à des concepts oxymoriaux et incohérents. Vous restez quand même dans une logique de gauche, c’est à dire avec des principes et valeurs à géométrie variable.
Dans toute votre partie au début sur l’islam, remplacez par Fn et demandez vous ce que cela donne.
Doivent il être « inclus » ? être hostile au Fn, est ce un racisme parce que cela s’attaque à des personnes ?
Comment appeler à « l’inclusion » de gens qui ont une langue, une culture, des pratiques des habitudes différentes quand on est sans doute pas capable de simplement recevoir chez soi, à diner, un compatriote, au motif qu’il vote différemment ?
Comment se prétendre attaché aux « valeurs de république » quand on descend dans la rue pour protester contre les résultats libres d’élections libres par des électeurs libres ? Comment peut on invoquer les valeurs de la république, quand celle-ci ne respecte pas les droits de l’homme.
Ceux-ci prévoient le libre choix de son école, or, l’Etat aujourd’hui, ne donne pas le moyens aux citoyens d’exercer ce droit. Pour le logement, il existe des aides, HLM, aides pour payer son loyer dans le secteur commercial etc...l’argent vise à répondre au besoin des ayant droits pas à financer nécessairement du « logement public ».Pour l’école, le secteur libre, suit les mêmes programmes avec les mêmes règlements et les mêmes contrôles. Il participe à l’exécution même du service public. En revanche, il est mieux géré et coute moins cher.
A votre âge, avec votre expérience de la vie, vous ne pouvez plus rester dans morale relative des gauches. Vous voyez bien vous même que cela ne tient pas debout. Qu’à la fin on finit par défendre le droit de porter le voile au nom de la liberté d’expression, tout en voulant interdire le Fn, que l’on fête le ramadan dans les mairies socialiste en finançant des mosquées sous forme de gymnase et en interdisant les crèches ou le poisson le vendredi dans les cantines hallal.
Je la refait parce qu’elle est vraiment trop typique/ Dieudonné dit « je suis Charlie, solidaire des victime, défenseur de la liberté d’expression etc.... » et je suis Coulibaly. La pire interprétation que l’on puisse donner de ce second terme, c’est qu’il se demande si l’exclusion, la stigmatisation, apartheid à la française, ne peuvent pas expliquer, et non bine sur justifier, les dérives de certains jeunes.Dieudonné dit donc exactement la même chose que Vals..... !
Dans un cas, c’est l’union nationale en marche, dans l’autre l’apologie du terrorisme.
Mahomed s’envoie une gamine en dessin , c’est de la liberté d’expression. Coulibaly est peut être aussi victime d’un système, c’est un blasphème, mais uniquement prononcé par Dieudonné.Ces pratiques intellectuelles dans lesquelles vous tombez encore pour rester « à gauche quoi qu’il en coute », cela se nomme le double bind. les messages contradictoires. Le parent qui bat son gosse en le couvrant de caresses et en lui disant que c’est pour son bien. On sait assez que cela rend le gamin fou. On passe assez vite sur le fait que celui qui tient ces propos et commet ces actes, il est fou au départ et cela le renforce dans sa folie.
Je sens que vous êtes au bord de sortir de ces schizophrénie tellement typique des pensées de gauche mais que vous hésitez encore.
Tenez, essayer d’aller dialoguer dans un « cadre associatif de vivre ensemble » avec des militants de partis à l’opposé de vos propres idées. peut être cela contribuera-t-il a vous rendre « inclusif » avec tous le monde, pour le principe, etnon pas ponctuellement et de façon changeante en fonction d’agenda politicien et de ligne générale de moment.
-
(...) Des catholiques en nombre croissant envoient leurs enfants dans des écoles, abusivement dites libres qui sont confessionnelles. (...)
M. Chalot, peut-être est-ce juste parce qu’ils trouvent que l’enseignement et la discipline est de meilleure qualité que dans les écoles de la république, c’est tout.J’ai fait toute ma scolarité primaire et secondaire dans des établissements privés catholiques et pour mes parents ça n’avait rien de confessionnel, d’ailleurs de nombreux camarades de classe étaient juifs, musulmans et moi-même je suis orthodoxe.Mais nos parents avaient plus confiance dans l’encadrement et l’enseignement du privé. Il n’y avait absolument rien de communautaire dans ce choix.-
Il y a une confusion entretenue entre : certaines personnes choisissent l’école privé pour se rassurer et la nature même de l’école confessionnelle qui est communautariste par essence et qui a comme fonction de redonner un second souffle à l’infulence du christianisme....
Quant à Eric dont je salue la recherche du débat et l’argumentation, il a tout faux je reçois et j’ai même dans mon association des personnes qui ne pendsent pas comme moi et c’est cela l la richesse humaine et sociale !-
SI vous avez dans votre assoc des militants avéré du Fn alors total respect. Vous êtes sortis de la gauche obscurantiste et raciste...
-
Les premiers communautaristes sont les frères en loge, qui se serreznt les coudes et s’offrent des passes droits.
La corruption maçonnique, de Montgolfier la bien connu à Nice ! -
Eric !
Je ne demande pas aux adhérents de quel bord ils sont mais cela m’étonnerait qu’un militant FN vienne dans une association qui agit pour l’intégration républicaine de tous-
« intégration républicaine de tous »
Des mots vide sens, dans le monde réel affranchi des utopies mortifères.200000 entrées légales chaque année, plus 50000 illégaux.En dix ans, 2500000 individus, dont le taux de natalité est de 2.4, à comparer au 1.7 des français de souche.En 40 ans d’immigration incontrôlée par nos officines de subversion mondialistes, cautionnée par nos droits de l’hommistes et autres confréries, 12 millions d’individus (chiffres Insee).Demain, 20, puis 30 millions. Comment comptez-vous les intégrer ? Vous serez déjà en babouche et avec un statut de dhimmi.Ce ne sera d’ailleurs pas pour vous déplaire, cela vous aura permis d’éviter le pire, la bête immonde : le Front National ! -
@Auteur
C’est (dés l’introduction) une approche fallacieuse et trompeuse qui non seulement ne contribue pas à la sérénité mais au contraire exaspère d’avantage ! CHALOT, quand on ne comprend pas les choses, on ne doit pas raconter des histoires qui empêchent les autres de comprendre la réalité de leur condition !Vous dites : « »Cette stigmatisation de nature « raciste » car elle rejette des personnes n’a pas, apparemment la même nature que celle qui consiste à expliquer que les musulmans appartiennent à une religion des pauvres et qu’on ne doit pas leur imposer « mécaniquement » nos lois « occidentales » d’égalité entre l’homme et la femme.« »
Je ne pensais pas que vous étiez capable d’un tel poison, CHALOT !!! « »Des fakirs qui appartiendraient à une religion des fakirs« » et qui ne sont pas à la hauteur des « lois occidentales » « d’égalité contre nature » !!!Vous avez perdu la tête CHALOT, en quoi l’islam serait-il la religion des pauvres (vous voulez dire comme vos ancêtres l’ont toujours dit que les « Arabes pauvres d’esprit » ne comprennent rien) ; en quoi la femme occidentale serait-elle plus libre dans cette civilisation pornographique et homosexuelle ??? Vous voulez sans doute affirmer que les milliers ou les millions de femmes qui se prostituent ou sont contraintes de le faire pour de l’argent ou simplement pour rien parce qu’elles sont sous la menace, sont des FEMMES LIBRES ???
Contrairement à vous, je mets en avant l’échec de l’idéologie française et je ne cesse de dire que la France avait agit par le passé dans l’ignorance mais qu’elle a basculé dans la perfidie depuis que j’ai expliqué ce qu’elle devrait t faire pour résoudre les problèmes qu’elle subit et que subissent d’autres peuples qui ne sont que les victimes de cette idéologie !
La France n’est pas laïque, on ne peut pas contraindre un pays à le devenir, il faudrait sans douter approcher le problème par le coté le plus juste et qui est à même de pouvoir apporter la meilleure solution : MAIS IL FAUT ARRÊTER DE POLLUER LES ESPRITS PAR UNE LITTÉRATURE ET UNE PHILOSOPHIE ISSUES D’UNE VIEILLE ET FAUSSE CULTURE, CELLE-LA MÊME QUI VOUS EMPÊCHE DE COMPRENDRE, CHALOT !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
