La discrimination rampante...
Vouloir assurer la "diversité", en France, c’est forcément vouloir trier, mettre dans les cases afin de montrer qu’il y a diversité. Air France s’est engagé dans cette voie douteuse. Parmi d’autres.
Ce n’est pas la première fois qu’une affaire de fichage ethnique surgit dans l’actualité. De nombreuses critiques à ce sujet ont été par exemple portées sur le comportement de l’ancien maire d’Asnières, le député UMP Manuel Aeschlimann.
Dernièrement, c’est la compagnie aérienne Air France qui est épinglée. C’est SOS Racisme (dont je me sens très éloigné politiquement) qui a relevé l’affaire.
Dans un souci de promouvoir la "diversité", la compagnie aérienne a en effet souhaité "ouvrir" la composition des équipages pour les vols spéciaux, qui constituent, pour le personnel navigant, un avantage par rapport aux vols réguliers.
Par vols spéciaux, il faut comprendre les vols officiels, les avions affrétés par de grosses organisations (entreprises, associations sportives) et les vols humanitaires (j’ose espérer que les charters d’expulsion des sans-papiers n’en font pas partie).
Le porte-parole de la compagnie a précisé : « Notre personnel est très divers. Nous tenons à le montrer sur les vols spéciaux où c’étaient toujours les mêmes qui partaient auparavant. ».
Le souci est louable, encore qu’il faille savoir ce que signifie la diversité, et sa mise en pratique ne peut être que critiquable.
Pour concrétiser cette volonté, Air France a donc demandé aux hôtesses et stewards volontaires pour les vols spéciaux de répondre à un certain nombre de questions les concernant. Selon la dépêche, ce n’est pas l’employé, mais le cadre qui mène l’entretien avec l’employé qui aurait rempli une fiche où sont consignées entre autres la taille, la couleur des cheveux de l’employé candidat, mais aussi… son "appartenance ethnique".
L’expression "appartenance ethnique" est de moi, mais dans le questionnaire, il ne s’agit apparemment que de se classer parmi sept "critères" (comprendra qui veut comprendre).
Lesquels ? « Africain, Antillais, Asiatique, Eurasien, Indien, Méditerranéen, Occidental ».
Comme c’est le cadre et pas l’employé lui-même qui remplirait la fiche, on pourrait imaginer que l’employé pourrait ne pas être d’accord avec ce qui y serait mis, mais Air France a déclaré que ces renseignements « ne sont pas obligatoires » et sont conservés « avec l’accord » de l’employé (sans préciser qui choisissait le critère, l’employé ou le cadre).
Pour la compagnie, « c’est un outil d’équité et de diversité ».
SOS Racisme, qui va toujours trop loin, accuse Air France de « satisfaire les demandes commerciales de certains passagers ».
Mais pourquoi préjuger des intentions d’Air France ? L’enjeu est tout autre qu’une simple problématique de marketing.
Regardons les conséquences de cette opération.
Absurdité des classifications ethniques
D’une part, il est complètement stupide de classer les ethnies en sept groupes. Encore une fois, il y a bien plus d’ethnies (rien qu’à Madagascar, il y en a déjà dix-huit ! et des très différentes, qui vont du Bantou à l’Indonésien !), mais qu’une seule race, la race humaine. Mais même en énumérant précisément toutes les ethnies, on oublie que le monde (qu’il soit occidental, africain, asiatique, etc.) n’est que le résultat de multiples métissages, si bien que classer dans une catégorie n’a aucune pertinence. Chaque individu (et ses frères et sœurs) constitue une catégorie à lui tout seul !
Ce dessin humoristique illustre assez mes propos ; celui-ci aussi, mais en y mêlant des arrière-pensées que je n’ai pas.
La Constitution refuse toute discrimination ethnique
D’autre part, comme le souligne avec raison SOS Racisme, c’est anticonstitutionnel. J’avais ici rappelé mon opposition à un amendement à la loi Hortefeux autorisant les statistiques ethniques, amendement scandaleusement voté par le Parlement, mais heureusement refusé fermement par le Conseil constitutionnel.
Air France a beau déclarer que le procédé est déclaré depuis 2004 à la Commission nationale informatique et libertés (que le projet de loi constitutionnelle pour réformer les institutions souhaiterait supprimer au profit d’un organisme qui n’a pas encore fait ses preuves alors que la Cnil maîtrise bien son sujet), cela ne préjuge en rien de son caractère légal et constitutionnel (la Cnil n’ayant apparemment pas été saisie sur cette affaire, SOS Racisme l’a-t-il d’ailleurs saisie ?)
Qu’est-ce que la "diversité" ?
Maintenant, revenons plutôt à la notion de diversité.
Il s’agirait, en gros, de vouloir rendre accessible aux emplois et fonctions "intéressants" toutes sortes d’employés, et notamment de ??? différents. Ce sont les points d’interrogation qui posent problème. Quoi différents ? La couleur de la peau ? La nationalité des parents ou des grands-parents ? L’ethnie supposée différenciée d’une autre ? Le groupe sanguin ? La couleur des cheveux ou des yeux ? La masse corporelle ? La taille ? La religion ? La sexualité ? Le sport ? Quoi encore ?
Cette notion, elle provient des États-Unis.
La diversité est l’un des facteurs-clés sur lesquels une entreprise américaine est jugée. Et le rôle de la diversité n’est pas anodin : elle se base sur une philosophie qui est très positive et va à l’encontre du dogmatisme à étiquettes très fréquent en France. Il s’agit de constater que plus les salariés d’une entreprise ont une origine diverse (sociale, culturelle, professionnelle, etc.), plus ils enrichissent l’entreprise en apportant leurs propres méthodes, expériences, intuitions, points de vue, etc.
En France, on serait plutôt tenté d’enfermer un salarié dans sa spécialité d’origine. Et de réunir dans une même entreprise des salariés façonnés dans le même moule (chaque grande entreprise française a ses écoles de prédilection).
Alors qu’aux États-Unis la société est complètement basée sur un système de discrimination. Positive parfois ("affirmative action"), mais pas toujours. Il suffit de voir le découpage des circonscriptions électorales dans les grandes villes. Dans le but de permettre des élus noirs, par exemple, les frontières des certaines circonscriptions traversent l’intérieur même des immeubles, pour séparer les appartements où habitent des ménages noirs de ceux où habitent des ménages blancs (malheur aux ménages mixtes ou métis !)
En France, nos valeurs communes sont tout autres. Elles reposent sur une idée très révolutionnaire du creuset républicain : chaque citoyen est égal en droit et ne peut se distinguer que par son SEUL MÉRITE.
Et voilà où se trouve la grande incongruité de cette mode de la "diversité" dans les entreprises : vouloir considérer le salarié selon ce qu’il est et pas selon ce qu’il fait. Selon ce qu’il ne peut pas changer car inné et pas selon ce qu’il peut changer car acquis.
D’ailleurs, on mélange tellement les choses qu’on place aussi parfois la parité homme-femme dans la diversité, et pourquoi pas, le taux de personnel handicapé.
Air France (qui avait dans le passé fait de la discrimination vis-à-vis des personnes obèses) n’est sans doute pas la seule entreprise à promouvoir ainsi la diversité.
Défendons nos principes républicains !
Étrangement, c’est celui qui parle de mérite qui semble avoir les plus grandes tentations de discrimination positive.
Laissons les citoyens, salariés, justiciables, etc. se classer par leur seul mérite, et ne nous laissons pas submerger par ces discours prétendument d’ouverture qui renforcent l’étiquetage et les préjugés sur chaque individu.
Bref, préservons notre modèle républicain !
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (16 juillet 2008)
Pour aller plus loin :
La dépêche AFP du 2 juillet 2008.
Ressources humaines et diversité.
Affiche de L’Oréal sur la diversité.
Affiche Axa sur la diversité.
Brochure pour la diversité en Belgique.
Plan pour la diversité en Belgique.
Concours européen sur la diversité.
Documents joints à cet article
18 réactions à cet article
-
Revoila le discours convenu martelé dans la tête des crédules, et des innocents...
La gentille France qu’on voudrait transformer, et l’emmener ver le vilain exemple américain...
En France, quand on est NOIR ou ARABE, (ou vieux, ou handicapé...) on a moins de chance d’obtenir un boulot que quand on est BLANC, quelque soit ses COMPETENCES. C’est le constat de départ.
Si les Etats-Unis (et UK) était si horribles que ca : les jeunes diplomés NOIRS et ARABES ne seraient pas en train d’y fuir par millier chaque année (au final il ne restera que des bruleurs de voitures en France...). Ce n’est pas un problème SOCIAL.
Prendre des mesures volontaristes pour endiguer le problème est la seule mesure permettant d’obtenir des résultats.
Exemple de volontarisme "horrible" américain :
http://www.lewebmulticulturel.fr/2008/06/26/pub-de-la-diversite-saatchisaatchi-us/
Vive Air France, et tous les autres qui auront le courage d’aller au délà du discours surané, et convenu, de petits intellectuels rêveurs, hypocrites, ou arnaqueurs.-
-
oui cette notion de diversité a été inventée par les vendeurs d’associations-bizness spécialisé comme SOS RACISME et d’autres qui en ont fait un véritable bizness
Il suffit de lire ensuite les rapports de la cour des comptes pour voir les dérives budgetaires des fonds publics qui ont été accordé à ce type d’association
En France,le seul critère qui compte doit etre la compétence ,pas l’origine sociale ,ethnique ni l’age
-
Notons que les Blancs ne font pas partie de la diversité.
Ce nouvel euphémisme est immensément risible.
Vous aurez beau inventer des mots nouveaux, on aura beau aller dans votre sens, vous resterez ce que vous êtes et personne n’y peut rien.
Avant on disait issu de l’immigration, maintenant on dit issu de la diversité, ça change quoi ? Rien du tout. Des mots, des mots, des mots.
Tout cela cache complexe intérieur, une sorte de rage d’être désigné comme étant issu de ceci ou issu de cela, une forme de jalousie invétérée aussi, sinon rien de tout cela n’existerait.
Mon idée est la suivante : il faut légitimer la libre discrimination et laisser faire. La Nature fera le reste. Mais lutter contre elle est peine perdue et ce combat inutile ridiculise leurs militants.
Savez-vous que celui qui ne peut mentir ne dit pas la vérité ? Dire la vérité signifie qu’on a la possibilité de mentir mais si vous n’avez pas cette possibilité, vous ne dites pas la vérité.
De la même façon, si la libre discrimination est acceptée dans la société, le discriminé saura où il est refusé et il saura où il est accepté. Mais quand il sera accepté, il le sera vraiment avec libre consentement car la personne ou l’institution auraient pu le refuser en tant de discriminé. En empêchant la discrimination, le discriminé ne sait pas si on l’accepte de force ou s’il est vraiment accepté, c’est totalement connard. C’est comme une invitation, vous êtes invité quand l’inviteur n’était pas forcé de vous inviter.
Tous ces combats sont donc nuls et non avenus, il faut légitimer la libre discrimination et tout rentrera dans le rang puisque les choses se stabiliseront d’elles-mêmes.
Bien à vous.
-
<il faut légitimer la libre discrimination>
est ce que cela veut dire que l’on peut refuser un travail, un logement, un service a quelqu’un parce que :
- il est noir
- il est juif
- il est roux
- il a les yeux verts
- il est trop petit
j’ai du mal a comprendre ce concept de libre discrimination, ce qu’il englove, ou il s’arrete.
je trouve ca un peu effrayant te quel...peut etre ais je mal compris
-
quelles idioties il ne faut pas lire des fois...
"celui qui ne peut pas mentir ne dti pas la vérité. Si vous n’avez pas la possibilité de mentir vous ne pouvez dire la vérité..."
Confondez-vous un principe de liberté avec la vérité et le mensonge ? Car vous avez bien sûr le choix libre d’opter pour le mensonge ou pour la vérité, la vôtre ! Savez-vous tenir pour elle ? Car ces éléments n’ont pas grand chose à voir ensemble.
En effet, vous pouvez bien savoir mentir mais cela rendra l’exercice pour vous de dire la vérité toujours plus difficile jusqu’à perdre de vue complètement votre vérité. pourtant le monde sera un peu moins riche sans.
Vous semblez penser que sauter de la vérité au mensonge est un exercice commun. Ce qui est peut-être vrais, mais on devient sujet de l’un ou de l’autre.
Depuis le 11 septembre 2001 c’est même une allégeance au mensonge que les citoyens doivent faire s’ils ne veulent pas être pressurisés en permanence.
-
’sont pas tres black, les black de chez Satchi !
a propos, a quoi reconnait-on un noir, un arabe etc d’un occidental, puisque :
"" La couleur de la peau ? La nationalité des parents ou des grands-parents ? L’ethnie supposée différenciée d’une autre ? Le groupe sanguin ? La couleur des cheveux ou des yeux ? La masse corporelle ? La taille ? La religion ? La sexualité ? Le sport ? Quoi encore ? ""
Moi, je ne sais pas répondre, mais ce que je sais c’est que quand je marche dans la rue, je sais reconnaitre un anglais d’un allemand, d’un italien d’un espagnol, de même que je sais reconnaitre un tunisien d’un algerien, d’un marocain, tout ça avec un taux d’erreur relativement faible. Alors, reconnaitre un noir d’un blanc.... pensez donc !
Evidement chacun d’entre nous a des particularités qui le rende unique. Dans quelques années, quand nous auront parfaitement reussi a eliminer la biodiversité et que nous seront tous marrons et probablement musulmans (cette dernière remarque n’est la que pour embeter les pro comme les anti..., je suis en veine ce matin) nous ne nous poserons plus la question, nous chercherons un provençal pour accompagner les touristes a Marseille.-
Les grandes entreprises qui se réclament champion de la diversité ne font pas le voyage pour rien. A la base c’est surtout de la com. La seule pour l’heure qui la pratique sans chichi, c’est Mac Do. Eh oui ! parce qu’ayant un train d’avance, ils ont intégré que ça fonctionnait, ni plus ni moins.
Beaucoup d’autres le font par calcul ou par raison, ni plus ni moins également
j’avais écrit sur le sujet : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=37337-
Le métissage rampant est bien plus destructeur que la discrimination rampante.
Nous assistons à une volonté de mélanger les individus de façon à obtenir une masse informe et corvéable à souhait. Il faut pour cela qu’elle ait perdu tout sens d’appartenance à quoi que soit, qu’elle ait perdu ses racines, son histoire et sa culture. C’est le grand melting-pot cher aux mondialistes. Sous des couverts de soit-disant humanisme, de soit-disant droits de l’homme ils cherchent en fait à supprimer d’Europe toute différence avec les autres populations. Au final, on pourra loger les nouveaux OGM humains dans des pièces de 3 mètres carrés sans qu’ils rechignent et les payer 20 euros par mois pour un travail de 50 heures par semaine.
Ce n’est pas un hasard si toutes les émissions de télévision mettent en avant des métis, des mûlatres et des couples de races différentes. Ils haïssent les races. Voir un noir les rend malade. Seuls les café au lait trois fois métissés ont de la valeur à leurs yeux. Parmis tous les événements anodins qui arrivent chaque jour, on choisit de nous montrer l’accouchement de deux enfants d’une même femme, l’un plus foncé que l’autre, en essayant de nous faire passer les deux pour un noir et un blanc. Les pauvres ils n’ont rien vu ! Il en est de-même des publicités qui mettent toujours en scène des mamans et des enfants de races soigneusement choisies pour qu’on s’habitue au mélange. Il en est de-même des films où les acteurs aussi sont soigneusement choisis pour toujours laisser comme un message subliminal que la société normale est mélangée. Nous sommes dirigés par des racistes qui ont investi les agences de publicité, la télévision et les les centres chargés d’orienter la pensée des gens.
Qu’on ne se trompe pas. Les racistes sont eux et non pas moi. Nous devons résister à ce fléaux de toutes nos forces en développement le communautarisme. C’est pour cette raison que je défend le droit des femmes arabes à porter la burka si c’est leur coutume.
Il faut avoir le courage de dire non à la propagande raciste de nos "élites" même si on se fait traiter de raciste.-
@ Internaute
Excellent !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Iren-Nao -
Et bien nous voilà avec un vrai problème :
- d’une part, de par la loi, il est interdit de relever l’identité "ethnique" (c’est déjà une connerie de parler d’ethnie comme ça) ou les "origines",
- d’autre part, on veut trier les salariés ou les présentateurs télé par "ethnie" ou "origine", afin de faire un "échantillonnage" de la "vraie" population.
En logique, on appelle ça une aporie : un problème posé de telle façon qu’on ne peut y trouver de solution. Dans le même genre, on a l’interdiction de sélectionner à l’entrée en fac, et la volonté de sélectionner à la même entrée.-
Article gnan-gnan
A méditer :
www.republique-des-lettres.fr/258-alain-touraine.php-
Mes enfants n’ayant plus de grand-pères, j’ai voulu les inscrire, il y a quelques années, auprès d’une association de grands parents de substitution (mise en relation de personnes agées et d’enfants sans grand-parents).
Dans la fiche descriptive des enfants, il y avait le critère "origine ethnique".
J’imagine bien les papys-mamys : "je veux bien parrainer un petit mais alors pas un Noir ou un Arabe..."
ça m’a vraiment dégoûté et je n’ai pas poursuivi l’inscription....
ps : je n’ai pas vu la fiche descriptive des grands-parents, je me demande si ce critère y était aussi...-
Il y a deux volets à la diversité, l’un est le recueil de données personnelles, l’autre l’usage qui en sera fait. Je pars d’une perspective différente, parce que vivant en Angleterre et travaillant principalement pour des organisations de solidarité internationale qui emploient un nombre considérable de gens de toute nationalité, couleur, origine ethnique., etc. La lutte contre les discriminations est encadrée par la législation britannique, et tout manquement est sévèrement sanctionné pour autant qu’il puisse être prouvé. C’est dans cette perspective que les gens acceptent le fichage de leurs données personnelles.
Il y a au départ la reconnaissance que la notion d’égalité telle qu’elle est comprise actuellement perpétue les inégalités, puisqu’elle n’aborde pas les discriminations frappant certaines couches de la population, discrimination d’accès à l’éducation, l’emploi, aux soins de santé etc. Au contraire, cette notion d’égalité maintient le statu quo. L’émancipation des femmes en est un exemple frappant, puisqu’il a été nécessaire de créer des lois pour redresser le déséquilibre qui les désavantageait., alors qu’il existait une égalité de principe.
On peut tergiverser à propos des méthodes pour assurer cette diversité, mais il est difficile de trouver des arguments contre. La diversité est le corollaire de l’égalité des chances.-
@ Sylvain Rakotoarison
Même si nos points de vues ont divergé dernièrement sur l’affaire du Conseil d’Etat et de la burqa , nos opinions se rapprochent souvent . En l’occurrence votre article est celui d’un ardent défenseur de la République et de ses valeurs , et nous sommes entièrement d’accord à ce sujet .
Les statistiques ethniques sont une abomination anti-républicaine , ce qui a été fort heureusement confirmé par le Conseil Constitutionnel ( ce qui a mis un coup d’arrêt , on l’espère définitif , à la politique de " discrimination positive " qui était un élément essentiel du programme de Sarkozy ) .
Les races n’existant pas , les " statistiques ethniques " sont un euphémisme politiquement correct pour désigner en fait des " statistiques racistes " .
Il est inadmissible que l’Etat , qui détient semble t-il encore une partie non négligeable des actions de la société Air France ,même si celle-ci est privatisée , ait laissé diffuser anticonstitutionnellement ce questionnaire raciste .-
C’est le festival de la bien pensance aujourd’hui sur Agoravox !
- Le 11 Septembre que c’est pas un complot
- Le metissage c’est merveilleux
- Au secour Marx reviens, (mon dieu des gens vont reprendre une analyse sous l’angle de la lutte des classes)
etc etc...
-
Bonjour,
Je suis quelque peu surpris du mauvais accueil de cet article, d’autant que sa conclusion s’inscrit dans une logique somme toute bien plus réaliste et moins sujette à dérive que le communautarisme à l’Américaine.
Signalons à ce propos que les Américains eux-mêmes ont commencé à abandonner le concept de discrimination positive (affirmative action) dans certains Etats. Et si je ne me trompe pas, c’est la Californie qui laissa choir la première un système dont elle fut pourtant pionnière en la matière.
Un peu d’information (en Anglais) sur la question.
Cordialement-
Comme Zen je trouve cet article completement gnan-gnan
Je lui trouve cependant l’interet de rendre ce genre de point de vue de plus en plus insupportable et je rejoins mes camarades plus haut (forcement au moins Lepeniste fachos etc) pour dire que la discrimination est un droit fondamental , et j’ajoute, une necessite .
Et puis quoi merde on embauche qui on veut. !!
(sur TV 5 la discrimination positive va bon train, le pesage ajusteau poil de fesse, faudrait leur dire que les races existent pas.- Au fait Rakoto l’homme c’est pas une race, mais une espece)
Sinon il va vite falloir interdire les qualificatifs ethniques sur les noms de restaurant sans compter que le personnel a l’interieur des dits restos il est souvent choisi couleur locale non ?
Vive la Discrimination BORDEL !!!!!!!!!!!!!!
Iren-Nao
PS : Rakoto pour donner du tonus a ce genre d’article, je vous conseille d’y mettre une tapette d’homophobie c’est tres porteur au niveau des commentaires. (une petite attaque au sujet des circoncis c’est bien aussi....)
Donc cadeau de Iren-Nao :
Chez Air france il y a longtemps que l’on discrimine a l’embauche des stewards : Il vaut bcp mieux etre pede....... et souvent ca se voit grave !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
