La fortune de Bernard Arnault dépasse les 100 milliards d’euros !
Je suis heureux de faire partie de la grande et riche famille française qui compte dans ses rangs des gens méritants qui arrivent à rivaliser avec les Américains ! C’est l’impression que le journaliste essayait de faire passer dans son annonce à la radio. Une sorte de jubilation, parce que la croissance de la fortune de Bernard Arnault est énorme et que cela le place dans le trio de tête de grosses fortunes mondiales. En tout cas, c’est le ressenti que j’ai eu grâce à la voix fière du présentateur des actualités, sur une radio nationale privée. Je ne vais pas la nommer ici car l’immense majorité de la presse traditionnelle a procédé à la même annonce, de la même manière.
Et si Orwell était encore parmi nous ? Qu’en penserait-il d’une telle acceptation de son sort, d’une telle réjouissance maladive pour un événement qui devrait, au contraire, nous conduire à réfléchir sur la société et le partage des richesses ? Un partage plus juste au moins. Car comment justifier que quelqu’un cumule autant de richesses par son seul mérite ? Et surtout, comment justifier que cela nous réjouisse ? A moins ; bien évidemment, d’être l’héritier d’Arnault ou d’être (presque) aussi riche que lui ?
Ah, le mot magique « mérite ». Un seul mot et tout devient positif ! C’est magique !
Cependant, quelques gaulois réfractaires sont venus perturber les festivités de cet événement majeur dans le cours de l’histoire de l’humanité : le premier français à avoir franchi le seuil des 100 milliards de dollars de fortune !
Ils ont osé évoquer les 2000 morts dans la rue dans le pays qui se targue d’avoir la cinquième économie mondiale.
Ils ont osé parler de la grève dans les urgences des hôpitaux.
Ils ont osé parler du délabrement de tous les services publics.
Ils ont osé parler du bradage des tous les actifs positifs de l’État, par des privatisations plus ou moins occultes, au profit des amis des politiques et de la caste dirigeante (celle d’ADP suit).
Ils ont osé évoquer le développement des communautarismes.
Ils ont osé porter un gilet jaune tous les samedis depuis plus de sept mois maintenant.
Ils ont osé rêver d’autre chose que de l’exploitation de l’homme par l’homme, que du formatage des cerveaux par les médias aux ordres, que de l’acceptation de sa misère car dans l’impossibilité de la comprendre, car l’école n’est plus là, car, etc., etc.
Je suis heureux : moi et Bernard Arnault, nous possédons à nous deux 100 milliards et quelques centaines de dollars !!!
Souriez, le big brother vous regarde… Et comme votre président l’a dit : « rêvez de devenir milliardaires ».
95 réactions à cet article
-
C’est bien ça, la fabrique du consentement : le message de tous les médias dominants consiste à cultiver l’illusion que l’intérêt de la Nation est celui de la classe dominante, et cela se traduit par des formules comme : « l’intérêt de la France », « notre position dans le monde », « la richesse nationale », toutes formules qui, en effet, comme le dit très bien l’auteur induisent pour le lecteur, l’auditeur ou le téléspectateur, qu’il partage ces privilèges avec leurs propriétaires.
Ce n’est pas nouveau : les seigneurs féodaux savaient déjà convaincre ses sujets de se faire tuer pour accroître son domaine à travers des formules comme : « allons, fiers Picards (ou autres), boutons hors de ces terres qui devraient être les nôtres ces occupants qui n’ont rien à y faire ».
-
Les spécialistes de la « jalousie » vont nous expliquer qu’en plus de cette tare, ceux qui trouvent à redire à cette « réussite » sont suspects de vouloir entraver la prospérité de la Belgique ! :
cf l’info. sous ce lien https://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/81-des-actions-du-groupe-de-bernard-arnault-sont-hebergees-en-belgique-5cbae3107b50a6029440f08b?fbclid=IwAR3vAYYuSyZ2sqnhq9nO23wBnhXZjywUgJiDUSNQTkhTuHKWYc3CFnkPgCo :
« Chaque année, les structures belges du Groupe Arnault versent quelque 15 millions d’euros d’impôts qui rejoignent les caisses de l’État belge, a calculé L’Echo. »
-
@Arogavox
La question que je me pose, c’est : Quand t’as tant de fric, que t’as acheté X chevaux de course, tant de yatch, de résidences secondaires, de tableaux, etc...etc... Qu’est ce que tu dois te faire ch***r -
Morale du ressentiment, l’agneau se plaint que l’aigle est un aigle sans remettre en question son statut d’agneau.
on obtient rien par la pleurniche et ça les GJ l’on compris très tôt.
les gauchistes bobos infiltrés pas du tout.
-
@Albert123
Les limites de votre comparaison sont que l’aigle et l’agneau sont naturellement différents.
La différence entre le milliardaire et le quidam est elle beaucoup plus artificielle, qui tient entre autre à des lois sur mesures votées par des politiques redevables.
Pour ma part je ne reproche pas à ces oligarques leurs richesses.
Je leurs reproche de saboter la démocratie en contrôlant les médias et soudoyant les élus et de ne pas accepter de contribuer à la mesure de leurs moyens. -
@Pere Plexe Vous soulignez là un point essentiel qui n’est que trop peu souvent évoqué. Celui du pouvoir dont disposent ces personnes. Leur argent leur permet de disposer d’un pouvoir illégitime. Un double avantage en somme. Sorties de leurs entreprises, ces personnes devraient être soumises aux mêmes règles que les citoyens lambda.
-
La jalousie, c’est pas joli.
Ses activités en France font 3% du PIB Français et me premier contribuable de France.
90% de son CA, c’est de l’exportation.
Les gaulois réfractaires ne sont pas des gaulois. Ce sont juste des lobotomisés marxistes élevé à la graine de la jalousie.
Arnault n’est pas responsable de leur malheurs.
La richesse n’est pas un jeu a somme nulle.
-
@Spartacus
ça ruisselle ? ça s’encorde pour tirer les faignants ?
-
@Séraphin Lampion
La théorie du ruissellement a été inventé par un politique qui n’a rien fait de sa vie. Donc pas la peine d’en rajouter.
On est dans un système mondialisé et capitaliste basé sur un désir humain : profiter de la vie tant qu’on en a une !
Cela veut donc dire qu’il y a bonheur et malheur et que malheur rime avec injustice. Si Bernard Arnault a une fortune de plus de 100 milliards (et ce n’est pas le plus riche), c’est la contre patrie de « profiter de la vie tant qu’on en a une ! » et faut faire avec.
Maintenant on peut toujours développer des théories foireuses du genre marxisme etc, mais partout où ça c’est implanté, ça n’a pas permis au gens de profiter de la vie tant qu’on en a une ! Bien au contraire.Question : Si Bernard Arnault redistribuait une grosse partie de sa fortune, parce qu’à être éveillé 24/24 et 7/7, il n’aura jamais assez de temps pour dépenser ne serait-ce que le quart de sa fortune. D’autant plus que s’il la faisait et vu comment le système est fait, ça retournerait directement dans ses poches. Donc s’il le faisait il permettrait une accalmie sociale. Il ne le fait pas, pourquoi ? Peut être parce qu’une grosse partie des 100 milliards n’existe pas
-
@Séraphin Lampion
Il faut rester positif...comme monsieur Macron.Imaginez les millions de chômeurs qui traversent les chemins vicinaux, forestiers,les rues, les boulevards et les avenues pour trouver du travail et les retombées absolument gigantesques qui en résultent:des affaires en or pour les entreprises de travaux publics car les allées et venues quotidiennes de millions de chaussures défoncent les voiries qu’il faut refaire. Bizarrement, il y a de moins en moins de cordonniers...car les chaussures sont made in China, Taïwan or India... -
@Trelawney
résumé : TPMG (tout pour ma gueule).
-
@Séraphin Lampion
Comment disent les catholique : « Charité bien ordonnée commence par soi-même ! »
Ca a la même origine que : « On donne plus par orgueil que par charité ! »Mais peut être me prouverez vous que le TPMG ne s’applique qu’à quelques uns et pas à tout le monde. Parce que je peux aussi disserter sur l’hypocrisie
-
@Spartacus
Comme d’habitude avec les défenseurs du système, quand on leur parle justice sociale, ils répondent jalousie.A droite, il n’y a que des riches et des imbéciles. Êtes-vous riche, Spartacus ?
-
@Spartacus
La richesse est très exactement un jeu à somme nulle. Tout ce que les riches possèdent, ils en ont dépossédé d’autres gens. -
@Spartacus
Arnault est responsable d’une part non-négligeable des malheurs des Français. Allez donc voir « Merci Patron ! » de François Ruffin pour vous en convaincre ! -
@Traroth
« La richesse est très exactement un jeu à somme nulle. Tout ce que les riches possèdent, ils en ont dépossédé d’autres gens. »
la pensée à somme nulle c’est l’origine l’échec des politiques des collectivistes... Leurs éternels échecs....Dans un monde a somme nulle, le seul moyen de devenir riche est de voler les autres, c’est exactement le communisme et le socialisme. Et son échec permanent.
les préjugés contre les riches sont la partie visible de cette pensée mentale primitive.
Primitivement, les gens pensent que la terre est plate, mais il faut l"éducation pour savoir qu’elle est ronde.
Comme en éducation économique, il faut apprendre que l’échange est une création de richesse et pas un transfert.Achète une bouteille de champ de Arnault, 30€.
Tu n’es pas moins riche, tu as toujours la même richesse d’une valeur que tout le monde estime à 30€.Il y a eu création de valeur et pas transfer.
La richesse c’est comme la beauté.
Certain sont beaux, d’autres pas.
Crever l’oeuil de la belle ou la jalouser ne rend pas la moche plus belle.
Par contre apprendre à se maquiller, se soigner ou faite attention à elle, OUI.
Et comme la beauté, il y a qui l’on naturellement, d’autres qui s’apprêtent et d’autres qui les jalousent... -
@Trelawney
Le ruissellement le gros problème quand tu l’explique a un Marxiste, c’est qu’il dit lorsque qu’il tend son verre, qu’il ne se remplit pas tout seul...
Le ruissellement n’existe que si tu te bouge le cul.
Le problème de la critique de cette théorie, c’est qu’ils ont oublié qu’il faut aussi l’accompagner en se bougeant le cul et aller jusque la rivière....
Si tu fournit pas de cuir, ,ne sait pas coudre, ne fournit pas de raison ou un service tu ne profitera pas du ruissellement de LVMH
-
@Traroth
Bonsoir,
100 milliards pour un seul homme, c’est évidemment énorme, énormément ridicule ou scandaleux.
Maintenant faisons le rapport de ces 100 Mds et des 37 millions de foyers fiscaux français.
100.000.000.000 divisé par 37.000.000
ca donne combien si on plume M. Arnault et qu’on redistribue tout ?
Faite le calcul de ce que ça donnera par jour, c’est instructif. -
@Spartacus
Le mot ruissellement choisi par les escrocs auteurs de cette fumisterie ne doit rien au hasard.
Il évoque bien un phénomène passif et inéluctable dont le seul moteur est l’attraction terrestre.
Dans votre analogie il est plus question de pomper/travailler ce qui est l’exacte contraire : il faut travailler, faire monter l’eau.
On revient à de vilaines notions marxistes de travail force productrice. -
@Coriosolite
"Faite le calcul de ce que ça donnera par jour, c’est instructif.«
Ce qui est instructif est de comprendre que l’argent (hormis le minerai) n’existe pas.
La parité avec l’or et l’argent (minerai) n’existant plus depuis 1971 (en préparation de 1973...), il n’existe plus que la monnaie-dette (monnaie fiduciaire), autrement dit l’aboutissement du conditionnement de masse amenant les gens à croire que des morceaux de papiers colorés ont une »valeur« , l’objectif étant d’en accumuler le plus possible grâce au travail. Il suffit d’additionner 1+1 pour comprendre toute l’arnaque du système, les multi milliardaires étant la preuve par A+B que ce n’est pas en travaillant que l’on accumule les richesses mais en comprenant le schéma de la création monétaire qui contrairement à ce qui est propagé n’est pas fait »ex nihilo« car le »rien" n’existe pas...ce que monsieur Macron devrait commencer par intégrer lui aussi.
La valeur résulte du travail fourni par les êtres humains et ceux qui sont immensément riches tirent parti de l’asservissement de la masse et de la spoliation des fonds publics grâce aux complicités internes. -
@Spartacus
Jalousie ? Non, la question que pose cette immense fortune n’est pas principalement de cet ordre.
Arnault, c’est le modèle de la réussite bourgeoise absolue. Une très jolie femme pianiste de concert, des enfants très doués (le dernier reçu à Normale Sup et l’X), une fille mariée à un autre milliardaire, la création d’un musée moderne … Arnault coche toutes les cases de la réussite absolue de la famille bourgeoise française. Un modèle (un top model), quasi indépassable.
Ce modèle suscite tous les sentiments habituels en présence d’un modèle : admiration, désir de réussite, mimétisme et bien sûr jalousie, haine et autres ressentiments qui font inévitablement (comme pour tout modèle) partie du tableau, mais pas principalement.
La question que pose une telle fortune est d’abord et évidemment politique. Elle est emblématique de notre modèle de société. Elle pose la question du pouvoir de l’argent (détenu par un tout petit nombre) dans une société démocratique. Egalement la question de la stabilité d’une société très déséquilibrée et des risques d’effondrement et de conflits associés.
Le cas Arnault va bien au-delà de la psychologie à la petite semaine, mais pose la question de notre avenir, de l’avenir de l’humanité sur cette planète. Nous vivons le début de l’anthropocene (impact de l’homme sur la nature). De ce point de vue, un Arnault vaut (au sens de son impact, de son influence) plus de 100000 fois un citoyen lambda (et il n’y a pas de quoi en être fier).
-
@Fanny
Le pouvoir de l’argent est totalement fantasmé.
C’est un faux prétexte e l’excuse du paradoxe de la honte des gauchistes.En réalité vous avez plus de pouvoir avec une vidéo virale de smartphone, un positionnement statutaire étatiste en démocratie qu’avec de l’argent.
Les gagnants sont des fonctionnaires, des Énarques qui peuple majoritairement les assemblées, pas les travaileurs, qu’ils soient riches ou pauvres.
En fait les honteux du paradoxe.En général les gauchistes qui détestent les riches ne sont pas des pauvres, mais ces paradoxaux de la honte.
Des gauchistes sont des persuadés qu’ils ne gagnent pas assez et de l’autre convaincus qu’ils gagnent trop dans leurs fonctions.
Ils voient ces riches qui gagnent plus que eux, ces ouvriers qui en font bien plus qu’eux et moins bien payés.
Eux ils ont honte d’être autant payés, alors ils se posturent en ouvrier et
mais eux se savent trop payés pour ce qu’ils font mais pas assez courageux pour tenter de comme des privilégiés dans leurs professions intellectuelles.
Alors honteux qu’ils sont, il développent une haine des riches, ce qui les absout de leur honte. -
@Spartacus
Si l’économie vous intéressait plus que la psychologie du gauchiste, vous sauriez qu’un milliardaire a des pouvoirs énormes, en jouant par exemple sur les monnaies (Soros et la Livre) ou sur le cours des matières premières. C’est d’un autre niveau que le pouvoir d’un énarque de Bercy, d’un youtubeur viral …
La gauchiasse de base est un être misérable, comme vous et moi, qui se débat comme il peut dans ses contradictions faites de chrétienté zombie, de complexes, de conformisme … Mais son influence est somme toute modeste.
-
@Spartacus
Le pouvoir de l’argent est totalement fantasmé.
Ah ?
Du coup c’est une illusion que la globalité des médias est entre les mains de ces oligarques ?
Le financement du monde politique par ces types est une vie de l’esprit ? -
@Pere Plexe
90% des journalistes sont des gauchistes.
Ce sont eux qui font les médias... -
@Spartacus
« 90% des journalistes sont des gauchistes. »
Vous parlez d’or.
Les « Arnault / Niel » et les journalistes gauchistes forment une équipe redoutable d’efficacité pour nous inoculer le « progressisme en marche », les premiers pilotant les seconds, chacun dans son rôle. La dernière piqure vient de nous être administrée : vive le football féminin, celui qui n’applaudit pas est un fachopopulistemachiste (sorte d’animal en voie de disparition dont il faut accélérer l’éradication).
Les « Arnault » planquent leurs sous là où ils peuvent, au détriment des contribuables, les gauchistes pourrissent les manifestations de nos concitoyens, tentent de discréditer toute manifestation populaire. Chacun dans son rôle, en marche vers le chaos.
-
@Spartacus De la jalousie dit un type qui porte le pseudo d’un esclave/gladiateur révolté contre Rome... Les Ultras Riches pas responsables des « malheurs » des petites gens ??? Putain, change de pseudo mec...
-
-
-
Monsieur Arnaud est un des symptômes d’un dysfonctionnement complet de la marche du monde.Qu’il ait 100,200,400 ou 800 milliards après tout ne fait pas de grande différence. A ce niveau, d’autres possèdent des fortunes franchissant allègrement les milliards de milliards et il n’ y a plus de limites dès lors que le fonctionnement de ce système de prédation est compris.
Pour comprendre comment cette escroquerie de la monnaie-dette, associée à tout ce qui se fait de pire dont le meurtre généralisé (guerres, crimes d’état, assassinats...) et les crises permanentes ont permis aux pires engeances d’organiser sur quelques siècles, leur système de captation au détriment de la population mondiale, il faut se remémorer le constat fait dès le début du siècle dernier par ceux dont les héritiers président aux destinées mondiales dans le sens le plus malfaisant qui soit.
"
Messieurs, un certain M. John Sherman nous a écrit qu’il n’y a jamais eu autant de chance pour les capitalistes d’accumuler de la monnaie que par "un décret promulgué", selon le plan formulé par l’Association Britannique des Banquiers. Il donne presque tous pouvoirs à la banque nationale sur les finances de la nation. (...) si ce plan prenait force de loi, il en découlerait de grands profits pour la fraternité des banquiers dans le monde entier.(...) M. Sherman dit que les quelques personnes qui comprennent ce système ou bien seront intéressées à ses profits ou bien dépendront tellement de ses faveurs qu’il n’y aura pas d’opposition de la part de cette classe, alors que la grande masse du peuple, intellectuellement incapable de comprendre les formidables avantages que tire le capital du système, portera son fardeau sans complainte et peut-être sans s’imaginer que le système est contraire à ses intérêts. Vos serviteurs dévoués.
Signé : « Rothschild frères."En 1865, dans une lettre envoyée par le banquier londonien à ses confrères de Wall Street à New York.Donnez moi le contrôle sur la monnaie d’une nation,et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois.
Mayer Amshel Rothschild (1743-1812)Si les gens de cette nation comprenaient notre système bancaire et monétaire, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin.
Henry Ford-
-
Ce ne sont pas à proprement parler ces dix milliardaires, complices d’un syndicat international du crime bancaire organisé puisant dans les finances publiques dont ils ont compris le fonctionnement qui contrôlent l’information mais des algorithmes d’une IA.
Les médias ne servent qu’à appuyer de fausses croyances afin de manipuler et dominer l’humanité afin de l’orienter dans le sens de leurs intérêts respectifs d’ailleurs souvent divergents.
Tout est tronqué.
Un bon exemple est donné dans ce lien.
-
Beaucoup ne comprennent pas que le capital est tiré de l’humanité réduite à une ressource.
Il suffit d’ouvrir les yeux pour en faire le constat au quotidien.
N’est-il pas immonde d’accepter la notion de « ressources humaines »... ?
Que penser de positif d’éléments postulant au poste de directeur de « ressources humaines » et n’est-il pas encore plus déplorable de constater que ceux qui se plaignent du triste état de la société et du monde s’abaissent à adresser une autorisation de prostitution auprès d’un tel personnage aux ordres d’individus du genre de celui qu’évoque l’article ?Beaucoup s’éveillent car ils ont bien compris que ce système est une broyeuse d’humanité qui ne s’arrête qu’une fois le travail achevé.
Un certain Orwell avait d’ailleurs officialisé le plan dans son ouvrage 1984 qu’il suffit de relire pour comprendre à quel pont le plan démoniaque des prédateurs installés aux commandes des divers territoires ne s’arrêteront qu’une fois leur tyrannie instaurée afin de suivre leurs « Dix commandements ».
-
-
A moins ; bien évidemment, d’être l’héritier d’Arnault
Estimez vous heureux qu’il y ait des héritiers, car à ce niveau de fortune, les droit de succession représente 45% du montant.
Quand au mérite comme vous dites, je tient à vous rappeler que le père de Bernard Arnault (décédé il y a peu) était le patron d’une PME locale (Ferret Savinel qui n’a rien à voir avec l’origine de la fortune du fils
Je ne suis pas un fan de Bernard Arnault, car il est critiquable sur bien des points, mais il ne faut pas oublier que le groupe LVMH représente 150 000 salariés dont les 2/3 en France et avec des salaires qui n’ont rien de misérable
-
@Trelawney
à ce niveau de fortune, les droit de succession représente 45% du montant.
Mdr parce que vous pensez réellement que ca va s’appliquer à nos milliardaires ?
Déjà il faudrait que ce soit sa fortune personnelle, ce qui n’est évidemment pas le cas. Non, les droits de succession ca c’est bon pour le clampin moyen qui transmet un patrimoine moyen à sa progeniture, et encore pas s’il sait lire et a les moyens de consulter un bon notaire (je ne remets pas en question les droits de succession hein, c’est une évidence. Mais l’application à geometrie variable, un peu comme les impots). Entre les niches, les dispositifs permettant d’exlure le patrimoine pro de l’assiette de calcul, les montages de transmission anticipée de parts sociales, etc... il faudrait qu’il soit très bête et très mal conseillé pour que ca se produise... Et comme il n’est ni bete ni mal conseillé... -
@tashrin
Déjà il faudrait que ce soit sa fortune personnelle
Bon il possède 100 milliards ou il ne possède pas 100 milliards. Perce que sinon de quoi on cause -
@Trelawney
On parle de son patrimoine
Dont l’essentiel est constitué d’actions
Dont la valeur fluctue en fonction de leur valorisation boursière
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/06/20/dope-par-la-bourse-bernard-arnault-entre-dans-le-club-des-hommes-possedant-plus-de-100-milliards-de-dollars_5478740_3234.html -
@Trelawney
lors du décès de Liliane Bettencourt, sa fille a hérité du patrimoine professionnel et est devenue la plus riche de France, la transmission d’entreprise n’est pas taxée comme le sont les autres biens, elle est détaxée sur 75% de sa valeur. il en sera de même pour l’héritage de Bernard Arnault. -
@Eric F
la transmission d’entreprise n’est pas taxée comme le sont les autres biens, elle est détaxée sur 75% de sa valeur. il en sera de même pour l’héritage de Bernard Arnault.A condition que les héritiers soient tous d’accord pour ne pas vendre et qu’ils occupent des fonction de dirigeants dans l’entreprise. C’est exactement ce qu’il compte faire avec ses 5 enfants
Les 4 plus grands sont déjà dans l’entreprise
La valeur du groupe Dior ne représente que le tiers de ses actifs. Ca fait donc 75% de 33 milliards soit le quart de sa fortune qui sera détaxé. reste donc 45% de 75 milliards soit 33 milliards.
Faut pas croire que les riches échappent comme cela au fisc, sauf à monter des usines à gaz comme Mulliez -
@Trelawney
vous donnez un exemple concret avec Mulliez, il ne faudrait pas croire que les autres sont moins avisés ou moins bien conseillés ...enfin, certains sont peut être trompés par des gigolos ou des aigrefins, comme la pauvre Mémé Shampoing. -
@Eric F
Mulliez est un cas d’école pour deux raisons :
1 — préserver le patrimoine dans la famille
2 — limiter au maximum le montant de leurs impôts
Pour ce qui est des impôts, Bettencourt (mère et fille) s’en fiche. Elle gagne elle paie. C’est pour cela que mère comme fille habitent la France
Arnault habite en France et paie en France. Ce n’est pas sur ce point qu’il est critiquable. Il y en a d’autre (comme les délocalisations qu’a expliqué Ruffin dans son film.
Le système actuel fait qu’il y a des personnes qui concentrent une grosse partie des richesses du monde. Dans le futur ça risque de changer. Mais personnellement je préfère voir ces fortunes dans les mains des Arnault, Gates, Musk etc que des Poutine, Trump ou Macron. Pour la simple raison qu’ils en font mieux usage -
@Trelawney
Macron n’a pas une fortune personnelle considérable, ce n’est pas le même problème mais celui d’un positionnement idéologique favorable à l’ultra libéralisme financier.
On peut certes dire que parmi les très riches il y en a de plus bénéfiques pour l’économie, mais la question de principe qui se pose est l’ACCROISSEMENT hyperbolique des écarts de fortunes par rapport à il y a vingt ou trente ans. La chute du communisme a en quelque sorte supprimé en occident une sorte d’auto-limitation, que l’on pouvait qualifier de « décence sociale ». -
Avec les cadeaux fiscaux les très riches peuvent se payer plus d’articles de luxe et cela profite aux entreprises de Bernard Arnault.
-
@Matlemat
remarque judicieuse, le nombre de secteurs économiques qui sont consacrés aux « très riches » est devenu absolument sidérant, lorsqu’on qu’on nous présente à la télé une « réussite », c’est généralement dans ce domaine (aux actus d’aujourd’hui par exemple : un jeune qui a mis en place une location de chambres de luxe pour étudiants). Le ruissellement en boucle sur les sommets... -
@Matlemat
c’est la réalité du ruissellement inversé :
l’argent va des riches aux très riches -
Je le répète, pour les pauvres, y’a le loto ^^
-
@bouffon(s) du roi
Le loto, c’est de la merde. -
@bouffon(s) du roi
la FDJ est en voie de privatisation sous contrôle de BNP Paribas.
Le pactole du loto est lui aussi pour nos oligarques.
Genre Denis Kessler ou Laurence Parizot heureux membres du conseil d’administrations de cette banque. -
La vraie question est « pourquoi » et « comment » fabriquons-nous autant de billionnaires……et ce n’est pas fini, c’est juste le commencement !
Parce que le troupeau humain à l’échelle de la planète est ignorant(inconscient ) des vrais besoins sociaux de 7 milliards d’individus.
La sur information technologique montre a chacun des écarts abyssaux de revenus individuels, moins le service ou le produit n’a de sens ou est inutile plus le profit est important !! l’accélération de ce décrochage semble irréversible.
La frustration collective et la perte de son identité pousse la masse à acheter des produits et services basique-ment inutiles ,mais bon pour son égo, ce cycle engendre des sommes colossales, un peu comme un impôt sur l’ignorance ou la bêtise.
Si la masse que nous sommes change ses choix, change ses priorités, boycotte les monopoles , alors les billionaires disparaitront.
Éducation, valeurs humaines, mini dosage des produits de luxe ou inutile, priorité a l’environnement et à l’équilibre sociale sur la terre. La presse a toujours une origine économique et politique, donc a relativiser.
Choisir ensemble est notre pouvoir ultime.
-
-
@SUR1NUAGE
la croissance des inégalités tout au sommet est une tendance naturelle, que seule une législation « sociale » volontariste avait temporairement réduite, mais on en retourne à une situation d’ancien régime. -
Il faut comprendre le plan sous-jacent, très bien expliqué dans cette vidéo que je vous invite à découvrir en lien et à diffuser pour information.
-
Perso je n’ai jamais vu un coffre-fort suivre un défunt
-
@titi
En revanche les convois funèbres qui suivent la tirelire sont légions -
Un type qui paie un milliard et demi d’impôts et ainsi aide à vivre des zozos blablateurs inutiles serait mieux à l’étranger, non ?
-
@Pierre
Vous confondez LVMH et Arnauld.
Et oubliez les aides que LVMH touche de l’etat.
Concernant Arnault il faudrait aussi intégrer les 500 millions que lui ont payé les contribuables -
@Pere Plexe
Parce que vous croyez que l’un et l’autre ne peuvent aller s’installer dans l’un des paradis fiscaux environnants ou plus loin ? Quant à vos 500 millions, ce n’est qu’une hypothèse.... -
@Pierre
Non c’est du factuel.
Ce qui hypothétique, quoi que probable mais non prouvé, c’est la surfacturation.
On surfacture des travaux remboursés a hauteur de 60% et en contrepartie les entreprises (Vinci dans notre cas)) minorent les factures d’autres chantiers bien privés ceux là (rénovation de la Samaritaine dans le cas présent).
Au total le gain de cette escroquerie est d’environ 250 millions -
@Pere Plexe
Ben oui, non prouvé ! Pour le reste et quoi qu’il en soit, vaut mieux quand même qu’ils passent à la caisse ici... -
@Pierre
Pour faire plaisir à mes moinsseurs, je leur demande combien il faut de ces trouducs pour contribuer autant au budget de l’état ? -
@Pierre
Autant qu’il en faut pour toucher, comme Arnault, 500 millions de l’état ? -
Je n’ai rien de particulier contre Bernard Arnault, je n’en connais que ce que je lis, de temps en temps, dans la presse généraliste ou ce qu’on me donne à voir dans la lucarnes à illusions.
Tant qu’il ne contrevient pas manifestement à la loi de la république, je n’ai aucune raison de lui en vouloir personnellement.
Pourtant, je m’interroge sur un système qui permet à un individu, quel que soit son mérite d’atteindre une tel fortune.
Tout travail mérite salaire, certes, mais existe-t-il un travail qui mérite 100 milliards, quand bien même seraient-ils cumulés sur le temps de toute une vie ?
Et comment peut-on atteindre une telle fortune sans « se salir un peu l’âme » ?
Comment ne vient-il pas à l’esprit de cet individu de tourner son regard vers ceux qui ont contribué et contribuent à faire sa fortune et à partager avec eux le fruit de leur travail ?
Non, je ne le hais ni ne le jalouse, mais je ne l’admire pas non plus.
J’admire un Ellon MUSK (aussi « caractériel » soit-il) qui fait fortune sur une idée de génie (zip2, paypal) et la remet en jeu sur des projets un peu fous (spaceX, Tesla).
J’aurais pu admirer un Jeff Besos (Amazon, Blue Origin) s’il n’était pas devenu la première fortune mondiale en sous-payant et en maltraitant les salariés d’Amazon.
Je n’ai aucune raison d’admirer un Bernard Arnault, un héritier dont l’activité a principalement consisté à acheter le contrôle de groupes et holdings et à se débarrasser des branches les moins lucratives (en prenant au passage quelques subventions, et en mettant finalement pas mal de monde au chômage, cf. le groupe Boussac) pour concentrer les actifs les plus lucratifs et donc cueillir le fruit du travail de génies disparus aux héritiers médiocres, ou moins bons « gestionnaires », ou moins chanceux ou moins « introduits ».
-
@eddofr
Je ne connais pas non plus ce Monsieur ,mais mon intime conviction est que l’on ne peut pas raisonnablement amasser une telle fortune sans écraser des personnes qui ont travaillées . -
@eddofr
Vous abordez deux choses essentielles
L’information et la loi
.
Or ce sont , quel hasard, deux domaines que nos oligarques contrôlent sans partage.
Quand ont à intégré ça leurs réussites deviennent beaucoup moins glorieuses. -
@Yaurrick
« l’entreprise est vu(e) comme la vache à laid »
Excellent jeu de mots.
Vous l’avez fait exprès ? -
@Yaurrick
le problème est que par idéologie, le capitalisme est vilipendé, l’entreprise est vu comme la vache à laid et l’entrepreneur est un horrible exploiteur .
C’est fort discutable
Aucun parti politique un poil important ne remet en cause le capitalisme.
Tout au plus certains envisagent plus ou moins de libéralisme/étatisme de mondialisme/protectionnisme de fédéralisme/souveraineté.
C’ est fort différent.
Et le CICE relativise beaucoup le coté « vache à lait » que serait l’entreprise.
Pour l’image d’exploiteur qui colle au patronat demandez vous comment on en est arrivé là malgré le discours dominant à la gloire du Medef et de la CGPME. -
@Yaurrick
« le fardeau fiscal et législatif est juste monstrueux en France »
Oui on connait le refrain.
Mais bien involontairement M Arnault prouve que l’histoire de la fiscalité prévaricatrice est une légende non ? -
rien à foutre, tant mieux pour lui et sa famille, il a surement mérité
-
@pierre
Oui.
Comme Escobar Madoff ou Balkany -
Car comment justifier que quelqu’un cumule autant de richesses par son seul mérite ?
...
C’est très facile. Y a plein de raison possibles, mais à quoi bon le justifier ? et surtout auprès de qui ?
-
Je ne le trouve pas en très bonne santé sur la photo.
Un peu desséché, même....tiens, je dirais.... un peu froissé, comme un vieux billet de banque. lol
-
Bonjour , les 80/100 milliards c’est la partie visible de l’iceberg , mais tu peux être sur que dans les paradis fiscaux il en a autant .
Plus il a d’argent et plus il va en avoir , c’est mécanique
-
Carlo GalloBonsoir,
La France est devenu digne de Sodome et Gomorrhe, qu’ils soient riches ou pauvres, avec ce coté « tour de babel ».
Ne vous plaigniez pas de disparaitre, car c’est votre sort.
Qui vie dans le péché se fera embroché.
Qui vie dans la luxure finira dans le purin.Anciens testament.
Salut
-
@pallas
et encore, la France suit une tendance générale dans le monde, avec chez nous le paradoxe d’une caste très riche particulièrement favorisée, et un fort tassement redistributif dans les échelons intermédiaires. Ce n’est plus le diagramme de l’éléphant mais de la girafe ! -
Après ces 100 milliards, objectif les 200 milliards ? Ce serait sans fin ?
mais pour quoi faire ?
-
@yapadekkoaqba
L’accumulation de biens à ces niveaux ne s’explique que pas par des considérations matérielles mais psychologiques.
Arrivé à un certain seuil votre vie n’est pas changée du fait que vous soyez plus riches.
Tel Ghosn qui bien qu’immensément riche éprouvait le besoin de toujours plus.
Pour eux l’accumulation de richesse est une fin en soi -
La fortune d’ Arnaud... Quelle belle affaire !!!
On a droit à ce genre d’ânerie tous les mois... Et comme d’hab, le troupeau de neuneus rameutent pour en remettre une couche Pfff...
Soignez donc votre jalousie plutôt que de dépenser votre énergie à... Bah à rien finalement, une démarche toujours inutile puisque toujours inopérante....ça fait des lustres que vous et vos « camarades » rabâchez les mêmes conneries sans faire autre chose que de les étaler sur ce site, vautrés dans votre fauteuil devant votre écran, ça fait de la peine. Gardez votre article, vous pourrez le resservir dans 1 an en changeant le nom du « monstre » du moment
-
@Armelle
C’est un peu commode de ne voir que de la jalousie.
C’est normal dans une démocratie que tout le monde puisse donner son avis et débattre.
Du niveau des minima sociaux au niveau d’imposition rien ne devrait être tabou.
Empêcher d’aborder le sujet par une telleaffirmation péremptoire n’apporte rien, sinon le soupons d’une volonté de le soustraire à la démocratie.
-
@Pere Plexe
ouais armelle elle a raison !
bernard il a travaillé pour gagner tout ça
il a travaillé 100 fois plus que le mec qui ne possède qu’un milliard
qui lui même a travaillé 100 fois plus que le mec qui ne possède qu’un million ...
si ces feignants de millionnaires se mettaient enfin au boulot la france serait le pays le plus riche du monde ..... -
@Pere Plexe
Oui on est d’accord, mais cet avis, je pense que c’est bon maintenant, on a tous compris !!! Je n’en vois aucun objectif constructif, cela ne nous apprend rien, Agoravox est un journal D’INFORMATION, pas qu’une plateforme à critique ! Autant ne proposer QUE des sujets et que chacun donne son avis et critique à sa guise mais en faire des articles n’ a rien de pertinent, et pour cause tous les deux mois on a droit au même...et ça n’apporte rien sinon faire grandir la haine et la dividsion. Ce n’est que de la soupe communiste
Après, et bien... on parle de choses qui ne veulent plus rien dire. Je ne serais pas plus idiote que l’auteur si je disais « 100 milliards.... bof qu’est ce c’est comparativement aux 2400 autres qui constituent la dette !!! Ce n’est que du papier ou des écritures sur un écran...
Et puis il serait bien aussi, quand on s’engage dans un article comme celui-ci, d’être précis. Cette somme n’est pas SA fortune, elle comprend l’ensemble de ses actifs, autrement dit de l’argent dont il ne dispose pas et qui en plus peu s’évaporer du jour au lendemain. Ce pognon n’est pas sous son oreiller, il fait l’objet de placements, donc sert à d’autres pour investir, sert à créer de l’emploi, et en l’occurrence les salaires chez lui ne sont pas misérables. Demandez donc l’avis de la femme de notre fervent gauchiste bernard Hamon, à comparer l’employeur nommé »état" est un monstre ! ; du smicard à tout va et des conditions de travail parfois lamentables (si j’en crois ce que je lis ici tous les jours...)
Et puis une preuve irréfutable que tout ceci n’est qu’une perception et non pas une vérité universelle, c’est que dans d’autres pays les gens comme lui sont adulés, ils sont exemple et modèle. Et il ne me semble pas que les Français vu l’état du pays soit en position favorable pour prétendre avoir un avis objectif et réaliste surtout !!! C’est risible !!! Les cadors Français ne sont jamais en reste pour se croire les meilleurs et ne jamais vouloir admettre que les 30 glorieuses sont loin derrière nous. Non, nous ne sommes plus bons, voilà tout et ce n’est pas en critiquant sans cesse ceux qui créent de l’activité, qu’on se sortira de cette déggringolade. Pffff.... -
Dans notre beau pays de fortiches, l’enfant qui naît doit déjà 36000 Euros !!!
Oui c’est la faute à Bernard Arnaud...
Allez donc plutôt voir du côté de l’Elysée ou de Matignon si les responsables de ce massacre ne sont pas plutôt là !!! Ces politico-technocrates de pacotille qui font en sorte que des gens comme Arnaud soit responsable aux yeux du peuple pour cacher leur incompétence crasse !!!
Et bah !!!, la niaiserie citoyenne n’est prête de disparaître...d’autant que tous les 5 ans, la niaiserie prend un nouveau degré, ce troupeau pensant naïvement que cette fois le messie est dans la liste. Et à chaque fois on recommence...
La bêtise c’est de faire sans cesse la même chose et penser que le résultat sera différent !!! A ce jeu on peut dire que les Français en tiennent une sacrée couche !!!
Pffff, pauvre France -
@Armelle
Dans notre pays l’enfant qui naît à droit à un suivi médical, à l’instruction, il profite d’infrastructures de la justice de la police : ça ne vaut pas 36000 € ?
Demandez donc à ceux qui ont connu des pays ou rien de tous ça existe ! -
Pourquoi tant de haine ?
Il est un assez bon pianiste, Bernard.
-
Il est à la traîne par rapport à Buffet et à quelques autres, qui réclament plus d’impôts, ou du moins le font croire.
La Belgique aime bien Bernard...
-
Il doit avoir beaucoup d’ADN de Macron sur son postérieur .....
-
A LaREM on le surnomme Nanard ....
-
Je propose à l’auteur de faire une enquête pour savoir quelle fraction de l’impôt payé représente les contributions au budget de tous les hystéros de ce site par rapport au montant de l’impôt acquitté par celui qui subit leurs foudres
-
@Pierre
conclusion : et vive la ploutocratie ? -
@gaijin
conclusion, les parasites ne sont pas ceux que l’on prétend ici ! -
@Pierre
Je vais utiliser une partie d’une réponse que j’avais donnée il y a quelques mois sur un sujet similaire. Ma réflexion est toujours la même sur ce point :
Vous avez une posture ultralibérale / libertarienne. Quoi que je vous dise, vous ne changerez pas (c’est mon impression et j’espère sincèrement me tromper).
Ce pays, comme vous dites, est composé de nombreuses sensibilités et ceux qui l’ont bâti n’étaient pas forcément nés gaulois. Les exemples sont foison.Si une accumulation exorbitante du capital a été possible, c’est qu’une partie du travail des tous les employés des grands groupes n’est pas versée à ceux à qui elle revient de droit. En d’autres termes, le vol du produit du travail conduit à l’accumulation du capital et au contrôle, in fine, du pouvoir. Ceux qui contrôlent le pouvoir et produisent ce que l’on appelle « l’État de droit » (le dada de tous ceux qui violent le droit) ne font que défendre leurs intérêts. C’est cet état de fait qui produit également les bras cassés qui coûtent un « pognon fou », comme a dit l’autre et comme vous laissez clairement entendre.
Juste quelques citations pour vous montrer que des gens de tous horizons peuvent être humains et avoir des sentiments humanistes et de justice sociale :
Abbé Pierre : « L’honneur d’un pays ne réside pas dans la beauté de ses monuments, mais bien dans le fait que tous ses habitants aient un toit. »
Victor Hugo : « Vous voulez la misère secourue, moi, je la veux supprimée. »
Père Henri Lacordaire : « Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. »
Vos milliardaires ne font que leur pub pour maintenir le statu quo de l’exploitation de l’homme par l’homme.
-
@Pierre
Le montant de l’impôt n’a rien à voir avec l’idéologie qui est derrière cet état de fait. Cet impôt - exorbitant par son montant mais minime par rapport à la fortune du personnage en question -, est même instrumentalisé pour faire de la com : le riche paie pour les pauvres, alors c’est formidable qu’il y ait des riches pour le faire !!! Là je pense forcément à une situation de lumpenprolétariat mais au sens large : être dans la m...e et ne pas en être conscient, ou encore plus orwellien : être exploité mais heureux de l’être grâce au gavage de cerveau etc... -
@Carlo Gallo
Merci pour ces niaiseries insoumises... -
: le premier français à avoir franchi le seuil des 100 milliards de dollars de fortune !
@ l’auteur,
C’est la preuve d’une trop grande concentration de l’économie .. et c’est l’antithèse du Libéralisme dont certains se gargarisent !!!
à quand de nouvelles Lois anti-trusts pour casser ces multinationales qui obscurcissent la ligne d’horizon ????
-
La fortune des rostschild dans les 100 000 de milliards.. grace a la main-mise sur le systeme bancaire mais l’article suivant illustre comment c’est cache https://www.sgtreport.com/2019/06/uk-publisher-stops-printing-rothschild-conspiracy-book-following-allegations-of-anti-semitism/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
