La France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ?
A l'occasion du 600ème anniversaire de sa naissance, le Président Sarkozy a rendu un vibrant hommage à cette icône populaire qu'est Jeanne, la Pucelle d'Orléans.
Événement abondamment commenté par les politiques et les médias comme il se doit pour un geste qui se veut éminemment politique : il s'agit, pour le Président, d'une tentative (pathétique ?) de se réapproprier un symbole populaire qui, par les temps électoraux qui courent, pourrait lui valoir quelques suffrages supplémentaires.
Mais nul ne s'est posé la question de fond : en 2012, la France a-t-elle encore besoin de Jeanne d'Arc ?
Jeanne d'Arc est un mythe de son vivant (de 1429, date de son entrevue avec le Dauphin Charles à Chinon, à 1431, date de sa mort sur le bucher à Rouen). Ce sont les Armagnacs, partisans du Dauphin, en guerre contre les Bourguignons alliés des anglais, qui développent l'image de la bergère pauvre, chargée par Dieu de "bouter les anglais hors de France" que l'Histoire officielle véhiculera auprès de nos chères têtes blondes. Elle est alors considérée comme une sainte, même si sa canonisation n'interviendra que bien plus tard.
Superbe stratagème politique ou véritable miracle (les historiens en débattent encore), sa "mission" réussit puisqu'elle libère Orléans, fait couronner le roi à Reims, avant d'être capturée à Compiègne et subir le sort que l'on sait. Charles VII ne lui en saura aucun gré et n'interviendra pas. Mais le sort de la guerre aura basculé en sa faveur.
Au XIXème siècle l'historien républicain et libre penseur Jules Michelet, suivi par d'autres, fait entrer Jeanne dans la catégorie des héros incarnant le peuple, ferment du sentiment national. Naissance d'une Jeanne d'Arc "de gauche" ?
Dans les dernières années du siècle et les premières du suivant la dispute fait rage entre "droite" et "gauche" pour l'appropriation de cette Jeanne populaire . Elle est même la cause d'un improbable duel entre le poète et militant nationaliste Paul Déroulède et le député socialiste Jean Jaurès.
Lorsqu'elle est sanctifiée par l’Église en 1920, elle passe définitivement dans la camp de la droite nationaliste.
C'est donc tout naturellement que le FN, dès sa création en 1972, se l'approprie comme symbole de la lutte contre tous les "envahisseurs".
Loin de moi l'idée de minorer le rôle que l'Histoire prête à Jeanne d'Arc dans le sursaut qui permit à Charles VII de reprendre en main son destin et celui de la France.
Mais la France du XXIème siècle ne doit-elle pas se donner des symboles à la fois plus adaptés à sa modernité, à son rôle en Europe, au regard que le reste du monde porte sur elle ?
D'Alembert, nos philosophes Montesquieu, Voltaire, Rousseau, nos savants Condorcet, Bernouilli, Monge, Euler, Laplace, mais aussi Linné, Jussieu, Buffon, Lavoisier qui ont fait ainsi rayonner la France ?Jérôme Champion de Cicé (dont tout le monde a oublié le nom), Garde des sceaux de Louis XVI, puis député du clergé aux États Généraux de 1789, auteur de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, ne mérite-t-il pas nos hommages ?
Plus près de nous, René Cassin, l'un des rédacteurs de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme n'est il pas représentatif des valeurs que le Monde entier nous reconnaît ?
La France, patrie des Droits de l'Homme.
J'en tire une très grande fierté. Et m'identifie bien davantage à tous ceux qui ont fait rayonner mon pays depuis le siècle des Lumières qu'à Jeanne d'Arc.
Gageons que les français plus récents, issus de l’immigration italienne, polonaise, vietnamienne, espagnole, portugaise, maghrébine, africaine ne me contrediront pas. C’est bien davantage la France de Voltaire et de Rousseau que celle de Jeanne d’Arc qu’ils ont adoptée et qui les a accueillis en son sein.
Pendant que nous y sommes regardons d'un peu plus près nos autres symboles.
Peut-être, mais, à y regarder de plus près, cet hymne qui parle d'"étendard sanglant", d'"ennemis" qui viennent "égorger nos filles et nos compagnes", de "sang impur [qui] abreuve nos sillons" ... (dont je ne doute pas qu'il ait galvanisé les soldats de l'An II) est-il toujours mobilisateur aujourd'hui ? Qui se reconnaît encore dans ce texte ?
Pour ma part, j'avoue que, lorsque la Marseillaise retentit à l'occasion d'une grande compétition sportive par exemple, je me prends à rêver qu'elle soit plus mélodieuse, plus poétique, plus "moderne".
lui substitue l'aigle, trouvant que le coq ne peut représenter l'Empire ! Retour du coq avec la République. A mes yeux, le coq est, avant tout, un animal de basse-cour, sot et prétentieux.
La France est réputée pour sa douceur de vivre, la qualité de ses paysages, la richesse de son patrimoine, de sa culture, de sa cuisine, son industrie (luxe, aéronautique, transport, agro-alimentaire, ...), sa recherche médicale ... Bien (trop) lourd à porter pour notre volatile national, ne trouvez-vous pas ?
Enfin, pour terminer ce tour d'horizon des plus ringards de nos symboles, parlons de notre défilé du 14 juillet.Instauré en 1880 pour marquer la fête nationale, cette parade militaire concurrence aujourd'hui celles qu'on peut admirer en Chine, Corée du Nord, Birmanie, Russie, Biélorussie, etc.
A l'exception de l'Espagne et de la Turquie, si vous aimez l'uniforme évitez les pays démocratiques !
Eva Joly prit récemment une volée de bois vert de la part des gardiens vertueux de nos traditions républicaines. Son idée de remplacer la parade militaire par un "défilé citoyen" lui valut un "tacle" (comme disent les médias) de la part du Premier Ministre, François Fillon, qui mérite de rester dans les annales : "Je pense que cette dame n'a pas une culture très ancienne des traditions françaises, des valeurs françaises, de l'histoire française". Même la gauche jugea que c'était une "très mauvaise idée" (Ségolène Royal), une "expression de mauvais goût" (Manuel Valls).
Contrairement à tous ces bien-pensants tactiques ou idéologiques, je trouve l'idée tout à fait intéressante. Ne pourrions-nous pas en effet mettre à l'honneur les forces vives de la Nation ?
Qui plus est, de telles manifestations pourraient irriguer les plus petites bourgades au lieu d'être réservées à la seule capitale.
La France a profondément changé. Ne serait-il pas temps de réfléchir ensemble à ce qui nous lie, nous entraîne tous ensemble vers l'avenir ?
Trouver ensemble les symboles qui représentent le mieux cet élan ne serait-il pas le véritable enjeu d'un vrai débat sur notre identité ?
Post scriptum.
Afin qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, je tiens à préciser que je suis ce qu'on appelle un français "de souche". Passionné d'histoire et généalogiste amateur, je peux attester, tant du côté paternel que du côté maternel, d'au moins 16 (vous avez bien lu 16) générations issues des Vosges ou de Haute-Savoie. Qui dit mieux ?
68 réactions à cet article
-
" Le coq gaulois. Ce symbole est attaché à notre pays depuis l’époque médiévale«
Hum.. Hum.. ! Diable !Brennus déjà, 390 avant le galiléen, les oiseaux de la basse-cour.. Souvenez ?Bien avant donc ! César déjà dans de Bello Gallico : Cocorico ! C’est dire..Quant à »la France", elle a vécu, disparu, avalée par Mickey, le show biz, submergée par tous les affamés débris de l’Empire, croulante sous les marchandises et la pacotille, Noah, DSQ, Zébulon..Sic transit..Quant à Jeanne, une brute révolutionnaire annonciatrice de toutes les destructions dans les conséquences desquelles nous vivons. Vade retro.En vous souhaitant beaucoup de commentaires bien intelligents.Article intéressant.-
Cher Montagnais
Je vous trouve un peu défaitiste.
Allons donc ! La France a survécu à bien des malheurs (Guerre de Cent Ans, Guerres de Religion, Fronde, Révolutions, Guerres Mondiales) et survivra, je suis confiant, aux crises des subprimes et autre dette souveraine.
Mais elle change, c’est vrai. Notre France n’est plus celle de Charles VII, ni celle de Napoléon ...
Sans renier nos gloires passées, dénichons, cultivons et faisons prospérer nos gloires de demain.
Bien à vous -
La France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ?
Autant que de Napoléon, Vercingétorix et Sarkozy … C’est dire si c’est utile !
-
La France rayonnait déjà bien avant les Lumières. Et Franchement, être soit-disant « le pays des Lumières » (ce qui dans l’absolu n’est pas tout à fait exact), ça n’a rien de glorieux.
« Mais nul ne s’est posé la question de fond : en 2012, la France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ? »
C’est surtout Jeanne qui n’a pas besoin des politiques.
Après hein, si vous ne vous reconnaissez pas dans les symboles nationaux, l’histoire, etc., c’est peut-être surtout que vous être en train de perdre toute culture Française. Ou peut-être aussi que les vendus idolâtres des Lumières sont en train de bousiller notre culture.
Moi je me reconnais bien plus dans la petite Jeanne que dans un Voltaire ou un Rousseau, ceux là, qu’ils restent dans leur secte maçonnique. La seule « lumière », c’est bien Jeanne qui a brillé et brûlé d’amour pour la France et de façon déconcertante de simplicité.
-
Jeanne la patriote ne peut que déplaire aux mondialistes vendus aux intérêts étrangers. On commence par Jeanne, la prochaine question est « a t’ on encore besoin de la France ? »
-
-
Si vous me connaissiez davantage vous sauriez à quel point je suis un défenseur acharné de la culture française.
Mais évidemment tout dépend du sens que vous donnez à ce mot.
Pour moi elle n’est pas confite dans le passé, elle est vivante et se nourrit des apports que nous font les personnes qui ont choisi de se joindre à nous. -
Cela ne suffit pas, de se dire défenseur de la culture Française pour l’être.« Pour moi elle n’est pas confite dans le passé, elle est vivante et se nourrit des apports que nous font les personnes qui ont choisi de se joindre à nous. »Rectification : elle PEUT s’en nourrir. Dit comme vous le dites, la culture Française ne serait donc que le résultat du syncrétisme des seuls apports de « ceux qui se joignent à nous ». Ca n’est pas une culture ça, c’est juste un syncrétisme.Elle n’est, comme vous dites « pas confite dans le passé, elle est vivante », certes, néanmoins, elle n’a pas émergé au « temps des Lumières » et actuellement elle est en train de mourir. Vivante, ça ne veut pas dire qu’on fait table rase du passé au fur et à mesure que le temps passe.Jeanne a toute sa légitimité et oui, la France en a encore besoin et en aura toujours besoin tant que la France et sa glorieuse culture vivra.Libre à vous de vous reconnaître dans les Lumières maçonniques, grands apôtres de l’individualisme forcené plus que dans la petite Jeanne, ils font aussi partie de la France néanmoins, la question « La France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ? » ne peut avoir que comme réponse : OUI, Jeanne qui a tant aimé Dieu et la France qu’elle lui a donné sa vie, elle en fait partie et est une gloire et un exemple à suivre pour tous.Suivez son exemple et vous ferez vivre NOTRE culture au lieu d’idolâtrer les Lumières et la « la nourriture apportée par ceux qui se joignent à nous ». -
-
« être soit-disant »le pays des Lumières« (ce qui dans l’absolu n’est pas tout à fait exact), ça n’a rien de glorieux » : C’est tout à fait exact, et c’est la seule forme de grandeur de la France ! Franchement rien à foutre que ça soit un Français qui ait inventé le stéthoscope, personnellement !
-
Moi, je suis un défenseur des valeurs de la France : LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ
Ce sont les seules valeurs que je reconnaisse comme l’essence de la France.
-
« l’essence de la France » ? La France n’a pas d’essence mais elle a des idées. Qu’elle vend à l’étranger... (fuite des brevets et des cerveaux) Et quand il y du pétrole au large de nos frontières, ce sont les anglo saxons qui en profitent.
-
Je crois qu’on s’égare ...
Revenons au sujet de l’article : les symboles qui nous représentent le mieux. -
On peut même pousser ces « bons Français » à moinsser la devise de la France. Édifiant, je trouve...
-
Jeanne d’Arc : Une mythologie ......
Rien ne dit qu’elle n’a pas lutté contre les anglais, mais tout porte à croire qu’elle n’était pas la bergère qu’on nous décrit .
Comment peut on croire qu’une petite paysanne, venant de l’autre côté de la frontière ait pu rencontre le roi de France et que ce roi lui donne, tout de suite, le commandement de son armée....
Son exécution a été très longtemps contestée même par des eclésiastiques comme l’historien Dom Calmet au 18ème siècleElle a été réhabilitée rapidement.
Mais elle n’a été béatifiée qu’au début du 20ème siècle !!Pourquoi ?
- côté république, il fallait entretenir le désir de reconquéte de l’Alsace Lorraine
- côté église, il fallait faire face à la loi de 1905, séparation de l’église et de l’état .-
Vous partagez donc l’opinion des défenseurs de Jeanne, stratagème politique, plutôt que bergère en chair et en os ?
-
Je partage mon opinion !
J’ai lu pas mal de choses sur son compte et je pense 80% d’affabulations.... -
Quelle est votre vérité sur Jeanne ? Je brûle de la connaître ...
-
Résumé de l’article : il faut une autre mémoire de l’Histoire de France ne conservant que quelques figures liées aux Droits de l’Homme (ceux-ci sont pourtant censés être universels).
En d’autres termes chasser ce qui renvoie à une communauté d’êtres humains de chair et de sang pour préférer une idée abstraite. Je propose de rebaptiser le pays « République des Droits de l’Homme » afin d’aller jusqu’au bout de la logique de l’idée stupide de l’auteur.-
Libre à vous de choisir l’invective.
Je préfère le débat d’idées.
Bien à vous -
Il y a la vérité historique d’une part et d’autre part ce que la mémoire des peuples retient.
Le pouvoir politique (ou un autre pouvoir) tend toujours à favoriser un « passé pratique » permettant de le légitimer, souvent par la même occasion de faire avancer des buts qui lui paraissent désirables.
Ce que vous proposez me semble être un projet se concentrant sur les Droits de l’Homme et souhaitant présenter de nouveau la France comme étant « la patrie des Droits de l’Homme ».
Premièrement, nous avons déjà connu cela sous la Troisième République : il s’agit très clairement de faire de la République française un régime idéologique. Je ne vous connais pas et ce que vous écrivez sur Agoravox est insuffisant pour que je puisse déduire ce que vous avez exactement en tête. Le plus probable à première vue me paraît être une réutilisation de l’Histoire de France dans le but de justifier des idées « humanistes », c’est à dire à la mode dans les milieux se piquant de « progressisme » (je vous demande pardon si je me trompe : j’émets une supposition à partir de ce que croient les personnes tenant une proposition semblable).Deuxièmement, les Droits de l’Homme sont universels. Présenter la France comme étant leur « patrie » est une très grande erreur. Elle pose plusieurs risques. Le premier serait un messianisme révolutionnaire tel que celui qui justifia la colonisation et la Première Guerre mondiale. Le deuxième serait au contraire de présenter les Droits de l’Homme comme quelque chose de particulier à la France qui nous amènerait à nous replier sur un passé mythique et délaisser le genre humain. Le troisième serait d’embrigader les petits Français dans un projet présenté comme l’aboutissement logique de « notre » proclamation des Droits de l’Homme (communisme, mondialisme, européisme... les projets ne manquent pas d’autant qu’il s’agit d’un fantasme récurrent des intellectuels français). Tout dépend de ce que vous souhaitez promouvoir et faire promouvoir (vous vous montrez imprécis sur ce sujet).
Enfin, se concentrer sur quelles figures conformes à un projet et rejeter les figures (Jeanne d’Arc par exemple) et rituels (comme le défilé du 14 juillet) vraiment retenus par la conscience populaire me paraît être un projet destructeur niant ce qui existe vraiment, le peuple français avec les êtres de chair et de sang qui le composent, au profit d’une idée ou d’un ensemble d’idées abstrait et désincarné. Le résultat serait un délitement du lien national.Je reconnais que la suggestion de rebaptiser notre pays de façon à ce que le nom de l’État ne fasse plus référence à un lieu était une provocation (reconnaissez que ça a fonctionné puisque vous m’avez répondu). Elle me paraît cependant être dans la logique de votre projet.
-
Je préfère votre 2ème intervention à la 1ère.
Cela étant, je vois bien que l’« humanisme » qui, pour moi, est une qualité, vous semble une déviance intellectuelle. Dont acte. En débattre serait certainement vain.
En revanche pour parodier François Hollande, je vais vous confier quelque chose : « j’aime les gens ». Et j’ajouterai « de chair et de sang ».
Mais voilà, le coq, le défilé militaire, je n’aime pas ...
Je constate d’ailleurs, à la lecture de l’applaudimètre, que je suis minoritaire.
Ça ne me tourmente pas. -
Cela étant, je vois bien que l’« humanisme » qui, pour moi, est une qualité, vous semble une déviance intellectuelle
Apparemment je m’exprime mal. Les guillemets me semblaient pourtant suffisants. Le mot humanisme est une invention du dix-neuvième siècle. Il désigne en premier lieu et a posteriori un mouvement intellectuel des quinzième et seizième siècles. En second lieu il désigne des discours demandant l’épanouissement des facultés humaines. Ce qui lui vaut d’être utilisé à tort et à travers pour désigner tout et n’importe quoi. En l’absence de contexte, ce mot ne signifie rien. C’est pourquoi je l’ai employé. -
.. mais justement, Julien a raison, c’est bien parce que nous aimons les êtres de chair et de sang que nous nous méfions des morceaux de violon que jouent les thuriféraires de la mondialisation et de la baratisation qui, eux, aiment seulement le pognon, comme ils en font l’évidente démonstration depuis qu’ils sont au pouvoir.
Destruction des cultures, des langues, des races, des nations, des aspirations, de l’environnement, des espèces animales, végétales, destruction de tout au profit de Mammon, destruction de toute forme de protestation, d’interrogation même. Destruction de toute velléité d’ordre spirituelle, de tout esprit religieux. Uniformisation, mise au pas de la pensée ad minima..En ce sens oui, la Pucelle montre la voie de la rébellion, l’affirmation de soi au nom des siens, d’une volonté de vivre indépendant (c’est objectivement vrai que les Godons avait envahi la France à l’époque..).Alors ? On aurait pas le droit de vouloir rester Sitting Bull, ou Abdelkader, ou Sonni Ali Ber, ou Rusniaks blancs, ou Français.. ? On aurait pas le droit, au nom des « Lumières » d’être juif, de l’islam, chrestien, animiste, taoiste, bouddhiste, noir, blanc, rouge, jaune.. ?Quand à « l’humanisme », que de conneries dite en ton nom avait déjà dit Aragon..L’humanisme est souvent la forme que prend l’intégrisme athée.On voit bien un homme de temps à autres, ou un cochon, ou un cheval.. D’ici à conclure à la Chevalité ou à la cochonceté.. Quelle ambition !Maintenant, Monsieur Bougel, ne le prenez pas mal, mais que viennent faire ici les « défilés militaires » ? -
Les défilés complètent simplement le tour que j’ai voulu faire des symboles dont j’estime qu’ils méritent d’être « toilettés ».
Avez-vous remarqué que je ne remets pas en cause notre Marianne ? Je ne suis donc pas si « destructeur » que cela.
Et ... il y a des destructions créatrices.
Notez que je ne renie aucunement notre Histoire. Je l’adore. Je m’en nourris régulièrement et abondamment, autant et sans doute plus que bien des commentateurs ici présents.
« Challenger » nos symboles me semble une attitude plutôt constructive. Non ? -
Vaste débat. Pour moi « humanisme » signifie respect des droits fondamentaux et justice. Il me semble que c’est une acception assez simple, moderne et compréhensible par tous.
-
Etes sur -vous sûr de connaitre la vraie Jeanne d’Arc ?
Dieu, le vrai, l’Ineffable, pas celui caricaturé des religions, n’a rien à voir avec tous çà-
Vous la connaissez vous, la vraie Jeanne d’Arc ?
-
Jeanne d’Arc, Louis XIV, Napoléon...etc...sont français DONC doivent disparaitre ! ( elle dérange qui, Jeanne ???et en plus elle est catholique et Lorraine c’est la cata !)
Le défilé du 14 juillet, le coq gaulois, l’arc de triomphe, la tour Eiffel... etc...c’est français DONC doivent disparaître ( on ne trouve pas ça en Norvègre donc ça doit disparaître ) !
La Marseillaise : pour comprendre il faut voir le film américain de 1942 Casablanca !
Moi même j’ai compris bien plus tard la signification de ce chant après avoir failli être tué, avec ma famille, 2 fois dans la même journée en 1944 par les Allemands !-
Avez-vous remarqué que je parle également de Voltaire, Rousseau et quelques autres ... Ne sont-ils pas français eux-aussi ?
Vous n’êtes également pas sans avoir remarqué que je suis certainement aussi français que vous (900 ancêtres recensés tous français, ça vous parle ?).
Votre allusion à la Norvègre (sic) m’incite à vous ranger dans le camp Fillon dont la pique à l’égard de la « dame [qui] n’a pas une culture très ancienne des traditions françaises, des valeurs françaises, de l’histoire française » dénote un mépris à l’égard d’une concitoyenne indigne d’un responsable politique de son rang. -
-
Vous avez tout à fait raison. Il est né à Genève.
Mais c’est plutôt en France qu’il a exercé son talent philosophique : ses « Discours » à Dijon, « Emile » et le « Contrat Social » à Montmorency, etc.
De ce fait il fait partie du panthéon des philosophes français ...
C’est ainsi qu’on l’étudie en tout cas, si ma mémoire est bonne. -
La France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ?Oh que oui, le contexte de l’époque étais le suivant, la moitié de la France occuper par les anglois, la France encerclé de toute par, ou la providence est venu d’une bergère d’Alsace qui étais en zone occuper, qui redonna espoir à tous une nations,Une femme qui à la tête d’armé à vaincu les anglais à Orléans, et qui trahi se fit capturer et brûler vive par l"église collabo des anglais.Elle représente le symbole que chaque citoyen aussi pauvre sois-il peu influer de manière décisive au destin du pays par sont courage, sa foi et sont intelligence !De Gaulle est quasiment le fils de jeanne d’Arc, car la situation étais presque la même.Peu importe les souffrances, il faut garder l’espérance et suivre la bonne personne pour le salut du pays contre ses ennemis.Le gauche droite est risible, elle appartient à tous les français qui se reconnaissent en ce qu’elle représente, l’insoumissions, le combat, la liberté, le droit et la morale etc...Bref des choses qui sont considéré comme des gros mots par certain...-
Si Jeanne représente pour vous le symbole que vous dites, je trouve cela tout à fait respectable.
Ma proposition serait de nous réinterrroger tous ensemble pour savoir si une majorité d’entre nous partage encore ce point de vue.
Poser cela ne me semble pas si inconvenant, n’est ce pas ? -
En tous cas c’est la vision que j’en ais, et elle est très belle.
Les européistes s’échine à démembre notre histoire nationale en niant TOUS ce qui pourrais représenter une menace pour l’état européen (qui vise à détruire les pays européen), fierté nationale ? danger, liberté ? danger etc...Je vois plutôt que tous citoyen de ce pays peu influer positivement à sa manière pour le pays, bon après Jeanne étais catho (autre danger pour l’UE car les religieux ont une morale à détruire)Tous nos héros nationaux sont dénigré, l’éducation nationale met l’accent sur nos défaites et autre saloperie faite il y à des siècles en occultant celle qu’ils font aujourd’hui pour pleurer et rejeter la faute sur d’autres, c’est à vomir.Mes héro ou grand homme d’état sont, Richelieu, Colbert, du Guesclin, Surcouf, napoléon 1 et 3, Bayard, la Hire, Rochembaut, Godefroi de Bouillions, Cherlemagne, Martel, Lully etc...Les serviteur de l’état Français sont légion, il y en as pour tous les goûts, j’admire ces hommes non pas pour les guerres, mais pour l’idéale qui avais, leurs vie et leur mort Pour la France, grâce à leur sacrifice ils ont fait la France, défait des empires, apporter la liberté.« Aucune nation, aucune démocratie ne peut écrire son Histoire sans reconnaitre à la France une dette ou une influence directe. »
Théodore ZeldinMoi qui suis un amoureux de l’histoire de France et du monde, j’ai découvert des choses intéressante sur Youtube (si sa existe encore ^^)l’histoire de france comme jamais enseigné !http://www.youtube.com/user/LeRetourduCajun (en français)http://www.youtube.com/user/thecajuncutthroat (en anglais, plus de vidéo qui remet en place certain francophobe) -
Pour poser vos projets pour la France, vous utilisez le biais de son rayonnement passé.
Pourquoi pas.
Mais je vais poser quelques bémols
Concernant les figures en Jeanne d’Arc, chaque pays a ses héros défenseurs ou libérateur du territoire et aucun pays étranger n’a adopté notre Jeanne (à l’exception des Caodaïste vietnamiens et encore, très accessoirement, loin derrière Hugo par exemple)
Concernant les penseurs et philosophes, tous les pays ayant été ouverts au commerce ont adoré découvrir et s’inspirer des penseurs et philosophes étrangers. Ceux qui connaissent la passion orientaliste des Français des XVIII et XIXème savent à quel point ils étaient admiratifs des pensées persanes. Les railleries en Mamamouchi de Molière prouvaient notre concurrence culturelle avec la Sublime porte. Nos Lumières ont donc intéressé les étrangers mais sans plus.
Dans nos Lumières, il n’y a pas de concept spécialement emballant pour ceux des étrangers de l’époque qui ne subissaient pas quelque colonisation.
Les Anglais avaient testé la formule parlementaire 150 ans avant les Français.
Ils avaient eu Wilberforce 50 ans avant notre Schoelcher.
Ils pratiquaient la Magna Carta et l’Habeas Corpus depuis des siècles, en tous cas en Angleterre
Ils avaient osé dire notre parenté avec les singes
Ils n’avaient donc rien à apprendre de nos Lumières qui avaient autorisé les Buffon et ses descendants à considérer les nègres de manière très péjorative jusque qu’au XXème.
A contrario, nos Lumières ont assez nettement emballé les plus rebelles de nos colonisés.
On ne trouve donc d’adorateurs d’Hugo que chez les peuples ayant subi quelque férule, dont la nôtre.
Cela rectifié sur les Lumières, vous avez passé sous silence deux autres catégories de grands Français, qui ont laissé des traces assez profondes à l’étranger.
Nos Napoléon, duc d’Aumale, Leclerc, Murat, Mangin et autres Lafayette, dont les étrangers se souviennent selon un certain regard
Nos Jacques Cartier, Pasteur, Citroën, Yersin, Alexandra David Neels, Schweitzer, Champollion, Michelin, Delon, LU, Albert Londres, Camus, Romain Rolland, Maufray, Exupéry et autres Frigidaire dont les étrangers se souviennent selon un autre regard.
Allez, citons un Français que personne ne connaît ici mais qu’on connaît en Extrême Orient : Maurice Coupeaud, parce qu’il a inventé le cyclo-pousse
Il y a encore 50 ans, vous auriez pu vous promener dans n’importe quel pays avec, dans votre sac, une boîte de médoc made in France, de l’Institut Pasteur si possible, vous étiez précieux.
Depuis Médiator, Distilbène, Isoméride, Di antalvic, PIP, les étrangers nous cracheraient plutôt dessus. Mais à l’époque l’image de la France était énorme en raison de la qualité de ses produits, Perrier et Fly Tox compris. Dans le genre seul Nestlé nous doublait
Ensuite, il y a eu le virage Coca Cola et Hollywood Chewing gum
....
Nos Lumières comme phare du Monde, ce n’est là qu’un lieu commun sans fondements. Il ne faut pas confondre les Rousseau et autres Robespierre que nous avons enfoncé de force dans le crâne de nos colonisés scolarisés et ceux de nos illustres que le monde a apprécié parce qu’ils proposaient des produits ou services agréables
Quant à votre question essentielle « La France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ? » je crois que dans la mesure où les Anglais restent globalement nos alliés militaires, il vaudrait mieux, pour inciter au patriotisme, se référer à une autre figure dans un contexte plus moderne et celle de De Gaulle ou Jean Moulin pourrait suffire
Celle de De Gaulle est extraordinairement complète puisqu’il a d’abord été un simple colonel déjà bien inspiré, puis un résistant de l’extérieur condamné à mort par un régime collaborationniste, puis un homme politique national et international, il a trempé dans la colonisation puis la décolonisation, il a eu son chemin de Damas, il est revenu au pouvoir, il a connu la masse contre lui. Il n’a jamais été intéressé par le fric ou le strass. Il porte un nom sans équivoque. La totale.
Il fallait bien ça pour gérer le très difficile virage de la décolonisation où il s’est retrouvé avec des Pieds-Noirs + des militaires + des colonisés furieux contre lui.
Si ce n’était la rancoeur des colonialistes, des gauchiste et des Pied-Noirs contre lui, si ce n’était la sauvagerie de Papon malheureusement en exercice, il serait absolument parfait comme symbole du patriotisme. Je doute qu’on trouve aussi probe dans les temps qui viennent.-
Merci de ce message documenté et ouvrant le débat. Ce n’est pas si fréquent !
Vous semblez avoir une grande culture historique. Dont acte.
J’admets quelques raccourcis, voire quelques impasses, et de nombreux oublis de personnages qui ont fait rayonner la France (et que vous rappelez fort à propos).
Je crois que nos philosophes ont eu plus d’influence que vous ne leur prêtez. Ainsi Voltaire n’a-t-il pas été l’ami et le mentor de Frédéric II de Prusse ? Le Contrat Social de Rousseau n’a-t-il pas été condamné aussi bien en France qu’à Genève et aux Pays-Bas ? Ils étaient bien des modèles, même si leur influence se faisait sentir chez les lettrés (on dirait aujourd’hui l’intelligentsia) davantage que sur le peuple.
Il me plaît de penser que le Médiator, le Distilbène et autres prothèses PIP n’ont pas encore détruit la réputation de la recherche pharmaceutique française ...
Enfin, ce qui me paraît le plus important c’est que nous nous posions, tous ensemble, la question des symboles que nous voudrions voir représenter notre pays.
En quelque sorte un débat, qui pourrait s’avérer fécond, sur l’identité nationale (mais je crains que ce terme ne sente définitivement le souffre).
En tout cas merci de votre contribution. -
-
Et les Vosges depuis la Révolution ...
-
Une partie des Vosges la principauté de Salm si chère à Voltaire
En 1801 sous la férule de Napoléon à Lunéville a été traité l’affaire des Princes possésionnés d’Alsace
Quant à la « Réunion » de Mulhouse c’est un peu différent
-
L’ensemble des Vosges depuis 1767 et la principauté de Salm depuis 1793....
L’Alsace a été francaise en 1648 , avant la Lorraine -
de loin pas !! faudrait revoir un peu les données historiques
voir les eternels débats entre Colmar et Strasbourg, comme actuellement
C’est Mazarin et sa famille qui voulait se tailler en Alsace un royaume , malheureusement pour lui et sa famille, il est mort avant.
1648 la Maison d’Autriche et Habsbourg et Empereur SERG se retire de ses terres ancestrales d’origine dites Autriche antérieure de la rive gauche du Rhin donc siège d’Ensisheim à Fribourg en Brisgau
il y avait une condition : aider l’Autriche contre l’Ottoman. Le Bourgeois Gentilhomme c’est connu non ?
La « réunion » _ l’Annexion par la France n’est qu’un chantier annexe aux Guerres de succession d’ Espagne mise a part que le Luxembourgeois et nécessairement Lorrain TURENNE démolissait méthodiquement toute présence féodale et allemande et autrichienne... pendant ses quartiers d’hiver en Alsace.
Sacré carcan : devant le Pape le roi de France le roi d’Anglettere ne sont que des vassaux de l’Empereur. Donc a Colmar ou siègent le Tribunal souverain des légistes composent des textes pour montrer la légalité du rattachement à la France de la Décapole- les biens ancestraux de la Maison d’Autriche c’est le petit frère 22 ans de Louvois qui préside....
Un vrai puzzle cette Alsace : Marmoutier entre Saverne et strasbourg est lorraine et dépend de l’évéché de Metz et française donc...
Le souverain délégué sur ces terres autrichiennes une Medecis petite fille de la Grande Catherine : l’autriche voulait négocier, voulait vendre............
Pour des sous dans un des traités autour de 1705 : l’Autriche a vendu ses possessions avec corps âmes et serfs à la France avec option de réachat.... C’est pas la première fois que de ses terres sont vendus provisoirement vers 1475 ont été hypothéqué le Sundgau.. avec Ferrette ( un prince descendant étant les Rainier de Monaco) à Charles le Téméraire de Bourgogne.
L’ acte de vente est signé... mais la Maison d’Autriche n’a jamais vu la couleur de l’or ou de l’Argent.
ce qui permet : « travailler pour le Roy de Prusse » la plaine d’Alsace est dévastéee au milieu du dix septième : La France ouvre sur ses terres à gauche du Rhin un second champ de batailles contre l’Autriche...
Mais la Prusse était si trop rapide.....non ton 1648 reste bien à revoir !!
-
C’est un plaisir que de dialoguer avec quelqu’un qui connais son histoire locale
C’est vrai ! Il n’y avait pas d’unité territoriale en Alsace et en Lorraine... donc on peut toujours trouver des différences dans les dates d’annexion par la France..
Metz n’a jamais été en Lorraine, c’était un évéché indépendant... considéré comme lorrain après 1870 ! Metz a été la plus ancienne annexion !!!Mais nous sommes dans une région très aprement disputée.... j’ai relevé une trentaine d’invasions pour les vallèes de la Fave du Rabodeau et de la Meurthe pour les 1000 dernières années et je suis sur qu’il en manque.... une seule entre 1000 et 1300
-
tous les matins quand je me lève je me pose la question : ai-je besoin de jeanne ? oui, bien sûr !
« elle est vivante et se nourrit des apports que nous font les personnes qui ont choisi de se joindre à nous. »sûr qu’elle est vivante ! mais c’est moi seul qui la paie, donc qui la nourrit !c’est mon infirmière ! si elle ne vient pas je suis foutu ! alors vous pensez !mais au juste, pourquoi on se pose ici la question ? quelqu’un aurait-il l’intention de me piquer mon infirmière ? j’en ai besoin moi !ne pourriez vous pas en trouver une autre pour « Trouver ensemble les symboles qui représentent le mieux cet élan ne serait-il pas le véritable enjeu d’un vrai débat sur notre identité ? »moi mon identité est sur mon passeport, ma carte d’identité, mon permis de conduire, mon permis de chasse, ma carte d’électeur, d’ancien combattant, de résistant....ça en fait des symboles pour savoir qui je suis.et puis, qui je suis, ça ne regarde que moi après tout. en tout cas je ne suis pas martien !
-
C’est moins de votre identité personnelle que de notre identité collective qu’il est question ...
-
Prenez mon commentaire avec une pincée ou même plus d’humour. Les Français ont besoin de Jeanne d’Arc pour continuer à faire des Anglais leurs ennemis héréditaires.
-
Pour le folklore je suis d’accord avec vous.
-
Annie
Les anglais connaissent Jeanne d’arc autant que nous, et en ont fait autant une héroïne.
Elle ressemble d’une certaine façon à Boadicée, qui se fâcha elle contre l’envahisseur romain.
C’est ce qui fait leur valeur universelle : La lutte contre la tyrannie, quelque qu’il soit : Français, anglais..... -
Sommes-nous donc toujours en lutte contre des envahisseurs ? Lesquels ?
Si ce sont les chinois qui nous « inondent » avec leurs produits, alors certes il faut lutter. Mais ce combat là est différent et le « sang » ne doit pas « abreuver nos sillons » ... C’est notre intelligence collective qui doit être à l’œuvre. -
Les Français ont besoin de Jeanne d’Arc pour continuer à faire des Anglais leurs ennemis héréditaires.
C’est faux annie, ennemis héréditaire ne veux rien dire !Compter combien de fois l’angleterre nous à déclarer la guerre et vous verrez.Et après c’est toujours un plaisir de chambrer les anglais qui ne s’en prive pas à notre égard, cela ne veux pas dire qu’ont les détestes, c’est les je t’aime moi non plus, et cela donne du piment lors des rencontres sportive ^^.Vous voulez savoir pourquoi les anglais nous déteste ? et bien c’est simple, car seul l’invasion française de l’angleterre à fonctionner et crée l’angleterre...Preuve ? Quel est la devise de l’angleterre ? Elle devrais être en Normand, mais elle est en Français...De ce point de vue ce fut une succession de guerres civile, l’Angleterre et les allemand sont nos cousins germain ^^Mais je n’ai pas de haine, juste une saine rivalité qui nous oblige tous à faire mieux que le voisin, bref à évoluer et non stagner . -
Je suis pour que Jeane d’arc soit un symbole car c’est rare qu’une femme combattent l’envaïsseur au nom de dieu ...
Sans compter qu’il serait plus judicieux de nommer Marie Madelaine comme sainte nationale ...
(allez savoir ... c’est peut etre la même personne ... mais a des vies différente ....)
L’histoire de Jeane d’arc serait heureuse si le roi l’avait épousé (si ça se trouve ça a ue lieu qui sait ...)
Le coup du couple sacré/saint et humble ressort vraiment courrament dans l’histoire .... et dans les fictions ....(Marinché/Cortez : qui ont mis fin à la pratiques des sacrifices humains au mexique) , Le chat botté et son maitre (remarquer que le sexe du chat n’est jamais mentioné dans l’histoire orriginale) , Red Sonja et Conan , même Mahomé avait une femme qui etait sainte mais pourquoi Jesus n’aurait pas droit d’avoir une femme ? (Je suis persuadée que les Musulmans serait d’accord avec moi là dessus ...)
Non les satanistes n’aime pas les femmes car elles porte la vie et sont un symbole d’amour ... Le crime de génicide des sataniste vas etre punni , il y aura plus de femmes que maintenant et ce ne sera pas par meutre mais par acte de vie ....-
Article un peu fourre tout ressemblant à feu la vitrine du bazar de l’hôtel de ville.
Pourquoi les philosophes des lumières devraient ils supplanter Jeanne d’arc ?
Chacun a sa place dans la composition.Surtout ne laissons pas Jeanne au front national !
Cette foutue nana a temps de personnalité et d’extravagance que tout le monde a tenté de la récupérer.
N’oublions pas qu’elle est aussi connue que la tour Eiffel à l’étranger, et a inspiré tant de poètes et d’écrivains qu’on ne pourrait les citer, je ne parle pas des cinéastes.Le combat qu’elle entreprend à sa façon est entendable à la lumière de son époque. Elle sut imposer sa personnalité et son combat, en dépit de son sexe, de sa jeunesse et de son rang. Hoolywood en aurait fait un film qu’on l’aurait jugé improbable.
C’est ce qui fait sa grande modernité, universelle : Ne renoncez pas, rassemblez, battez vous. Il n’y a pas de cause perdue, juste des défaitistes !A la révolution,qui sait si elle n’aurait pas été Charlotte Corday ou Olympe de Gouges, cette révolutionnaire portant d’avant garde la cause féminine.
Quant à la marseillaise, j’ai bien peur que ceux qui la siffle n’en connaissent même pas les paroles, qui doivent bien sur s’entendre avec l’histoire de sa création.
Mais c’est un peut trop en demander à des crétins qui n’ont même pas l’excuse du pacifisme et de l’antimilitarisme à leur actif,
causes d’ailleurs on ne peut plus noble !
-
OK mais pourquoi pas un(e) champion(ne) plus ancien(ne) (Vercingétorix) ou plus récent(e) (Charles de Gaulle). En symbole de la résistance contre des envahisseurs, Jeanne n’est pas la seule.
Quant à en faire une Charlotte Corday ! Là je ne vous suis plus.
Je suis d’accord sur les « crétins qui n’ont même pas l’excuse du pacifisme et de l’antimilitarisme à leur actif ». Vous aurez compris, je l’espère, que je ne les excuse pas ni m’associe à leur crétinerie.
Bien à vous Monsieur « Bazar de l’Hôtel de Ville ». -
Pauvre Jeanne d’Arc ,en son temps trahie par le roi et brûlée par l’Eglise ..et maintenant draguée par Sarkozy ...mais peu importe en vérité les palinodies récupératives des politiques,je suis simplement pour q’en s’en souvienne -je suis très partisan de l’enseignement de l’histoire dite « évènementielle » voire ce qu’on a appelé « l’histoire bataille » pour les jeunes générations qui respecte la chronologie, et donne des repères clairs dans le temps et l’espace.
-
Et, qui plus est, contestée par les historiens ...
A quand une loi sur le négationnisme la concernant ?
D’accord avec vous pour donner des repères aux jeunes générations.
Faut-il encore qu’elles s’identifient un minimum à eux. Avez-vous interrogé les jeunes sur nos « repères » ? Mes enfants (j’en ai 4) ne seraient pas contre un « toilettage » de ces fameux repères. -
Après Azincourt, la « modernité » de l’époque était cette union de la France et de l’Angleterre face à la montée en puissance de l’Espagne. Et ce n’est ni Elizabeth 1ère, ni François 1er qui diront à quel point ce danger était bien réel. Et pourtant, ce n’est pas le refus de cette modernité (soumission aux envahisseurs que l’on nous propose aujourd’hui) qui empêchera la France, comme l’Angleterre, de devenir les Puissances dominantes des siècles suivants en lieu et place de l’Espagne qui devra finalement céder la Belgique à l’Autriche en 1713.
Donc Jeanne d’Arc est aussi utile hier qu’aujourd’hui, et lorsque l’on pense que les envahisseurs anglais, ou allemand plus récemment, étaient ô combien moins nombreux que les actuels...
-
« Ce référé à Jeanne d’Arc est le signe d’un repli identitaire malsain, au même titre que ceux qui de cite où de faire un culte à d’autres personnages historique de la France. »
c’est une chose qui s’appel de la culture, plus loin vous serez capable de comprendre le passé plus loin vous pourrez voir le futurcar TOUTES les ERREURS ont déjà été commise, il suffit de s’en inspirer pour ne pas les reproduire, sans cela vous êtes condamné à refaire les mêmes erreur, avec toujours plus de haine, mort, vole etc...« elle prend la voie de la décadences. le rayonnement de la France appartiens maintenant à son passé »La décadence oui nous y somme cela est sûre, mais pourquoi sont passé ? N’avez vous pas à coeur de participer au rayonnement de la France ? Sont honneur ? Sa liberté ? Ses aspirations ?« si nous avons pas conscience que s’accrocher à des fantômes historiques est le signe même que nous assumons plus notre avenir. »Ces fantômes nous ont permis de vivre libre, ont fait des prouesses technique, protéger les français de l’époque, donner prospérité, dignité, courage. Au contraire nous réclamons un avenir sur ces bases, ce que vous proposer c’est quoi ? L’auto flagellation éternelle ? Cela ne vas pas améliorer les choses.Il faut lutter contre sois même, évoluer ne pas rester figer mais respecter notre culture d’insoumission à des lois qui ne nous conviennent pas.Tous les grands dirigeants étais des maîtres en Histoire, ce faisant ils arrivais à prévoir ce dont demain sera fait et donc devancer les problèmes avant qu’ils surviennent, c’est le long terme contre le cour terme. -
( TOUTES les ERREURS ont déjà été commise) donc pour l’avenir nous sonnes avertie car ( il suffit de s’en inspirer pour ne pas les reproduire ) le positiviste optimisme va vite déchante. il va se mordre les doigts de dire autant de sottise.
Sottise ? naïveté en l’homme c’est sur, c’est si simple pourtant d’ouvrir un livre... -
Non seulement elle se réffère au passé (ce qui est dans un sens louable) mais en as une vision étriqué et centralisé à sa propre personnes (ce qui l’est moin ).
Oui Marine est , dans un sens , aussi borgne que son père . Elle ne voie pas que des model sociaux intéréssant sont tres ancien , elle ne voie pas que la culture française à été forgée par l’etrangé et qu’elle a inspiré d’autre pays et cela est vrais pour une relation Franco-Japonaise culturelle conciente et inconciente et aussi complémentaire ....(cela aurait été tres amusant si Louis XIV avait pris pour épouse une princesse Japonaise ^^)
Le Fascho-Capitalisme c’est la politique du diable .... Le communisme Inca est plus chrétien que ce qu’on nous propose ...-
La France a-t-elle besoin d’un symbole monarchisto-religieux ? Je ne pense pas...
-
eh ho ! doucement l’enthousiasme nationaliste ! euler et bernouilli étaient suisses et linné suédois !!!
-
D’accord, je me suis un peu ... emballé en les naturalisant un peu rapidement.
Merci de cette remarque. -
Le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas ???
-
mais aussi Linné
Carl von Linné est suédois , le saviez vous ?-
On pourrait peut être choisir Jean Chouan qui a lutté contre l’intolérance et qui n’a pas attaqué des allochtones fussent ils Gotons.
Bien que sans Jeanne d’Arc, on serait des Gotons, on chanterait le God save the Queen et votre question ne se poserait même pas !
Cerise sur le gâteau, on serait tous des francs macs !
L’Amérique du Nord serait également encore Gotonne et il n’y aurait sans doute pas eu de décolonisation, ni de Révolution ni de Napoléon : il faudrait renommer pas mal de stations de métro, mais consolons nous en pensant que les Gotons n’auraient pas de Waterlo Station ou de Trafalgar square !
Il n’y aurait sans doute pas eu de première guerre mondiale parce que l’Allemagne n’aurait pas été assez puissante d’entrée de jeu et par voie de conséquence pas de seconde non plus ni de communisme appliqué ici ou là.
Israël n’existerait dés lors pas et les Gotons domineraient toujours le Proche Orient.
Voilà la conséquence des actes de Jeanne la Pucelle d’Orléans !
Maintenant, si on avait une machine à remonter le temps, est ce qu’on lui dirait : laisse tomber et profite de la vie ?-
« je peux attester, tant du côté paternel que du côté maternel, d’au moins 16 (vous avez bien lu 16) générations issues des Vosges ou de Haute-Savoie. Qui dit mieux ? »
Hum, si vous avez des dates précises peut-être, la généalogie de ma famille remonte à la guerre de cent ans (berry, les révolutionnaires n’ont heureusement pas tous brûler), à la même époque certain de mes ancêtres étais drapier en Champagne.certain du coter paternelle ont été au service du roi de France et de la Révolution Française (convention).chercher votre nom de famille vous trouverez les crimes de la république (avec explication)C’est étonnant la généalogie, ont trouve des registres paroissiaux et communaux avec le métier, mariage etc... chez moi il y à des drapier, agriculteur, militaire, des aristocrates, nobles etc... (pas de marins)Et AUCUN COLLABO dans la famille, tous le monde ne peu en dire autant...-
THOMAS Vindicien, fabricant de tabac, âgé de 45 ans, né à Fléchinelle, domicilié à Aire, département du Pas-de-Calais, époux de Ockerman Thérèse, condamné à mort le 2 prairial an 2, par le tribunal révolutionnaire d’Arras, comme conspirateur ayant traité les députés à la Convention de Gueux, et notamment Robespierre.
Ah ! c’étais le bon temps, il y en as des millier comme cela.
-
et voilà c’est parti on épingle un gros poisson
dans la Flibuste
Du côté de Wissembourg ,Le contrebandier et douanier ou les deux à la fois KOLB d’autres sources nous donnent les KALB ( veaux) de Schwindratzheim de la dynastie des négociants Kalb de Strasbourg
marie sa fille à son successeur directeur des douanes Henri Maillot qui va s’établir comme fabricant de Tabac à Valenciennes -échec- s’installe sur Lille. Il va faire son beurre en fabriquant, dealant son « belge » produit en Belgique.Avant son Saint-Cyr, le Grand Charles a séjouné quelques mois à Fribourg en Brisgau dans sa famille Kolb pour parfaire son allemand.
ps : du côté Vendroux de la Tante Yvonne guère mieux !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
