La France sans armée, c’est maintenant ?!
Le désengagement à venir des forces américaines du détroit d'Ormuz devrait nous obliger à renforcer nos forces de projection sur les terrains extérieurs, si nous ne voulons pas être réduits à l'état de pays sous-développé. Avec un seul porte-avions, sans avion et bateau cargo, avec aussi peu d'avions ravitailleurs, nous ne sommes plus en capacité d'assurer nos intérêts stratégiques. Il serait même question, nous dit-on, de vendre notre unique porte-avions et de construire une armée sans char. C'est un nouveau concept. Imaginons des émeutes - à venir ? - qui se passent mal. Les chars auraient pourtant de quoi calmé quelques impétrants ! En 1966, l'effort de défense représentait 4.66% de notre PIB. Nous en sommes à 1.59% en 2012 !!! Nous n'aurions pas pu intervenir militairement en Libye sans le soutien des Américains.
Chiffons rouges
A la manière de Dennis Hopper haranguant ses compagnons d'infortune (1), nos capitaines de pédalo qui ont conduit au destin de la France nous expliquent aujourd'hui que la menace aurait disparu avec l'effondrement du mur. Aurions-nous déjà oublié l'ex-Yougoslavie, les guerres en Irak et en Afghanistan, les opérations de police conduites par la France en Afrique ? Notre oligarchie a bien tenté de nous agiter des chiffons rouges. Il y eut tout d'abord l'Europe de la Défense. En dehors de quelques accords d'inter-coopération ici avec le Royaume-Uni et là avec l'Allemagne, l'idée d'une défense européenne est enterrée du fait de l'incapacité de concilier des intérêts stratégiques divergents (2) !
A la manière d'André Maginot en 1928, nos huiles auraient fait de la cyberdéfense une priorité nationale. Ça occupe et coûte bien moins cher qu'un porte-avions ! Dans le même temps, nos entreprises font ce curieux choix de fournir l'ensemble de leurs données d'activité à Amazon, Google et Microsoft, des entreprises de droit américain soumises au Patriot Act. La cyberdéfense n'est pas une question militaire. La défense est avant tout une attitude, une conduite, un comportement dont l'objet est de se préparer au risque pour en minimiser l'impact lorsqu'il survient. Quels sont les risques aujourd'hui ? De voir disparaître nos agriculteurs, nos industriels, nos services. Nous serions bien inspirés de réfléchir aux conséquences de l'empilement de règles et de procédures inutiles poussées par des partenaires très convaincant, qui constituent l'une des principales entraves à notre développement économique.
Comme la ligne Maginot, comme l'arme atomique, comme la défense européenne, la cyberdéfense est un leurre. Sans moyens militaires conventionnels, une armée ne sert à rien. La France peut-elle aujourd'hui ne plus avoir d'armée ?
Source : Voie Militante
(1) Prenez le temps de revoir l'excellent film Waterworld de Kevin Costner !
(2) Prenez le temps de regarder la vidéo de la conférence que Jean-Michel contrepoint tenait à l'IHEDN à l'occasion de la sortie de son livre "Mourir pour le Huan". Vous comprendrez un peu mieux !
50 réactions à cet article
-
Une armée ? De nos jours !? Mais à quoi bon ...
Ne vivons nous pas enfin dans un monde de partage où tous n’ont envie que de se faire des bisous !!?
Le preuve que si : même la police et la gendarmerie sont en voie d’extinction.Le marché du travail se porte à merveille ; on refuse même du monde !
L’économie encore mieux, les investissement réalisés par les états, malencontreusement nommés « dettes », sont presque tous supérieurs à 100% (au bas mot) du PIB.
La paix règne dans le monde grâce aux efforts sans précédent de pacification.
Malgré le zèle suspicieux de la justice, les dirigeants de tout poil sont régulièrement disculpés, preuve s’il en était encore besoin de la justice et de la probité de nos société.
Quant aux ressources naturelles, il en reste encore bien plus qu’il n’en faut pour finir l’année.
Et sans parler des Etats Unis, toujours à l’avant-garde du progrès, qui viennent même de faire une avancée sociale majeure en dispensant de travail 50 millions de leur concitoyens (1 sur 8) désormais gracieusement nourris par des ’’food stamps’’. (Remarquez, ce n’est pas très surprenant ; côté nourriture, ils ont toujours été timbrés ...)Réveillez vous : nous vivons désormais dans monde moderne, fait de paix, de joie et d’harmonie. Voici venu le temps, des rires et des chants ...
-
Comme quoi le Mali ressemble à un baroud d’honneur.
(Qui a dit « de déshonneur » ?)
-
Article intéressant.
Le budget militaire est une peau de chagrin en effet.
Pourtant on a jamais été autant engagé dans des opérations depuis la chute du mur.On le trouve l’argent apparemment.Ceci étant, une bonne partie du budget est ponctionné par la dissuasion.Il est clair qu’avoir qu’un seul porte avions n’est pas raisonnable pour assurer nos capacités d’interventions en dehors de la Métropole.Un deuxième doit être mit en chantier.Augmenter la capacité aérienne, qui est largement en dessous du minimum, même si nos aviateurs font le max pour être au top.C’est pas quand il y aura réellement des soucis, qu’il faudra prévoir d’augmenter le budget de la défense.-
@juluch
Je souscris entièrement à votre point de vue comme vous pouvez l’imaginer.
-
@ julluch
Il est clair qu’avoir qu’un seul porte avions n’est pas raisonnable pour assurer nos capacités d’interventions en dehors de la Métropole.
Il est clair que c’est un point sur lequel nous ne serons jamais d’accord. La Défense c’est la Défense du territoire, de la nation ... pas plus. Au sens de légitime défense ...Le Sieur Sarkozy a tout fait pour se passer de l’aval du Parlement (modification de l’article 35 en juillet 2008 par les coulisses de la sacristie du Congrès de Versailles), la gauche ne fait que lui emboiter le pas ... d’oie !
Elle n’a même pas l’idée semble-t-il de rétablir la souveraineté nationale sur ce point essentiel et essentiellement républicain !Non la nation des français ne peuvent être solidaires des OPEX, qui ne sont que de la seule responsabilité du Gouvernement ... qu’elles qu’elles soient ! et merde à tous ceux qui croyant combattre pour la bonne cause ont trouvé leur tombeau exotique comme beaucoup de Croisés ont trouvé le leur dans les expéditions médiévales.
Ni couronnes, ni regrets pour ces aventuriers mercenaires. Je ne verserai pas une larme pour eux. Ils n’auront récolté que ce qu’ils étaient venus semés la plupart du temps dans des pays qu’ils ne connaissent ni d’Eve, ni d’Adam, en débarquant comme des gros ploucs abrutis.
-
Je ne cherchais pas à vous convaincre, j’émettais mon point de vue.
Honneur aux anciens.Honneur à l’Armée Française.Et au nom de Dieu........ -
Laissez Dieu de côté s’il vous plaît julluch
Je ne crois pas qu’Il bénisse les canons et les armées comme les prêtres ... ou s’il le fait, il bénit aussi ceux de l’adversaire.Virez-moi cette eau bénite et ces goupillons de l’armée ! et pas d’habits militaires dans les églises s’il vous plaît. Faut pas confondre le mess et la messe
-
Vous avez pas compris.....je ne suis pas étonné.
Au « Nom de Dieu...... » c’est une expression des Troupes de Marines.La phrase finit par ......« vive la Coloniale.... ! »Vous critiquez se que vous ne comprenez pas.Bien dommage. -
... Que dire ?
Les arguments avancés sont tous risibles :
la france n’a pas d’armée, donc nous voilà devenu un pays sous-développé ? Quel était le budget de l’armée allemande entre 1945 et 1985, pendant qu’elle devenait tranquillement 1er exportateur mondial ? Quel est le budget de l’armée suisse, ou finlandaise ? combien de portes-avions possèdent l’Espagne ou l’Italie ?
Imaginons des émeutes - à venir ? - qui se passent mal. Les chars auraient pourtant de quoi calmé quelques impétrants !
Il est assez révélateur que l’auteur parle d’émeute et non d’invasion militaire. A ses yeux, l’armée française aurait donc vocation à protéger des français contre... d’autres français ?Bref, ceci est une vomissure d’estomac ulcéré. Et c’est dommages, parce que la question sous-jacente est intéressante, à savoir quelle est la mission actuelle de l’armée française ?
-
@sleeping-zombie
Une armée, ça sert aussi et surtout à assurer nos intérêts stratégiques. On peut parler de l’Allemagne aussi. Qui l’a « protégée » durant près de 45 ans ? L’Espagne et l’Italie sont sous protectorat américain ! Pour la Finlande et la Suisse, leurs situations géopolitiques sont éminemment différentes !
L’une des missions de l’Armée sert aussi à protéger nos institutions. En 2005, le gouvernement français avait décrété l’état d’urgence et le couvre-feu. Villepin n’avait pas eu besoin de recourir à l’armée. Mais croyez-vous que les forces de police et de gendarmerie pourraient à elles-seules couvrir le territoire si une insurrection de grande ampleur éclatait dans notre pays ?
Vomissure d’estomac ulcéré... Pour l’instant, sachez que je n’ai pas De problème particulier !
-
Une armée, ça sert aussi et surtout à assurer nos intérêts stratégiques
Au moins, tu es honnêtes, tu ne parles pas de « défense nationale ».
Il ne te reste plus qu’a expliciter la nature de ces « intérêts stratégiques ».
Mais croyez-vous que les forces de police et de gendarmerie pourraient à elles-seules couvrir le territoire si une insurrection de grande ampleur éclatait dans notre pays ?
Une insurrection d’une ampleur telle qui déborderait la police et la gendarmerie ? Ca inclue un sacré paquet de monde non ?
Est-ce vraiment le rôle de l’armée de « rétablir l’ordre » quand la population elle-même n’en veut plus ? et surtout de quelle manière ? parce que je vois mal les insurgés s’aligner d’eux-même devant les tanks. On ne rétabli pas l’ordre à coup d’obus... -
C’est prévu dans la Constitution le rôle de l’armée en cas d’insurrection.
Lors des émeutes de 2005, l’état d’urgence était un des premiers paliers de l’utilisation des forces armées. -
@ julluch
même De Gaulle n’a pas osé faire intervenir l’armée en 68, bien que le général Massu était aux portes de Paris...
Vous devez être un nostalgique de l’Algérie française pour tenir de tels propos.
-
@juluch
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006071194ca c’est un lien vers la constitution. Elle est étonnement courte, je t’invite à la lire.
Aucune référence à l’organisation ou aux buts de l’armée, si ce n’est que le président de la république en est le chef.
C’est tout.Soit tu le savais et tu es de mauvaise foi,
Soit tu le savais pas, dans ce cas je t’invite à t’informer avant de propager des « on-dit » -
Allez relire votre Constitution.....
Décidément dans ce topic vous ne connaissez pas vos propres institutions.En cas d’insurrection l’Armée est une partie constituante du maintiens de l’ordre..... si ça vous plait pas écrivez à votre Président. -
-
@juluch
ton lien est cassé, et en ce qui concerne la constitution, je fais bien plus confiance à legifrance qu’a wikipedia... -
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000695350
Sinon tapez etat d’urgence sur le net.... -
J’ai cherché figure toi... Au moins tu es de bonne foi.
Alors :
1/ l’état d’urgence n’est pas défini par la constitution, mais par une loi. C’est pas la la même chose. L’interdiction du port du pantalon pour les femmes était aussi une loi.2/j’ai lu l’article attentivement, et il n’y est nullement fait mention d’une quelconque intervention de l’armée. Ca parle juste des pouvoirs étendus du ministère de l’intérieur.
Sauf... sauf peut-être l’obscur article 10, que j’avoue ne pas avoir compris. Le fait qu’il fasse référence à un texte de loi de 1938 non référencé sur légifrance ne m’aide pas non plus.Peut-être peux-tu m’éclairer sur ce point. S’il s’avère que tu as raison, je te ferais des demi-excuses :)
(demi, parce que tu confonds quand même constitution et loi. Ca aurait été pardonnable ni tu n’avais pas pesté juste avant sur les gens qui ne connaissent pas le fonctionnement de nos institutions...) -
L’article 10 qui fait référence à une loi de 1938 a été abrogé en partit apparemment.
Il fait référence à l’état de guerre et ses dispositions.Clic sur le lien de Légifrance.Ceci étant, l’intervention de l’armée est spécifié à l’article 12.Certes, on ne parle pas d’ouverture du feux...........Mais l’état d’urgence coexiste avec l’état de siège qui est dans la Constitution.....se sont des lois votés issues de l’article 16.L’état de siège lui même comporte différentes mesures et actions qui implique étroitement l’armée.Mise en garde, mobilisation etc.Jamais arrivé depuis la deuxième guerre mondiale.Par contre, l’état d’urgence si, avec la guerre d’Algérie avec l’action de l’armée à l’époque.Je peut en parler facilement vu qu’en 2005 réserviste opérationnel j’ai été briffé et entraîné pour des éventuelles interventions suite aux émeutes.J’ai pas confondus, vu que ces lois sont tirés de la Constitution qui les autorises en rapports aux évènements susnommés plus haut.....A présent, oui, il y a pas d’article direct qui en parle dedans.Voilà, voilà -
(je trouve aucune version en ligne non payante sur la loi de 1938, même dans légifrance, ça vient peut-être de moi, je ne consulte ce site qu’occasionnellement)
La nuance entre la constitution et une loi organique est de taille : la première est votée par le peuple par référendum.
Niveau légitimité, c’est pas comparable.Tiens, par exemple, en 2000, sans renfort de publicité, nos sages ont modifiés « en douce » la loi organique qui fixe les modalités d’élection du président de la république (rien que ça). Pour abaisser l’age minimum à 18 ans (au lieu de 25). Concrètement, ça veut dire que tous nos ex-présidents de 1962 à 1999 ont été élus en vertu d’une loi organique (de 1962 si ma mémoire est bonne) inconstitutionnelle.
Je maintiens mon propos que dire que la constitution donne à l’armée une mission de maintien de l’ordre (même en situation exceptionnelle) est un abus de langage.
Mais merci de développer tes propos, c’est agréable, la plupart des commentateurs ne se donnent pas cette peine.
-
Il y a pas de quoi, j’aimes bien débattre sans insultes échangées......ça change justement.
a bientot sur le site. -
L’histoire se répète et si on se réfère à 80 ans en arrière (1933 ) les prochaines années ne seront pas glorieuses .........
Philippe-
...Mais très amusantes, vu que quand l’histoire se répète, la seconde n’est qu’une comédie..
-
« Le désengagement à venir des forces américaines du détroit d’Ormuz devrait nous obliger à renforcer nos forces de projection sur les terrains extérieurs, si nous ne voulons pas être réduits à l’état de pays sous-développé. »Je traduis en français : « Il faut absolument renforcer notre budget militaire si nous voulons pouvoir développer une belle et noble politique impérialiste, seule capable de nous assurer des ressources à bon marché pour l’avenir [ndt : au détriment des pays incapables de se défendre] »Joli programme en effet.-
@hopeless
Nous ne sommes plus dans les années 50. Changez votre grille de lecture !!! Quant à l’interprétation de mon propos, elle est complètement ridicule.
-
Tss, naïf de droite qui croit que Toumou1er va abandonner ses petites guerres ordonnées par son maitre étasunien.
Biens sûr que non que l’armée ne va pas disparaitre (ce serait trop beau) on va juste la laisser péricliter quelque peu (technique du chien dont on veut se débarrasser, on prétend qu’il a la rage) et boum, une petite privatisation et tout ira bien dans le meilleur des mondes (ironie).
D’ailleurs ça a déjà commencé, mes ex-petits camarades de la gendarmerie me disent qu’il y a de plus en plus de presta. Bien évidemment ils ne sont pas sur le terrain (pas encore) ils occupent les postes dans les administrations, les mess et les services généraux. Mais ça va venir vous inquiétez pas, Black Water rêve de nouveaux marchés.
PS : Votre idée d’envoyer des tanks contre des manifestants est ridicule, pour avoir été mobile 4 ans au GBGM de Versailles Satory (la dernière force blindée de gendarmerie en france, CQFD) je peux vous dire qu’il est archi-connu que le maintien de l’ordre a coup de blindés est réservé au DOM TOM.
-
Les prestataires de services existent depuis des décennies, c’est pas nouveau.
Actuellement dans l’Armée, l’ordinaire, le Mess et d’autres sercices administratifs sont gérés par du privé. -
@Javascript
Ça doit faire longtemps que vous avez quitté l’armée. Vous ne semblez pas vraiment ua courant de ce qui s’y passe !
-
@ Denis Szalkowski
Vous ne semblez pas vraiment ua courant de ce qui s’y passe !Trop nul votre référence qui nous renvoie en 2005 !
« Notre maison brûle et nous regardons ailleurs » comme disait le grand Jacques en 2002 !!!
LOL
Vous regardez trop la télé ...changez de programme, la taxe carbone c’est dépassé ! -
La je suis d’accord avec Djamma, la vieille référence aux événements de 2005, bof bof, les médias se sont amusés à se faire peur, comme si deux andouilles capable de tirer a la 22 long rifle depuis une fenêtre allait enclencher une réaction de l’armée.
Je le dis et le redis car c’est connut de tout Sato (Versailles Satory) : Intervenir avec les blindés en métropole c’est de la folie douce, jamais l’opinion public française n’accepterait ça. Seul le ministre (de l’intérieur depuis la semi-fusion avec la police, merci Sarko) peut ordonner le déploiement des blindés, et jamais un ministre UMP, PS ou de tout autre parti n’ordonnera une telle chose, ce serait un suicide politique, l’opposition (quelle quel soit) s’en donnerait a cœur joie.
De toute façon sur la trentaine de VBRG parkés à Sato, il doit y en avoir 10 en état de rouler (et encore, faut laisser les coursives ouvertes sinon les moteurs diesel surchauffent et c’est la panne). J’ai vu plus souvent ces tas de boulons se faire ballader sur un porte-tank que rouler eux-même.
-
Si de nouveau il y a des émeutes comme en 2005, tu peux etre sur que l’opinion sera pour une intervention.
-
Les nations non européennes s’arment de plus en plus, c’est un fait, continuons à faire l’autruche, le temps n’est pas venu de dissoudre l’armée, bien au contraire.
Qu’on le veuille ou non il y aura des conflits dans l’avenir et peut être même en Europe, personne ne peut prédire le futur mais imaginer qu’il n’y aura plus de guerre sur notre territoire est de l’ordre de l’utopie. Gouverner c’est prévoir et les prévisions ne sont pas bonnes .....-
Gouverner c’est prévoir
entre la ligne Maginot et la ligne imaginaire ... il n’y a qu’un cheveu.Blague mise à part, on semble ici se plaindre dans ce fil de discussion de la baisse des effectifs et des budgets dans l’armée, cela n’était qu’un choix politique otanesque des européistes, et pas l’ombre d’un litige sur la question otanesque. C’est pur jus UMPS, au moins ils sont d’accord sur ce point ... critiquable je le conçois.
-
Nul besoin d’aller très loin pour trouver des djihadistes, il y en a en France.
Et si l’armée s’occupait de défendre le territoire français en France ?Pas besoin de conserver notre porte-avion en panne...-
Faut pas se leurrer , s’il y a à moyen terme un gros bléme vis à vis d’une puissance étrangère quant à l’intégrité du territoire national ce sera dans le pacifique (surtout la Calédonie) ,et les agrésseurs seront chinois ,pays qui a de très gros risques d’instabilité (surpopulation ,effondrement du régime ....) .
Les relations inter-armées n’ont jamais été meilleures depuis longtemps avec les puissances régionales (Nouvelle-zélande,Australie ,meme USA ...)qui voulaient nous virer il y a encore 20 ans ....Ils ont compris qu’avoir une puissance telle que la notre en plus dans la zone était gage d’une plus grande sécurité ,car oui ,la montée en puissance de la Chine fait flipper dans cette zone ,meme les russes ....
Qu’on me moinsse comme la dernière fois que j’ai dit ça ,le déplacement de l’état major des forces françaises du pacifique de Tahiti vers Nouméa ,les maneuvres entre pays et les alliances ,et la fin des financements des indépendantistes locaux par les anglo-saxons du coin parlent pour moi ....-
Si il y a du danger c’est de l’occident qu’il vient , le reste du monde ne nous arrive pas à la cheville en ce qui concerne le déclanchement de conflits.. Les Chinois et les Russes on ferait mieux de les laisser tranquille plutôt que d’aller sans arrêt les chatouiller. On va se prendre quelque chose de massif sur la tête, ce n’est qu’une question de temps on ne saura même pas d’ou ça nous arrive, certainement pas de Chine ou de Russie, regardonns plutot au sud et à l’ouest..
Le sujet c’est l’armement conventionnel et le risque de conflit en Europe, nos énemies séculiers sont en europe et pas ailleurs. N’oublions pas que le dernier conflit en Europe a moins de 20 ans, je parle de la Yougoslavie. Les clivages sont toujours les mêmes, il n’y a aucune raison que l’histoire ne se répète pas à plus ou moins long terme.-
Viva,le « grand jeu » se joue aujourd’hui dans le pacifique ,aussi est il important que la France y soit .
Mr Rodier ,je ne peux parler un peu que des TOM du pacifique ,région ou j’ai vécu .
Pour ce qui est des indépendances ,la Polynésie quant bien meme elle ait en ce moment un président térritorial indépendantiste ,ne demandera pas majoritairement la séparation d’avec la France avant longtemps (faudrait une converse avec vous de plusieurs heures pour expliquer ...) .
Pour Wallis et Futuna meme chose ,et il n’y a meme pas de mouvement d’indépendance probant ...
Le gros est la Nouvelle Calédonie ,car pouvant etre indépendante financierement (réserves énormes de nickel plus fortes présomptions de gaz offshore ).
Nous verrons bientot le choix fait par référendum et les suites de celui ci (si non à l’indépendance quelle sera la réaction de la province nord ) .
Pour une influence des chinois dans la région ,meme les iliens d’origine chinoise les regardent de travers (a part le buiseness)
Les gens sont plus attirés par le modèle anglo-saxon ... -
Un pays sans armée est un pays qui finira par être sous la coupe d’intérêt étranger.
Il y a beaucoup de similitude avec la période de Vichy, certes nous sonne pas occupé, il y a pas de grande rafle, par contre il y a des points avec une servitude complaisante vis à vis d’intérêt qui ne son pas les notre, comme si nos hommes politiques et nos élites avaient démissionner et qu’il ne croit plus dans notre pays !-
parait qui a 650 gradés en frenchie si c’est le cas ,la plupart on dut servir a sabler le champagne à remplacer les rouleaux de PQ de l’éxécutif ,plutot qu’autre chose,
faudrait d’jà nettoyer par là
-
-
ceux qui refusent de veiller en armes aux remparts doivent combattre tôt ou tard sur le seuil de leur maison.
Asinus : ne varietur-
Si j’ai bien compris certains commentaires, l’armée, ce serait surtout en cas d’émeutes graves dans notre propre pays......disons pour mettre au pas les récalcitrants d’un système ultra libéral qui finira par avoir du mal à argumenter les couleuvres qu’ils font avaler au peuple . Bachar fait des émules
J’ai déjà humé sur Agoravox quelques contributions visant à promouvoir un régime , comment dire, un peu plus policier , afin de finir la tâche que certains se sont fixés, mettre à bas tous les avantages sociaux acquis . le bruit des bottes deviendra t’il assourdissant ?
Quant à notre efficacité militaire dans les conflits internationaux , comparée aux armadas américaine ou chinoise.....remballez vos pétards de 14 Juillet
-
« Intérêts stratégiques », un euphémisme pour désigner une attitude coloniale.
Le seul rôle honorable de l’armée est la défense du territoire.-
Et si on faisait une armée comme les Suisses ...
faut sortir de l’OTAN d’abord !-
Finalement, les risques de conflits extérieurs font moins froid dans le dos que cet article et certains commentaires ! Des chars contre la population française...c’est écrit dans la constitution !!! Demandons l’avis aux habitants de Prague.
Les extrémistes religieux vont être jaloux. Vous leur faites concurrence.Pour en revenir à l’article, j’en conclus que l’auteur n’a aucune connaissance sur le sujet.Les restrictions, baisses d’effectifs, réaffectations ont commencé...dans les années 70.La suppression du service militaire en faisait partie.Le brouillage, les contre mesures, les « virus » électroniques et informatiques SONT des armes depuis longtemps.La présence navale française dans l’océan indien et dans « le golf » a toujours existé et existe encore aujourd’hui !!! Pas besoin de la renforcer.Les américains ont réduit leurs effectifs ? Tant mieux pour tout le monde...mais ils ne sont pas naïfs. Des drones, quelques sous marins, l’aviation et les troupes US ne sont pas très loin.« La cyber défense coûte moins chère qu’un port avion »...aucun rapport avec la choux croûte.Vous prendrez connaissance des attaques subit par certains états, et, dans trois ans, quand vous aurez compris le coût ; humain, financier, industriel, diplomatique...de telles attaques, vous aurez une autre image de notre (nos) défense(s).Nos « agents » éparpillés dans le monde font aussi partie de notre défense.Un porte avion est suffisant. Les sous marins nucléaires lanceurs d’engins coûtent trop chère. Mais, peut être que des submersibles plus petits et avec moins de « têtes » pourraient faire l’affaire.Ceci est un commentaire pas un article. Je m’arrêterai donc ici. Conscient que ces quelques informations ne représentent qu’une fraction de la réalité des défenses de notre pays.-
Petite précision, le service national n’est pas supprimé mais suspendu.....pas du tout pareil.
-
pas supprimé mais suspendu
on joue sur les mots.
La réalité est qu’il n’existe plus. Le rétablir serait du ressort du Parlement.
Le rétablir suppose également de rétablir l’objection de conscience, et il se pourrait bien que les pacifistes ( ces artisans de la paix - car tel est le but de la guerre, la rétablir - appelés parfois injustement « récalcitrants » on se demande bien pourquoi ?) inonderaient les tribunaux militaires ...
d’autre part il est surtout devenu inutile, maintenant les soldats jouent surtout à la Gameboy avec des drones, des missiles derrière des écrans d’ordinateurs. Même plus besoin de savoir viser avec les nouveaux engins guidés, un borgne peut s’engager, il fera l’affaire pour peu qu’il se débrouille avec un joystick.
Et comptons pas sur les chefs (officiers) pour aller au front, ils sont tous planqués à l’arrière. Finis les temps héroïques où il étaient en première ligne. On en viendrait presque à regretter les combats du moyen-âge, au moins ils avaient de la gueule ! C’était épique !Le temps des troupes d’occupation est bel et bien mort. A quoi bon des trouffions ?
-
On voit bien que vous ne connaissez pas du tout le metier militaire.
Et que vous ne savez rien de l’armée.Juste se que vous voyez sur TF1 et sur Call of Duty...... -
c’est drôle de constater que plusieurs articles sur ce forum se rejoignent lorsque l’on en vient à discuter de choses concrètes en matière de stratégie économique et d’intérêts stratégiques dès que l’on en vient à essayer de percer le brouillard qui entourent ces notions éminemment complexes et regroupant de nombreux sujets tels l’approvisionnement en pétrole, en matières premières, mais aussi comme vous le souligniez , l’informatique côté Hardware, mais aussi Software ou sur ces sujets de pointe l’Europe a été totalement vassalisée par les USA ce qui explique d’ailleurs cette complaisance de nos élites vis à vis des USA tellement elles ont intégré ce paramètre oh combien important !
C’est d’ailleurs, plus un aveux de faiblesse, que le résultat d’un calcul, car sur le sujet de l’informatique l’Europe nous a bien montré qu’elle n’existait pas, et comme vous le soulignez justement les grandes entreprises sont totalement inféodées au bon vouloir américain, il est loin le temps de l’ambition d’indépendance de la France, voir même de l’Europe si tant est qu’elle aussi, ait eu quelques velléités de cet ordre là............mais comme vous le stipulez dans cet article intéressant, ,nous sommes un peu à la croisée des chemins et les décisions à prendre vont nous engager pour les années à venir, or il convient de faire preuve d’une très grande lucidité quant à la prise de décisions qui inévitablement engageront la nation dans son ensemble.....................Veut-on plus d’armée ? si oui pour quoi faire, la mettre au service de l’Europe qui ne s’en soucie guère, et la laisser à la charge du contribuable Français, ou alors plus d’armée pour défendre les intérêts stratégiques de nos multinationales qui ne sont pas pressées de remettre « au pot » de la nation ou alors laisser à nos multinationales le soin de se payer une armée de mercenaires, en les mettant face à leurs responsabilités ?????????????en tous cas le statu-quo ne peut prévaloir dans la durée car il équivaudrait à un pourrissementde la situation, et là les décisions exigent un certain courage politique, mais ces décisions devront être prise dans la transparence en prenant le peuple à témoin car c’est encore à lui que l’on va demander des sacrifices !!!!!!!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
