La guerre au Mali. Les conséquences de la guerre libyenne ?

Depuis vendredi soir, et l’annonce de l’intervention française au Mali, je m’interroge sur la nécessité de l’intervention de l’armée française.

Alors que j’ai toujours été contre l’intervention de la France en Libye, une intervention qui ne me paraissait pas très « franche du collier », surtout après que notre Président de l’époque ait été un grand ami de celui qu’il voulait tout à coup renverser, dans le cas présent j’essaye de chercher des informations qui me ferait douter de la légitimité de cette intervention.

On peut par exemple débattre sur le fait que la France défend aussi ses intérêts en Afrique,qu’elle continue de se comporter en colonialiste,mais faut-il pour autant laisser les islamistes prendre le pouvoir au Mali ?

Et fallait-il envoyer balader les dirigeants maliens qui demandaient l’aide de la France ?

On va me rétorquer que ces dirigeants sont corrompus, mais ne serait-il pas criminel et dangereux de laisser ces islamistes intégristes prendre le pouvoir au Mali ?

Et puis ne sommes-nous obligés aujourd’hui de réparer nos erreurs d’hier ?

En effet, les armes des djihadistes sont en grande majorité celles que Sarkozy a parachuté en Libye. C’est peut-être d’ailleurs pour cela que son grand ami des missions guerrières, j’ai nommé monsieur Bernard-Henry Levy, est resté muet pour le moment ?

Combien de temps encore allons-nous payer les errements et les folies du Président sorti ?

Il est d’ailleurs étonnant de voir la France seule dans cette guerre, comme si les autres grandes nations occidentales lui faisait comprendre qu’elle devait réparer sa folie guerrière en Libye et les conséquences néfastes qui en découlent aujourd’hui au Mali.

Du coté de ceux qui sont réservés sur cette intervention, on retrouve Noël Mamère ou Jean-Luc Mélanchon qui reprochent notamment au Président de ne pas être passé par le Parlement . Mais l’aggravation de la situation exigeait une décision rapide, et fallait-il attendre encore que le week-end passe pour aller devant l’Assemblée, au risque de voir Bamako envahi par les djihadistes ?

Il y a bien évidemment la prise de position de Dominique De Villepin ce dimanche, qui se dit contre cette intervention. Petit problème, Le Qatar est le principal client du cabinet d’avocat de l’ancien Premier Ministre.

Et comme chacun sait que le Qatar soutient financièrement et militairement les islamistes radicaux qui sèment le chaos au Mali, on peut se dire qu’il y a dans la position de Dominique De Villepin comme un conflit d’intérêt.

Et d’ailleurs s’il y a bien une chose que l’on peut reprocher au Président Hollande, c’est de maintenir avec le Qatar des liens aussi étroits que son prédécesseur.