La Guerre contre la drogue : l’exemple chaotique des États-Unis

Les États-Unis sont l’exemple parfait de l’inefficacité de la prohibition de la drogue. Voici quelques chiffres : Le pays représente 4% de la population mondiale, 25% des détenus de la planète, liés le plus souvent à la drogue, 10000 morts par an dans des réglements de compte et des centaines de milliards de dollars de recettes supplémentaires tous les ans pour les mafias. Une étude laisse suggérer, d’après Angela Dills, que le taux d’homicide est de 25 à 75% plus élevé qu’il ne le serait sans la prohibition de la drogue.

L’échec de la prohibition de la drogue :

Les chiffres ci-dessous proviennent du livre Drugs : America’s Holy War d’Arthur Benavie.

La prohibition de la drogue ne supprime pas l’usage de la drogue. Il le fait passer sur un marché parallèle, élevant le coût d’usage et donc le prix. Ainsi, selon un rapport des Nations Unies de 2001, un kilo d’héroïne coûte environ $300 à produire au Pakistan et se vend environ $290 000 aux États-Unis. Une étude fut effectuée pour analyser les 414 meurtres survenus à New York entre mars et octobre 1988. De ceux-ci, 218 (53%) furent classés comme étant reliés à la drogue, dont 162 résultèrent de violences entre gangs rivaux, 8 furent la conséquence d’un vol pour obtenir de l’argent pour acheter de la drogue et 23 furent causés par la consommation d’alcool. La prohibition de la drogue a donc un grand impact sur la violence.

La prohition de la drogue a causé plus de morts que les drogues elles-mêmes alors que le tabac cause 435 000 morts par année aux États-Unis en 2000 : Le taux de mortalité pour 100 000 utilisateurs est de 650 pour le tabac, 150 pour l’alcool, 80 pour l’héroïne, 4 pour la cocaïne et 0 pour la marijuana. Ceci dit, beaucoup de décès attribués aux drogues dures résultent du fait qu’elles circulent via un marché noir et du coup, le risque que la drogue soit de mauvaise qualité est bien plus élevée. La plupart des décès causés par la cocaïne résultent du fait qu’elle a été consommée en même temps que de l’alcool, avec un résultat définitif décuplé.

Nous avons déjà connu, avec le problème de l’alcool dans les années 20, un épisode semblable dans l’histoire américaine. La prohibition de l’alcool produisit les mêmes effets que la prohibition de la drogue aujourd’hui : crimes, gangs, morts d’alcooliques, en particulier à la suite d’absorption d’alcool trafiqué. De même que la plupart des morts par usage de la drogue, et ils sont comparativement peu nombreux, le sont à la suite de l’utilisation de drogues de mauvaise qualité parce que sur le marché noir il n’y a aucun contrôle de celle-ci. Là où sur un marché privé légal, la concurrence peut jouer pleinement et que les acteurs peuvent (et doivent) innover, les trafiquants n’ont pas à se donner cette peine. En dernier recours, c’est le bourreau qui est appelé.

La guerre contre la drogue est immorale.

Non la prohibition des drogues n’a pas empêché les usagers de consommer des drogues. Elle leur fait courir un risque accru car ils sont désormais obligés de se fournir chez des contrebandiers ? contrebandiers en général peut fréquentable. On prétend protéger les individus contre eux-mêmes en prohibant ce qu’ils consomment, mais la conséquence est pire que le mal lui-même. On a transformé un vice en crime sans victime, mais un crime tout de même. On a commencé à mettre des individus en prison lorsqu’ils n’avaient lésé qu’eux-mêmes, on a déformé la nature même du mot « crime » (dans sa définition anglaise) en appelant crime un acte qui n’impliquait personne d’autre que l’utilisateur-même.

La guerre contre la drogue est inefficace et immorale. Elle tue plus que la drogue-même, enrichit les criminels privés, donne plus de pouvoir aux politiciens, accroît la tendance vers l’État Policier, et appauvrit tout le monde. La guerre contre la drogue est une guerre contre la liberté.