• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La Guerre de l’Opep

La Guerre de l’Opep

Je n’aime pas écrire des textes à teneur politique ou économique mais étant donné que personne ne semble se rendre compte de la portée des événements actuels, il est nécessaire que je donne ma vision des choses à propos de la manipulation des opinions publiques européennes ; il n’y aura pas de guerre pour le pétrole en Libye et en Iran sans que les gens soient informés.

Depuis que le monde arabe a découvert la puissance de l’argent issu de la production de pétrole, de nombreuses guerres ont eu lieu dans les pays qui s’opposent à la domination des pays musulmans du Moyen-orient.

Les pays producteurs de pétrole sont alliés en une ligue « l’opep » à laquelle participent des pays de tous les continents.

Les Pays de la corne d’Afrique et plus spécialement l’Arabie Saoudite sont les plus impliqués à conserver le leadership de l’Opep.

Depuis que l’utilisation du pétrole est contestée dans les pays occidentaux les producteurs savent que leurs revenus sont potentiellement menacés.

D’abord par le fait que les gisements ne sont pas infinis, ensuite parce que les opinions divergent quant à la justesse de l’utilisation du pétrole et que d’autres sources d’énergie sont régulièrement testées…et régulièrement abandonnées à cause du manque de financement ! Il faut que le pétrole conserve sa suprématie tant que cela rapporte à ces pays qui alimentent le terrorisme et les guerres sous toutes les formes.

Donc, pour que le pétrole conserve son attractivité et que son prix soit toujours aussi intéressant, il est nécessaire que l’équilibre des forces soit constamment remis en question. Les lieux où les guerres se sont développées depuis les 50 dernières années concernent les zones du globe qui renferment du pétrole. Toutes ces guerres ont été menées par les américains. Lesquels font des investissements communs avec des pays musulmans extrêmement conservateurs et irrespectueux en matière des droits et des libertés.

On se doute que la destruction des tours de Manhattan n’est pas un fait accidentel mais qu’il fait partie d’une terreur organisée pour garder les populations sous le contrôle psychique de la peur : en utilisant la plus vieille des peurs : la peur de l’autre, on est sûr d’avoir le mouvement de repli sur soi puis d’agressivité en retour qui lui correspond. Ainsi le monde occidental justifie aux yeux des opinions publiques, les ingérences dans des pays aux mœurs politiques différentes et bafoue le droit des peuples à choisir leur leader et leur mode de gouvernement.

La fameuse organisation terroriste dont le nom commence par un A….et que l’on ne peut pas nommer sans se faire exploser n’est pas soutenue par tous les musulmans, bien au contraire ! La Libye est un opposant musulman à l’organisation qui commence par un A.

Cette organisation invisible, alimentée financièrement par l’argent du pétrole et représentée par un « enfant du désert » à l’allure de Fremen, sert d’alibi à la déstabilisation des pays musulmans sunnites (plus tolérants au mode de vie occidental et à la position de la femme) par les forces armées américaines.

En agitant la menace de guerre tous les 10 ans (guerre du Golfe, Bosnie, Irak, Afghanistan) les élites militaires et les complexes financiers ont réussi à faire du monde un chaos, et ils comptent bien continuer le travail : hier l’Egypte, aujourd’hui la Libye, demain l’Iran ? Ce qui est certain c’est que les zones occupées par les américains et leurs alliés cernent de plus en plus l’Iran.

L’occupation Irakienne va-t-elle durer jusqu’à l’épuisement des ressources pétrolières ? Peut-on laisser les nations démocratiques saccager l’histoire et la culture des autres peuples seulement parce qu’ils ont des mœurs politiques différentes…et beaucoup de pétrole ?

Tandis que l’on met sur le carreau des pays producteurs, le prix du baril monte, alors les financements pour développer d’autres types d’énergie sont limités et ce sont les peuples qui finissent par payer en voyant leur pouvoir d’achat baisser, leur salaire stagner et les guerres s’amonceler, donc les populations fuient et la misère s’installe comme une fatalité.

Je ne suis pas certaine de vouloir vivre dans ce type d’arrangements dans lequel personne ne sort gagnant et beaucoup ressortent démunis, handicapés ou désespérés.

Je ne suis pas sûre que L’ONU serve à couvrir des agissements contraires aux conventions d’origine. Aujourd’hui les Etats-Unis sont des amis qui coûtent chers en vies humaines. Et leurs amis saoudiens ne sont pas les miens. Tandis que l’on donne aux peuples la menace fantôme du terrorisme, nous finissons par nous habituer à vivre à demi, dans un environnement instable et stressant, autant économiquement que politiquement : cela ne peut pas durer, il y a déjà trop d’abus, et de dégâts collatéraux.

Si le pétrole sert de moyen de diffusion à l’islam radical (chiite) au détriment des cultures de paix et de tolérance, ni les républiques démocratiques ni les états musulmans à dominance sunnite n’en sortiront grandis, alors le monde se coupera en deux : un monde arabe dominé par les voiles, un monde occidental américanisé.

Où se trouvent mes droits en tant que femme, en tant que citoyenne de ce monde ?

Jusqu’à présent la France s’est gardée d’être le vassal d’une Amérique arrogante, mutilante des libertés au nom d’un droit à l’argent qui renie tous les autres droits.

Dois-je m’habituer à me soumettre ou est-ce le début de l’insurrection contre des modes de vie qui ne me représentent pas ? Lila


Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 21 mars 2011 10:44

    « Je n’aime pas écrire des textes à teneur politique ou économique »

    En cela, vous avez parfaitement raison et démontrez que les plus intelligents se taisent. Continuez !


    • easy easy 21 mars 2011 14:51

      Bonjour Lilaluz,

      « ...la Corne de l’Afrique »


       smiley


      • Cpt Anderson Cpt Anderson 21 mars 2011 15:50

        Les gens sont ils si bête pour penser que la guerre en Libye est une guerre pour libérer le peuple ? on nous a déjà fait le coup en Irak mais personne ne semble s’en souvenir.
        Si la France intervient, c’est qu’il y a certainement déjà un accord pour exploiter le pétrole de la Libye dans les prochaines années. Qui peut croire que la France aujourd’hui va dépenser des sommes folles au nom de la démocratie ?
        Les interventions en Irak, en Afghanistan sont autant d’échecs cuisant sur toute la ligne, sauf pour les multinationales. Toujours les mêmes ! Elles se frottent déjà les mains en ce qui concerne la Libye : qui va reconstruire ? qui va exploiter les richesses ? qui va fournir en armes et former le prochain gouvernement ?
        Par contre, la facture de la guerre, c’est pour vous et moi : facture direct par l’intervention militaire (hommes, matériels, infrastructures), dépenses indirects (prix du pétrole qui augmente, immigration de masse vers l’Europe)...les pro-guerres ont ils pensé a cela ?
        Non, bien sur, on est content d’aller jouer les zorros. Aux infos, on filmera bientôt une place ou on fera tomber la statue de Kadhafi en faisant croire qu’elle est noire de monde alors qu’en fait, il y aura à peine 100 personnes.
        Je suis fatigué de cette dictature mondiale gérer par les banques, les multinationales et les gouvernements.


        • NeverMore 21 mars 2011 17:32

          « Où se trouvent mes droits en tant que femme, en tant que citoyenne de ce monde »

          Dans un pays de tolérance, d’amour et de paix et où il n’y pas de pétrole, c’est beaucoup mieux.


          • Baboune Baboune 21 mars 2011 19:34

            Je partage vos dires sur passablement de domaines : 11 septembre, les guerres de la premières décennies, celle de ce jour,... etc. Guerres qui sont de très grandes réussites pour les multinationales, le capitalisme et la loi du profit.


            Concernant, la burka ou le voile ou la situation de la femme en terres d’Islam, je verrais les choses différemment. Dans nos sociétés occidentales, la femme aussi est méprisée, certes moins. En Suisse, le droit de vote des femmes n’a été accepté, par les hommes, qu’en 1973. Certaines dictatures, ou régimes forts ont fait mieux ou moins pire.

            Pour moi, le problème du voile ou de la burka a été médiatiquement mis sur le devant de la scène pour que nos peuples d’Occident parviennent à accepter ces guerres. L’excision, certes on en parle,... mais pas à la même mesure que la burka. 
            En d’autres termes,... on se trouve de nos jours avec des partis d’extrême droite (historiquement anti droit des femmes) qui hurlent contre la burka. Et la gauche aussi de suivre le mouvement, pour les droits de la femme.

            Très bien. Jolie bataille. Je dis d’accord. Tout pleinement.

            Mais tous ces grands débats sur le voile etc,... ont eu pour but ultime (d’après moi), de nous inculquer le fait que les musulmans sont au moyen âge, qu’il nous faut les éduquer. Quelque part, oui, nous, Occidentaux, avons encore des leçons à donner et donc si nous sommes actuellement en Afghanistan, en Irak et aujourd’hui en Lybie,... c’est pour le bien de ces populations. Pour, entre autres, l’amélioration de la condition de la femme. Et donc, galopa et galope toujours l’islamophobie.

            Autrement dit : un écran de fumée. Où, a priori, les tenants de la condition de la femme n’y voient que du feu.

            • lila lilaluz 21 mars 2011 19:53

              Avant de placer le problème de l’islamophobie et du voile, qui sont des sujets d’ordre culturels et religieux, je souhaitais parler de nos propres Lois et résolutions internationales qui sont destinées à protéger les peuples des ingérences de la part des autres.
              Les peuples du Moyen-Orient ne sont pas moins riches, ni moins anciens. Ils méritent que nous les respections et que nos pulsions pour étendre nos marchés économiques sur ces populations ne soient pas faits à partir de la Guerre et du vol des ressources pétrolières. Depuis la seconde guerre mondiale l’Europe passe sur tous les caprices des américains, nous payions leurs démesures, leurs crédits, leurs folies.
              Ils sont entrés avec la famile Bush dans des croisades religieuses et « démocratiques » (terme contestable étant donné la manière dont les irakiens étaient traités) qui ont dévastées Bagdad et les sites archéologiques, la vie économique.
              On ne peut pas les laisser se comporter comme une nuée de sauterelles et vider les richesses des pays sous prétexte qu’ils se prennent pour les justiciers du monde. Et que leurs amis...sont des musulmans intolérants...C’est à se poser la question de la justesse de nos propres instances de défense des droits. Et si c’était nous qui étions les cibles ? Aimerions-nous qu’ils lévent leur drapeau chez nous, pour nous sauver de nous-mêmes ?
              alors pourquoi leur laisser faire ça au moyen-Orient ?


              • globulos nilasse 21 mars 2011 20:10

                phrase qui ne veut rien dire de l’auteur :


                « Depuis que le monde arabe a découvert la puissance de l’argent issu de la production de pétrole, de nombreuses guerres ont eu lieu dans les pays qui s’opposent à la domination des pays musulmans du Moyen-orient. »

                j’ai plutôt l’impression que c’est dans des pays musulmans du moyen orient qui ont du pétrole que les guerres éclates. puis il y a ça :

                « La fameuse organisation terroriste dont le nom commence par un A….et que l’on ne peut pas nommer sans se faire exploser n’est pas soutenue par tous les musulmans »

                je ne vois pas en quoi dire AL QAIDA est un risque de se faire exploser,bravo d’avoir vu que tous les musulmans ne soutiennent pas cette organisation......et allez donc comprendre cette phrase :

                « Je ne suis pas sûre que L’ONU serve à couvrir des agissements contraires aux conventions d’origine. »

                celle la aussi est forte,elle cible l’iran sans le nommé :

                « Si le pétrole sert de moyen de diffusion à l’islam radical (chiite) au détriment des cultures de paix et de tolérance »

                une derniere pour la route :

                « Jusqu’à présent la France s’est gardée d’être le vassal d’une Amérique arrogante, mutilante des libertés au nom d’un droit à l’argent qui renie tous les autres droits. »

                ça fait 40 ans que la france est le vassal des USA,99% des films,musiques et sous cultures en france viennent de la bas.

                article dont le double langage est évident,sa cible l’Iran en particulier. bref,pas terrible cet article.


                • lila lilaluz 21 mars 2011 21:11



                  Alors 335 commentaires et 0 article : bravo ! vous réagissez à tout sans cherchez à comprendre ce que vous lisez. !
                  Je ne suis pas iranienne, ni musulmane, ni intolérante à la culture américaine.
                  Je suis française et j’aime la culture et l’histoire des peuples de Perse.
                  je déplore que l’ONU et les organismes mondiaux qui sont crées pour défendre la Paix et les régles du droit International soient muets et réduits à l’incompétence lorsqu’il s’agit des EU.
                  Je sais bien que l’occident étant endetté à 1000% nous avons besoin de créer des guerres pour saboter les économies des pays qui pourraient nous dépasser en pouvoir (pétrole signifie argent et l’absence de crédits signifie que la balance est équilibrée !!)
                  La guerre est depuis des millènaire le moyen de faire oublier ses créances et de rendre viable sa propre économie (voir Plan marshall qui nous a coûté 40 ans d’épargne !)
                  Je regrette que nous vivions au Moyen-Age en matière de Droits malgré tous les efforts et les engagements de gens sincères.
                  Ce texte était contre la guerre en Libye, en Syrie, en Iran ou ailleurs : la planéte ne suppportera pas une nouvelle guerre. Et...je suis une Médium. Voilà aussi ma raison de m’engager contre la violence immature.


                • globulos nilasse 21 mars 2011 22:18

                  votre réaction en dit long sur vos intentions de base. en toute franchise,je prefere ne rien ecrire que de faire des articles de l’acabit du votre.


                  cdlt

                • lila lilaluz 22 mars 2011 10:20

                  Lorsque j’ai écris sur des thémes politiques je me suis fait « écoutée »...dans ma région ils venaient de recevoir un kit d’écoute et c’était le moment de la formation : j’ai servi de cobaye et je n’ai pas du tout aimé !
                  Surtout j’ai crains que l’on ferme mon blog pour « raisons d’etat » nous sommes dans une Constitution où le chef de l’état est le chef des Armées ...en cas de guerre il peut prendre le pouvoir -temporairement- bien sûr, puisque nous vivons dans une démocratie.
                  Sachant que l’argent est la seule valeur démocratique que les gens partagent, je ne me sens pas tous les jours en sécurité....et vous ?


                • Emmanuel Aguéra LeManu 22 mars 2011 11:19
                  Cette citation...
                  "La fameuse organisation terroriste dont le nom commence par un A….et que l’on ne peut pas nommer sans se faire exploser n’est pas soutenue par tous les musulmans« 


                  Suivie de ce commentaire...
                   »je ne vois pas en quoi dire AL QAIDA est un risque de se faire exploser...« 

                  Curieux, moi non-plus je n’ai pas une seconde pensé à AlQaida mais à Amérique ! Un marque de l’intéressante subjectivité des à-priori ou/et des conditionnements, probablement, mais pas sur... Surtout en l’occurrence, considérant que  »la ferme«  (Al-Qaida) n’a été et ne restera à jamais qu’une création de la CIA.
                  Quant à être  »soutenue par tous", est-ce une plaisanterie ?
                  Quel nom pourrait-t-on donner à une organisation quelconque (commençant par la lettre que vous voulez) et qui déclarerait faire l’unanimité de tous (musulmans ou bouddhistes d’ailleurs) ?
                  Intolérance, où ne vas-tu pas te cacher...

                  Quant à jouer les pays producteurs contre les pays consommateurs... J’espère ne pas donner l’impression d’établir un jugement de valeur, un de plus, mais plutôt exposer les dangers des réthoriques élitistes : J’ai une bagnole, il est vrai que je ne m’en sers que très peu, le moins possible en fait, mais j’ai une bagnole : sans fermer les yeux, bien au contraire, sur les méthodes trop condamnables des états ou organisations impliquées, je ferme ma gueule sur la légitimité du producteur, celle du raffineur, du distributeur ou des états qui les surtaxent. Un peu comme comme si CohnBendit (rien à voir mais métaphore éloquente) qui depuis un studio de TV sophistiqué en duplex par satellite, retransmis en direct dans des millions de foyers,

                  fustige le nucléaire sans lequel il serait debout sur une caisse à savon à haranguer la foule sur le parvis Beaubourg...

                  Car la légitimité dont je parlais ci-dessus, c’est moi. Et si je n’avais pas de bagnole, si ma voisine n’en avait pas, tout ceci n’arriverait pas : D’où la question primordiale rarement posée : De qui fais-je le jeu ?

                  Oh pardon, si on ne peut plus commenter en toute bonne conscience... Où va-t-on ?


                • lila lilaluz 22 mars 2011 12:14

                  Qui êtes-vous vous-même pour juger de mes déclarations ?
                  Pour faire un commentaire, il ne suffit pas de mettre des mots les uns à côté des autres, il faut aussi que cela veuilles dire quelque chose et que cela éclaire le débat... et là ce n’est pas le cas !


                • vachefolle vachefolle 22 mars 2011 08:45

                  "On se doute que la destruction des tours de Manhattan n’est pas un fait accidentel mais qu’il fait partie d’une terreur organisée pour garder les populations sous le contrôle psychique de la peur : en utilisant la plus vieille des peurs : la peur de l’autre, on est sûr d’avoir le mouvement de repli sur soi puis d’agressivité en retour qui lui correspond. Ainsi le monde occidental justifie aux yeux des opinions publiques, les ingérences dans des pays aux mœurs politiques différentes et bafoue le droit des peuples à choisir leur leader et leur mode de gouvernement."

                  Moi je ne doute pas qu’il s’agit d’un anti-américanisme primitif, utilisé pour insinuer des rumeurs infondées, bafouant la mémoire des milliers de morts de NY. Ce type de discours discrédite entièrement le reste de votre article.


                  • lila lilaluz 22 mars 2011 10:14

                    Si pour être pacifiste il faut être anti-américain : j’accepte.
                    Il faut garder sa lucidité face aux FAITS CONNUS ( les américains au plus haut niveau ont reçus des ordres pour ne pas tenir compte des avertissements donnés par les Européens et les Israéliens à propos d’une menace terroriste sur les tours de NY et des amitiés existent entre l’Arabie Saoudite et le Texas) 
                    Au lendemain de l’explosion des Tours, les lybiens ont donnés des informations sur Al Quaîda et la construction interne du réseau et aujourd’ hui c’est-là que nos troupes se dirigent pour « aider les populations civiles » en bombardant leur capitale.
                    Donc les américains se servent d’Al Quaîda comme alibi politique pour faire leurs guerres religieuses et économiques.
                    L’économie américaine est sur-endettée et pour relancer la confiance, souder les gens entre eux, rien de telle qu’une menace extérieure : utiliser la guerre comme moyen de soumission, de solidarité et d’expansivité économique : ça c’est du capitalisme pur et dur ! ( Patrie, travail, famille) Ce qui est regrettable c’est que Obama n’a pas été élu pour faire la guerre conçue par l’équipe militaire de Bush, c’est une trahison des espérances mises en lui. J’espérais qu’il ait le même courage que Bill Clinton ...mais il n’a pas d’autorité face aux militaires.


                  • citoyenrené citoyenrené 22 mars 2011 10:26

                    merci pour cet article, en effet, le pétrole semble être le critère n°1...le jour où « l »occident" soutiendra un renversement de la monarchie en Arabie Saoudite, en tout cas, une monarchie constitutionnelle, si le peuple d’Arabie Saoudite en exprime le souhait..à priori, oui..on pourra croire à ces guerres de liberté...

                    nous, le peuple, sommes responsable de ce que font et choisissent nos gouvernements...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès