• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La guerre des agro-carburants, le retour !

La guerre des agro-carburants, le retour !

Ca y est, ça recommence. La petite « gué-guerre » commerciale à propos des agro-carburants que se livraient l’UE et les USA en la fin d’année 2007 est repartie de plus belle. On se souvient que Merkel, du temps de sa présidence européenne, avait lancé le conseil économique transatlantique qui avait pour but d’accorder les violons de la manne économique de chaque coté de l’Atlantique, afin de faire barrage à l’envolée chinoise. A l’époque, si quelques accords avaient harmonisé les échanges, en particulier pour les droits de propriété, les produits pharmaceutiques, etc., un domaine était resté en suspens : c’était « la convergence vers des spécifications au niveau mondial pour le bioéthanol et le biodiésel » (sic).

 

 Si le gouvernement Bush ne semblait attacher qu’une importance secondaire aux problèmes de réchauffement climatique il n’en était pas de même du capitalisme vert qui était en train de monter en puissance. Mais il n’était pas le seul, l’UE ne voulait pas non plus être de reste, on imagine aisément alors chacun essayant de tirer la couverture à soi afin d’être le premier lors de l’ouverture des marchés juteux en perspectives.

 La bagnole étant le centre de la civilisation capitaliste, et par conséquence le carburant qui va dedans l’un des moteurs des économies ultralibérales, on avait vu les USA allouer un subside aux producteurs pour l’exportation de ce qu’ils appellent de façon mal nommée, les biodiésels. L’EU qui pratiquait à peu près le même principe avait néanmoins accusé les étasuniens de fausser la concurrence, ce qui fait qu’aucun accord n’avait véritablement abouti dans ce domaine qui semblait primordial pour les deux. D’un autre coté cette guerre avait ranimé le courroux des opposants à la généralisation de agro-carburants ce qui avait fait l’objet de ma part à l’époque d’un article intitulé : « La guerre des agro-carburants ! ».

 Malgré les mises en garde de l’impact écologique des agro-carburants, déforestation, OGM, pesticides, arrosage intempestif, mais surtout le désordre alimentaire créé par la généralisation des éthanols, sous la fausse apparence de la prise de conscience de ces dangers récurrents les inconditionnels de la croissance verte, du capitalisme vert, se livrent à une guerre économique sans précédant pour occuper la meilleure part du marché. On voit donc alors l’UE imposer une taxe de plusieurs centaines d’euros par tonne de prétendu « Bio »-diesel importé et subventionné par les Etats-Unis, et ceci à partir du 12 juillet. On comprend mieux alors le protectionnisme de l’UE car elle oblige les pétroliers à incorporer au minimum 10% d’éthanol à l’horizon 2020 et ceci ayant pour but de favoriser la production des agro-carburants européens. On s’aperçoit donc que l’explosion de la manne du profit de ce nouveau carburant anime les convoitises et il se pourrait donc que les pourcentages soient revus à la hausse en dépit de tous les risques inhérents à la généralisation des éthanols.

 On en a l’exemple en France avec l’éthanol issu de la betterave dont on sait qu’il n’apporte aucun intérêt écologique, au contraire, donc des terres nourricières accaparées inutilement pour remplir le réservoir des bagnoles. Il devient évident que la croissance verte n’est qu’un leurre servant d’alibi à des capitalistes qui voient par ce biais un nouveau moyen de se remplir les poches. Ils appellent cela du développement durable qui en réalité n’est qu’apparat cautionné par une bande de rigolos hélicolo-tartufes.

 A l’évidence, ce n’est pas la généralisation des agro-carburants que veut empêcher l’UE mais faire du protectionnisme pour s’octroyer la meilleure part de marché, tout est là, la part de marché… Le reste n’est que faux-semblant ! Et il en est de même pour la découverte de l’écologie par Obama, il ne faut pas rêver, le slogan c’est  : « pourvu que ça rapporte… »

 

http://le-ragondin-furieux.blog4ever.com

Documents joints à cet article

La guerre des agro-carburants, le retour !

Moyenne des avis sur cet article :  4.65/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • Lisa SION 2 Lisa SION 2 13 juillet 2009 11:26

    " A l’évidence, ce n’est pas la généralisation des agro-carburants que veut empêcher l’UE mais faire du protectionnisme pour s’octroyer la meilleur part de marché, tout est là, la part de marché "

    Il ne s’agit pas exactement de protectionnisme mais plutôt du fait qu’il n’y a qu’un seul type de agro-carburant classé vert. C’est celui que l’agriculteur produit lui même sur ses terres et qu’il transforme après pressage dans sa propre exploitation afin d’alimenter ses tracteurs ou chaudières de dix à vingt % de ses pleins. Toute autre forme d’importation de divers produits semblables doit perdre immédiatement l’appellation donnée. 


    • stephane 13 juillet 2009 11:36

      Le pétrole rapporte toujours autant même si les coûts d’extraction sont amenés à être de plus en plus considérables et les agro carburants, comme le souligne très bien l’article, ne sont jamais qu’un moyen de faire de l’argent.

      Dans ces conditions, comment s’étonner de l’arrivée toujours retardée de la voiture totalement électrique ?

      Par contre, pour les guerres d’accaparement, ou les révolutions colorées dans les pays géostratégiquement intérressant ainsi que le développement des famines dues à la part croissante des terres consacrées aux agrocarburants, on est en plein dedans.

      Dire que tout ceci a commencé au début des années 70’ aux USA avec leur pic pétrolier et que depuis plus de 30 ans on cherche des taux de croissance que l’on a connu à l’époque où l’énergie fossile ne coutait rien.....


      Depuis 2008 le pic pétrolier mondial ne fait plus guère de doute, alors ouvrons les yeux et demandons autre chose qu’une « moralisation » du capitalisme : il y va de notre survie à tous.


      • impertinent3 impertinent3 13 juillet 2009 12:20

        Stéphane, tu nous dis :
        « Dans ces conditions, comment s’étonner de l’arrivée toujours retardée de la voiture totalement électrique ? »

        Ne te fais pas trop de soucis, lorsque la production, le transport, la distribution et la commercialisation de l’énergie électrique seront totalement privatisés, la voiture électrique verra le jour.
        À moins que d’ici là, nous ayons rencontré le mur.


      • HELIOS HELIOS 13 juillet 2009 13:05

        Je suis désolé d’être rabat joie, mais votre article, s’il utilise un sujet d’actualité interressant n’est qu’une diatribe anticapitaliste primaire et ecolo-malvenue

        Je m’explique....

        Tout d’abord, la bagnole comme vous dites n’est pas le symbole du capitalisme, mais celui d’une société de liberté où les citoyens sont libres de s’installer où cela leur plait, de se déplacer quand et où ils ont envie etc...si cela vous gène, en Corée du nord vous pouvez déménager !

        Ensuite, la réduction d’emission de carbone des agrocarburants, quels qu’ils soient, ethanol compris, et evidement significative puisque vous transportez, vous rafinez et vous brulez la production de l’année... qui se renouvelle l’année suivante etc. On peut donc dire qu’il s’agit d’une energie renouvelable. Il reste seulement a s’assurer la bonne organisation des choses en diminuant, et eliminant, l’apport de produits chimiques « non renouvelables ». il existe des alternatives connues aux engrais et aux produits phytosanitaires, tous d’origines naturelles et eux aussi renouvelables. Les vehicules devraient, si le choix est fait, devenir 100% bio et non pas 10 ou 15% !

        Continuons, sur l’apect economique que vous stigmatisez. N’est-il pas normal, qu’a l’echelle d’un continent, nous ne favorisions pas notre economie ? Prefereriez vous que quelques pays, favorisés climatiquement viennent une fois de plus piller nos emplois et notre developpement ? L’experience des délocalisations ne vous suffit-elle pas ? Faut il ouvrir les portes aux produits américains aujourd’hui et demain aux produits asiatiques qui detruirons la planete en pratiquant des monocultiures intensives type « palmes » ?

        Continuons toujours techniquement. S’il est vrai que l’extraction d’huile vegetales (bio diesel) est une meilleure solution a l’echelle locale il a le defaut d’exclure les terres utilisées d’autres cultures probablement vivrieres. cve n’est pas toujours vrai, Il a sa place dans l’ensemble de l’economie. L’ethanol, lui, peut etre produit a partir des « chutes » de tout un tas de vegetaux mais sa production est « captée » par des industriels qui vont, comme pour le petrole, imposer leur loi. S’il faut reglementer, c’est plutôt a ce niveau qu’il faudrait le faire.

        Enfin et je m’arreterai là, votre pseudo problème humain sur la quantité de nourriture a fournir pour alimenter les milliards d’humains sur la planete est un faux problème. Les terres utilisées pour produitre du riz et du blé sont largement suffisantes d’autant qu’il existe des ressources locales immenses qui ne sont plus exploitées. Autour de toutes les villes, les zones industrielles ont envahi les espaces plats, riche en terre arable et exploitées correctement depuis des siecles. Ces zones ont tout sterilisée, chassant les paysans... c’etait facile, on exproprie plus facilement une dizaine de fermes de 20 ou 30 hectares que des milliers de petits proprietaires a 400 m2... el l’implantation est facile, pas de rocher a déménager, pas de terrain a applanir, les acces existent déjà etc... Les villes qui etaient nourries par ces terres doivent importer de je ne sais où la nourriture augmentant leur dependance aux industriels, aux transports etc .. et reduisant d’autant la capacité de production aux conditions economiques interressants (activité locale, pas de transport, vente directe...).

        Votre vision est mauvaise, et en plus nefaste car elle alimente un discours dogmatique soutenant une ecologie de contrainte, un anticapitalisme de façade en bref un discours que je qualifierais de populiste « a la Sarkozy » si je ne pensais pas que populiste est un mot plutôt noble puiqu’il qualifie l’ensemble des citoyens.


        Je ne vous attaque pas personnellement, chacun ses idées, n’est-ce pas... mais plutôt que des rejets etayés par des argument fallacieux, essayez d’argumenter avec des faits. c’est bien efficace quand il s’agit du quotidien. Vous savez, celui qui fait que lorsque vous n’habitez pas Paris, avec le metro a vos pieds, vous DEVEZ prendre votre voiture pour aller travailler...

        Bonne journée a tous, merci pour votre article.


        • Mengneau Michel Mengneau Michel 13 juillet 2009 13:51

          N’étant pas le seul voilà un lien avec un article assez détaillé http://forget.e-monsite.com/rubrique,la-faim-du-monde,1109392.html


        • HELIOS HELIOS 13 juillet 2009 15:44

          désolé, le lien que vous proposez be me convainc pas pour autant...
          d’abord, il n’y a rien d’ecrit de concret dedans, si ce ne sont des indignations de politiques !

          Oui, il vrai qu’il est imperatif de nourrir les gens qui ont faim.
          Non ce n’est pas en empechant les bio-carburant que cela arrivera.

          Il y a mille manieres d’aider au developpement agricole, dont la premiere consiste a laisser les paysans du tiers monde se debrouiller, c’est dire commencer par ne pas leur mettre d’entraves comme les graines qui ne re-germent pas, la concurrence de leur produits avec les dons que nous faisons, leur apprendre l’assolement, les cultures liées et les synergies d’espèces etc... il y a de quoi travailler la dessus. regardez ce qu’il se passe au Niger, les pays industrialisés ayant encouragé la culture des arachides detruisant ainsi les petits champs de fruits et legumes locaux. La richesse de ce pays ne lui permet pas d’echanger les cacahuetes de nos aperitifs contre de simples patates qui les feraient vivre !

          Votre indignation et celle de ces bien-pensants a Bruxelles ou a New-York serait risible effectivement si autant de gens ne mangeaient a leur faim.

          Tout cela ne veut pas dire pour autant qu’il faut arreter tout, agro-carburants compris, pour nourrir la planete. Le developpement de l’humanité ne se fait pas comme ça. il y des temps et des lieux pour des regles et d’autres temps, d’autres lieux pour d’autres règles. ce n’est pas parce qu’on cherche a guerir le SIDA qu’on a cessé de s’occuper des autres maladies, vous le savez bien.

          En vous lisant, et sans vous faire de proces d’intention, on voit se profiler le mode de fonctionnement des verts. Une ecologie politique digne des plus belles dictatures, une sueur glacée le long de la colonne vertebrale rien qu’a l’idée de laisser gouverner par des gens qui veulent exporter leur dogme et leur masochisme.

          S’il est un combat qui me semble utile, c’est celui du bon sens et du respect republicain, celui qui vous garanti un debat argumenté et des choix motivés par des reptresentants du peuple respectueux de leurs electeurs et de l’interet collectif.
           Vous avez le droit de vous manifester contre des firmes comme Monsanto ou Total pour combattre la puissance qui leur permet de decider seules en corrompant les elus (si faibles) mais vous ne pouvez pas vous justifier comme vous le faite, avec les mêmes methodes de désinformation.


        • ploutopia ploutopia 14 juillet 2009 11:20

          La voiture symbole de liberté ? Rester assis dans une boite métallique sous le soleil pendant des heures, c’est ça la liberté ? Il semble que nous n’ayons pas la même conception de la liberté.

          - 1 tonne de métal et de plastique pour déplacer 80 kg.
          - Un bloc métallique au rendement déplorable.
          - Sans voiture, des pans entiers de l’économie se cassent la figure : garagistes, dépanneurs, réseaux routiers, contrôles routiers… Essayez d’imaginer un monde sans voiture… Toute l’économie se serait organisée autrement. Pourquoi pas autour de l’homme et la nature ? Pourquoi toute une économie centrée sur un phantasme masculin ?
          - « Liberté » pour 15% de la population, esclavage et exploitation des 85% restants.
          - Du bitume en lieu et place de la Terre et de la vie.
          - Des routes inhospitalières qui quadrillent nos lieux de vies.
          - Des personnes qui bossent jusqu’à 16 h par jour sous un soleil de plomb pour extraire le caoutchouc des pneus de chères bagnoles. http://histoire-geo-documents.blogspot.com/2006/02/les-forats-de-firestone.html
          - Des guerres pour l’or noir…Aujourd’hui principalement en Afrique de l’ouest et centrale.
          - Des déplacements dans tous les sens pour faire ses achats, aller au boulot, véhiculer ses enfants à l’école ou ailleurs.
          - Des coups de klaxon, vrombissement des moteurs, des bouchons, des gaz d’échappement… — Des marées noires, des particules diesel,
          - L’exploitation de terres arables pour du soi-disant « bio » carburant.

          NON, les « BIO »- carburants NE SONT PAS BIO !

          Les agro-carburants issus de l’huile de palme (majorité des biofuels car moins couteux que colza ou autres) émettent 10 fois plus de CO2 que le pétrole. Les principales raisons sont l’assèchement des tourbières, les feux de forêts et la substitution de forêts tropicales par des palmiers. http://www.wetlands.org/news.aspx?ID=804eddfb-4492-4749-85a9-5db67c2f1bb8

          Honnêtement, en matière de liberté, je pense qu’il y a mieux.
          Touareg, Ulysse, Mondeo, Laguna, etc. Nos bagnoles n’ont de libre que leur nom.

           


        • bart153 bart153 19 juillet 2009 02:56

          Pas, mais alors pas du tout d’accord.

          On ne critique pas la voiture et son utilité, ou ce qu’elle représente. On critique l’exploitation industrielle par quelques très grands intérêts de la voiture pour son profit. Ne pas choisir les solutions d ;avenir, choisir les solutions qui enrichiront toujours les mêmes, parce que ceux là même dirigent les politiques.

          Aucun progrès n’est réalisé sur la voiture. Ni sur le voiture électrique, dont la première a été fabriquée il y a 110 ans et qui foncait déjà à 100km/h, ni sur la voiture à hydrogène, ni sur les rendements des moteurs à explosion traditionnels, on ne peut plus consommateurs.
          La voiture est un symbole de liberté d’aller s’installer où on le veut, c’est le point de vue du consommateur, du « petit » citoyen. Mais que représente-t-elle de l’autre côté de la barrière ? Si vous vous posiez la question vous comprendriez peut-être le problème des agrocarburants.

          "On peut donc dire qu’il s’agit d’une energie renouvelable. Il reste seulement a s’assurer la bonne organisation des choses en diminuant, et eliminant, l’apport de produits chimiques « non renouvelables ». il existe des alternatives connues aux engrais et aux produits phytosanitaires, tous d’origines naturelles et eux aussi renouvelables.«  : les alternatives ? vous pensez que nous avons l’option de travailler à 100% sur base organique ? Je travaille dans le tiers monde, justement dans le thème de la gestion du carbone, des énergies alternatives et des traitements des eaux résiduaires. En plein dans un pays producteur de palme africaine. Nous vendons des systèmes de compostage industriels, entre autres, pour ces huileries. Mais prétendre fertiliser à 100%, ou même à 10% avec des sources organiques, implique que la MO en question, soit importée dans les pays expeortateurs d’huile de palme, par exemple. Puisque l’huile part, et bien les déchets qui seront générés là où elle arrivera devront être compostés et rappatriés au pays pour assurer une survie à 100% organique.

           »Prefereriez vous que quelques pays, favorisés climatiquement viennent une fois de plus piller nos emplois et notre developpement ?« Celle là c’est la meilleure. Les pays favorisés climatiquement au niveau agricole sont pour la plupart des pays tropicaux, où les rendements par hectare sont les plus éleves en règle général. Qui dit pays tropicaux dit pour la plupart en développement. De plus, si nous souhaitons alimenter nos moteurs avec de l’huile végétal, et que les rendements sont 10 fois supérieurs dans les pays tropicaux, vous préconisez tout de même une production nationale ? C’est la mondialisation que vous remettez en question ?

           » L’ethanol, lui, peut etre produit a partir des « chutes » de tout un tas de vegetaux mais sa production est « captée » par des industriels qui vont, comme pour le petrole, imposer leur loi. S’il faut reglementer, c’est plutôt a ce niveau qu’il faudrait le faire.« Avez-vous une idée des productions potentielles que l’on pourrait obtenir avec tous ces déchets ? Une misère face à la demande.

           »Les terres utilisées pour produitre du riz et du blé sont largement suffisantes d’autant qu’il existe des ressources locales immenses qui ne sont plus exploitées.«  : accepter les agrocarburants c’est aussi accepter l’établissement de très très grand producteurs, de très grands propriétaires, qui détruiront les économies locales de petits paysans. C ;est rentrer dans un système qui s’oppose a la diversification de l’agriculture dans les pays tropicaux par exemple, et qui s’opposera donc a l’autonomie alimetaire de ces pays, qui exporteront des milliers de tonne d’huile et importeront du lait, du blé, du maïs...Le jour où les cours du produit en question s’effondreront, évidemment on vera le résultat.

           »Vous savez, celui qui fait que lorsque vous n’habitez pas Paris, avec le metro a vos pieds, vous DEVEZ prendre votre voiture pour aller travailler..." On ne critique pas la voiture et son utilité, ou ce qu’elle représente. On critique l’exploitation industrielle par quelques très grands intérêts de la voiture pour son profit. Ne pas choisir les solutions d ;avenir, choisir les solutions qui enrichiront toujours les mêmes, parce que ceux là même dirigent les politiques.

          C’est aussi simple que ça.


        • ploutopia ploutopia 13 juillet 2009 13:25

          Aux libre-échangistes de tout poil : http://www.monde-diplomatique.fr/2003/06/CHANG/10189

          Friedrich List, économiste allemand du XIXème siècle, considéré à tort comme le père de l’argumentation en faveur de la protection des « industries naissantes », fit valoir que les prêches britanniques en faveur du libre-échange faisaient penser à celui qui, parvenu au sommet d’un édifice, renvoie l’échelle à terre d’un coup de pied afin d’empêcher les autres de le rejoindre (« kicking away the ladder »).

          Historiquement, il est piquant de noter que ce sont les deux puissances anglo-saxonnes - censées être les bastions du libre échange - et non pas la France, l’Allemagne et le Japon, pays considérés comme les tenants de l’interventionnisme étatique, qui utilisèrent le plus agressivement les protections tarifaires.

          Lire aussi DOGME 1 & DOGME 6 sur Ploutopia


          • plancherDesVaches 13 juillet 2009 14:58

            Encore une confirmation que le bio est là uniquement pour se faire du fric.

            La petite crise actuelle a vraiment du bon, je vous le dis. Elle nous permet de nous rendre compte des soubressauts qui font bouger la lourde tenture que l’on nous a mis devant les yeux depuis des dizaines d’années.
            Et cette tenture a même parfois des fissures ou lézardes qui mettent sous projecteurs des manoeuvres que les serfs n’auraient pas dû voir....
            L’impôt bio n’avait peut-être pas prévu la crise, d’ailleurs.

            Va falloir tuer le peuple, s’il ose se révolter.


            • plancherDesVaches 13 juillet 2009 16:48

              Ha que... c’est bio :
              http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/07/13/au-japon-les-decharges-publiques-recelent-des-metaux-precieux_1218224_3244.html#ens_id=1218322
              « Selon les calculs du professeur Harada, l’archipel nippon serait assis sur une »mine d’or« de 6 800 tonnes, une autre de 60 000 tonnes d’argent et une troisième de 1 700 tonnes d’indium (utilisé pour les écrans à cristaux liquides) - soit 16 % des réserves mondiales dans le cas du premier et 23 % pour les deux autres métaux. »

              Oui, c’est bio, la société de CONsommation.


              • King Bounty 19 juillet 2009 12:58

                quote :

                 

                Tout d’abord, la bagnole comme vous dites n’est pas le symbole du capitalisme, mais celui d’une société de liberté où les citoyens sont libres de s’installer où cela leur plait, de se déplacer quand et où ils ont envie etc...si cela vous gène, en Corée du nord vous pouvez déménager !

                Quand je lit ca j ai envie de mordre , savez vous que votre egoisme de gamin capitaliste ( vroum vroum ) me fait perdre 14 mois de vie en moyenne AINSI QU A VOUS D AILLEURS !
                C est ce qui ressort aprés une étude bruxelloise sur les particules fines !
                Je n ai aucune envie d habiter en corée parce que votre « liberté » est notre mort a tous les deux !
                Devenez adulte ! ( vroum vroum ) et un peu moins egoiste....
                La voiture individuelle est non sens total qui n a strictement rien a voir avec la liberté : vous êtes tout aussi libre de vous déplacer en train ou en carriole !!
                ps : ca n a rien a voir avec le sujet mais pourquoi ne pouvons nous noter les intervenants négativement ???


                • brieli67 19 juillet 2009 14:53

                  Qui de d« entre-vous passera se’s quelques jours de vacances en Pologne, en Tchéchie, en Hongrie, en Slovénie, en Autriche ?

                  Bonne odeur de frites garanties ? Les »diesels" carburent à SO à la Salad-Oel de chez Aldi Eco _ huile moins cher au litre que chez nous !! et moins cher que le diesel à la pompe.

                  utiliser du Mazout domestique ? Les 4x4 en France le font... mais les Douanes les contrôlent jamais !
                  La couleur pink c’est le bon vieux permanganate celui de la tchouille .. etde la Liqueur de Dakin. Presque impossible de le séparer et un gramme colore 5ooo l d’eau.

                  Faut pas écouter les officiels ( industrie, administration) et les bricolos, vous n’allez pas casser votre moteur, il ne tiendra que les 6oo000 km au lieu des 8oo000 !
                  Même le conseil de la Dame SION-lise de rajouter toujours 10 à 2o % de gaz-oil n’a pas d’intérêt.
                  Sauf à des températures inférieures à 10°.... et encore. Qu’ellle essaye donc à la cuisine dans un bol : mazout plus huile et voir si cette mayo tient la route. Puis la placer au frigo et une dizaine de minutes au congélo...
                  Au printemps et à l’automne pendant la période de transition, faut abriter sa voiture entre deux déplacements.

                  cf mon ami Thomas des Biopilze http://home.arcor.de/biopilze1/auto.htm

                  http://www.biopilze.de/
                   si le champignon et sa culture vous intéresse. bolets, truffes morilles etc

                  en attendant un jeu online gratuit http://www.drogendealer.de/


                  • brieli67 19 juillet 2009 15:48

                    à moins que vous preférez ce jeu gratuit
                    http://www.nuttenspiel.de/screenshots.php

                    Traduisez nous celà Monsieur Eugène ou MAM Lise...
                    http://www.hanfjournal.de/hajo-website/artikel/2009/07juli/s04_0709_franjo.php
                    d’ailleurs le Hanfjournal vaut son pendant !


                    • brieli67 19 juillet 2009 16:09

                      4 destinations à vous de choisir :
                       :
                      1) vieux chênes, glands, karaoké des bois et des forêts, et gite au centre de la France
                      2) à la Bonne Source de M. Géniiie W. - pas de micro-onde mais pain-Maison, légumes Biodynamik
                      3) Samedi premier Août au pied de l’Alex à Berlin http://www.hanfparade.de/
                      4) la truffe du Golden Labrador du Périgord : http://www.parisbao.com/food/truffle-hunting-with-titeuf/

                      Bon choix !


                      • Jordan Jordan 20 juillet 2009 05:24

                        L’écologie la nouvelle morale du capitalisme. Pas seulement en agriculture.

                        Pour que ces grands lobbys puissent vivre et faire pression sur l’opinion et les pouvoirs publics, il leur faut sans cesse crier au loup. C’est la raison pour laquelle le pessimisme, voire le catastrophisme est de mise. Tout va mal. La quasi-totalité des espèces végétales et animales sont « en difficulté », « vulnérable » ou « en voie d’extinction ». Aucune ne progresse. Le loup et l’ours vont disparaître. La forêt fond partout. Les épidémies augmentent. Les cataclysmes naturels vont devenir insoutenables. La fin du monde approche.

                        Tout cela est très excessif. Mais il faut bien faire tourner le fond de commerce ! Les causes sont soigneusement ciblées. Et ce sont malheureusement les moins solides qui sont les victimes.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès