La lutte du peuple
Temps que les hommes auront peur de ne pas être assez riches et puissants face à autrui et à l’inconnu, ceux-ci continueront d’essayer de devenir le plus puissant possible, quitte à écraser les autres, mais surtout, avec l’objectif de rendre son hégémonie éternelle, de réaliser sa propre vision du monde.
Le comportement naturel de l'Homme implique des conflits de société sur quatre axes : la lutte de gouvernements (guerres), la lutte des classes, la lutte des genres et la lutte des organes. Il n’est pas question ici de revenir sur les trois premiers, bien connus, mais surtout d’insister sur l’existence du dernier : celui de la lutte entre l’organe privé, l’organe public et l’organe social. La compréhension des forces en question est primordiale pour comprendre la situation du monde, la direction qu’il prend, et les mesures à prendre pour empêcher la réalisation de l’asservissement général de l’humanité au profit d'un groupe restreint.
L’organe public a pour but de défendre la politique des organes sociaux et privés vis-à-vis de l’un et de l’autre. Le problème étant que l’organe public n’a aucune intelligence intrinsèque et est naturellement polarisé, que l’organe social doit s’unir pour pouvoir avancer et que l’organe privé concentre les intelligences et a simplement à diviser l’organe social et les plonger dans la confusion pour prendre le pouvoir. La stratégie la plus importante pour cela est la désinformation, l’« occupation de cerveaux ».
Les questions qui concernent ce conflit sont des questions de politique et d’économie. Aujourd’hui tout ce qui est dit et entreprit est toujours à l’avantage des banques. Quels que soient les discours mis en place pour faire croire au peuple qu’il s’agît de réformes bonnes pour eux, des discours qui seraient trop long à démonter ici, il faut comprendre que l’objectif fondamental des opérations est tout autre. Il suffit de se rappeler la nature humaine pour le comprendre.
Les conflits de société qui ne peuvent pas être compensés, ils ne peuvent qu’être neutralisés par une structure paralysante, une fédération. Ici est le rôle fondamental de l’Europe qui est souvent oublié aujourd’hui : celui de ne pas pouvoir bouger, pourtant si des hommes se battent pour faire bouger les choses au niveau européen c’est bien parce-qu’au niveau de l’organisation et des discours nous sommes face à une stratégie de débilisation qui nous fait passer totalement à côté des choses qui comptent vraiment.
L’objectif fondamental des banques est de s’enrichir et comme vu précédemment, plonger le monde dans la confusion, la division et la souffrance pour mieux pouvoir les posséder. Et étant donné qu’il s’agît de la plus grande concentration d’intelligences au monde, il est inutile d’essayer de démonter leurs opérations (qui d’ailleurs se développent depuis un bon moment) car vous serez très vite noyer et pour certains même, convertis.
La seule chose à faire aujourd’hui est d’analyser simplement l’évolution des organisations dans l’histoire et le rapport entre la banque et l’Etat. Et cette histoire se résume très simplement : la banque est parvenue à prêter à l’Etat parce que le peuple n’avait plus confiance dans la capacité de l’Etat à gérer elle-même l’économie. Aujourd’hui cet état de fait est fermement maintenu par les banques qui jouent désormais avec les économies des Etats. Un grand « sauveur » s’est érigé dans le monde en tant qu’organisation privé : le Fonds Monétaire International. Le plus triste est de voir que les gens arrivent à avaler qu’un organisme privé qui prête des milliards le fait par soucis du monde… une farce. Les plus sceptiques crieront à la théorie du complot fumeuse mais en ce qui me concerne si j’étais le patron du FMI, mon seul objectif aujourd‘hui, serait l’effondrement de l’Europe (et encore une fois, inutile d’essayer de démonter leur plan, c’est certainement le plan le plus dingue de l’histoire !).
Il existe pourtant un troisième chemin. Sans revenir sur les questions philosophiques de la monnaie ou les questions techniques de l’économie, la solution est très simple : En maintenant le système des banques privées actuelles Il suffirait que l’Etat prélève sur chaque intérêt un intérêt social correspondant aux emprunts non honorés, en accordant ailleurs aux banques privées la liberté totale, et en prélevant sur chaque salaire une taxe sociale correspondant aux salaires perdus. Le tout permettant de responsabiliser les acteurs privés et sociaux en libéralisant l’économie privée et en rationalisant la politique économique de l’Etat. Et ce fonctionnement doit être mis en place dans une structure fédératrice qui n’aurait aucune autre fonction que d’assurer cette responsabilisation directe. La solution est une interface qui recompose les flux entre agents (un salarié représentant 1% du salaire global reçoit 1% du chèque de chaque salarié depuis leurs entreprises respectives…). Une interface à établir au niveau européen. La seule organisation de taille aujourd’hui capable de faire face à l’organisation bancaire devenue très largement supranationale.
« Si vous voyez un banquier sauter par la fenêtre. Suivez-le. Il y a surement quelques profits à prendre. » Voltaire
33 réactions à cet article
-
Allez ! Juste pour le fun ...
Le métier d’un ébéniste, c’est l’ébénisterie, d’un mécanicien, la mécanique ...
Comment s’appelle le métier d’un banquier ?
(Aide : ce n’est pas « la finance ».)
-
-
MDR !
Excellent ...
Non, ce n’est pas ça mais c’en est effectivement la conséquence. -
Bonjour Le Yeti,
vus qu’il fabrique des pompes à phynances : la pomperie ?
-
Le métier d’un banquier est de pomper. de faire circuler la monnaie. j’ai bon ?
-
je pense que c’est une réponse acceptable.
-
Originellement le métier qu’exerce un banquier se nomme :
L’usure ! -
honnêtement je n’aime pas trop cette image de la banque, qui, je pense, est légèrement faussée. la banque n’est pas une « mauvaise organisation ». Le métier de la banque n’est pas l’usure, mais lorsque l’on voit que les banques peuvent étrangler des Etats on est effectivement en droit de se demander qui a réussi à faire avaler à qui que cette situation était normale !
En fait lorsque de l’argent est prêtée avec un taux d’intérêt c’est parce que le peuple se doit à lui même. Le métier de la banque est normal, c’est encore une fois la relation entre la banque et l’Etat qui ne va pas, rien d’autre.
Avant la banque produisait la monnaie directement et créait des hyperinflations. Ensuite la banque a prêté à l’Etat qui aujourd’hui se concentre sur deux problématiques : honorer les dettes et être compétitif. le tout aboutissant d’un côté à des coupes budgétaires, et de l’autres à des coupes sociales. Du grand n’importe quoi, e tout dans des discussions extrêmement complexes qui ravient les intellectuels de tout bord au lieu de se concentrer sur une seule chose : changer le système bancaire européen. Et l’Europe doit être formée comme une simple organisation bancaire suffisamment puissante pour contrôler les ressources, mais sans étrangler les Etats !
-
Correction : je voulais dire : « avant l’Etat produisait et distribuait la monnaie directement .... »
-
Tout une éducation à faire ...
Google est ton ami : Paul Grignon, Goldman Sachs, MES / FESF, CDS, BCE, BDI (Baltic) ...
Et dire que j’allais l’oublier : Olivier Delamarche ! (Et Max Keyser). -
Tout une éducation à faire, pas si sûr ! l’explication et la communication peuvent être simple je pense que nous devons simplement encore réfléchir à la stratégie. Le peuple n’est pas si bête mais comme le souligne votre dernier commentaire, il est noyé dans une masse d’information, c’est simplifier la communication qui est nécessaire.
J’ai un petit problème avec les vidéos de Paul Grignon qui raccourci les choses à chaque fois qu’il est question de diaboliser la banque et les pousse à imaginer un système de crédit différent « sans usure » qui n’est pas réellement viable. leur solution en tout cas n’est pas viable. Et sur le sujet rien à faire les meilleures vidéos sont en anglais. Je vous encourage à en rechercher ....
Et oui il y a beaucoup d’abus et la question du MES (voir d’ailleurs un bon article ici http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/le-fesf-l-ue-et-la-banque-mes-le-97421), Goldman sachs....sont très grave .... et que dit on du FMI (shhuuuuut !!) ???
-
CDS... ajoutons Private equities, LBOs, politiques monétaires non-conventionnelles.
-
BIG UP pour le YETI :
Profile :
«
»Le plus difficile n’est pas de savoir mais d’accepter.« [Vous].
Homme, 40 ans, sans emploi.
Orientation politique : la politique est une mascarade que je ne cautionne pas.
Orientation philosophique : humaniste et pragmatique exacerbé.
Orientation religieuse : je crois en Dieu, pas en l’Eglise (vaticane).
Orientation générale : complètement à l’Ouest ! ;o)
Je suis un salopard de libéral : chacun fait ce qu’il veut tant qu’il n’embête pas les autres ET QU’IL ASSUME.»
MON JUMEAU CACHE !! lol !
-
@ l’auteur,
je ne dirai pas que pour votre première (?) apparition ici, c’est un coup de maître : je n’ai rien compris à ce que vous voulez dire ; rien de chez rien.
Désolé.
Aux autres :
-
Rien ?? Alors je ne sais pas par où commencer.
Avoir besoin de plus d’Europe ?? c’est-à-dire ??
L’Europe est cruciale mais il ne devrait pas y avoir besoin de « plus » d’Europe ! Encore des débats d’intellectuels complètement à côté de la plaque (je comprends pourquoi vous n’avez rien compris à l’article)
-
JCDC,
vous êtes un rigolo.
Vous dites n’importe qui, ici comme dans vos deux com précédents.
-
Votre commentaire est très intéressant et productif.
Je crois avant tout en la souveraineté nationale et en un rôle de l’Europe très simple : souder les nations. Et non créer un gros bordel qui ne fait que la fragiliser.
En ce qui concerne les deux postes précédents. J’ai prit la question pour une blague mais la réponse n’est pas si fausse que ça. Et il ne s’agit pas d’une réponse péjorative.
C’est le métier de la banque, faire tourner l’économie monétaire, la faire grossir durablement.
-
« Je crois avant tout en la souveraineté nationale »
Je comprends mieux !
- La France fais partie de la L’Union Européenne, elle n’a plus de souveraineté nationale, elle ne fait que gérer l’intendance (elle est assujetti aux lois européenne et ne peut même plus voter elle-même sont budget) .
- « La finance est mon ennemi ! » et 24h après être élu ( 3 jours donc avant sa nomination) il est convoqué « chez lui » (Énorme !) par Von Rompuy & Mario Kart (non, l’autre, Draghi.) !
- Autrefois l’état éditait la monnaie : Loi Pompidou, ex PDG de Rotschild France.
- Quelques uns des dirigeants européens issus de la Goldman Sachs.
- Le MES (expliqué par Mélenchon).
- Aujourd’hui la dette de la France équivaut à peu près à ... l’impôt sur le revenu !Mais... Mais... WTF !?
Quand je te dit que tu as toute une éducation à faire !
BIS : Google est ton ami : Paul Grignon, Goldman Sachs, MES / FESF, CDS, BCE, BDI (Baltic) ...
Et dire que j’allais l’oublier : Olivier Delamarche ! (Et Max Keyser).Ce ne sont que des pistes, la liste est loin d’être exhaustive.
-
Certains de nos comms s’étant croisés, je rectifie mon point de vue.
Ton éducation (économico-financière) n’est plus à faire et c’est tant mieux. Cela change radicalement un tas de choses, d’autant plus que tu ne récites pas de litanie tel le benêt de base et que -d’accord ou pas d’accord- je trouves tes propos structurés, logiques et cohérents.
Là on peut parler !A mon avis tu es trop optimiste et ou « théorique » à moins que ce ne soit moi qui ai perdu cette « confiance ».
La réalité est que les choses sont loins d’être ce qu’elles semblent et purement et simplement aux antipodes de ce qu’elles sont sensées être et de ce que l’on annonce ou prétend.
Le niveau de corruption et de pillage est inimaginable et les conséquences, à tous les points de vue, sont irrattrapables sans de considérables dégâts (si tant est que ce soit encore rattrapable).Les dettes ne sont plus remboursables, le système est sur sa fin et les intentions des dirigeants ne sont pas vraiment humanistes (Quoique ...).
-
Qu’est ce que vous comprenez mieux ??
L’impôt sur le revenu a été inventé aux Etats Unis au même moment ou les Etats devaient désormais emprunter à la banque. Et aujourd’hui les gens pensent que l’impôt sert à financer l’activité publique ! haha ! Un coup magnifique car complètement justifiable aux yeux de ceux qui ne voient que le bout de leur nez !
Pour aller plus profond dans le sujet j’ai du mal à ne pas tomber dans des théories du complot, un débat très difficilement productif.
o et pis si allons y : le FMI est une couverture d’organisation privé cachée avec un montage génial qui a pour but de faire couler l’Europe infiltrée de façon encore plus géniale en lui permettant d’obtenir l’autorité absolue sur les nations qui comme vous dites ne maitrisent plus rien et sans que personne ne puisse réellement le dénoncer ! Magistral ! j’en suis presque jaloux.... Et à deux doigts de demander la nationalité nord coréenne... !!!
Il est évident qu’’il est impossible de lever le peuple sur ce sujet car trop complexe d’autant plus que les ennemis sont beaucoup plus malin et bien assis que nous !
L’idée de mon site est de construire une interface complémentaire aux Etats (en gros) pour la répandre viralement jusqu’à devenir suffisamment puissante pour faire face.
-
C’est vrai qu’on se croise !
Et ça fait plaisir.
Le monde est fou.
Et je refuse de perdre espoir
La partie n’est pas encore perdue même si j’en connais qui se frottent les mains....
-
Il est pas très futé,
le petit eurotroll nouveau !
S’ils sont tous aussi primaires, on n’aura pas de mal à les débusquer.
-
Pas très futé ? Mais pour qui vous prenez-vous ?
Essayez de pondre un message constructif et surtout n’hésitez pas à demander de l’aide si vous avez toujours un problème de compréhension....
Le monde est fou. Lire quelque chose pareille venant du seul qui « ne comprends rien de rien » et qui pond ce genre de grosse daube sur son profil comme symbole de toute sa profondeur :
« Les mafias ne sont pas une spécificité du libéralisme, c’est le libéralisme qui est une spécificité des mafias. Le lobbying est une composante clef du dogme libéral. C’est précisément là que réside toute sa différence avec l’anarchie ! »A se tapper le cul par terre !
Bon courage JL et surtout, soyez heureux !
-
Bien que je n’ai rien je n’ai compris à votre blabla, JCDC,
Manifestement, de nous deux celui qui ne comprend rien à rien c’est vous.
Plutôt que de rédiger quelque chose pour vous le démontrer, je préfère copier-coller ce commentaire posté ailleurs qui explique clairement cette phrase dont vous riez bêtement.
Question : à quoi sert l’Etat ?
Réponse de John_john , je cite : ’’Depuis 30 ans la société s’étatise, se bureaucratise, au seul bénéfice de l’Etat (qui comme à son habitude ne sert que lui-même) et des oligarques privés qui bénéficient de ses largesse et surtout le corrompent pour empêcher la concurrence de venir menacer leur domination.’’
Cette réponse me parait révélatrice de la duplicité du discours libéral.
Pourquoi ? Analysons cette réponse :
- JJ exclue sans appel que l’État puisse servir le peuple ou le pays, puisque dans ce cas, le peuple et les citoyens n’auraient que faire du libéralisme.
- Mais si l’État ne sert ni le peuple ni le pays, alors, fatalement, l’État sert les oligarques et en passant, se sert lui-même comme le dit si bien le libéral de service ici. Mais alors, dans cette optique, l’État n’est qu’une entreprise privée comme une autre : un objet maffieux mais particulier, puisqu’on le conquiert par les élections, et avec l’aides des oligarques.
Et il faut être naïf ou fourbe pour écrire plus loin, je cite encore John_John : ’’Liberté est le maître mot ici : des citoyens libres et responsables doivent pouvoir coopérer comme ils l’entendent’’
Je vais vous dire, monsieur JCDC, pourquoi les citoyens libres et responsables ne peuvent pas coopérer comme ils l’entendent : les citoyens libres et responsables ne peuvent pas coopérer comme ils l’entendent précisément à cause des mafias.
Les mafias ne sont pas une spécificité du libéralisme, c’est le libéralisme qui est une spécificité des mafias.
CQFD
Quand au lobbying si cher aux libéraux à Bruxelles et ailleurs, il est clair que du point de vue anarchiste, il n’a aucune raison d’être, puisque l’anarchiste nie le pouvoir politique.
Faites vous tout le mal que je vous souhaite au fondement, si vous aimez ça JCDC, vous n’en serez que plus ridicule.
-
Je pense que vous feriez mieux de relire l’article. Ainsi que vous reconsidériez votre façon d’approcher les gens avec vos commentaires et peut-être si possible reconsidériez votre connaissance et votre intelligence à sa juste valeur.
« Se bureaucratiser au bénéfice de l’Etat ». J’explique justement que l’organe publique n’a aucune intelligence et aucun profit à avoir. C’est l’organe privé qui dirige réellement.
Je pense que cet article est justement votre sujet traité, excusez moi, mais avec bien plus pertinence monsieur.Vous dites n’importe quoi dès le début et ce n’est as la peine d’aller plus loin.
Je tiens à ajouter que votre agressivité n’a aucune justification possible et les avis sur cet article ne sont pas si mauvais. La violence est l’arme des faibles et vous en donnez un très bon exemple.
Inutile d’essayer de changer de ton dans vos commentaires. Cela ne vous grandit pas du tout. Restez vous même. Répondez à ce commentaire le plus vulgairement possible, faites vous du bien et s’il vous plait, allez prendre l’air.
-
JCDC,
je n’ai pas le temps de relire attentivement, et il est possible que je mes sois trompé. J’y reviendrai sans doute.
Mais puisqu’il faut, en attendant, une réponse dans le ton de ce court échange, permettez moi au moins d’être facétieux ?
Vous écrivez ci-dessus : ’’Vous dites n’importe quoi dès le début et ce n’est pas la peine d’aller plus loin."
Relisez donc votre texte, ça commence ainsi, je vous cite : ’’Temps que les hommes auront peur de ne pas être assez riches et puissants ’’
J’aurais dû faire comme vous dites : ne pas aller plus loin.
-
-
J’ai relu votre production.
Au hasard, vous écrivez : ’’Avant la banque produisait la monnaie directement et créait des hyperinflations. Ensuite la banque a prêté à l’Etat qui aujourd’hui se concentre sur deux problématiques : honorer les dettes et être compétitif. le tout aboutissant d’un côté à des coupes budgétaires, et de l’autres à des coupes sociales.’’
Oui, je confirme, vous dites vraiment n’importe quoi.
Vous feriez mieux d’apprendre l’orthographe.
Au fait, vous savez la différence qu’il y a entre : ’’Temps que les hommes ...’’
et : ’’Tant que les hommes ...’’ ?
On ne dirait pas.
-
L’orthographe est terrible c’est vrai. Je mérite des claques.
Mais vous étiez pourtant bien parti pour faire une critique constructive et hop vous balancer un hors sujet décrédibilisant. Je doute que vous en soyez capable de dire quelque chose d’intéressant..
Sachez monsieur que votre apparition sur cet article avec votre alerte sur les trolls ne trompent plus personne !
Vous êtes un troll ! Et un très mauvais en plus ! Le mieux pour nous maintenant est de vous ignorer.
-
JCDC,
bon, on ne va pas vous claquer pour ça tout de même.
Vous avez pris le parti de m’ignorer, j’en suis fort aise. Mais je ne voudrais pas vous quitter sur un malentendu. En effet, vous dites que j’étais bien parti pour faire une critique constructive ? Où ça ?
Vous doutez que je sois capable de dire quelque chose d’intéressant ?
Êtes-vous seulement capable de soutenir ce que vous avez écrit ?
J’ai dit que ça, je vous cite : ’’ Avant la banque produisait la monnaie directement et créait des hyperinflations. Ensuite la banque a prêté à l’Etat qui aujourd’hui se concentre sur deux problématiques : honorer les dettes et être compétitif. le tout aboutissant d’un côté à des coupes budgétaires, et de l’autres à des coupes sociales.’’’ , c’est du n’importe quoi. Et je persiste et signe : vous un ignorant de ces choses-là.
Et ça, c’est le bouquet, je cite : ’’ la banque est parvenue à prêter à l’Etat parce que le peuple n’avait plus confiance dans la capacité de l’Etat à gérer elle-même l’économie.
’’On dirait un ôtache qui n’a pas appris son cours.qui
Mais n’attendez pas que je vous le démontre : troll ou pas, j’ai mieux à faire que de de vous instruire.
En fait, c’est vous le troll, et les autres agoravoxiens ne s’y sont pas trompés en n’intervenant pas.
Je ne vous ai que trop donné.
-
A chaque fois que je tombe sur un avis sévère je tombe dans des disputes pas terrible.
Il est fort possible que ça vienne de moi. J’apprends. Ca m’énerve. peut être que le sujet me porte trop à cœur.
Pardon. Mais concernant la connaissance économique je vais essayer de remettre les choses au clair sur ce que j’ai voulu dire :
La prise de contrôle du système économique global
1. Début du troc, répartition politique des terres, création des unités de compte et développement du commerce. [On écarte tout de suite l’émergence des religions qui ne font que mélanger les choses dans l’esprit des gens – ce qui compte ici c’est la prise de contrôle de l’économie].
2. Premiers grands marchands. Remise en cause du pouvoir du prince. Création de l’impôt ; Utilisation des trésors comme réserve de richesse du pouvoir.
3. Invention de la monnaie frappée sous contrôle public à court légal. Inflation monétaire causée par des dépenses militaires.
4. La richesse mobilière se développe plus vite que celle liée à l’exploitation des terres. Début des grands échanges internationaux, sans taux de change établit. Remise en cause du pouvoir du prince : création de la banque d’émission de billet. Réquisition de trésors. Le public réagit par peur en se tournant vers l’orfèvre pour mettre les biens en lieu sûr. Il les échange contre un certificat.
5. Les certificats circulent plus vite que le stock de l’orfèvre. Il commence à acheter et à prêter de la monnaie. Tout n’est plus question pour ce nouveau banquier de contrôler les réserves, ses capacités d’émission, le taux d’intérêt, et les dépôts. La monnaie est désormais contrôlée par des privés qui développent l’industrie.
6. Les banquiers prennent le pouvoir. Ils forcent les Etats à leur emprunter de la monnaie plutôt que d’en créer. Fort rejet des politiques inflationnistes (qui diminuait la valeur des dettes).
7. Les réserves se concentrent par principe capitalistique. Les billets sont échangés contre de l’or et les devises se mélangent. Trucage des réserves et des taux de change.
8. Etablissement d’un change fixe. Création de l’impôt sur le revenu, et la TVA (qui servent d’abord à payer les dettes).
9. Les banques commencent à contrôler profondément les économies mondiales et établissent des modèles mathématiques. Création du système de banque centrale (les devises ne se mélangent plus). Etablissement de changes flottants. Création du Fonds Monétaire International.
10. Explosion des échanges internationaux. Le système bancaire est supranational et les banques jouent avec les économies dans un système, qu’ils ont créé, d’une complexité que les économistes fantasment de contrôler (et ils démontrent leur impuissance en créant leur propre complexité fiscale – une farce à l’échelle mondiale).
11. Explosion des produits dérivés (dont la complexité des marchés monopolise la majorité des cerveaux) et des échanges de titres avec une recherche de rentabilité de plus en plus grande. Les pratiques les plus importantes sont les Credit Default Swap (CDS - assurances dont la valeur augmente une fois échangées avec la probabilité de faillite du sous-jacent) et les Leverage Buy Out (LBO - gros prêts destinés à faire prendre possession d’une entreprise et impliquant des coupes drastiques dans les coûts
- notamment les salaires - et des augmentations de prix pour pouvoir être remboursés). Aucune politique libérale ne peut empêcher ces pratiques.En fait la peur de la banque s’est substituée à la peur de l’Etat qui s’était substituée à la peur du privé. Aujourd’hui le peuple et les banques sont en guerre pour le pouvoir. Les banques ont clairement pris l’ascendant. Le système économique doit être repensé. Toute autre réforme n’est que bricolage. Si aucun gouvernement du monde n’est capable aujourd’hui de contrôler ses comptes il est absolument inutile de se dire que tous les politiciens sont des incapables. Ce qu’il faut c’est changer de système pour un jeu dont ils sont maîtres !
ceci est un fait et c’est un fondamental qui n’est d’ailleurs enseigné dans aucun cours d’économie .
-
« Le comportement naturel de l’Homme implique des conflits de société sur quatre axes »
mon oeil, il y a aucune preuve, sauf l’histoire, qui elle a toujours ete cree par ceux qui en voulaient toujours plus
-
Il me semble pourtant que c’est exactement ce que je dis ....
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
