La manipulation des états en quelques lignes et sans aucune prétention
Alors que la théorie Freudienne s’émousse il est bon de rappeler qu’il ne s’agit que d’une hypothèse pour rendre compte des actes conscients. Dans l’article je pars du postulat qu’il existe en chaque individu une part de conscient et une part d’inconscient et qu’importe le nom qu’il est possible de lui donner ni même la description précise et exhaustive de l’inconscient et du conscient. De la même manière il existe en chacun de nous des désirs, des pulsions que nous n’arrivons pas à réaliser parce que la société nous impose à respecter des règles. Il ne s’agit pas de présenter une thèse qui ferait la démonstration que Freud avait tord ou bien qu’il avait raison mais de donner une piste sur la possibilité d’être manipulé malgré nous et de savoir quand nous sommes en situation de l'être (lors d’une émotion intense par exemple). Mon propos est davantage de montrer que la manipulation existe et que chacun est manipulable même s'il s'en défend.
1) Pour bien manipuler il faut atteindre l'inconscient de la cible
En reprenant la théorie Freudienne (il en existe d’autres toutes aussi intéressantes) l'inconscient est divisé en trois parties principales :
- Le ça : centre des pulsions de la vie et du plaisir - satisfactions immédiates
- Le surmoi : centre des règles, des normes imposées par la société. Il interdit la satisfaction immédiate des pulsions du ça et il les refoule.
- Le moi (l'égo) : Il exprime les conflits intérieurs qui naissent du refoulement. Plus le surmoi est important plus le refoulement sera grand et plus les conflits intérieurs seront importants. Le sujet souffre véritablement. Il recherche comment 'moins' souffrir, comment mieux supporter la vie et ses "interdits". Les enfants construiront leur surmoi en testant leur entourage familial puis scolaire. Les normes extérieures, les interdits les feront souffrir. Ils exprimeront cette souffrance par des caprices, des pleurs, des colères et bien d’autres choses. Chez les adultes le surmoi est sensé être déjà construit mais chaque jour il est modifié par les évènements de la vie et la nécessité de s’adapter aux nouvelles conditions. Pour éviter de souffrir certains choisiront la soumission à l'autorité, la violence, les drogues, les pleurs, les colères entre autres... Quand la souffrance devient trop importante il reste le suicide…
C'est sur l'inconscient que le manipulateur doit agir s'il veut obtenir un résultat correct.
Pour cela il va profiter d'un évènement important qui touche l'inconscient, le centre des émotions de la cible (ou des cibles). Exemple : deuil, catastrophe naturelle, attentat, etc... En fait, tout évènement susceptible de créer un choc émotionnel et d’affecter le surmoi est un bon moment pour effectuer une manipulation.
Il faut noter que si l'évènement en soit n'est pas assez important il s'agira de l'amplifier et les médiats s'en occuperont si besoin (voir : à qui appartiennent les médias en France)
Quand le surmoi est affaibli, fragilisé ou déstructuré il s'agit d'envoyer des informations pour qu'il se restructure autour des informations qui viennent de lui être envoyées. Son surmoi 'recomposé' autour de nouvelles normes reprendra son rôle de régulateur des pulsions de plaisir et la vie continuera comme si de rien n’était avec un 'moi' (égo) normalisé.
Application 1 :
Lors des attentats du 11 9 2001 l'évènement a créé une émotion chez beaucoup de personnes. L'évènement en lui même était suffisamment important en soit mais en l'amplifiant via les médias il devient un évènement majeur. Il remet en cause, la sécurité, les normes, les règles de la société en tant que telles. Il ébranle les valeurs que l'on pensait inébranlables. Les gens ont peur...
C'est donc un moment exceptionnellement bon pour manipuler l'opinion publique et même certains dirigeants US (voir Colin powell - comment la CIA m'a trompé). Je dirai même que l'occasion ne se présentera pas avant longtemps, c'est un Pearl Harbor de l’inconscient !
Le gouvernement américain peut saisir l’occasion et ainsi prendre toutes les décisions qu'il veut pour imposer de nouvelles règles, de nouvelles normes sécuritaires (voir patriot act signé par GW Bush) autour de son rapport officiel. D'autres pays vont aussi en profiter (voir sombre bilan pour les libertés individuelles). Il en va de même pour tous les groupes qui contestent cette version qui peuvent restructurer des personnes autour de la théorie du complot.
Les cibles des uns (version officielle) et celles des autres (versions théorie du complot) croiront dur comme fer que c'est eux qui détiennent la vérité. Les deux camps s’affronteront autour d’arguments subjectifs et objectifs pour convaincre les indécis. En fait, les cibles ne sont pas conscientes que c'est la nouvelle recomposition de leur surmoi qui les rendent si convaincu. Quand ils s’affrontent autour d’une bonne table ou autour d’un bon verre de vin, tous les arguments ne servent plus à rien « C’est un discours de sourds ».
Les uns donneront le feu vert pour une attaque contre l'Irak (qui n'a pourtant pas grand chose à voir avec la catastrophe) tandis que les autres accuseront les islamistes et d'autres enfin montreront du doigt Bush comme commanditaire de l'attentat. Qu'importe ! Si le plus grand nombre d’habitants a été correctement manipulé le gouvernement Bush pourra faire passer les lois 'sécuritaires' même si elles suppriment des libertés. On peut dire qu’ils ont gagnés…
Application 2 :
Le décès de H. Chavez est un moment intéressant pour une manipulation de masse.
Les gouvernants des pays qui se réclament démocratiques en profitent. Rappelons qu’ils se dénomment ‘démocratiques’ sur une imposture puisqu’une manipulation a été faite en amont. En France par exemple la manipulation a été faite à partir de la révolution de 1789. Tandis que le peuple chantait « les aristocrates on les pendra » un gouvernement anti démocratique prenait le pouvoir en écrivant une constitution qui refusait de donner le pouvoir au peuple (voir discours de Sieyes en annexe bas de page). En diabolisant Robespierre et ses amis politiques et en les guillotinant rapidement ils n’ont pas laissé au peuple le temps de réagir.
Pourquoi ? Pour légitimer les systèmes politiques en place et ainsi garder leurs prérogatives en matière de redistribution des richesses.
Avec quoi ? Les messages télévisuels, les messages radios et les magazines. La plupart des médias appartiennent à des groupes qui sont favorables à ces régimes politiques (voir vidéo). Les intellectuels et les prix Nobel de la paix sont aussi de bons ‘outils’ médiatiques.
Comment ? En critiquant tout d’abord l’économie du Venezuela, en montrant que c’est un pays où il y a des pauvres. Les preuves d’une mauvaise gestion économique du Venezuela seront présentées pour argumenter que le système politique de ce pays est mauvais. En s’attaquant ensuite directement au personnage (C’est plus facile lorsqu’il est mort). En faisant des amalgames avec d'autres dirigeants et en diabolisant l’homme Hugo Chavez, comme ils l’ont déjà fait pour Kadhafi, Assad, Castro, Ahmadinejad et bien d’autres… (lire article ‘le point’ : Iran - Shirin Ebadi « Le régime n’a plus le soutient du peuple »)
Qui sont les manipulés ?
- La première cible est évidemment le peuple Vénézuéliens. Ceux qui souffriront le plus du décès de leur président (voir : Obama espère que le Vénézuela ouvre un nouveau chapitre ). Il faut savoir que la plupart des médias Vénézuéliens n’étaient pas favorable à la politique de H.Chavez. Les européens qui ne connaissent ni l’homme politique ni le Venezuela mais qui éprouve de la compassion parce qu'il est mort seront aussi des cibles potentielles. Ceux là suivront les actualités, chercheront à savoir. Ils se feront manipuler convaincu que Chavez était mauvais pour son pays sur le plan économique. Pourquoi auront-ils un jugement négatif ? Lisez la presse, écoutez les radios et regardez la télé vous comprendrez... Kadhafi, Assad et tous autres anti-sionistes comme Chavez sont diabolisé de la même manière. La méthode est bonne, elle a fait ses preuves. Le 'must' est de noircir le Vénézuela sous H Chavez et de montrer toutes les oportunités économiques qui s'offrent au pays et à ses habitants si le régime actuel change.
Le principal c’est qu’il y ait une masse importante d’informations. Le contenu doit se montrer aucune pitié, sans complaisance, afin d’atteindre le mieux possible le centre des émotions de chacun.
Ce qu'il faut retenir :
Plus les personnes seront sous un choc émotionnel fort, plus elles seront potentiellement victimes de manipulation. Cela permet de comprendre pourquoi les médias amplifient certains évènements. Ceux qui ne lisent pas les magazines et qui n'ont pas de télévision ne sont pas facilement manipulables.
Un bon manipulateur sait profiter de toutes les occasions pour passer à l'acte. Il le fait soit parce qu'il est malade, soit parce qu'il a des intérêts à le faire, soit les deux à la fois quand il s'agit de GW Bush. Les personnes qui ne sont pas manipulables sont celles qui restent "impassible" devant un événement ou qui l’ignore.
Annexe :
Discours de Emmanuel Sieyez le 7 septembre 1789
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »
En 2013, bon nombre de personnes pensent que l'état français est un état démocratique alors même que Emmanuel Sieyez affirme le contraire "la France ne saurait l'être". C'est la preuve que la manipulation de masse s'en ancrée au plus profond de la mémoire collective de notre pays. Il faut avouer que la révolution de 1789 fut un évènement émotionel fort.
Voir aussi :
Techniques de manipulation de l'opinion (video)
Les architectes du contrôle (video sous titrage en français)
35 réactions à cet article
-
-
Bonjour fatale,
« Assez de faire appel à cette escroquerie qu’est la psychanalyse »C’est une bonne proposition en effet. Par contre, les gens de pouvoir sont toujours entourés de philosophes ou de psychologues et la même chose pour les grandes entreprises. Pourquoi selon vous ? -
Effectivement fatale, l’ imposture psychanalitique a déjà été decortiquée dans le « livre noir » .Plus récemment Michel Onfray dans son« Freud le crépuscule d’ une idole » lui a taillé un beau costard ...Popper a démontré en son temps que la psychanalyse était ascientifique car non falsifiable ou réfutable...elle se réinterprète tout le temps et ne peut donc, par nature, jamais être prise en défaut.
Malgré tout, le très puissant lobby français des psychanalistes fait de la résistance et n’ est pas prêt d’ abandonner cette pseudo-science très très lucrative et de laisser s’ échapper l’ importante manne financière qu’ elle génère. -
Bonjour Mortelune,
dès que l’on est détaché des médias et journaux officiels, le recul permet de rester sceptique.
Le 11/9, quand mon ami affolé m’a rejoint dans le jardin pour m’annoncer la nouvelle, il a subitement constaté que j’annonçais presque depuis longtemps cet évènement millénariste...C’est ce type de distance spirituelle d’avec les thèses officielles, soutenues par les marchands d’armes, qui ont permis à Huxley ou Orwell de développer leurs thèses. Pour comprendre au plus près ces thèses, il n’est pas inutile d’avoir recours aux mêmes stupéfiants qu’eux, la cocaïne et le peyotl. C’est ce qu’ont fait les dominants pour développer la manipulation sur les peuples, tout en leur interdisant l’usage par prohibition.
vous dites : « Dans l’article je pars du postulat qu’il existe en chaque individu une part de conscient et une part d’inconscient » Lorsque l’on peine à avoir conscience de sa propre personne, comment peut on prétendre avoir conscience de la souffrance ou du bien être du peuple cubain ou vénézuélien... ? à partir du moment où ce sont nos proches dans l’enfance qui nous aident à prendre conscience de nous mêmes, par effet miroir, inutile d’espérer que la télévision et le pouvoir qui la manipule n’autorise quiconque à prendre réellement conscience de l’état réel du monde entier.
« La télé est dangereuse pour les hommes. Personne ne pourra empêcher maintenant la marche en avant de cette infernale machine. » de Louis-Ferdinand Céline mort en 1961-
Bonjour Lisa et merci pour votre post
« Lorsque l’on peine à avoir conscience de sa propre personne »C’est sur le postulat que chacun dispose d’un conscient et donc d’un inconscient que je devais faire tenir mon article. Le conscient et la conscience ne sont pas tout à fait la même chose...Tout le monde n’a évidemment pas le même niveau de conscience. Nous ne pouvons nous même prétendre avoir un niveau de conscience constant. En effet lors du sommeil le niveau de conscience est bien différent qu’en plein milieu de l’après midi.Ceux qui sont "endormis’ ont très peu conscience d’eux même et il est impossible qu’ils prennent conscience des autres (ils manquent d’empathie). C’est particulièrement vrai chez les égocentriques...Avoir conscience de sa propre personne c’est un premier pas vers les autres que les ’endormis’ ne feront jamais. -
Bonjour Mortelunen, c’est bien de rappeler combien nous sommes entouré de manipulateurs. Tenez, regardez la page ici même où est écrit votre article, la pub est le fond d’écran de ces manipulateurs des esprits.
Dans le même ordre d’idée, les faits divers montrent en boucle, les délits commis par les pauvres gens pour ne montrer ceux commis par les riches que de manière anecdotique, de telle sorte que la majorité des gens pensent que tous leurs problèmes viennent quasi exclusivement des pauvres et qu’il faut donc taper sur eux.
Imaginez que l’actualité sur la délinquence soit directement proportionnelle à l’impact social et économique sur la vie des gens, et bien, on parlerai en continu des riches et anecdotiquement des pauvres !!!
-
on entend souvent « il avait l’air normal » ou « il a pas une tete a ca »
les gens sont encore en 1800 -
Hervé ? Vous avez encore de la pub sur internet ? Il faudra que je vous trouve le truc pour vous en débarrasser !
-
Alinea, si vous avez la solution pour me débarrasser de ces pollueurs je suis preneur !
-
Surfer avec Firefox et l’extension ADblock plus. C’est clean...
-
Ah, et bien entendu, ce matraquage serait tel qu’on irait très vite, mais alors très très vite vers un état insurrectionnel ceci car l’injustice latente issu de l’inégalité de répartition des richesses rendrait alors intolérable l’injustice permettant à ces mêmes personnes de continuer à vivre et de poursuivre leur activité criminelles avec le soutient des politiciens au pouvoir....
-
Je reviens sur l’évènement du 11 09 2001 puisque c’est un évènement qui mérite l’attention de tous.
Voici la vidéo complète (6’) qui montre GW Bush lorsqu’il apprend que les tours jumelles viennent d’être touchées.Au moment des attentats et pendant les semaines qui ont suivi, je n’avais aucun avis particulier sur la ’version officielle’ et celle de ’la théorie du complot’. Je ne suis pas une spécialiste et je m’en tenais à une ’version personnelle’ : « ...les pauvres gens qui étaient dans les tours ont du vivre l’horreur, les pauvres... » . Comment ils sont morts m’interpellait davantage que pourquoi ils sont morts.Plus tard j’ai vu et revu la vidéo de Bush et j’ai pris compris que quelque chose de vraiment grave était arrivée le 11.09.2011. Pourquoi vraiment grave ?Parce que au delà de la catastrophe et des polémiques, l’attitude du président est surprenante.Il n’est pas en situation de « choc émotionnel ». Comme s’il n’était pas étonné ni même attristé par le nombre de morts imaginables où par l’ampleur de la catastrophe qui se passait en plein New York. On peut juste remarquer qu’il trouve le temps long...De deux choses l’une : soit c’est un ’robot’ , donc il n’a pas de ’moi’ (même pas une petite souffrance, aucune empathie décelable), soit il savait ...Au delà des éléments présentés par les théoriciens du complot c’est cette vidéo qui m’interpelle sur le rôle de GW Bush dans cette affaire. Je le crois psychopathe ou manipulateur capable d’avoir fait préparer les attentats.« les personnes n’éprouvant ni sentiments ni émotions (appelées pervers narcissiques, manipulateurs ou encore psychopathes » (suite article agora du 20 mars 2010)-
@mortelune
Sans vouloir entrer dans l’ éternelle polémique au sujet d’ un éventuel complot, je crois que vous faites une mauvaise interprétation de l’ attitude bizarre de GW Bush dans cette école maternelle.Bush semble avoir des difficultés à prendre la mesure de ce qui se passe.
En fait il ne brille pas par sa rapidité d’ esprit et, par ailleurs le caractère complètement surréaliste et hors-norme de la situation le laisse dans un profond état de perplexité.Moi j’ ai vu la scène aussi , et elle me paraît crédible...
Par ailleurs, si Bush avait été au courant de l’ attentat avant qu’ il n’ ait lieu il n’ aurait jamais laissé les caméras tourner avec le risque de piéger le mauvais comédien qu’ il est...
Vous voyez mortelune,chacun peut interpréter à sa façon... -
« Bush semble avoir des difficultés à prendre la mesure de ce qui se passe. »
C’est possible mais je n’y crois pas et voici pourquoi :Je ne sais pas ce que vous faites comme métier, mais j’imagine que même en pleine conférence de management avec des partenaires Chinois, Japonais, avec Sarko en prime et Obama sur une table, si l’on vous dit qu’un avion est tombé sur votre maison vous restiez stoïque sachant que votre fille de 2 ans et le petit dernier de 3 mois s’y trouvaient.Je me trompe peut-être...Bush n’est pas un idiot et ce serait un tord de le croire. Seul un idiot ferait la tête qu’il fait , donc j’en conclus ce que j’ai écrit dans l’article. -
@auteur :
Votre théorie se tient mais pour moi, la chose la plus importante est que l’empire -et même ses laquais- ne recule devant RIEN pour arriver à ses fins (et la classification des documents officiels confidentiels pendant plusieurs années, pour certains pays, jusqu’à 50 ans, en est une preuve).
Ce qu’il faut donc faire, même si c’est dérisoire, c’est de faire comprendre aux gens que l’on fréquente à quel point tout ce qui est mis en place soi disant pour lutter contre les effets du terrorisme est ridicule, même si on ne peut pas refuser d’être fouillé en prenant l’avion.
Si Julian Assange est dans la situation où il est aujourd’hui, c’est que justement, il ne faut pas que les gens soient au courant des pires mensonges, crimes d’état, manipulations, etc, etc dans le monde. Si le peuple est vraiment au courant de ce qui se passe, il n’y a pas beaucoup de gouvernements qui vont durer s’il y a élections vraiment libres. Et c’est justement parce que le peuple est de plus en plus au courant que l’oligarchie veut faire appel de moins en moins à ce peuple pour ne pas être désavoué : solution, se cacher derrière une prétendue expertise ou neutralité.
-
Bonjour Leypanou et merci pour votre post,
Vous dites « faire comprendre aux gens que l’on fréquente », c’est bien là le soucis : comment « faire comprendre » ?Je m’explique : Chaque personne reçoit des informations bien différentes dès le plus jeune âge et elle structure inconsciemment son ’surmoi’ autour de ces informations. Cela à l’heureuse conséquence que l’on soit tous différents et le l’inconvénient de ne pas tous être d’accord.Si une personne d’âge adulte (donc structurée) estime que la lutte anti-terroriste est bonne chose même s’il y a suppression d’une partie de ses libertés, il ne sera pas aisé de le faire changer d’avis. Même la force n’y arrivera pas. Il ne pourra que faire semblant de vous croire ou bien de s’y soumettre sans l’accepter. Il ne sera pas ouvert à votre avis car votre avis est étranger à ses normes.Regardez les échanges sur Agora. Même si le plus grand nombre dit qu’il y a une marguerite sur mon balcon certains vont voir une pomme sur mon toit.Ce que je pense c’est qu’il ne faut pas baisser les bras et ne pas hésiter à diffuser sans rien imposer. Je ne pense pas que l’Oligarchie se protège du peuple. Je pense même qu’elle n’a pas peur du peuple. Les gens de pouvoir se croient des lions et voient le peuple comme des gazelles. Quand le lion mange une gazelle il ne se protège de rien, il fonce et les gazelles se sauvent.Lorsque la France est rentrée dans l’UE ils n’ont pas eu peur d’un second référendum puisqu’ils savaient qu’ils pouvaient faire autrement. Ils n’ont peur de rien, ils ne se cachent même pas. Au pire, ils mentent...La peur ne fait pas parti de leur éducation et c’est ça le problème. C’est ça le problème du peuple.Bizzzzz ! -
je ne suis pas sûre Mortelune que l’oligarchie n’ait pas peur du peuple ; cela fait partie de leurs gènes depuis toujours ; seulement ils sont sûrs de leurs armes ; j’ai souvenir d’une vidéo qui circulait au moment des élections:le banquier qui s’exprimait, à la question « et si le peuple se soulève ? » resta coi quelques instants, puis dit quelque chose comme « oui, alors.. ».
Non, non, j’en suis convaincue, le pouvoir est dans le peuple ; il suffit de déjouer leurs manigances ! -
« Les enfants construiront leur surmoi en testant leur entourage familial puis scolaire. Les normes extérieures, les interdits les feront souffrir. »
Les interdits font souffrir les enfants. Pour minimiser la souffrance il est bon que les parents s’en rendent compte et qu’ils n’en rajoutent pas trop.Il est préférable de communiquer et d’éviter de taper (un enfant comprend ce que l’on lui dit avant l’age de 2 ans). Les parents qui tapent souvent leur(s) enfant(s) ’capricieux’ ne font que rajouter de la souffrance à la souffrance. Ils le font par ignorance ou parce qu’ils sont manipulateurs ou psychopathes (1% de la population est psychopathes)Normalement le surmoi de l’ado s’est assez bien structuré autour des normes imposées par la société. Quand les parents ajoutent des interdits ’familiaux’ « je ne veux pas que tu fumes » par exemple, ses interdits s’ajouteront aux autres et il sera tenté de faire sa propre expérience (il fumera en cachette). Cela lui permettra de se construire et de s’affirmer en tant qu’individu responsable et il fera ses choix comme tous les parents l’ont fait au même âge.Bien éduquer un enfant n’est pas un ’dressage’ et je note que tous mes étudiant(e)s ne sont pas si bien éduqués que ça. Les jeunes gens qui ont des parents manipulateurs peuvent ne plus faire la part des choses. Ils se rebellent contre toutes les normes imposées, contre la société elle-même et sans discernement.Un chef d’entreprise, un gouvernement a une responsabilité importante sur un ensemble de personnes. Il ne s’agit pas de faire du dressage en imposant des règles et des interdits hors normes qui déstructurent le ’surmoi’ de ces personnes.- Envoyer une compagnie de CRS pour taper sur les chômeurs lors d’une manifestation est une manipulation.- Refuser d’utiliser le référendum pour voter une loi importante est une manipulation.- Refuser de donner des explications sérieuses sur des attentats (l’affaire Merah par exemple) est une manipulation.- Mentir à une population est une manipulation (Irak, Syrie, Libye, Iran, etc...)- Taire des informations est une manipulation (Crise, Grèce, Espagne, Portugal, rôle des banques, etc...).- Ne pas tenir compte de l’avis d’un peuple est une manipulation (Traité de Lisbonne, etc..)Lorsque la population d’un état se sent trop manipulée il n’est pas surprenant qu’elle se rebelle (1) contre cet état. C’est plutôt la preuve que cette population est devenue ’adulte’.(1) L’état utilise souvent la violence lors d’une rebellion, même pacifique (comme un père peut gifler son fils parce qu’il lui tient tête). Il le fait dit-il pour garantir la sécurité. Quand il y a confrontation violente c’est que l’état souhaite la confrontation.-
Les techniques de manipulation ont toujours utilisé les résultats des sciences physiques ou neurologiques. Pour la partie psychologique, un des plus fameux exemples est celui d’Edouard Bernays, neveu de Freud, qui utilisa les techniques psychanalytiques mises au point par son oncle pour élaborer des méthodes afin de manipuler les masses et l’opinion publique (utilisation de la théorie du Ça pour la publicité et la propagande).
-
Bonjour Ricoxy
Je connais Edouard Bernays. Il y a quelques jours j’avais mis le lien en réponse à un article. C’est le père de la propagande.Pourtant nombreux sont les gens à ne pas croire aux résultats de la psychanalyse. Peut-être sont-ils victimes d’une idée reçue, véhiculée par l’élite pour que les gens restent ’idiots’ et qu’ils ne se réveillent pas trop vite. Je ne sais pas... En tout cas ce que je sais c’est que les applications de la psychanalyse fonctionne très bien sur une foule. Le marketing et le consumerism en sont les meilleures preuves. La psychanalyse a évoluée est Freud n’avait pas raison sur tous les points c’est certain. Les grandes lignes marchent quand même encore à l’heure actuelle et marchaient encore mieux dans les années 30.Nos oligarchies sont entourées de spécialistes en propagande et les meilleurs de ses spécialistes sont aux USA dans les bureaux de la CIA notamment et quelques autres à Bruxelles dans les bureaux de l’UE. -
Voir aussi les expériences de Milgram
-
désolé ricoxy , le supposé symdrome de milgram n’existe pas
-
@ Jean,
« le supposé symdrome de milgram n’existe pas »Avez-vous un lien a proposer pour argumenter votre post ?J’ai ajouté le lien wikipédia à votre affirmation pour montrer qu’elle ne tient pas... -
Bonjour mortelune,
vous dites : ’’Plus les personnes seront sous un choc émotionnel fort, plus elles seront potentiellement victimes de manipulation.’’
Je suis surpris que personne jusqu’ici n’ait évoqué à ce sujet la thèse de Naomi Klein : « la stratégie du choc ».
Une citation : « Nicolas Sarkozy croit que plus la société va mal et moins le risque social est grand » (Dominique De Villepin, France Inter, le 18/12/08)
-
Bonjour JL et merci
Je met un lien sur « la stratégie du choc ».Quand la société va mal il est plus facile de la manipuler.Il y a pourtant un seuil à ne pas dépasser sinon c’est la grande révolte. Ce seuil correspond à la prise de conscience du plus grand nombre qui compose la société. C’est pour cela qu’il faut l’endormir. Il faut aussi liquéfier (Faire perdre toute consistance, toute énergie, toute lucidité ou tout sens moral ) la société.Depuis quelques temps nos gouvernants font tout pour ça. Mariage gays, fumer dans les lieux publics, programmes télés abrutissants, informations non crédibles, fédéralisme européen, régionalisme, le chômage, la peur, le terrorisme, le sionisme, etc... Tout ce qui peut diviser les français est bon à prendre. Tout est là pour désagréger l’esprit national, le sens moral, la cohésion sociale.En détruisant ces valeurs ils détruisent une partie du ’surmoi’ de chaque individu qui s’était structuré depuis la naissance jusqu’à aujourd’hui. Ils peuvent ainsi manipuler les gens pour qu’ils se restructure autour d’autres normes imposée par la société. S’ils le font bien, ils feront de nous ce qu’ils voudront et personne n’y trouvera rien à redire ça c’est certain. La seule erreur qu’ils pourraient faire serait qu’une grosse crise viennent vider tous les frigos. Mais ils ne la feront pas puisque ce sont eux qui tiennent le cordon de la bourse.NB : En lisant Agora on voit bien que les gens se sont pas contents mais qu’ils laissent faire (moi pareil). On voit aussi ceux qui dorment et ceux qui sont déjà ’transformés’. -
Bonjour Mortelune
Les manipulations dont vous démontez les mécanismes sont préoccupantes mais ne sont pas les plus inquiétantes, car tout individu intelligent et qui a la curiosité de recouper des informations finira tôt ou tard par detecter des impostures.Moi je suis prof et je mise sur l’ intelligence de mes élèves...mieux ils seront formés et plus il sera difficile de les manipuler.Evidemment on est tous manipulables et manipulés...tout est une question de degré.
Par contre ce qui me préoccupe c’ est l’ endoctrinement direct associé à l’ effet de groupe ou de masse( comme disait Brassens à plus de trois on est une bande de cons..).
L’ endoctrinement se base sur des messages directs d’ une rare violence adressés au conscient mais pas à l’ intelligence et qui donc nécessitent une part d’ irrationnel de la part de leurs auditeurs:croire qu’ un livre est sacré par exemple ou qu’ il contient une vérité inquestionnable( en ce sens les 3 grands monothéismes sont de véritables plaies contre l’ intelligence...) .
Quand par exemple, une religion arrive à faire croire à ses ouailles qu’ un individu ne mérite pas de vivre simplement parce qu’ il est à leurs yeux un chien d’ infidèle et parce que c’ est écrit dans un livre prétendument sacré, alors là, ça fait peur, car ça nous ramène au moyen-âge...
Le problème Mortelune, c’ est que face à un taliban vous ne pouvez pas faire appel à sa raison..et quand les individus renoncent à leur raison ils se transforment en bêtes féroces.
Avant les talibans l’ humanité avait eu droit à l’ inquisition catholique, à l’ esclavagisme,au nazisme, au stalinisme, etc...qui se basent tous sur un endoctrinement et un renoncement à la simple raison.
Bonne fin de journée et merci pour cet article très agreable à lire
PS : je crois que c’ est Chomsky qui a pondu un essai très interessant sur la théorie de la désinformation...comme c’ est très souvent le cas, Chomsky nous apprend à ouvrir les yeux...-
Bonjour Alea,
« tout individu intelligent et qui a la curiosité de recouper des informations finira tôt ou tard par detecter des impostures »Je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre affirmation puisque l’intelligence permet de comprendre et de s’adapter à des situations nouvelles et peut ainsi être définie comme la faculté d’adaptation. Autrement dit j’ai le sentiment que si effectivement un individu intelligent finit par détecter les impostures il peut aussi et dans le même temps, s’adapter aux nouvelles situations qu’imposent ces impostures.La faculté d’adaptation est une arme qui peut se retourner contre soi.En plus l’intelligence a peu de rapport avec la construction du ’surmoi’.« une religion arrive à faire croire à ses ouailles... »Parmi ceux qui croient dur comme fer à une religion il y a des intellectuels. Tous les égorgeurs islamistes ou chrétiens ou juifs etc... ne sont pas des débiles vous savez. Comment pourriez-vous expliquer l’inquisition du moyen âge ? Les grands inquisiteurs étaient-ils tous idiots ? je ne le pense pas...« quand les individus renoncent à leur raison ils se transforment en bêtes féroces »Le coeur a ses raisons que la raison ignore. L’amour peut donc faire perdre la raison. « l’amour rend aveugle » dit-on, pourtant les amoureux ne sont pas forcément des tueurs.Cette phrase connue par tout le monde est intéressante puisqu’elle fait la part du conscient et de l’inconscient. Ce n’est pas le manque de raison qui transforment les individus en bêtes féroce c’est la démolition de leur surmoi (quand le surmoi est démoli il n’y a plus aucune norme, plus aucune règle). Comme vous dites les islamistes ne sont pas davantage des bêtes féroces que les nazis. Lors des massacres de la Saint Barthélémy les Chrétiens n’étaient pas Islamistes et pourtant le sang a coulé d’horrible façon.Toutes les guerres transforment des individus en monstres même les plus intelligents. -
Bonjour Mortelune
Très intéressant ce que vous dites au sujet des guerres et je suis presque tenté d’ y adhérer et de vous accorder un point, mais si vous lisez par exemple des témoignages comme ceux de Jorge Semrprun disparu il y a deux ans vous verrez que certaines personnes ont livré une guerre contre le nazisme et le bolchévisme sans qu’ il n’ y ait jamais de leur part le moindre manque de respect contre le genre humain.Semprun raconte une action qu’ il a mené dans un maquis en France où il abat un jeune soldat allemand qui s’ arrête pour boire de l’ eau près d’ une rivière.Ce souvenir le hante car il a commis un meurtre...Semprun assume son acte nécessaire dans le contexte qui est le sien mais ne tombe jamais dans la haine.Il sera plus tard fait prisonnier et envoyé en camp de concentration et, encore une fois Semprun ne tombera jamais dans la haine de ses géoliers.Face à un nazi vous n’ avez pas trop le choix : c’ est lui ou c’ est vous... Semprun n’ a jamais abandonné ses valeurs morales.Vous allez me répondre que ce que je dis est très ambigu mais pourtant c’ est ainsi : certains sont allés à la guerre pour en découdre avec les boches mais d’ autres y sont allés pour en finir avec cette monstruosité qu’ est le nazisme et, même si le résultat est le même, je fais une différence entre les deux.
Aujourd’ hui on pourrait disserter de la même manière au sujet de l’ action française menée au Mali par exemple -
Au sujet de grands inquisiteurs vous dites que tous n’ étaient pas des idiots.
alors là, ma réponse est très claire : c’ était des idiots ou des monstres et parfois les deux en même temps...
Au XX ème siècle des philosophes et non des moindres ont dit d’ énormes conneries et ont soutenu des dictatures sanguinaires...Sartre, Foucault,etc...
Freud quant à lui était parfois proche du délire ( lisez ce que dit Onfray et les bras vous en tomberont, je vous le promets..)
Plus récemment chomsky qui est un esprit brillant et que j’ admire a divagué un peu au sujet du 9-11...On peut être intelligent et commettre d’ énormes bêtises...ERRARE HUMANUM EST...
Mais pour revenir à ma première réponse un lecteur intelligent saura faire le tri entre le bon grain et l’ ivraie -
J’ ai fait une petite erreur en disant que Semprun avait lutté contre le bolchévisme et c’ était bien évidemment contre le Stalinisme...
-
Pour la manipulation des peuples, il y a plusieurs stratégies, dont la stratégie du choc décrite par Naomi Klein : après un évènement exceptionnel, des mesures exceptionnelles sont également prises dans l’urgence : guerres, lois liberticides . Plus c’est gros ...voire l’Irak
Soit dit en passant, avant d’aller guerroyer au Mali, personne n’avait pensé 1 mois avant cette expédition que les Jihadistes « menaçaient le cœur de la France » . Aussitôt Manolo a activé le plan Vigipirate, niveau rouge . Mme Michu a été rassurée et notre vaillante armée est partie faire son devoir ...
Et puis il y a la stratégie de l’entonnoir qui se résume à : il n’y a pas d’ alternative : TINA
C’est la stratégie la plus pernicieuse , la plus efficace, qui permet d’enchainer ou de détruire des états- nations entiers avec une arme invisible : la DETTE .Ceux qui manipulent, la Finance, ne se salissent pas les mains, ils agissent avec l’oligarchie régnante en leur assurant pouvoir et richesse .
Pour les peuples, sweat and tears , there is no alternative .-
Bonjour Paul,
Ce que vous écrivez est tout à fait vrai.Il y a mille manière de manipuler une ou un groupe de personnes. Cependant elles ’profitent’ toutes d’une partie de notre inconscient : le surmoi (le barrage qui retient le lac de nos pulsions)J’espère que les lecteurs pourront mieux comprendre qu’ils sont manipulables à l’insu de leur plein gré, comme je dois l’être aussi. J’espère aussi qu’ils pourront mieux s’adapter aux différentes situations qui pourraient être favorables à une manipulation de masse.Eteindre ou cassez la télé me semble quasi obligatoire pour en réchapper.Le net me semble préférable pour le moment. -
Voici un croquis interessant qui montre comment Freud voyait le rôle de l’inconscient. Même sans être Freudien il est tout à fait intéressant pour comprendre comment notre inconscient peut fonctionner.
-
on n’en a pas fini avec lui, à mon avis, avec les conneries à la pelle.
A propos de conneries à la pelle quid des votres ?au lendemain des meutres commis par MerahA l’heure actuelle, beaucoup d’indices laissent envisager que le pays vient de se trouver un Breivik, preuve que ce que j’ai pu expliquer longuement ici à son propos était d’intérêt, tant il avait correspondu avec un nombre important de français, dont plusieurs personnes du FN (et avec Pamella Geller, qui, elle, correspondait avec quelqu’un d’autre, au même moment !). Il ne reste pas beaucoup d’autres orientations possibles, avec aujourd’hui l’annonce de la troisième attaque visant la communauté juive, ce jour. Militaires, musulmans, guadeloupéen, et juifs : les objectifs du Breivik français sont clairement... anti-communautaristes, et fondamentalement racistes. Le profil parfait de l’homme d’extrême droite, ayant eu un passé militiaire, ou passionné de la chose militaire. Ce qui déjà restreint pas mal lechamp d’investigation des enquêteurs.
Article de MORICE
je fais comme lui je cite hors contexte on verra la parti de qui prendra la moderation
demonstration de qui est qui
Asinus
-
Bonjour.
J’ai bien aimé l’article qui met en avant le rôle de l’inconscient.Je vous laisse 2 vidéos captivantes sur l’inconscient.Avec des exemples de manipulation par la magie, mais aussi le rôle de l’intuition, l’amour...- La magie de l’inconscient (Partie 1)
- La magie de l’inconscient (partie 2)
Cela va nous sortir de ce monde infernal et démoniaque pour rentrer dans celui beaucoup plus apaisant et salutaire de la manipulation féconde, de l’intuition, de la prestidigitation...Bonne soirée. - La magie de l’inconscient (Partie 1)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
