La ministre Najat Vallaud Belkacem soutient la destruction de la nature
Décidément, les socialistes prônent la destruction de la nature, même lorsqu’ils sont moins vieux que d’habitude, même lorsqu’ils sont de sexe féminin, même lorsqu’ils sont issus de l’immigration récente, même lorsqu'ils ont eu de bons dipômes. C’est peut être cela la « réussite » : faire exactement pareil que ses pairs.
Notre ministre du droit des femmes est une cumularde, elle siège aussi au conseil général du Rhône. Et vendredi 19 juillet 2013, elle a voté comme ses amis socialistes et ses collègues centristes, pour le soutien financier à un projet destructeur de la nature, à savoir : OL-Land, un complexe immobilier sur des terres agricoles.
Vous connaissez « notre dame des landes » avec encore une fois un socialiste aux manettes (notre premier ministre), vous allez connaître « OL-land », le projet de faire un 2éme stade de foot géant pour la métropole lyonnaise, aussi inutile que coûteux.
Et lorsqu’un média indépendant demande à notre ministre du droit des femmes, par écrit, pourquoi le département a voté une caution financière de 40 millions d’euros pour un projet privé, et bien… Pas de réponse. Ni aucune réponse des autres socialistes (à part 1 qui a osé dire « non » à ce projet inutile et destructeur), pareil pour les « centristes » qui se sont enfermés dans le silence.
Normalement le département se porte caution pour des constructions qui aident l’insertion des handicapés.
Ce 2ème stade géant de la métropole lyonnaise est-il à destination des handicapés ?
Normalement, le département se porte caution pour des équipements sportifs qui profitent à tous.
Est-ce que la pelouse de ce futur stade servira aux jeunes des quartiers de cette banlieue Est de Lyon ?
Evidemment non.
Qu’est-ce que cette caution ?
Monsieur Aulas, propriétaire de l’Olympique Lyonnais a depuis des années (officiellement depuis 2007) l’envie d’être propriétaire de SON stade. Mais il n’a pas assez d’argent pour le construire. Et les investisseurs, malgré les copinages, hésitent à dépenser de LEUR argent dans un projet qui risque même de couler l’Olympique Lyonnais s’il n’arrive pas à payer ses dettes ! Aussi, pour les rassurer, Gérard Collomb fait voter des aménagements à coups (et coûts) de centaines de millions d’euros (environ 400 Millions d’euros, soit 2,6 milliards de francs). Mais cela ne suffit pas pour trouver de l’argent pour le stade. Alors, pour rassurer le futur constructeur du stade, Vinci, le département du Rhône fait voter une garantie sur des obligations dont la rémunération est largement supérieure à celle du Livret A !
Mais la destruction de la nature n’est pas la seule chose détruite dans ce projet. La démocratie est écrasée, les chiffres sont biaisés, les mots sont corrompus, comme on en a la preuve par l’image et le son dans le documentaire « Corrompu[e][s] Grand stade OL-land, syndrome de notre société » dont a même osé parler le journal Libération.
Et que dire de la partie « économique » ? Le marché de l’immobilier à Lyon est inondé par des constructions de bureaux (bientôt de nouvelles tours vont être construites dans le quartier de La Part-Dieu) bureaux qui restent souvent vides et lorsqu’ils sont remplis, c’est grâce à des transferts de sociétés déjà existantes qui vident d’autres lieux… Le serpent se mord la queue.
Or OL-land est avant tout un projet immobilier dont la rentabilité est fonction de la revente de milliers de mètres carrés de bureaux…
Quelles conséquences politiques ?
Ce mépris socialiste va engendrer une guerre terrible aux municipales 2014 à Lyon. Mais pas seulement à Lyon, car c’est dans tout le pays que la destruction de la nature continue à progresser ! Vraiment un beau progrès !
Bien sûr, il y aura dans l’équation, le chantage socialiste : « si les verts n’appellent pas à voter socialiste, c’est la droite qui gagnera ! Voire l’extrême droite ! »
Mais ce chantage n’est plus possible car il fait perdurer l’augmentation des pollutions dans tous les domaines.
L’idéal « politique » serait que les verts deviennent la 1ère force politique de gauche… Mais est-ce possible dans un monde « réaliste » qui ne jure que par l’utilisation de la voiture ?
Surtout que « les verts » ne sont pas une formation politique très homogène, allant des carpettes les plus dociles prônant la croissance verte avec voitures électriques autant polluantes et destructrice d’environnement, jusqu’aux « rebelles » qui osent parler objection de croissance et refonte totale de la société.
Quoi qu’il en soit Mme la ministre, vous avez voté une décision très lourde de conséquences. Et c’est dommage, car une partie de moi croyait en vous.
Mme la ministre, élue au département du Rhône :
http://www.rhone.fr/content/view/elu_fiche/966?ajax=true
Mme la ministre présente à ce vote :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5ocJj9kPEkM
Le résultat du vote :
Le site de l'OL avec le grand stade :
http://www.olweb.fr/fr/club/grand-stade-167.html
Le documentaire qui permet de comprendre la réalité de ce projet :
http://www.editions-rjtp.com/corrompu/
L’article d’un des médias qui ose parler de ce documentaire :
mais il y en a d’autres, dont des médias spécialisés dans le foot.
33 réactions à cet article
-
-
Bonjour l’auteur,
Bizarre tout de même. Les municipalités nous disent qu’elles n’arrivent pas à trouver des terrains pour faire des appartements à loyer modéré, que les terrains sont rares et chers, et qu’en conséquence, elles ne peuvent pas atteindre leur cota d’HLM.Et à côté de cela, certaines trouvent des hectares et des hectares pour édifier tel stade ou tel aéroport...Combien d’appartements aurait-on pu construire sur ces espaces ? Combien de jardins, de champs, de cultures vivrières ?« L’idéal « politique » serait que les verts deviennent la 1ère force politique de gauche »dites-vous... Même si cela arrivait, les verts ne pourraient rien en face des puissances de l’argent facile, qui préconisent du « pain et des jeux » pour que les regards soient détournés de ce qui est vraiment important.Cordialement.-
<<<<<Même si cela arrivait, les verts ne pourraient rien en face des puissances de l’argent facile,<<<<
.
Je partage totalement votre point de vue, mais dans le paysage médiatico-politique actuel (censure totale de tous ce qui n’est pas déjà « représentatif ») le débat d’idée ne peut avoir lieu. A part en passant par « les verts ».
Mais je n’oublie pas que dans certaines décisions, les verts votent « abstention » pour ne pas trop embêter les socialistes...
Inventons les « verts avec des tripes » mais... ils seraient qualifiés d’extrémistes (sans l’être) par tout le monde... -
C’est faire un amalgame idiot entre les municipalités. La situation n’est pas la même en Région Parisienne qu’en Creuse !
Saviez vous que des MILLIERS de logements sociaux sont VIDES en province ? Pas de liste d’attente, si une demande est faite, elle est traitée rapidement, c’est une question de jours dans certains départements.Le problème n’est pas tant le manque de logement que la mauvaise répartition de la population.Tout le monde veut s’agglutiner en RP pour une raison ou une autre. Et bien souvent mauvaise. -
Vous avez raison, j’ai réagi surtout sur la partie politique mais sur le plan logement il y a des tas de choses à dire, car on sait très bien que s’il n’y a jamais assez de logements sociaux dans certains lieux, c’est pour protéger le marché des biens privés (appartenant à des particuliers et surtout à des grands groupes d’assurances comme AXA et autres). Tout n’est qu’hypocrisie dans ce monde. Là où les grands groupes ne sont pas présents, les logements ne valent pas cher.
-
Sauf que si la politique du logement est du ressort du gouvernement, il se heurte à l’opposition des municipalités.
C’ est Neuilly qu’il faut blâmer pour les difficultés à trouver des terrains, pas Matignon. -
C’est tout le paradoxe de la démocratie locale dans un système de monnaie... Qui doit diriger dans un village, une ville ou un quartier ? Les habitants ou le gouvernement ? Les deux ?
-
Le fric rien que le fric , c’est ce qui mène le monde à sa perte car aucun raisonnement à long terme n’existe seule la logique financière mène les actions.
Ces actions conduisent des gens à perdre leur emploi , des régions à perdre leurs industries ,des paysages à être détruit à tous jamais , des sous sols à être pollués , des rivières à servir de dépotoirs pour l’industrie.C’est triste et cela en moins de 60 ans , nous avons contribué à détruire une partie de la planète encore un petit effort , la fin est proche et ce n’est pas les billets accumulés ou les comptes en banque avec des 0 et 1 qui nous sauverontC’est navrant , affligeant et peut être trop tard pour inverser la tendancePhilippe-
<<<<peut être trop tard<<<<
.
Gardons l’espoir dans le « peut-être ». L’espoir ne coûte pas grand chose, ne crée pas de dette, n’affame personne, ne détruit pas l’environnement, ...
-
collomb (franc mac ) suivant le grenelle de l’environnement (ordres du N.O.M. ) veut densifier (bétonner/spéculer ) lyon pour accueillir de nouveaux arrivants(immigration ) sans prendre sur la nature environnante !
il fera une exception pour le stade afin de satisfaire ses copains (vinci et autres capitalistes....)au frais /détriment de la population !-
Tout en étant 100 % d’accord avec vous, je ne trouve nulle justification de votre titre « destruction de la nature » : zones sensibles, zones agricoles, zones forestières ..... quid svp ?
-
Pour faire le grand Stade et ses « aménagements », ils déplacent des espèces protégées, ils passent sur des bois dit « classé », etc... Pour voir tout ces éléments, n’hésitez pas à prendre 52 minutes de votre vie (je sais, c’est beaucoup ;o) pour voir ce documentaire. Tout y est réuni.
-
Avant de parler de NDDL, renseignez vous, surtout si vous voulez utiliser l’argument écologie/nature : le bocage et la biodiversité NDDL n’existe que GRACE au projet de l’aéroport, et les opposants qui utilisent ce même argument écologiste prônent pour un agrandissement de l’aéroport actuel, et donc.... en empiétant sur le lac de Grand-Lieu, protégé pour sa faune et sa flore.
Je ne cherche pas à la polémique, ni même parler de l’aéroport, je souligne un fait.-
NDDL est inutile et l’agrandissement de l’existant aussi ,il tourne à même pas 50% de ses
capacités.. !!
-
@ luatwork :
.
Je ne comprends pas votre phrase :
<<<<<le bocage et la biodiversité NDDL n’existe que GRACE au projet de l’aéroport<<<<<<
.
Avant le projet sur papier il n’y avait pas de bocage ni de terres accueillant des animaux, des insectes, des plantes, etc ? -
Avant le projet de NDDL il y avait des terres agricoles qui étaient très loin d’être écologiques. C’est depuis le départ de ces agriculteurs qui ont vendu les terres que celles-ci sont redevenues sauvages d’où la biodiversité recréée.
-
<<<<<<Avant le projet de NDDL il y avait des terres agricoles qui étaient très loin d’être écologiques.<<<<
.
Entre des terres agricoles éventuellement contaminées aux produits chimiques type engrais, et des étendues de béton où atterrissent des avions, je pense que le moins écologique est l’aéroport. Quant au bocage, était-il contaminé ?
Bon, je comprends votre allusion mais dire que c’est grâce au projet d’aéroport que la vie est meilleure... Alors on devrait faire des projets d’aéroport de partout ! C’est vrai que grâce à cet aéroport, il y a eu arrêt d’activités humaines, liées aux expulsions... Alors il faudrait chasser tous les agriculteurs non-bios... ?
-
BANDE DE NON RESIDANTS DANS L OUEST..DE JACOBINS
la bretagne peut s’en sortir avec cet aeroport si vous n voulez pas manger du porc ET POULETS aux hormones allemands ou de l’est
sans cet aeroport une des regions LES PLUS DYNAMIQUES NE PEUT S EN SORTIR
BANDE DE MANGEURS DE MERDES ET CONSOMMATEUTS D AUTRES HERBES QUE L HERBE BRETONNE
-
c’est tout simplement parce que la zone a été mise en attente de construction de l’aéroport depuis les années 70 : la nature a eu le temps de reprendre ses droits...si il n’y avait pas eu ce projet, les cultures intensives y auraient eu lieu, comme partout, et le bocage n’existerait pas.
Donc en l’état de projet, l’aéroport a été un bienfait... qui serait anéanti si l’aéroport était effectivement construit (ce qui, heureusement, ne va pas arriver... en tout cas, c’est à espérer).
-
Il est toujours possible de s’opposer à un projet, nous avons fait capoter le circuit de Formule 1 à Flins Les Mureaux, qui était une aberration totale, nuisance dans la vallée de la Seine, projet dans une zone inondable, terrains réservés à l’agriculture biologique et en plus sur le 2ème captage d’eau de la région parisienne !
Question finances cela n’a jamais été bouclé, Pierre Bédier le père du projet fut condamné (pour autre chose) à une peine inéligibilité, le gouvernement même était partagé Fillon pour Borloo contre, ajoutons d’importantes manifestations de la population et le soutien très efficace de Corinne Lepage et le projet stoppé avec évidemment quelques millions de nos impôts partis en fumée !!!-
Disons au préalable que l’on peut être supporter de l’OL et contre ce projet .
Mais pourquoi cibler particulièrement NVB qui siège au Conseil général du Rhône, et non les premiers responsables que sont Michel Mercier, président de ce Conseil et Gérard Collomb, président PS du grand Lyon et véritable VRP du projet ?
Les deux principaux partis de gouvernements sont à égalité dans leurs engagements pour des grands travaux très couteux pour la collectivité . Je citerai au hasard le nouveau grand stade de Lille ....Arf ! raté, encore le PS en cause .-
<<<<Mais pourquoi cibler particulièrement NVB qui siège au Conseil général du Rhône<<<<<
.
Très bonne question.
Nous sommes dans une démocratie où chaque représentant devrait... représenter. Or dans cette affaire NVL n’est rien d’autre qu’un bulletin de vote obéissant à une logique de parti. Elle n’est plus rien, juste un numéro. Et c’est scandaleux ! C’est en connaissance de causes (car tous les membres du conseil général ont reçu un DVD du documentaire) qu’ils ont voté. Donc ils savent tous que cette affaire renie la démocratie, montre les manipulations des chiffres et des mots, montre qu’un 2ème stade géant pour la ville de Lyon, c’est un gâchis incroyable.
NVB a pourtant voté « pour ». Et elle est ministre. -
... elle a tout simplement voté sans savoir :
Elle est cumularde,, ses 24 heures par jour ne lui permettent pas de distraire 52 minutes pour un DVD, donc, elle vote sans savoir !!!
une preuve de plus que le cumul est nocif pour l’intert general.
Mais au fait, qui vote pour ses multiples mandats, a madame Belkacem ? C’est bien vous, les lyonnais. alors c’est que vous approuvez.
Ne venez pas pleurer maintenant, personne ne vous a forcé, quand vous etiez dans l’isoloir.... et dans quelques mois, on rigolera bien, quand l’UMP (ou le PS) repasseront et resteront aux affaires... pas de couilles.... -
Pourquoi cibler NVB ? « bonne question », mais vous n’y répondez pas vraiment :
Les premiers responsables de ce projet sont le président du Conseil Général (UDI) dont vous ne parlez pas, et le président (PS) du grand Lyon, ce sont eux qui ont mis ce projet sur les rails, avant l’arrivée de NVB en 2008 au Conseil général .
Après, que NVB vote contre le projet , c’était bien, mais ça ne change strictement rien , ministre ou pas ministre : c’est la position majoritaire des élus locaux qui compte . -
Mais si elle avait été contre et qu’elle l’avait fait savoir en tant que ministre, les autres n’auraient peut-être pas suivi comme des moutons !?
Seulement là, elle a approuvé ce projet délirant de deuxième stade géant sur la métropole Lyonnaise.
(et ne vous inquiétez pas, je parle bien dans l’article de Mercier (dans les centristes) et de Colomb (ps), il faut juste savoir lire entre les lignes) -
Je ne connais pas le dossier. Néanmoins, dans ce dossier comme dans cent, une seule question se pose : à qui profite le crime (bon là, en l’occurrence, le back-chiche).
En ce qui concerne le foot : tant que les petits français - comme les grands d’ailleurs - continuerons de payer leur licence et continuerons d’aller au stade, pas d’espoir...
-
Le spectacle sportif, c’est vraiment pour les cons.
-
cool , je me sens moins seul . ces trucs de blaireaux , rien à faire d’une force ... il y a quand même un avantage , pendant les matchs , les rues sont calmes . et ça , c’est bien !
-
oui mais quand ils ont gagnés (parce qu’évidemment ils étaient tous sur le terrain en train de faire des efforts), ils sortent dans la rue et font encore plus de bruit ! (trop content d’exister en klaxonnant parce que d’habitude ce n’est pas toléré).
-
-
-
@ l’auteur,
Je ne connais pas votre âge, mais à vous lire j’ai l’impression que vous êtes tombé de la dernière pluie !NVB est à comparer sur pas mal de points à Rachida DATI, sauf qu’elle me paraît un peu plus intelligente. Trop peut être ! Mais elle reste arriviste, panurgienne, cumularde et se prépare une belle carrière politique, si les petits cochons ne la mangent pas !Vous semblez déçu, mais sachez que ce n’est qu’un début. Quand aurez-vous compris qu’il n’y a rien à attendre des politiciens, quels qu’ils soient pas plus de NVB !Notre délivrance et une partie de la solution se trouve là : www.democratie-demos.eu-
Non, la solution ne passe pas par un mouvement de citoyens de plus qui s’épuisera une fois de plus dans le vide (je suis passé par là avec un mouvement qui avait même les moyens financiers et des centaines de candidats lors des municipales sur Lyon). Si on se plaint du monde financier, inutile de soutenir le monde financier en continuant à utiliser de la monnaie : arrêtons de raisonner comme des idiots.
www.voter-a-m.fr (si vous passer par Lyon et que vous êtes intéressé par un débat honnête et filmé, n’hésitez pas).
Et pour une sorte de fédération de mouvements de citoyens, vous pourrez peut être trouver des amis ici : http://www.la-democratie-participative.org/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
