La personne qui croit en Dieu est-elle intelligente et/ou irrationnelle ? (1ère partie)
Je veux parler dans cet article, des femmes et des hommes qui croient dans l’une des religions dites révélées, notamment celle portée par la Bible hébraïque et le Coran. J'ai, aujourd'hui, ces deux livres sous forme numérique ainsi que la Sainte Bible (Bible chrétienne) qui porte en elle la Bible hébraïque (rebaptisée Ancien Testament par l'Église catholique, il y a une quinzaine de siècles), à laquelle l'Église catholique romaine et apostolique a adjoint le Nouveau Testament porteur, entre autres, des 4 évangiles. Je ne parle, ici, que de ces trois célèbres livres, n'ayant pas fait l'exercice pour d'autres religions, éventuellement elles aussi révélées.
D'abord, soyons clairs ! Des trois livres porteurs des trois religions dites "monothéistes" (pas tout à fait pour la chrétienne qui honore et vénère 3 dieux, comme le fait l'hindouisme, inventeur de la Trinité, il y a 3 500 ans), c'est la Bible hébraïque qui est leur livre de base : la mère. Dite Torah ou loi mosaïque (les musulmans la nomment Tawrat), elle s’inscrit autour du Pentateuque, c'est-à-dire des cinq livres (la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres et le Deutéronome) fondateurs du monothéisme, rencontre du peuple hébreu avec Dieu, le dieu d'Abraham, dénommé : YHWH. Dieu reconnu autant par les chrétiens que par les mahométans. Pour ces derniers, comme pour les juifs, ce Dieu est le seul et unique Dieu. Dommage pour ces deux croyances, qu'un même et unique Dieu ait cru malin ou vicieux de révéler deux livres au contenu sensiblement différent (la Torah à Moïse, le Coran au Prophète via l'angle Gabriel) ! En tant qu'humain normalement cérébré, je dirais que ces dieux sont totalement différents, sinon la Torah, beaucoup plus ancienne que le Coran, aurait aussi été transmise mot pour mot au Prophète, par le fameux ange Gabriel. À cette remarque, que je crois frappée au coin du bon sens, tous les croyants me diront : Teslier, sache que "Les voies (ou voix) du Seigneur sont impénétrables !".
Bon ! Un Dieu a donc révélé la loi mosaïque à Moïse. C'était à une époque où les sciences de la Vie et de la Terre n'existaient pas telles que nous les connaissons. Il était alors très facile pour des prêcheurs prosélytes, la langue bien pendue, souvent prédicateurs auto-désignés, moins analphabètes et plus malins que les autres, d'invoquer un YHWH imaginaire à n'importe quelle occasion, afin d'assoir leur leadership. Dans certaines contrées reculées, pas toujours perdues, cela est encore, aujourd'hui, un fait largement avéré, notamment chez les protestants évangéliques.
Cela étant dit en préambule, je reviens à notre sujet et m’arrête sur quelques écrits surprenant, de la part d’un Dieu. La liste pouvant être très longue, je ne porterai mon attention que sur quelques-uns et resterai positif afin de ne heurter personne.
* Oui ! la personne croyante est intelligente, notamment chez les chrétiens qui disposent, souvent sans le savoir, de la Torah dans leur Sainte Bible, car ils ne plus croient plus, comme leurs grands-parents et aïeux, que la Création du Monde, par leur Dieu, a duré 7 jours ( Genèse verset 2-2)
À cet égard, des intellectuels musulmans (issus des Frères musulmans) ont émis, très astucieusement, dès la fin des années 1970, l'élément de langage suivant : "il ne s'agit pas de jours, mais de périodes indéterminées". Les chrétiens ont rapidement repris cet élément de langage providentiel et aujourd'hui parfaitement maîtrisé et assimilé. Ainsi, ils admettent que leur Dieu se serait trompé ! Il aurait confondu "jour" et "période" ! Étrange pour un Dieu si puissant et omniscient ? Étrange aussi que la croyance musulmane comme la chrétienne s'arrogent le droit de dire que le livre de la croyance hébraïque, la Torah, contient cette erreur. De quel droit font-ils cela ? Que diraient les chrétiens si les juifs disaient que dans les évangiles les jours ou les années doivent lus comme des périodes indéterminées et que, par exemple, Jésus n'a pas vécu 33 ans, mais beaucoup plus, car les années du Christ Jésus ne sont pas des années telles que nous le connaissons ?
* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que la femme doit être prise pour une simple reproductrice effrénée comme son Dieu le lui impose dans la Genèse, après l'avoir imposée aux animaux (verset 1-22 pour les bêtes ; verset 1-28 pour les humains). Cette intelligence est cependant très récente. En France, par exemple, la loi Neuwirth n'a permis la pilule qu'à partir de 1967. Elle n'a été largement admise que dans les années 80. Aujourd'hui, cela ne fait plus débat : la femme n’est plus un animal uniquement présent sur la Terre pour reproduire chaque fois que l’homme la chevauche ! « On n’est pas des bêtes, non ! »
Là aussi, le croyant va à l'encontre des directives de son Dieu. C'est une forme d'intelligence de ne pas vouloir être pris pour un simple animal sauvage qui ne pense à copuler que pour se multiplier (Genèse 9-1). J'image, cependant, que certaines et certains croyants, rares, ne le font aujourd’hui, pourtant et encore, uniquement pour cela.
* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que la femme doit absolument enfanter dans la douleur, comme Dieu le lui impose dans la Genèse (verset 3-16). Outre l'accouchement sans douleur imaginé vers 1950 (en Union soviétique notamment), cette intelligence est cependant extrêmement récente grâce au développement de la péridurale (anesthésie du bassin), dès les années 80. Je connais beaucoup des croyantes, très opiniâtres et bigotes, qui n’ont jamais voulu souffrir lors de leurs nombreux accouchements.
Que de souffrances inutiles durant plus de deux millénaires !
Là encore, la croyante va à l'encontre des directives de son Dieu. C'est une forme d'intelligence de ne pas obéir à ce qui paraît tellement absurde, d’un autre temps. Un vrai sujet de philo !
* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que l'homme doit dominer la femme, comme Dieu le lui ordonne dans la Genèse (verset 3-16). Pourtant, dans certaines contrées, en France et ailleurs, notamment dans le Sud des US, que je connais, l'homme doit dominer la femme, s’il est vraiment un homme, un mâle. Nous ne sommes pas loin du proverbe arabe qui affirme : « Bats ta femme tous les jours ! Si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait ! »
* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que certains personnages de la Bible ont vécu des centaines d’années et parfois presque un millier d’année.
D’Adam à Jacob (21 générations), la moyenne d’âge est de 549 ans. Le record est détenu par le célèbre Mathusalem : 969 ans (Genèse 5-27). Suivi de prés par Noé, 950 ans (Genèse 9-29). Leur Dieu devait être natif de Marseille !
Selon le calendrier juif, pas plus contestable que les autres calendriers, notamment le julien utilisé jusqu’au 16ème siècle, puis réaménagé et rebaptisé grégorien en 1 582 de l’ère commune, le Monde, le Ciel et la Terre ont été créés il y a 5 777 ans. Cela est largement corroboré par de nombreux écrits de la Bible. Connaissant l’âge de tous les personnages il est facile de remonter en arrière jusqu’à Adam ; par ailleurs il est dit dans la Bible (Genèse 4-22) que Tubal-Caïn forger l’airain et le fer. L’âge du fer débuta, selon la science d’aujourd’hui, il y a quelque 3 000 ans. Celui de l’airain, il y a 4 500 ans environ. Le calendrier décrit par la Torah est tout à fait cohérent. Je rappelle aussi qu’Abraham (19ème génération après Adam) rencontra un Pharaon d’Égypte (Genèse 12-15). Si le nom de ce Pharaon n’est pas cité, pour beaucoup des exégètes de la Bible, le pharaon serait un Hyksos, de la 2ème période intérimaire. Les Hyksos, Sémites venus par l’Orient, envahirent l’Égypte vers le 18ème siècle avant l’ère commune. Ils y apportèrent, notamment le char de combat et leur dieu dénommé Seth. Cela corrobore à nouveau le calendrier hébraïque. Dire, comme le font désormais les chrétiens non-créationnistes et les intellectuels musulmans, que les dates citées par le Dieu de la Torah sont farfelues est tout simplement mensonger. Ces dates et repères pharaoniques ont bien été écrits par leur Dieu commun, YHWH, dans leur livre de base : la Bible hébraïque ! La personne croyante, intelligence, sait aussi cela, car elle lit et relit sa Bible tous les jours.
* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus, depuis seulement quelques décennies (sciences obligent), que son Dieu a provoqué le Déluge (Genèse 6-17). En réalité une inondation de presque 9 km de haut (toute la Terre a été recouverte. Même l’Himalaya (8,848 km) - je suppose) afin d’exterminer toutes les populations du globe, sauf 8 personnes (Genèse 8-16) de la famille de Noé. Premier véritable génocide, planétaire, dont personne ne parle jamais, en Occident. Génocide suivi par le repeuplement de la Terre par de multiples rapports incestueux entre les 3 fils de Noé (Genèse 9-18) et leurs progénitures. De même, quid des conséquences de la consanguinité ? Ainsi fut créée la nouvelle Humanité !
Que dire, en première analyse, de ce Dieu ? Cruel, insensible, macho, génocidaire et quelque peu vicieux ? Les croyants contemporains intelligents ont, peu à peu, rectifié ces paroles d'un autre temps. Portant, ces paroles, se sont les paroles de leur Dieu ! Un Dieu d'amour et de miséricorde comme ils le disent en cœur, de manière, déjà, quelle peu irrationnelle !
* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus, depuis seulement une quinzaine de décennies (sciences obligent), que le Soleil ne tourne pas autour de la Terre, comme son Dieu le prétend dans la Bible (Josué 10-12 et 10-13).
Ce Dieu, au moment de l’écriture du Livre, a raisonné avec les connaissances d’un enfant d’aujourd’hui. À cet égard, demandez à cet enfant, de 5 ou 6 ans, si le Soleil tourne ou non autour de la Terre ? Il vous dira, comme le Dieu des croyants et 1/4 des Américains, que le Soleil tourne effectivement autour de la Terre. Cela est vrai, car ça se voit ! Le Soleil se lève à l’Est et se couche à l’Ouest ! L’illusion est parfaite, pas besoin qu’un Dieu ait révélé cela. C’est évident non ?
Fin de cette première partie. Partie qui montre que, pourtant, beaucoup de croyants, intelligents, juifs, mahométans et chrétiens, ne croient pas aux vérités enfantines qu’énonce leur Dieu dans la Bible hébraïque, livre source de ces 3 grandes et puissantes croyances. Et pourtant, ils croient, ils ont la foi dans ce Dieu érudit et fantastique conteur de fables ! Surprenant, n’est-ce pas !
On en parlera prochainement, si vous le voulez bien.
Crédit photo : lefil.ulaval.ca
175 réactions à cet article
-
-
Comme tous les matérialistes athées, l’auteur a un problème : il voit bien que la société matérialiste d’aujourd’hui est une société de merde. Alors vert de rage, au lieu de changer d’idée puisque ces idées matérialistes produisent de la merde, il préfère s’attaquer aux religions. Et son aigreur nous amuse !
-
J’adore les matérialistes comme ici l’auteur qui passent leur temps à cracher sur l’Eglise.
Leur ressentiment haineux devrait les renseigner qu’ils sont dans l’erreur parce que s’ils étaient heureux, ils ne parleraient plus de l’Eglise et l’oublieraient et vivraient leur vie matérialiste.
En réalité ils sont ce que l’Eglise appelle des malheureux. Comment les remettre dans le droit chemin, voilà ce que je ne sais pas faire et c’est triste.
-
@La mouche du coche
J’ai imaginé une sorte de théorie du complot, ou @La mouche du coche, Spartacus, Massada, rocla+ et autres personnalités improbables que l’on croise sur ce site, seraient en fait des modérateurs jouant un rôle détestable ayant pour but d’attirer de nouveaux utilisateurs énervés et pressés d’en découdre avec ces caricatures.
-
@Saka20
Vous n’avez imaginé que ce pouvait être VOUS la caricature ? -
@La mouche du coche
Un peu de bon sens...Comme je ne suis pas, contrairement à vous, constamment en train d’étaler mes convictions sur ce site pour les imposer aux autres, vous ne pouvez pas déduire quoique ce soit de ma personnalité et en faire une caricature, vous par contre... L’inquisiteur d’ago, le troll créationniste à plein temps, le petit soldat de Jésus d’ago, il y a de quoi faire un roman avec toutes les conneries que vous débitez. -
@Saka20
Vous êtes visiblement né de la cuisine à Jupiter notre président. Vous arrivez à vivre en société en étant si prétentieux ? -
Facile...
Darwin blablabla escroquerie... blablabla nous allons vous le démontrer, ou sont les formes intermédiaires, blablabla, athée ,matérialiste, blablabla, lune escroquerie blablabla, athée, nasa, matérialiste, blablablabla, Macron approuve cet article, blablabla, politiquement correcte, vous êtes féminisé, blablabla, athée, mougeon, Christ, blablablabla, athée, je m’appelle Macron et blablabla, féminisé, mougeon, athée, matérialiste, montre horloger , ou sont les formes intermédiaires, féminisé, athée, nous, on Je vous dit ça gentiment, mais tout le monde se fout de votre tronche -
@La mouche du coche
J’ai jamais « veauté » de ma vie, Macron vous obnubile bien plus que moi, et je ne vois strictement rien de prétentieux dans ma réponse, à la limite si j’avais prétendu à base de cop/col que tous les scientifiques du monde se trompent alors là oui vous auriez pu me le dire...Mais c’est votre spécialité pas la mienne. -
@La mouche du coche
Vous savez pourquoi vous n’arrivez pas à les remettre dans le droit chemin ? C’est parce que vous êtes apparemment pas assez humble pour reconnaître que même pour les croyants (dont nous sommes) il y a toujours des questions, parfois même essentielles, sans réponses, du moins sans réponses évidentes comme celle à laquelle vous vous soustrayez systématiquement depuis quelques temps :
Comment expliquez vous qu’un Dieu d’amour ait parfois envoyé ISRAEL tuer des peuples (quand bien même ils auraient été des affreux) ISRAEL à qui il a pourtant explicitement dit : « TU NE TUERAS POINT » ? -
@Saka20
Bon en définitive vous n’avez pas de conviction personnelle. Vous avez celles de la télé. Pourquoi commentez vous ? -
@Saka20
« J’ai imaginé une sorte de théorie du complot,... » : vous n’avez peut être pas tort. Je pense néanmoins que ce sont justes des trolls paumés qui pensent servir leur cause en en montrant uniquement l’aveuglement idéologique bête et méchant, sans s’en rendre compte. -
@Rmanal
Pourquoi ne regardez vous pas aujourd’hui la télé comme d’habitude ? -
@La mouche du coche
Vous allez éviter de me répondre jusqu’à quand ? vous ai-je manqué de respect ?
-
@zzz999
« tout le monde se fout de votre tronche ».Vous ne vous rendez même pas compte quand vous insultez les gens. En plus d’avoir une pensée de nul, vous êtes mal élevé. -
@La mouche du coche
Bien pratique d’aller fouiller ses dossiers pour faire diversion mais la question est toujours la comptez sur moi pour vous la rappeler a moins que vous condescendiez a avoir l’humilit ncessaire pour reconnaitre que meme les croyants ont des questions sans rponses
-
@La mouche du coche
J’ai découvert le bonheur le jour où, majeur, j’ai mis à la poubelle toutes ces croyances que l’on avait pris soin de m’inculquer depuis l’enfance. Ce fut un énorme soulagement.Pour le monothéisme, la bible n’a rien inventé, puisque c’est Zarathoustra qui en fait état la première fois.
On notera que les premières pages de la Genèse ne parlent que d’Elohim, qui est un pluriel. Plus tard, l’un d’eux fut probablement désigné comme porte-parole sous le vocable YHWH : raté pour le monothéisme ! Sans doute un groupe de scientifiques, venu par exemple d’Amérique du Sud.
-
@Saka20
Haha c’est pas con ça , je n’y avais pas pensé, en tout cas le moins qu’on puisse dire , c’est que ce site ne se démarque pas par sa droiture, entre laisser tout ces haineux venir crasher leur haine tantôt des muslims, tantôt des feujs, entre les commentaires effacés quand ils ne conviennent pas, les articles filtrés sans la moindre explication, les administrateurs qui font le tapin pour une entreprise d’esclavagiste comme Amazon, pour après ne pas répondre a leurs lecteurs et contributeurs, j’avoue que ce site est assez comique ou bien les allumés venant nous parler des reptiliens mangeurs d’hommes , on se croirait au gorafi sans dec.Et j’imagine la conversation des publicitaires d’amazon du genre « non mais attends je crois que j’ai vu marqué » média citoyen« , ils vont pas vendre leurs fesses pour une entreprise comme la notre quand même ? » réponse : « arrête tes conneries avec un nom de site comme sa, on va pas oser demander ça, tu vois pas le paradoxe la » , « bon allez on tente pour la blague ».Réponse des administrateurs " bonjour chers publicitaires, nous sommes enchantés qu’une entreprise aussi digne et humaine que la votre nous contacte, oui nous acceptons avec plaisir de tapiner pour vos contre maîtres, vous savez bien que votre entreprise est en total accord avec ce que l’on défends, et si vous avez le fion sale n’hésitez pas a passez un coup de fil , on vous envoie quelqu’un : ).Avec un site qui respecte autant ses lecteurs et contributeurs, on aura écrit mosanto bientôt en haut des articles !! -
@Jean-Pierre Llabrés
Les gens qui « croient » en des textes de source et d’auteur inconnus ne sont que des aliénés irreponsables vivant encore dans les siècles de l’obscurantisme du à l’ignorance exploitée par les religions dont les prêtres ont fait leur fond de commerce.
A notre époque cela dénote surtout un archaïsme profond et une mauvaise foie encore plus grande, les moyens de savoir étantt pléthores !
-
@La mouche du coche c est extraordinaire comme le fait ce cretin de Vipere dans ce media, lorsqu une peronnne n accepte pas ton argumentation, tu evoques la télévision Vous etes l un et l autre des cretins confirmes et vous faites comme ces connards d intello de 1970, vous employez l un et l autre des jugements d intention destestable. Toi évidemment tu n’as pas l intelligence de l abée de Breuil, ou Gregor Mendel .
-
@zzz999 Pourquoi parfois ?
C’est comme Henry Kissinger qui affirme que « L’idée de dominer le monde est presque dans l’ADN des É-U » ; Pourquoi presque ?
A partir du moment ou le Livre de la Genèse, est le premier livre de la Torah (Pentateuque), et donc de la Bible. Et que les créationnistes, par exemple, qui professent une théorie qui trouve ses origines dans le livre de la Genèse et qui s’oppose à l’évolutionnisme, concept créé aux USA par des fondamentalistes religieux qui voudraient voir la Bible prendre place au cœur de l’enseignement. Dont l’un des plus ardents défenseurs fut Doubleiou Bush, qui affirma, sans rire en 2003 à notre Zident qui mangeait des pommes, comme Adam ; il faut envahir l’Irak pour stopper les hordes de Gog et Magog !
Mais surtout, que le DEUTERONOMY 7 : de l’ancien testament ordonnait à tous ; Lorsque l’Éternel, ton dieu, t’auras fait entrer dans le pays dont tu vas prendre possession et qu’il chassera devant toi beaucoup de nations et que tu les auras battues alors tu devras les détruire entièrement.Tu ne traiteras point d’alliance avec elles, et tu ne leur feras point grâce, tu ne laisseras la vie sauve à aucun d’entre eux.Voici au contraire comment tu agiras à leur égard : tu renverseras leurs autels, tu briseras leurs statues, tu abattras leurs idoles et leurs arbres et tu les brûleras au feu.
Où voyez-vous un Dieu d’amour ?
Pour avoir ferraillé avec un créationniste pur jus (pas ici) qui souhaite et attend la venue dans un grand cataclysme d’un Grand Roi avec une verge de fer qui anéantira Macron (sic) et tout ennemi du christ, dont je suis, et bien je lui ai fait une spéciale dédicace dans ma publication du jour qui en appui de l’excellent Steven Newcomb Universitaire, juriste indigène, écrivain témoigne, billet après billet que depuis 1492 (au moins) personne et surtout pas les peuples autochtones n’ont vu un dieu d’amour, nulle part...
Vous savez que les créationnistes, et l’Amérique messianique moderne, nient que les peuples originels existaient avec Eux ? C’est pourquoi j’ai trouvé judicieux de rappeler le livre de Mann, 1491 qui prouvent le contraire, et l’anthropologue, paléontologue Marylène Patou-Mathis que j’ai pas mal relayée qui précise notamment que les premières traces de feu humain en France par exemple ont été trouvées en Bretagne et date d’il y a plus de 450 000 ans, foyers allumés par des pré-néanderthaliens. Que les plus anciennes traces archéologiques pré-néanderthaliennes retrouvées en Europe ont été trouvées en Espagne à Gran Dolina dans la Sierra d’Arapuerca sur un site daté d’environ 800 000 ans… Aussi les plus anciens fossiles humains européens ont été découverts à Dmanissi en Géorgie et sont datés de 1,8 millions d’années.
Même les anarchistes athées (perso je suis apostat car j’ai renié mon acte de baptême en récusation de la doctrine chrétienne de la découverte, le Dieu d’amour dont vous parlez) savent analyser le Système du Monde, comme Michel Bakounine en 1870 !
C’est George Carlin qui, dans l’un de ses meilleurs sketch affirmait dans son style, que la religion était le plus grand foutage de gueule qui soit, quand même, c’est en VOSTFR là et je suis bien d’accord avec lui ! Mais je ne suis RIEN... Et je le sais, et je m’en fous !
Au cas où le lien vers la vidéo marcherait pas, elle est en lien, dans ce billet en appui de Newcomb du 22/06/2017. -
@JBL1960
Ne soyez pas extrémiste comme la mouche mais dans l’autre sens, Dieu avait aussi tout un ensemble de lois qui permettaient la protection des plus faibles, qui empêchait la corruption, qui assurait la stabilité à tous niveaux etc.. mais contrairement à la mouche je ne prétends pas avoir toutes les réponses et même un croyant a des questions sans réponses, et parmi elles le comportement pour le moins paradoxal si ce n’est antinomique du Dieu de l’ancien testament et du nouveau que pourtant n’a pas renié Jésus bien au contraire, Jésus que pour le coup on ne peut pas accuser de proner ou fomenter la violence pourtant. Je pense que le comportement apparemment paradoxal du Dieu de l’ancien testament trouve son origine dans le comportement chaotique des hébreux qui passaient le plus clair de leur temps à le trahir. Ainsi malgré le célèbre « Tu ne tueras point » les Hebreux ont continué les gens à tour de bras. Dieu s’est dit donc : ils veulent tuer ? Bien mais alors ça se fera sous mon commandement et à ma façon, et jusqu’à les en dégoûter au plus profond de leur être (comment expliquer par exemple que tout être normal est quasi malade d’avoir tué quelqu’un par exemple ? ) Sinon comment expliquer autrement que Saint Paul ait pu dire plus tard qu’un escalve de Dieu n’a pas à se battre ; Imagine t"on un instant que Dieu ait puni un équivalent de St Paul qui lui aurait répondu ça pendant l’ancien testament, difficile à croire. Du reste aussi bizarre que ça paraisse, Dieu se laissait volontiers infléchir quand par exemple Moise l’a convaincu de ne pas massacrer les Hébreux juste après qu’ils se soient fait un veau d’or en bas du Sinai. -
@Ouallonsnous ?
J’ajoutes que les religionnaires croyants de tous poils se font les structures dormantes d’un réseau de fanatiques que l’oligarchie des possédants ne se fera pas faute d’activer quand il faudra « réduire » d’autres entités concurrentes !
-
@zzz999
C’est vrai que les torches cul monothéistes sont remplie d’insanités , entre les viols, les meurtres, les punitions collectives, le dieu des hébreux qui est jaloux, guerrier, colérique etc.., sa psyché laisse grandement a désirer.Mais je pense qu’il ne faut pas voir le choses comme sa, les 3 quart des croyants quand ils parlent de leur religion en profite pour justifié un comportement altruiste avec les autres , alors si ils sont besoin de sa, pour pouvoir supporter les problèmes ou être dans l’altruisme, tant mieux pour eux, ce qu’il y a marqué dedans n’est pas vmt important, quand on voit que ces bouquins sont pour beaucoup une justification de comportement bienveillant ( bien que l’on trouve bon nombre de guerre ou de destruction qui se « justifie » avec les torches cul monothéistes), je parle des gens en général , pas d’acteurs étatiques se servant de ces bouquins pour les guerres et autres. -
Les croyants sont des gens plus primaires que les non-croyants. Aujourd’hui, je dis :« Je n’en sais rien » et ca m’en touche une sans bouger l’autre. Mais surtout, que les croyants ne viennent pas m’emmerder avec leur religion !
-
@troletbuse
Si ce ne sont pas les croyant officiels qui vous emmerderont, ce seront les croyants cachés comme les francs maçons qui s’en chargeront par leur Dieu Mamon interposé (le pognon)
-
Une question Bête dont je suppose vous allez me dire que c’est pure coincidence (dont je serais curieux de connaître la probabilité) comment expliquez vous qu’un obscur apôtre à la fin du premier siècle de l’Ere Chrétienne ait parlé d’un système d’achat-vente global associé au nombre 666 dont il a été montré sinon démontré qu’il ressemble trait pour trait au code à barres ? (Apocalypse 13 versets 16 à 18)Que dire de ces révélations que la Terre est ronde et suspendue dans le vide de nombreux siècles avant Galilée et Newton : (Job 26:7 et Isaie 40:22) ?
Par ailleurs de grands scientifiques comme Einstein ou francis Crick (co-découvreur de l’ADN) entre autres n’ont pas caché leur croyance en un principe créateur intelligent. Tout dernièrement Mickio Kaku un des cofondateurs de la théorie des cordes a osé affirmer (on mesure l’ampleur du courage vu sa position en vue) qu’il avait la preuve mathématique de l’existence de Dieu :
, à la suite d’ailleurs d’un autre chercheur en supersymétrie : James Gate qui dit lui avoir trouvé des codes sources de nature informatique dans le tissu même de l’espace-temps :
http://www.slate.fr/lien/65819/univers-super-ordinateur-digital-physicsSuicidaires tout ces chercheurs ont tout simplement intelligents ? tant il est vrai à vous lire qu’un peu de science éloigne de Dieu et beaucoup y ramène.
-
@zzz999
Au j’oubliais aussi l’auteur voudra bien nous expliquer ce qu’on bien pu voir entre 50 000 et 70 000 personnes à Fatima au Portugal et qui n’étaient pas toutes loin s’en faut des croyantes certains (dont peut être les grands parents de l’auteur) étaient venue plutôt là pour se moquer et dénoncer cette escroquerie et sont repartis la queue enter les jambes.
Et évitez de me sortir cette tarte à la crème usée jusqu’à la corde de l’hallucination collective, concept qui n’a jamais vu le moindre cas documenté et scientifiquement étudié depuis des siècles de scientisme.
-
@zzz999
Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler « religieux » ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler.«
(Albert Einstein / 1879-1955 / »Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954) -
@zzz999
Tiens donc, ainsi le logiciel de l’Univers et de la Vie serait en open source !
-
@Saka20
Si vous lisiez correctement je n’ai dit à aucun moment qu’Einstein croyait en un Dieu PERSONNEL !
-
@zzz999
Einstein
A la question qu’on lui posait : « croyez-vous en dieu », il répondait : « définissez-moi dieu et je vous dirai si j’y crois ! ». CQFD
-
@P.-A. Teslier
Il a dit aussi : "« L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l’ordre du dictionnaire. »
Ca ressemble trait pour trait à un argument de croyant non ?
Un partout, la balle au centre
Au fait : que répondez vous au reste de mes arguments ?
-
@zzz999
Trop compliqué sous le Soleil ! Je bronze !
-
@Taverne
Il semblerait d’ailleurs que quelques uns aient déjà commencé à craquer le code, voir la problématique de l’effet mandela :
https://revolutionvibratoire.fr/effet-mandela-faux-souvenirs-ou-bug-de-la-matrice/
-
@P.-A. Teslier
Ah c’est pour ça que vos analyses critiques de certains passages de la bible sont aussi premier degré ?
-
@zzz999
Les faits sont les faits ! Ce qui est écrit EST écrit, personne ne pourra jamais l’effacer ! Les écrits restent à moins qu’un nouveau dieu vienne supplanter les actuels, comme les dieux grecs ont été supplantés eux aussi !
-
@P.-A. Teslier
Pour comprendre un texte, il y a la façon logiciel de reconnaissance ou char d’assaut et la façon de l’être humain normal puis de l’érudit, dommage que vous preniez plutôt la première.
Exemples : « ton mari dominera sur toi » vous y voyez directement une allusion sexuelle, là où on pourrait voir tout simplement la domination générale des hommes sur les femmes depuis toujours.
Josué 10-12 et 13 : mais où diable avez vous vu que ce texte indique le mouvement réel du Soleil ?
Déluge : Savez -vous que de nombreuses traditions et pas que chrétiennes loin s’en faut ont parlé d’un déluge universel avec parfois des détails identiques dans l’histoire de la famille qui a été sauvée ? quelle est votre explication ? à moins que vous balanciez ça d’un trait de plume méprisant ce qui serait plus facile évidemment.
Vie très élevée des patriarches : Si le processus qui est à l’origine du changement permanent de nos cellules était sans bug, nous pourrions même être éternels, étonnant non ? donc il fut peut être une époque où l’être humain étant beaucoup moins dégénéré biologiquement pouvait non seulement vivre des siècles mais supporter des rapports incestueux (parfois indispensables d’ailleurs).
Volume d’eau nécessaire au déluge : Une comète pourrait très bien apporter le volume d’eau nécessaire, rien ne prouve d’ailleurs que les océans actuels avaient la même taille par le passé, le reste étant passé sous Terre (sous la Chine récemment on aurait trouvé un océan plus grand encore que le pacifique en volume d’eau) . Vous parlez de la hauteur de l’himalaya, bien : étiez vous là pour juger de sa taille à une époque reculée ? Savez -vous qu’on a trouvé des fossiles aquatiques sur des montagnes ?
La Bible parle de géants sur Terre, comme la tradition Grecque entre autres , tiens tiens ? Les sumériens dans leurs tablettes semblaient connaître tout le système solaire actuel, encore bizarre ?
Où Job et Isaie ont -ils péché que la Terre est ronde et suspendue sur rien ?
Comment l’apôtre Jean a t’il pu décrire si précisemment le système global d’achat vente associée au 666 (code à barres) ?
Et je vous parlais enfin de Fatima, plus exactement du 13 octobre 1917 où entre 50 000 et 70 000 persdonnes ont vu ce qu’on appelerait aujourd’hui un immense OVNI se balader au dessus d’eux, tous dingues ou croyants ? Ben voyons !
Savez vous que des chercheurs à l’origine incroyants comme un certain Yvan Panin ont trouvé d’incroyables structures mathématiques dans la Bible ? etc. etc..
Comme quoi les choses ne sont pas aussi simple que vous voulez nous le faire croire.
-
@zzz999
Ce n’est pas parce que sa théorie de la Relativité tient toujours qu’il était une parole d’évangile sur tous sujets. Par ex les théories de Multivers expliquent la pyramide de « hasards » miraculeux autorisant notre présence (il y en a un petit paquet en effet) par un grand nombre d’essais. C’est le « principe de médiocrité » ou de « banalité » à une échelle supérieure. S’il y eu un nombre innombrable de créations d’univers (la plupart non « viables » et durant moins d’une microseconde, alors par définition ceux qui restent dans la course ont les ingrédient pour durer, puis un sous-ensemble pour créer de la matière, un sous-sous ensemble faire des éléments lourds ,et...
Par ailleurs il ne pouvait imaginer qu’une théorie cosmologique récente implique que notre univers soit issu d’une création venant d’une entité présentant toutes les caractéristiques d’un « Dieu » sans l’être... Terrile par ex dépeint son hypothèse de la simulation numérique dans laquelle nous serions et dans ce cas un Einstein de notre futur ou quelqu’un d’une autre race (extra-terrestre) serait à l’origine de notre univers et de ses lois.
Il y a des arguments pour la thèse selon laquelle nous serions dans une sorte de MMO (jeu massivement multijoueurs) et dans ce cas effectivement tout est rêglé au millimètre parce que les règles du jeu sont nos lois de la physique... -
@zzz999 qui écrit "Par ailleurs de grands scientifiques comme Einstein ou francis Crick (co-découvreur de l’ADN) entre autres n’ont pas caché leur croyance en un principe créateur intelligent.«
ET :
»Si vous lisiez correctement je n’ai dit à aucun moment qu’Einstein croyait en un Dieu PERSONNEL ! ".Si vous n’arrivez même pas à comprendre ce que vous écrivez, je crois (tiens, je crois ) que l’on ne peut plus rien pour vous.
-
@amiaplacidus
De toute évidence c’est vous qui ne comprenez pas la différence entre un Dieu incarné dans une Personne et un principe créateur .
-
@jjwaDal
et qui est à l’origine de la programmation de la matrice ? ou des lois physiques ?
-
@zzz999
« Qui » ?...
Vous connaissez la question de savoir si un oeuf primordial a engendré une première poule qui ensuite amorça la boucle « oeuf/poule/oeuf » ? « Qui a engendré la première poule ou le premier oeuf ? » n’est plus une question.
En 2017 on admet qu’une vitesse de 400 000 km/s, ou une température de - 500 °C n’existent pas. On a plus de mal avec le « néant » dont on a pourtant des indices fort qu’il pourrait n’être qu’un concept n’ayant « jamais » eu un semblant de réalité. On a besoin d’une baguette magique et d’un Merlin l’enchanteur pour faire surgir quelque chose du néant, mais en s’accrochant à l’idée que le néant est le statut originel, l’a été et doit nécessairement l’être.
Le vide de la physique moderne n’est pas celui des philosophes, ni même celui de l’homme de la rue. On peux extrapoler en disant que le néant de la physique en est de même.
Si nous sommes dans une simulation numérique, l’auteur est vraisemblablement une entité ayant été en contact avec une forme de vie évoluée (éventuellement en faisant partie).
Si ce n’est pas le cas, mais que notre univers en a les caractéristiques, alors, comme dans l’histoire de la poule et l’oeuf, il va nous falloir dépasser les notions de Lois et de matière (ce sont possiblement deux facettes des mêmes entités sous-jacentes) pour jeter un coup d’oeil théorique en amont. Possible d’ailleurs qu’un mécanisme de censure cosmique nous l’interdise, la physique se heurtant déjà à de tels interdits. -
@zzz999
Avoir trouvé une preuve définitive ?!! Euh déjà il faudrait savoir ce qu’il est ou qui il est pour avoir une preuve définitive, on ne peut pas dire j’ai la preuve qu’il existe sans avoir d’éléments permettant de se dire il est immanent ou transcendant, es’ce la nature elle même, ou fait t’il parti de nos consciences c’est a dire un « dieu intérieur » comme les mystiques orientaux nous le disait, je vois pas comment on peut avoir la preuve sans qu’on est de définition de ce qu’il(s) est/ sontSinon pour fatima ( je sais pas si c’est vous qui en parle plus bas) mais les hallucinations collectives " n’existe absolument pas, ayant un proche qui bosse en hopital psychiatrique avec des graves de chez grave , je peux affirmer qu’il m’a dit que c’était impossible une hallu collective.Et puis je rajouterai que si ça existait, il faudrait sérieusement revoir le postulat selon que quoi nous ne sommes que des individualités propre sans lien les uns avec les autres. Pour fatima j’ai fait un article qui aurait pu être mis en lien avec cet événement, mais ces vendus d’administrateurs m’ont filtrés sans la moindre explication et préfère allez tapiner pour amazon comme des pleutres. -
@zzz999
Pour fatima il ne faut pas oublier non plus que des gamins on fait des prédictions, alors sans allez parler de la vierge marie, sachant que des gosses ont fait des révélations s’avérant juste sur l’apparition ( bien que certaines autres étaient fausses), se dire qu’il ont prédit une apparition mariale donne a réfléchir. Sinon pour l’auteur, poser la question si les croyants sont plus bête que les autres est d’un risible sans nom, ce n’est même pas une question qui se pose. -
@Mister hyde
Je me bornais à montrer que des scientifiques de haut niveau sont capables de prendre des risques que de nombreuses personnes pourraient voir comme inconsidérés dans une affirmation qui ne le parait pas moins, donc j’ai la faiblesse de penser qu’il doit avoir de sacrés billes pour le faire, d’autant qu’il n’est pas seul sur ce coup, je citais aussi entre autres James Sulvester Gates spécialiste du versant supersymétrique de la théorie des cordes qui dit ni plus ni moins avoir trouvé des codes sources de nature informatique dans les équations fondamentales décrivant l’espace-temps : rien de moins !
-
« Science sans conscience, n´est que ruine de l´Âme » Rabelais.
-
Dans le passé la France était croyante, il y a eu des soucis (...),
On a viré le pape et la France est devenue majoritairement athée.
Fin de l’histoire(Je ne parle pas des sectes qui cherchent à reprendre les parts de marché .... )
-
« Je veux parler dans cet article, des femmes et des hommes qui croient dans l’une des religions dites révélées »
Examiner ces humains ne répondra pas à la question énoncée dans le titre, à savoir :
« La personne qui croit en Dieu est-elle intelligente et/ou irrationnelle ? »
Pour le moment, on est mal barré. Attendons les autres parties pour savoir si l’auteur peut retomber sur ses pattes.
-
@Doume65
Si l’auteur continue à examiner les écritures avec une grille de lecture aussi premier degré que le camp d’en face (créationistes) il est mal barré !
-
@zzz999
Donc, que faire de ces livres écrits par votre dieu ?
-
@P.-A. Teslier
Il faut que dieu reprenne sa plume pour en écrire de nouveaux ! Le commerce des « bon-dieu-zités » en a besoin !
-
@Doume65
Exact ! Attendre pour voir !
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
Outre les nombreuses âneries de votre article, car se référant à une mythologie monothéiste dudit ancien testament (Torah) plus que douteuse, car farcie de mensonges historiques et d’emprunt à d’autre cultures et croyances l’ayant précédé, votre texte pose de fausses questions et ne peut donc avoir que de fausses réponses.Désolé de vous contre dire mais on peut être « croyant » et ne pas être religieux, mieux encore et ceci est un avis strictement personnel, tout vrai « croyant » ne peut qu’être antireligieux !La foi en l’immanence divine ne relève ni de la religion, quelle qu’elle soit, ni de toute rationalité, elle est du domaine de l’intuition et de la spiritualité, ne peuvent prétendre l’approcher que les « fous » amoureux de la vérité.Pour ce qui est de l’intelligence, c’est un autre débat, je peux seulement vous affirmer qu’elle n’a rien a voir avec l’instruction. . .-
@QAmonBra
Bravo ! Voilà une personne intelligente !
-
@P.-A. Teslier
Trop aimable, vous me voyez rougir violemment, si, si, malgré mon teint basané, d’un tel compliment ! -
@QAmonBra
Et merci a vous pour ce commentaire. Je rappelle qu’un bon nombre d’athée ou ancien athée ont eux aussi vécut des « expériences intérieures » faute de meilleure terminologie.La foi , le sacré ou je sais pas comment dire ça, n’a rien avoir avec la religion ou les religieux, un paquet de gens réponde qu’il croit en quelque chose sans savoir trop quoi. Et beaucoup de personne ont dit avoir des expériences qui n’ont rien avoir avec les archétypes des 3 religions. Je comprends pas qu’a l’heure d’aujourd’hui , on continue a parler du monothéisme quand il s’agit de la foi, je crois avoir rencontré bien plus de gens qui disent je crois en quelque chose mais qui ne sont ni juifs ni muslims ni catho. -
@Mister hyde
Vous captant 5/5, je ne peux que constater une émission/réception sur la même fréquence. . .Bonne journée ! -
@QAmonBra
Ravie de l’entendre , je n’aurais pas dit mieux : ) Bonne journée a vous. -
@QAmonBra
Quand vous dites « émission réception sur la même fréquence » dois je comprendre que l’on a le même point de vue sur ce sujet, ou parlez vous d’expérience intérieure vécut ? ( je ne vous demande bien sur pas de me la raconter, c’est bien trop personnel) , je me posais la question si vous disiez qu’on se capté par rapport au point de vue ou par rapport a des expériences vécus ? Si c’est tp personel pour répondre je le comprends tout a fait vous n’avez même pas besoin de me répondre si c’est le cas.Bon aprem midi. -
Pour compléter votre analyse, je vous invite à vous documenter sur l’épopée de Gilgamesh.
Les religions ont servie de première base morale pour l’humanité, sans elle pas de civilisation. Aujourd’hui, comme beaucoup ne croit plus en Dieu, à l’enfer et au purgatoire... c’est open bar, et tout le monde peut faire ce qu’il veut. Le veau d’or quoi !Voyez vous, peu importe si Dieu existe ou pas. L’important c’est où vous placez votre curseur de morale ? Si vous aimez le monde d’aujourd’hui, l’athéisme vous va bien, vous vivez à la bonne époque et dans ce cas je ne comprends pas le but de votre article.-
@sokom
L’auteur est comme beaucoup d’incroyants quelqu’un qui masque son vide existentiel sinon spirituel en attaquant la spiritualité des croyants ; forcément des abrutis bas de plafond qui ainsi sont ainsi un reflet plaisant à son intelligence incomparable.
-
@zzz999
« forcément des abrutis bas de plafond qui ainsi sont ainsi un reflet plaisant à son intelligence incomparable. » ???Trop comliqué sous le Soleil ! Vous devriez passer à l’ombre.
-
@zzz999
Je suis croyant : je crois fermement qu’il y a entre la Terre et Mars une théière en orbite autour du Soleil. Cette théière est trop petite pour être détectée, même avec les plus puissants télescope out les stations orbitales
.
Cette théière existe, il y a de nombreux écrits pour en parler. De grands savants s’en sont occupés, par exemple des prix Nobel comme Russel.
Pouvez-vous me démontrer que la théière n’existe pas ? Non, vous ne pouvez pas le démontrer.
Mais moi, j’ai la foi : la théière existe et cela suffit pour j’aie raison.
.
Pour conclure, deux citations de R. Dawking :
:« La religion organisée mérite la plus vive hostilité car, contrairement à la croyance en la théière de Russell, la religion organisée est puissante, influente, exemptée de taxes et systématiquement transmise à des enfants trop jeunes (le catéchisme commence à 7 ans) pour pouvoir s’en défendre. On ne force pas les enfants à passer leurs années de formation en mémorisant des livres farfelus sur les théières. Les écoles publiques n’excluent pas les enfants dont les parents préfèrent la mauvaise forme de théière. Les fidèles de la théière ne lapident pas les non-croyants en la théière, les apostats de la théière, les hérétiques de la théière ou les blasphémateurs de la théière. Les mères n’empêchent pas leurs fils d’épouser des shikas de la théière sous prétexte que leurs parents croient en trois théières plutôt qu’une seule. Ceux qui versent le lait en premier ne mutilent pas ceux qui préfèrent commencer par verser le thé. »
.
« [...] Strictement parlant, vous devriez être agnostiques sur la question de l’existence d’une théière en orbite autour de Mars, mais cela ne signifie pas que vous considériez la probabilité de son existence comme étant égale à celle de sa non-existence. La liste des choses à propos desquelles nous devons être agnostiques strictement parlant ne s’arrête pas aux petites souris et aux théières. Elle est infinie. Si vous voulez en croire une en particulier, les licornes, les petites souris, les théières ou yahvé, il vous incombe de le justifier. Il n’incombe pas au reste d’entre nous de dire pourquoi nous n’y croyons pas. Nous, les athées, sommes aussi des a-souristes et des a-théièristes. [...] »
.
Enfin, cet adage de droit :
« ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve ». -
@amiaplacidus
Expliquez moi donc ce qu’ont vu 50 000 à 70 000 personnes à Fatima le 13 octobre 1917, pas toutes croyantes loin s’en faut ? Une théière aussi ?
-
@amiaplacidus
« Pouvez-vous me démontrer que la théière n’existe pas ? Non, vous ne pouvez pas le démontrer. »Il n’y a pas besoin de montrer l’existence de votre théière, car elle ne sert à rien.S’il n’y a pas de Dieu, comment a été créé l’univers ? Vous avez une explication ? -
@Jonas
C0mment pouvez-vous dire que la théière ne sert à rien ?Les voies de la théière sont impénétrables et ce n’est n’est pas à nous, pauvre humains, de percer de tels Mystères (vous notez le M majuscule).
-
@amiaplacidus
« C0mment pouvez-vous dire que la théière ne sert à rien ? »Je me suis mal exprimé, je voulais dire qu’elle n’est pas NÉCESSAIRE à l’existence de l’Univers, tout comme la baleine volante ou la licorne dorée. -
Bonjour l’auteur,
L’intelligence ne se situe pas au niveau des textes religieux ou des religions en tant que telles, mais uniquement au niveau de ce paradigme :Le hasard a t-il bien fait les choses ??ou bien y t-il inéluctablement une « matrice de programmation » derrière tout cela ??D’autre part, par ex :Combien de fois faudra t-il jeter une boite d’allumettes sur la table pour obtenir quelque chose de cohérent et d’ordonné ????-
@Pyrathome
Voir mon commentaire ci-dessus sur Mickio Kaku et le docteur (en physique) James Sylvester Gate qui auraient trouvé un code informatique dans le « tissus » même du cosmos.
Quant au problème de la boite d ’allumettes ça résume le fait de vouloir contre toute logique troquer le vrai Dieu par le dieu hasard, en oubliant en passant d’expliquer d’où viennent les lois physiques elles même ?
-
@zzz999
Vous pouvez appeler « Dieu » les entités primordiales pour lesquelles toutes questions d’origine et d’antériorité n’a aucun sens. Dans l’optique de la physique moderne, elles seraient à l’origine d’innombrables essais d’univers avec d’innombrables lois possibles de la physique et le nôtre ferait partie de ceux ayant eu un « ticket gagnant ». Dans notre seule sphère de Hubble (une fraction de notre univers) on estime à 100 000 milliards de milliards le nombre de systèmes planétaires et donc même si la vie n’est apparue qu’une fois (très hautement improbable) nous sommes là. Même principe pour la création d’univers mais a priori bien plus d’essais. Dans cette optique, nul besoin d’une entité planifiant quoi que ce soit pour que nous soyons là. Bien sûr ça n’implique nullement que ce scénario soit vrai. Mais comme disait Carl Sagan « Il faut des preuves extraordinaires pour soutenir des affirmations extraordinaires ». « Dieu » rentre dans la catégorie, me semble...
-
@jjwaDal
« Il faut des preuves extraordinaires pour soutenir des affirmations extraordinaires ».
Ce qui s’applique aussi à l’existence du Dieu Hasard vous en conviendrez ?
Personnellement je pense qu’il faut plus de foi pour penser que le hasard peut faire ce qui nous entoure plutôt qu’une intelligence extraordinaire....chacun ses valeurs !
-
@zzz999
Sauf que la science moderne nous montre comment faire du complexe avec du simple et le chemin parcouru...
Le hasard n’est pas un Dieu, juste le reflet de notre incapacité à prendre en compte tous les agents causaux à l’origine d’un phénomène. Lancez un dé : il va afficher un chiffre « au hasard ». En réalité, une fois l’impulsion initiale donnée, en fonction de sa position dans la main, de son vecteur vitesse au lancement, de sa distance au point d’impact, de la viscosité de l’air, des caractéristiques du dé et de la surface le recevant, le résultat si on faisait tous les calculs serait totalement prévisible.
Le Dieu des croyants est un artiste qui a raté sa vocation de décorateur, car du décor « il en a fait ». Plus de 4 milliards d’années pour aboutir à nous (en fait 13,7 si nous sommes les premiers) et 100 000 milliards de milliards d’essais (en fait bien plus). Pour quelqu’un ayant un projet, on peux dire qu’il a musardé pas mal. Par ailleurs c’est postuler qu’au début, les entités les plus simples concevables ont été crées ex nihilo par l’entité la plus complexe qu’on puisse imaginer.
Je pense sincèrement que les croyants ont gardés un souvenir vivace de leurs débuts, où chaque inconfort était géré par des entités dont on percevait mal l’origine et les buts mais dont on ressentait qu’elles semblaient être là pour assouvir tous nos besoins. Cela ne peux que laisser des empreintes. -
@jjwaDal
Vous pouvez m’expliquer tout ce que vous voulez vous n’arriverez pas à trouver le moyen « PAR HASARD » de faire quelque chose à partir de RIEN et quand je dis RIEN ce n’est même pas le vide quantique des physiciens qui est déjà plein de pseudo particules et de lois physiques.
-
@zzz999
Personne n’a jamais fait ça. Je vous ai dis plus haut que l’on peux soupçonner que le « rien absolu » ne peux exister. Pourquoi, on est sait rien, mais par contre pourquoi une vitesse de 400 000 km/s ou une température de -1000 °C ne saurait exister, on peux essayer... Notre science est balbutiante vous savez, on a 13 milliards d’années de retard sur la « nature ». Quelque chose pourrait toujours avoir été, être, quel que soit l’avenir de notre petit jardinet d’univers. De là à en faire un père noël céleste, il y a un énorme pas. Et je ne parle même pas du boucher sanglant et impitoyable noyant la totalité de l’espèce humaine moins epsilon parce que Roger a dû tirer quelques coups avec la femme du voisin et que ça déplait à un créateur d’univers. Bon, on voit les choses différemment, on va pas se fâcher.
-
@jjwaDal : « Sauf que la science moderne nous montre comment faire du complexe avec du simple »
mouais ... sauf que la science bute quand-même sur le premier problème rencontré : si notre univers a été créé lors du Big Bang, où est donc l’antimatière ? Selon la science moderne, de l’énergie pure peut créer de la matière et de l’antimatière, et cela a été calculé et vérifié expérimentalement. Mais, cela se fait avec une symétrie parfaite entre matière et anti-matière, et cette symétrie n’a jamais été mise en défaut à toutes les précisions mesurées.
Donc, si, comme le dit la science moderne, l’univers a été créé lors dune concentration originelle d’énergie, notre univers devrait contenir autant de matière que d’antimatière. Or, nous ne voyons aucune anti-matière. Donc, la théorie du Big Bang est forcément fausse. CQFD.
Donc, l’univers peut très bien avoir été créé par un Dieu, et la science moderne n’a pas du tout détrôné Dieu. A ce stade de nos connaissances scientifiques, celui qui croit au Big Bang est tout aussi crédule que celui qui croit qu’un Dieu assis dans les nuages avec une barbe blanche a créé ce Monde. -
@Zolko
Arf... Faillis pas voir...
Je doute que ce soit le premier et en fait un problème parmi d’autres. Notre univers à une ribambelle de propriétés qui le rendent viable et en soi cela semble assez miraculeux.
Raison pour laquelle on louche vers des théories comme celle des Multivers, voire vers une création style « simulation numérique » mais faite par des entités vivant dans un univers (châpeau en un sens) dont on n’explique nullement l’existence.
Quand nous créons de la matière/antimatière, nous ne réunissons nullement les conditions ayant prévalues lors de la fabrication primordiale de la matière/antimatière. Il n’est pas étonnant que le facteur (possiblement un champ) à l’origine de l’asymétrie ayant laissé la matière soit inexistant voire tellement affaiblis qu’on ne peux noter son effet. -
Bonjour l’auteur,
En fait vous essayez d’associer la notion de Religion avec l’Intelligence, alors que l’on sait physiologiquement que les fonctions sous-jacentes coexistent en nous, entrainant des contradictions constantes mais que notre cerveau ne peut résoudre, en étant lui-même le créateur.
Il y a des inconsistances dans les Livres de fois : comment pourrait-il en être autrement lorsque l’on sait que ces écrits ont été produits des décennie voir plus après la mort des dits prophètes.
Une question de fond est pourquoi l’évolution a cru bon de doter l’être humain d’un besoin de croire, d’un besoin de foi aussi puissant ? Est-ce pour combler ce vide créé par l’éphémérité et l’inutilité de notre vie sur terre ?-
@Rmanal
C’est une bonne question. Si une personne pouvez répondre, cela arrangerait la communauté.
-
@Rmanal
pourquoi un besoin de croire ? Il y a longtemps que j’ai viré ce mot inutile, voire nuisible, de mon vocabulaire.Ce qui est démontré, l’est. Ce qui ne l’est pas peut être l’objet d’hypothèses. Y aurait-il autre chose ?
-
@babelouest
En gros, la foi serait l’espoir de l’ignorance ou son instinct de conservation, c’est à dire contournement du progrès dont les effets secondaires des apprentis-sorciers pourraient être sujets à caution. -
@Rmanal
Une hypothèse simple nous renvoie aux débuts de notre vie et à notre neurophysiologie connue depuis les années 1960. Nous avons des zones primitives très anciennes dans le cerveau qui doivent être stimulées électriquement, sous peine de déplaisir plus ou moins intense. A l’époque où notre « système d’exploitation » commence à fonctionner, il découvre qu’une entité au rôle incompréhensible au départ satisfait à la totalité de ses besoins et sont donc d’intenses sources de plaisir. Dans le brouillard de conscience qui est le nôtre à cette époque il est assez facile de former la croyance rassurante qu’elle est là pour ça. On découvre empiriquement les multiples rituels qui vont attirer sur nous tous les bienfait dispensés par elle , attitudes, pleurs, gémissements.
On peux formuler l’hypothèse que c’est ce souvenir émotionnel intense de relation fusionnelle avec une entité perçue comme fondamentalement bénéfique qui est projetée plus tard sous forme plus élaborée de croyance en une entité similaire, qui veille sur nous, s’intéresse à nos petits soucis, etc... En un mot : « Dieu » himself... -
Tres bon article qui me conduit à penser que ceux qui se disent croyants sont incrédules. Pour moi j’appelais crédules tous les adeptes sans distinction.
les bonimenteurs font appel aux crédules, ça marche encore dans les foires et ...sur internet ou en politique.
Le bonimenteur qu’il s’appelle Moïse ou Mahomet est d’abord un manipulateur profiteur et autoritaire, ensuite un assassin ou tortionnaire de ceux qui le contrent.
Dans moins d’un siècle, en France la loi des hommes prévaudra, ce n’est pas encore le cas partout
Laïcité, la loi des hommes http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=287-
« l’hypothèse de Dieu » suggère que la réalité dans laquelle nous habitons contient aussi un agent surnaturel qui a conçu l’univers, [voire] qui le fait fonctionner, éventuellement en y intervenant par des miracles qui enfreignent temporairement ses propres lois.C’est de la superstition au meme titre que l’astrologie.Mais à la différence de l’astrologie, les religions sont dangereuses et néfastes.Toutes les religions génèrent des comportements fondamentalistes dangereux pour la société ; ils sont inséparables des comportements religieux même modérés, et en mettant dans la tête des enfants des idées religieuses, même modérées, nous fabriquons les fondamentalistes de demain.La religion conduit au mal. Elle est comme un virus malin, infectant les esprits humains.-
@Massada
Salut Massada , pas vmt en vérité, quand on voit les régimes athées, ils n’ont fait guère mieux que les autres, ou même plus récemment avec daesh, quand on voit les soutient qu’ils ont que ce soit les ricains , les israéliens, les saouds, les anglais etc etc.., bien qu’ils ont tous des intérêts différents, il y est rarement questions de problème religieux, toujours ces histoires de pouvoirs, d’argents etc..Enfin d’un côté je suis d’accord avec vous , quand on voit le comportement des saoudiens ou des israéliens pour prendre ne serait ce que ces deux exemples, ou ces pays ont des instances religieuses qui se mêle de la politique , on voit ce que sa donne !! -
@Massada
L’homme n’a pas besoin de Dieu pour organiser d’immenses boucheries. Quant à dire que les religions sont dangereuses et néfastes entièrement d’accord mais ç’est surtout du au fait que les soit-disant représentants de ces religions n’ont cessé de trahir leur Dieu.
-
@zzz999
« L’homme n’a pas besoin de Dieu pour organiser d’immenses boucheries. »non mais ça aide grandement.« ces religions n’ont cessé de trahir leur Dieu. »Oui bon c’est le concept de Dieu lui-meme qui est néfaste, on vit bien mieux sans. -
@Massada
Sauf quand c’est le Dieu d’ISRAEL pour ce qui vous concerne et qu ’il pronerait de détruire les Palestiniens.
-
@Massada
J’ai surtout remarqué que l’instrumentalisation de la culture religieuse, chose civile par le politique est ce qu’il y a de plus dangereux sociétalement. C’est la justification de la laïcité.Au motif qu’un politicien s’occupe de citoyens afin de les faire coexister à l’échelle d’un pays sur la base du droit, un religieux sur la base de justifications comportementales et relationnelles. -
@zzz999
C’est qui le dieu d’Israel ?En quoi cela me concerne, je suis athée ?Vivant en Israel, je n’ai jamais rencontré d’israélien affirmant que son dieu demande de détruire les palestiniens.Je vous laisse à vos fantasmes. -
@Massada
dans le Talmud à longueur de textes par exemple !
-
@Massada
Eh bé moi qui ne vis pas en israel et qui suis du peuple basque ,je n’ai jamais entendu non plus de dieu voulant détruire les palestiniens , j’ai par contre vu un dieu jaloux , colérique, méchant, pratiquant les punitions collectives ( c’est drôle pareil que que israel d’ailleurs), mais sinon je n’ai vu aucunement ce dieu parlant de détruire le peuple palestinien.Je vous l’ai déjà dit massada , si vous n’aviez pas ce racisme contre les arabes , vous me paraîtriez fort sympathique, vous n’êtes jamais condescendant, agressif ou mauvais, bien que les gens vous attaque souvent sur votre pro israélisme extreme et sans nuance et c’est tout a votre honneur.Mais j’espère que vous comprenez nos réactions, voir quelqu’un qui soutient un état voyou, raciste, colonialiste, qui n’a pas le moindre respect pour la vie humaine, et qui se comporte comme des nazis, que diriez vous si a l’époque vous auriez vu des collabos soutenir le régime nazi, eh bé dites vous que nous sa nous fait pareil a vous entendre.Mais sinon je tiens a vous le redire, vous êtes assez sympathique et respectueux, ça change de ces catins d’administrateurs, d’ailleurs les administrateurs, si vous me lisez sachez que pendant que vous vendez votre âme pour amazon pour gratter des centimes , et qu’a côté de sa vous vous comportez comme des sales égoiste irrespectueux, a ne même pas répondre a vos lecteurs et contributeurs, sachez que pendant que vous vous prostituez , c’est grâce a nous que vous gagnez des pièces avec les pubs, alors si vous aviez au moins un peu de respect envers vous même, pour vos lecteurs j’ai vu que c’était trop en demander , mais plutôt que faire la pute pour des entreprises de crapules comme amazon, ayez au moins un peu de décence pour les gens qui vous rapportent de l’argent, car franchement honte a vous les gars a vous comportez comme sa. -
@zzz999
Ah bon dans le talmud il y est question du peuple palestinien ? je ne savais pas, vous m’apprenez quelque chose, c’est quoi le genre de phrase qu’il y est dit ? J’ai entendu qu’il y avait du racisme contre les non juifs et d’autres insanités du même genre, mais contre les palestiniens je ne savais pas. -
La relativité des « jours » est exprimée dans le Coran : un jour divin =mille jours humains, ou jour de l’Esprit = cinquante mille ans (ce qui fait approximativement deux précessions des équinoxes).
Mais ce ne sont que des jours « selon la manière dont vous comptez », ce qui implique différentes manières de comptabiliser le temps. Comme ce ne sont que des jours qu’ils soient « d’Allah’ ou »de l’Esprit", il faut en déduire que les années correspondent à des cycles cosmiques beaucoup plus longs.
Si il peut y avoir une définition rationnelle de la rationalité, il n’y a pas de consensus scientifique sur ce qu’est l’intelligence.-
Il y a des scientifiques croyants. Soit ils sont un peu schizophrènes, n’établissant pas de rapport entre leur foi et leur pratique scientifique moderne, soit ils ont adopté une des solutions proposées par les théologiens qui n’établissent pas de contradiction entre foi et raison.
En effet il peut y aussi y avoir une hiérarchie qui mette l’une avant l’autre, soit un troisième terme dont procèdent les deux, ou à partir duquel les deux se différencient.-
Erreur de ma part. Un jour divin selon le Coran= 1000 années "selon la manière dont vous comptez..
-
Je me qualifie de croyant (car nous sommes tous croyant en quelque chose, la science se fondant elle-même sur des croyances et des représentations du réel) mais je ne crois pas en un grand architecte ni en un « magique » état primaire énergétique de l’univers duquel se déploient des lois mathématiques simples ayant conduit par un mécanisme réducteur à la complexité de l’univers tel que nous le percevons que ce soit d’un point de vue scientifique,athée religieux ou autre - en fait personne n’a tord- Et donc, croire ne pas croire c’est toujours croire. Avoir des certitudes, c’est croire en des vérités sans n’admettre aucun doute ce qui est de l’obscurantisme religieux et est fondamentalement contraire à la science (qui ne dit aucune vérité et ne fait que réfuter, avec ses méthodes propres -elles aussi basées sur des postulats- des hypothèses). De même avoir la foi c’est avant tout douter. Le doute est autant religieux que scientifique. Bref au-delà (ou plutôt en-deçà) de l’ontologie nul connaissance n’est possible. Ce n’est pas pour rien que la philosophie grecque affirme (avec justesse) que la philosophie est la mère de toute science (tout savoir).
Je n’ai pas la prétention d’être un spécialiste des religions, de théologie, d’exégète ou d’histoire et de sociologie des religions. Il en est de même pour la philosophie ou l’épistémologie.
Je ne peux cependant m’empêcher, à la lecture de l’article ci-avant, de faire le constat que son auteur est méconnaissant du fait religieux et que son propos ne repose que sur des préconçus se réduisant eux-même, par leur absence de fondement, à des croyances.
Qualifier quelqu’un d’intelligent ou pas est toujours périlleux, par contre, qualifier un texte d’intelligent ou de peux intelligent est légitime. C’est pourquoi, je peux conclure que l’article s’y avant manque singulièrement d’intelligence et cela sans présumer de l’intelligence -ou plutôt des compétences- de son auteur.
-
@Olivier MONTULET
Seules les révélations divines disent le vrai pour le croyant, mais le fondement de la foi reste cependant le doute, la foi n’étant qu’une espérance.
Errata
Avoir des certitudes, c’est croire en des vérités sans n’admettre aucun doute ce qui est de l’obscurantisme religieux et est fondamentalement contraire à la science (qui ne dit aucune vérité et ne fait que réfuter, avec ses méthodes propres -elles aussi basées sur des postulats-) des hypothèses.
-
À cet égard, des intellectuels musulmans (issus des Frères musulmans) ont émis, très astucieusement, dès la fin des années 1970, l’élément de langage suivant : « il ne s’agit pas de jours, mais de périodes indéterminées ». Les chrétiens ont rapidement repris cet élément de langage providentiel et aujourd’hui parfaitement maîtrisé et assimilé. Ainsi, ils admettent que leur Dieu se serait trompé ! Il aurait confondu « jour » et « période » ! Étrange pour un Dieu si puissant et omniscient ?
*****************************Cette réponse au problème des jours a déjà été abordée et résolue par St Augustin au Vème siècle, et non par des chrétiens au XXème siècle comme vous le prétendez. Informez vous avant de parler de choses sur lesquelles vous ne connaissez apparemment rien.-
St Augustin a abordé effectivement la question du temps.
Il y a aussi l’expression « siècles des siècles » utilisé par les catholiques, qui indique que chaque cycle temporel appartient à un cycle plus vaste non pas à l’infini, qui est en dehors de la création, mais indéfiniment.-
Croire en un dieu, c’est bien beau, mais lequel ?
D’autant qu’au caté, on nous avait bien expliqué que réduire le nombre de dieux de plusieurs à un seul, c’était un vache de progrès. Mais continuer à réduire le nombre de ces parasites, à zéro, n’est-ce pas un progrès encore plus boeuf ?-
A mon avis tout personnel, il y a deux sortes de croyances.
Celle affichée, pour faire « bien », hypocrite et calculée, généralement par des personnes instruites sachant exploiter la deuxième catégorie.
Justement, cette deuxième catégorie, celle des peu instruits, peu réfléchis, à qui on promets la félicité éternelle post-mortem, si ils se comportent bien dans la vie terrestre - sous entendu une vie de servitude à l’attention des premiers - afin de les récompenser de manière virtuelle pour un travail bien réel...Ma vision simpliste et étriquée de clampin de base, éternellement dans la catégorie des trois-quarts de non-croyants dans ce pays.
La religion reste l’art d’une minorité de perturber la sérénité de la grande majorité.-
@Le421
Pour les deux catégories, il y a autant de poils dans la main de la première que d’ampoules dans celles de la deuxième...
Sauf rare exception. -
Il semblerait que, entre religion et idéologie (y compris scientisme), bref, un peut tout ce qui peut se terminer en suffixe isme, et par conséquent restriction de la maitrise d’un vocabulaire et donc de l’articulation d’une histoire restreinte, soit effectivement une forme de raréfaction de l’oxygénation cérébrale ou d’intoxication cérébrale (pauvre JC mort par ce procédé). Pour la simple et bonne raison, que universalisme en est un.
-
@Claude Simon
Par opposition ou prolongement politique, toutes les idéologies ont pour origine historique les religions.Les religions sont donc les idéologies premières ou primaires et la filiation peut être directe comme pour le wahhabisme et le $ionisme ou moins évidente comme pour le nazisme et/ou le $atanisme. -
@QAmonBra
J’ai bien remarqué. On a beau essayer de chasser le mal par la porte, il revient par la fenêtre. Qui ne tente rien n’a rien. -
La boîte vocale du dieu du Vatican
Les boîtes vocales font partie de nos vies.
Vous êtes-vous demandé ce qui arriverait si Dieu utilisait la sienne ?
Imaginez-vous en train de prier et entendre ce qui suit :" Merci d’appeler au ciel.
a.. Pour le service en français, appuyer sur le 1
b.. Pour le service en espagnol, appuyer sur le 2
c.. Pour toutes autres langues, appuyer sur le 3Choisissez une des options suivantes :
a.. Pressez 1 pour une demande
b.. Pressez 2 pour un remerciement
c.. Pressez 3 pour les plaintes
d.. Pressez 4 pour d’autres raisonsDésolé ! Tous nos anges et saints sont en train d’aider d’autres pécheurs pour le moment. Cependant, votre prière est importante pour nous et nous l’exaucerons dans l’ordre où nous l’avons reçue. S.V.P. demeurez en ligne !
Si vous voulez parler :
a.. À Dieu le Père : appuyez sur le 1
b.. À Jésus Christ : appuyez sur le 2
c.. À l’Esprit Saint : appuyez sur ! le 3Pour trouver une personne chère qui devrait se trouver au ciel, appuyez sur le 5, puis composez son numéro d’assurance sociale, suivi du #.
Si vous recevez une réponse négative, raccrochez et composez le code régional 666.
Pour réservation pour le ciel, S.V.P. marquez JEAN et 3, 16
Pour des réponses aux ennuyeuses questions sur les dinosaures, la vie et les autres planètes, S.V.P. attendez d’arriver au ciel pour les détails.
Nos ordinateurs montrent qu’on a déjà prié pour vous aujourd’hui.
S.V.P. raccrochez et rappelez demain. Les bureaux sont maintenant fermés pour le week-end. Nous observons une fête religieuse.
Vous pouvez aussi maintenant avoir accès à nos services en ligne pour consultation en dehors des heures de bureau.
Si vous avez besoin d’aide d’urgence, S.V.P. contactez votre pasteur local.-
@JC_Lavau
Hahaha elle est pas mal celle la !! J’ai quand même un léger doute sur la réponse aux prières , car bon je sais pas vous, mais moi perso j’ai comme l’impression qu’il est parti en vacance ou qu’il en a rien a foutre de répondre a mes rêves, désirs etc.. Enfin je sais pas pour vous , mais mon dieu a moi, j’ai comme l’impression que c’est un charlot et c’est quand il veux pour répondre a mes prières. Ou peut être est t’il avec la vierge marie au pieu depuis ma naissance je sais pas trop : )Ce qui me fait marrer aussi, c’est les gens qui parlent de karma , y’a pas plus injuste et désordonné que ce monde et j’entends des mecs qui disent « si tu te comporte bien , il ne t’arrivera que des choses bien », c’est limite si un diable personnifié est plus crédible que cette croyance. -
Un homme qui n’est dans aucune secte, c’est juste un insecte.
Bref, il n’a plus rien d’humain, ni plus aucun des droits de l’homme.
De même qu’une femme qui n’est ni lesbienne ni vaginale, c’est une hétéroclite.-
difficile de ne pas croire en dieu car Il y en a plein sur AV qui existent bien, au point que parfois ils vous répondent, ou vous moinssent. C’est qu’ils existent bien.
On les reconnait facilement, la plupart du temps, ils éructent, ils n’argumentent jamais mais insultent tout contributeur qui ne pensent pas comme eux ; On va donc voir combien de dieux circulent sur ce fil.Cela en fait des dieux sur AV, mais pas seulement, ils doivent l’être aussi forcément dans la vraie vie. Ce qui doit leur procurer quelques problèmes.
Plus sérieusement, je pense que parmi tous ceux qui croient en un dieu, chacun le voit à sa façon. M^me deux évêques ne croient pas exactement la même chose,car croire est une vue de l’esprit, c’est le contraire de la certitude. On n’a pas besoin de croire en ce qui est certain.-
On a beau croire en Dieu ou à un dieu. Mais ca ne vous avance à rien car tout cartésien se pose la question : Qu’est-ce que Dieu ?
-
@troletbuse
Exactement !! Avant d’y croire il faudrait déjà le définir , tout a fait d’accord avec vous. -
Merci P.A.Teslier pour cet article qui relève avec humour les différentes sottises que les croyants intelligents font semblant de ne pas prendre au sérieux, mais que les croyants cons gobent les yeux fermés.
J’attends la suite de votre article avec un grand intérêt.
Bien entendu la horde des trolls fanatiques ou tout simplement imbéciles est au rendez-vous, avec leur champion de la connerie au premier rang : La Mouche du Coche !
-
A savoir si dieu croit en toi et si c’est la pine d’insister.
-
J’ajouterai que les gens sont si bien endoctrinés qu’ils confondent CROYANCE et RELIGION. Ca n’a pourtant pas grand-chose à voir.
Une croyance est quelque chose de personnel, que vous pouvez proclamer en public si vous le voulez, mais que vous pouvez tout aussi bien dissimuler, et, pire, contrefaire.
Combien de « croyants » qui dans leur for intérieur ne croient pas un mot de la doctrine à laquelle ils adhèrent officiellement ? Dieu (s’il existe) seul le sait, et Il reconnaîtra les siens, donc on peut tous les tuer.
Vous pouvez vous proclamer musulman si vous vivez au milieu des musulmans, c’est plus confortable et moins risqué que vous proclamer adepte de Dieu sait quelle autre secte. Idem, il vaut mieux se dire chrétien chez les chrétiens (et cela ne suffit pas, il faut être catholique chez les catholiques pour ne pas être brûlé vif, ou huguenot chez les huguenots pour la même raison). Bref, ca paraît curieux mais la majorité des catholiques se trouvent dans les pays catholiques, à croire que dans ces pays seulement Dieu a semé la bonne parole. De même, il y a beaucoup de musulmans dans les pays musulmans, Dieu aurait-il des préférences géographiques ?
Bref, les croyances affichées sont pour le moins suspectes. Est-ce que je sais réellement à quoi croit ma propre épouse ? Est-elle XXX parce que je suis moi aussi XXX (remplacer XXX par la religion que vous me supposez) ? Croit-elle en réalité à la Théière volante, à Allah ou à Vishnou, me le cachant pour avoir la paix ?
Vous comprenez que si vous, vous croyez (peut-être) à quelque chose, moi je ne crois pas forcément que vous y croyez vraiment. On a découvert bien des choses en torturant des vieilles femmes lors des procès en sorcellerie (combien de morts, déjà, qui ne doivent rien à Staline ?).
C’est un peu trop facile de mentir. Surtout quand on vous propose le bûcher.
A propos, les athées aussi étaient brûlés, chez les catholiques comme chez les protestants. Je ne sais pas chez les orthodoxes, mais je comprends qu’on ait envoyé des religieux au Goulag.J’allais oublier. Il y a aussi la religion. Une religion, c’est une organisation. Avec son ou ses théoriciens, son système de recrutement, son système de financement. Curieusement, les prosélytes de ces religions quelles qu’elles soient, n’aiment pas trop parler de cet aspect un peu trop matériel de leur passion. Ah sur les croyances ils ont énormément à raconter. beaucoup moins sur leurs effectifs réels, qui intéresseraient certainement le fisc. La prochaine fois que vous recevrez la visite des Témoins de Jéhovah, demandez-leur de vous parler du budget de la secte, de ses investissements... Je suis sûr qu’ils ne s’incrusteront pas !
La religion, c’est pour ses chefs le moyen de gagner du pouvoir. De l’argent et donc encore plus de pouvoir. Rappelez-vous Rome et le Pape au moyen âge : Faire et défaire les empires. Ah, c’était le bon temps, Canossa et tout ça... L’ennui, on peut être le Pape, on n’en reste pas moins homme (sauf la papesse Jeanne, bien sûr). Et le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu rend absolument fou. On commet des erreurs, et un beau jour se lève un Martin Luther, puis on a beau faire, tout s’écroule... Finis les beaux jours du monopole sur les âmes et sur le denier du culte.
Il faut partager avec des sectes innombrables (demandez aux Mormons ce qu’ils pensent de toute cette concurrence dans ce charmant pays que sont les USA...) Tiens, ça aussi c’est une bonne question pour les Témoins ! Dites-leur du bien des Adventistes, des Pentecôtistes, des euh...
Et rappelez-vous une chose : Peu leur importe que vous croyez réellement ou non. Il suffit de leur dire oui. Et de donner pour « leurs oeuvres ». Ils vous compteront dans leurs grands livres et ils vous ficheront la paix. Jusqu’à la prochaine quête.
Jean Xana
Et vous ne saurez jamais à quoi je crois vraiment, moi !
-
J’ajouterai que les gens sont si bien endoctrinés qu’ils confondent CROYANCE et RELIGION. Ca n’a pourtant pas grand-chose à voir.
Une croyance est quelque chose de personnel, que vous pouvez proclamer en public si vous le voulez, mais que vous pouvez tout aussi bien dissimuler, et, pire, contrefaire.
Combien de « croyants » qui dans leur for intérieur ne croient pas un mot de la doctrine à laquelle ils adhèrent officiellement ? Dieu (s’il existe) seul le sait, et Il reconnaîtra les siens, donc on peut tous les tuer.
Vous pouvez vous proclamer musulman si vous vivez au milieu des musulmans, c’est plus confortable et moins risqué que vous proclamer adepte de Dieu sait quelle autre secte. Idem, il vaut mieux se dire chrétien chez les chrétiens (et cela ne suffit pas, il faut être catholique chez les catholiques pour ne pas être brûlé vif, ou huguenot chez les huguenots pour la même raison). Bref, ca paraît curieux mais la majorité des catholiques se trouvent dans les pays catholiques, à croire que dans ces pays seulement Dieu a semé la bonne parole. De même, il y a beaucoup de musulmans dans les pays musulmans, Dieu aurait-il des préférences géographiques ?
Bref, les croyances affichées sont pour le moins suspectes. Est-ce que je sais réellement à quoi croit ma propre épouse ? Est-elle XXX parce que je suis moi aussi XXX (remplacer XXX par la religion que vous me supposez) ? Croit-elle en réalité à la Théière volante, à Allah ou à Vishnou, me le cachant pour avoir la paix ?
Vous comprenez que si vous, vous croyez (peut-être) à quelque chose, moi je ne crois pas forcément que vous y croyez vraiment. On a découvert bien des choses en torturant des vieilles femmes lors des procès en sorcellerie (combien de morts, déjà, qui ne doivent rien à Staline ?).
C’est un peu trop facile de mentir. Surtout quand on vous propose le bûcher.
A propos, les athées aussi étaient brûlés, chez les catholiques comme chez les protestants. Je ne sais pas chez les orthodoxes, mais je comprends qu’on ait envoyé des religieux au Goulag.J’allais oublier. Il y a aussi la religion. Une religion, c’est une organisation. Avec son ou ses théoriciens, son système de recrutement, son système de financement. Curieusement, les prosélytes de ces religions quelles qu’elles soient, n’aiment pas trop parler de cet aspect un peu trop matériel de leur passion. Ah sur les croyances ils ont énormément à raconter. beaucoup moins sur leurs effectifs réels, qui intéresseraient certainement le fisc. La prochaine fois que vous recevrez la visite des Témoins de Jéhovah, demandez-leur de vous parler du budget de la secte, de ses investissements... Je suis sûr qu’ils ne s’incrusteront pas !
La religion, c’est pour ses chefs le moyen de gagner du pouvoir. De l’argent et donc encore plus de pouvoir. Rappelez-vous Rome et le Pape au moyen âge : Faire et défaire les empires. Ah, c’était le bon temps, Canossa et tout ça... L’ennui, on peut être le Pape, on n’en reste pas moins homme (sauf la papesse Jeanne, bien sûr). Et le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu rend absolument fou. On commet des erreurs, et un beau jour se lève un Martin Luther, puis on a beau faire, tout s’écroule... Finis les beaux jours du monopole sur les âmes et sur le denier du culte.
Il faut partager avec des sectes innombrables (demandez aux Mormons ce qu’ils pensent de toute cette concurrence dans ce charmant pays que sont les USA...) Tiens, ça aussi c’est une bonne question pour les Témoins ! Dites-leur du bien des Adventistes, des Pentecôtistes, des euh...
Et rappelez-vous une chose : Peu leur importe que vous croyez réellement ou non. Il suffit de leur dire oui. Et de donner pour « leurs oeuvres ». Ils vous compteront dans leurs grands livres et ils vous ficheront la paix. Jusqu’à la prochaine quête.
Jean Xana
Et vous ne saurez jamais à quoi je crois vraiment, moi !
-
Les non croyants ont raison de douter, parce que les gens ne font que suivre ce que leurs parents leurs ont léguer comme croyance. Et ils ont tord de généraliser, parce qu’ils n’ont pas fait d’effort pour discerner le vrai du faux.-
4. Il a créé l’homme d’une goutte de sperme ; et voilà que l’homme devient un disputeur déclaré. Coran : Les Abeilles
-
A la question : La personne qui croit en Dieu est-elle intelligente et/ou irrationnelle ? (1ère partie)
Réponse : Résultat d’un conditionnement, un truc que l’on appelle éducation.
Pas la peine dans faire une deuxième partie.
-
@francois
simple, comme le corps beau, il croit assez.Le corps sage, lui, ne croit pas. Il n’a pas d’ailes.
On disait autrefois
« les grolles voliant l’ventre en l’air
peur pouê veur la misère » -
La question de l’existence de Dieu est encore aujourd’hui dominée par les religions qui y apportent des réponses qui n’ont jusque là pas valeur universelle et c’est bien là le problème. Nos ancêtres se sont pratiquement tous et depuis toujours posé la question du sens de la vie et de leur existence, certains anthropologues comme Mircéa Eliade avance qu’il n’y a pas de civilisations sans mythes fondateurs. Les hommes ont eu besoin de se retrouver autours de réponses qui rassemblent et on voit bien aujourd’hui comme dans le passé que les divergences de croyances entraînent des tensions voire des conflits entre les communautés. Ce n’est donc pas une question secondaire qu’on pourrait écarter d’un revers de la main si possible avec dédain. Tant qu’on n’aura pas trouver de réponses qui fassent l’unanimité sur le sujet l’humanité sera divisée.
-
Une personne résolument athée peut s’efforcer de prouver la stupidité de croire en un dieu quelconque, de même le croyant adhérant à une religion s’efforcera de prouver qu’un monde sans dieu(x) ne pourrait exister ; personnellement je ne vois aucune différence entre ces deux croyances.
Les deux mouvement sont identiques, ils ne sont qu’un processus qui se manifeste par la répétition d’un savoir, c’est-à-dire ce que la mémoire de chacun restitue, ce processus est commun à l’ensemble des êtres humains mais il se manifeste d’une façon particulière pour chacun d’entre nous suivant notre milieu et notre parcours.La pensée – autre nom du processus – ne peut manifester que ce qu’elle connaît, même un évènement unique, même la création artistique ne peut lui échapper.Alors dans ce cas que valent les arguments des uns et des autres, ils ne sont que des antiennes.-
@Jean Keim
Une personne résolument athée ne cherche pas à prouver l’inexistence de Dieu, elle vit sans dieu.Prouver l’inexistence de quelque chose est inutile, en cela les deux positions ne sont absolument pas identiques. -
@Jean Keim
Il est pourtant bien plus simple d’affirmer : « Par mon raisonnement, et par choix, je suis athée ; en revanche vous pouvez croire tout ce que vous voulez, à partir du moment où vous ne venez pas me déranger ».Le problème est toujours le prosélytisme, y compris de certains athées qui la ramènent trop. Et qui de ce fait ne sont plus des athées, mais des religieux de l’athéisme™. Il y en a même qui créent des universités pour ça.
-
@Massada
Oui je suis d’accord et c’est pour cela que j’utilise le conditionnel, néanmoins les deux démarches procédent bien d’un même processus, et il y a une troisième voie qui est de ne pas faire de choix c’est à dire ne rien accepter et ne rien rejeter.Dans l’absolu il est peut-être impossible de vivre sans croyance qui procède de la foi, autrement dit dans la confiance en ... -
@l’auteur ,
Bonjour P.A.Teslier ,
toute personne , dès sa naissance , sauf cas de maladies ou autres erreurs de la génétique , est dotée d’un cerveau et de cinq sens qui évolueront pour atteindre leur meilleur niveau vers leur 25 ans .
c’est,me semble t il, en utilisant ces éléments de départ , nos 1300 grammes de matière grise et les milliards de neurones disponibles et nos cinq sens qu’il nous est « donné » et donc possible à qui le veut d’acquérir ce qu’il est appelé de l’intelligence , au sens latin du mot , la capacité de comprendre , donc la compréhension .
nous sommes là me semble t il du côté du rationnel , de ce qui est explicable , vérifiable parfois , reproductible s’il nécessaire et dont on peut « tirer » des lois en de nombreux domaines de diverses sciences .
la personne qui croit en Dieu( ou en un dieu ou même en plusieurs) pour ce qui concerne sa FOI , la confiance qu’il place en un dieu , quel que soit son nom , s’en remet à la parole de ce dieu pour donner une orientation à sa vie , sans remettre en cause le DOGME qui caractérise la majorité des religions : il CROIT et respecte le dogme qui caractérise la religion qui est la sienne , même si certains exégètes de cette religion reconnaissent les côtés allégoriques de nombre de passages de ce qui est écrit et surtout transcrit, principalement dans les religions dites du Livre et leurs nombreuses éditions .
je précise que nombre de croyants de toutes les religions sont parfaitement rationnels et « intelligents » au sens capables de compréhension , et donc d’appréhender le monde concret , tel qu’il est autour d’eux , tout en ayant FOI dans une religion qui au sens étymologique les RELIE aux autres Croyants et ou pratiquants de cette religion qui en acceptent les Dogmes et la Liturgie ’ensemble des règles et attitudes à observer pour le culte dédié à cette religion .
douze années chez les Jésuites dont cinq en internat complet , avec des camarades de diverses religions avec qui nous avons au moins parcouru quelques textes mis en commun ont sans aucun doute guidé mes réflexions d’homme en devenir en me laissant , je le pense encore , une liberté totale de penser et surtout le respect et un esprit de tolérance qui me semble bien mis à mal bien moins par des tentatives hégémoniques de telle religion que par une ignorance quasi totale de l’étude (fut elle laïque et c’est très bien ainsi ) DES RELIGIONS .
les Jésuites , au moins ceux que j’ai connus et que j’ai eus comme enseignants , ont toujours fait preuve de cette largesse d’esprit et je les en remercie encore .
petite anecdote , j’ai un ami ancien camarade de pension devenu moine qui réside dans une abbaye proche de chez moi . il a « intégré » une abbaye proche des amis de Mgr Lefèvre .je suis allé le voir et j’ai découvert un peu étonné un homme capable de réciter des psaumes et autres prières en latin (qu’il n’a jamais étudié ) , voire de les chanter mais qui n’avait , selon ses dires , jamais entendu parler d’Aragon et de ses poèmes d’amour pour Elsa .
j’ai obtenu de lui un passage dans la bibliothèque de l’abbaye pour lui mettre sous le nez un dictionnaire Larousse afin de lui rappeler ce que lui et moi avions entendu de nos enseignants avec qui on avait aussi parlé de K.MARX .
il semble donc que la FOI en un dieu puisse chez certains effacer la Mémoire , rende sourd et aveugle ce qui selon moi obère gravement l’« intelligence -compréhension » du Monde créé par le dieu dans lequel ils ont une FOI inébranlable ce qui est bien peu respectueux de ce dieu Créateur de tout et de tous selon ce qu’ils en ont retenu pour fonder leur amour pour ’Lui .
cherchez l’erreur !
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
Bonjour. Je suis toujours gêné, quand quelqu’un parle de tolérance : pour moi cela infère de la part de la personne qui emploie ce mot une notion de supériorité vis-à-vis de la personne quelle dit tolérer, ou de ses dires.Il faudrait sans doute parler d’acceptation, de préférence mutuelle, de la différence de pensée et d’opinion.
Incidemment, puisque vous parlez d’études, j’ai eu en classe terminale de mon lycée confessionnel un professeur très respecté, un chanoine, qui avait écrit un Précis d’Apologétique qu’on peut encore trouver. A la différence de mes condisciples,à chaque cours d’instruction religieuse je le bombardais de questions : il me répondait le plus souvent avec des arguments d’autorité qui me paraissaient bien faibles.
-
@babelouest
Bonjour ,
Bonjour. Je suis toujours gêné, quand quelqu’un parle de tolérance : pour moi cela infère de la part de la personne qui emploie ce mot une notion de supériorité vis à-vis de la personne quelle dit tolérer, ou de ses dires.merci pour votre réponse tout d’abord . la seule supériorité que j’ai pu revendiquer il y a bien longtemps déjà était celle de ma taille : je mesurais 1 mètre 87 ! je me suis tassé depuis .
je conçois que le mot de tolérance puisse vous gêner : il est parfois utilisé de façon étonnante , mais poussant aussi à la curiosité comme dans l’expression « maisons de tolérance » qui m’a intrigué jusqu’au moment où j’en ai appris le sens , non pour en trouver le sens ,la direction mais savoir ce qu’y s’y passait ( sans jamais y avoir recours , je le promets ) .
l’étymologie latine du mot fait d’ailleurs référence à un poids à supporter, sans réaction physique notable .
les propositions judicieuses que vous faites devraient peut être intégrer aussi le respect .puisque visiblement , il compte aussi pour vous , la preuve dans les lignes qui suivent
un professeur très respecté, un chanoine,... je le bombardais de questions .c’est aussi ce que je faisais pendant les cours portant sur l’étude des civilisations , les religions et philosophies .
à votre différence , et du fait que la grande majorité de nos enseignants logeaient sur place et étaient très largement disponibles de ce fait , il nous arrivait de poursuivre nos échanges en dehors de nos heures de cours et souvent les religieux tenaient un discours « débarrassé » « dépoussiéré » de ce qui tenait plus d’une belle histoire qu’ils acceptaient de qualifier de simples allégories ou interprétations à visée « pédagogique » .
je suis revenu quelques jours (pour le festival de théâtre de la ville )après le bac dans ce que nous appelons encore « le vieux murs » et j’y ai retrouvé mon prof de Philosophie, un jésuite , avec qui j’ai encore pu longtemps échanger et qui au moment de son départ m’a offert son« encyclopédie des philosophies et religions » . je l’ai dans mon armoire .
aucun argument d’autorité chez cet homme , plein d’humour , parfois même un clin d’oeil complice pour me signifier peut être ce qu’il ne se sentait pas autorisé à dire au risque d’apparaitre incohérent au regard du choix de vie qui était le sien .
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
Cher Philippe, justement, iconoclaste à souhait, bien que civil, je ne respectais rien qui ne fût respectable, c’est-à-dire digne de respect par sa façon de le mériter.Un homme qui n’avait que l’argument d’autorité à m’opposer était pour moi un rien, alors que des professeurs autres avaient à leur disposition des arguments qu’alors je considérais comme valables (démonstrations mathématiques, documents d’époque ou autres). Je pense ne pas m’être trompé, avec le recul.
-
@babelouest
DE NOUVEAU ,
l’autorité n’implique sûrement pas le respect , parfois seulement dans certaines circonstances l’obéissance .
Je pense ne pas m’être trompé, avec le recul.tant mieux si vous avez le sentiment de ne pas vous être trompé : vous aviez sans doute des capacités pour évaluer finement ceux à qui vous pouviez accorder votre respect .et vous avez donc ainsi vérifié le bien fondé de votre démarche .
Un homme qui n’avait que l’argument d’autorité à m’opposer était pour moi un rien , écrivez vous .cette formulation employée il y a peu de temps correspond elle à ce qu’elle signifie ?
« o l’ é reun » en saintongeais d’Odette Comandon .
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
comme disait mon père, o l’est tout rin, thieu !Oui, l’argument d’autorité,ce n’est que le néant.
Je pense qu’Yves Rabault, qui fut un ami, dirait la même chose.
-
@philippe baron
Autrement dit ce qui fait ce que nous sommes est notre savoir, ne pourrions-nous partir de là pour nous interroger sur la véracité de nos convictions ?Il nous faut faire la distinction entre le savoir pratique concret et le savoir spéculatif abstrait, le premier est nécessaire pour vivre dans le monde, le deuxième est avant tout source d’illusions.Sur ce sujet l’entretien entre Jésus et Nicodème est édifiant.Quand à l’intelligence, il semblerait que pour beaucoup elle soit une somme de connaissances. -
@Jean Keim
Bonjour , et merci pour votre commentaire ,
Sur ce sujet l’entretien entre Jésus et Nicodème est édifiant.
Nicodème est un Pharisien , un puissant , UN SACHANT, un riche qui est intrigué par Jésus , pour ses paroles et ses actes . sa curiosité l’amène à chercher à entrer en contact avec lui .
Nicodème pratique la Curiosité , souvent présentée comme un défaut - « tu es trop curieux » - , « tu comprendras plus tard quand tu seras adulte » , qui pour moi est une qualité à encourager et à valoriser . on n’est pas coupable de ne pas savoir mais on est responsable de ne pas chercher à comprendre , au moins ce qui nous est accessible .
Jésus propose de« passer par l’Eau et l’’Esprit » comme préalable pour Voir ou Entrer dans la Vérité , telle qu’il la promet .
l’eau , celle du baptême pour notre corps , pour notre part physique , celle de notre naissance .
l’Eau qui nous laverait du péché originel par le Baptême , cette tache que l’on porterait dès notre naissance sans en être responsable mais qui serait un « attribut » à ACCEPTER dès notre première respiration ?
L’Esprit qui devrait nous guider vers la Connaissance ,la Vérité , nous permettrait de voir, puis d’entrer dans le Royaume promis.
le savoir , celui de Nicodème , ne lui assure aucune complétude , seuls l’Eau (celle qui purifie )et l’Esprit (celui qui permet de voir et d’entrer dans une Vérité ) pourraient la lui permettre .
j’attends avec impatience que la Curiosité , et le doute , soient honorés par une distinction , une médaille , une breloque et qu’ils soient reconnus comme des qualités utiles à pratiquer tout au long de la vie (terrestre ) .
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@A l´auteur.
Il aurait mieux fallu mettre comme titre, la personne qui croit en Dieu est-elle plus SAGE ? au lieu d´INTELLIGENT.
L´INTELLIGENCE peut être diabolique, prenons le cas de ceux qui font des bombes nucléaires, et autres armes de destructions massives, ils sont très intelligents car cela demande vraiment de l´intelligence pour en créer, mais est ce que ces personnes sont sages NON.
Comment une personne avec un cerveau normal peut-elle créer une arme pour détruire ?.
Si ces personnes avaient été SAGES, elles n´auraient jamais créees de telles armes.Dans la prochaine guerre qui s´annonce á tout moment, la France sera complêtement détruite, car les bombes qui seront employées, seront nucléaires. La France étant un des protagoniste de cette guerre, ces bombes commenceront par tomber sur la France.
Est ce qu´une personne dotée de SAGESSE peut créer une bombe nucléaire ? NON, car cette personne SAGE sait que la bombe nucléaire va effacer la vie, les exemples d´Hirochima et de Nagazaki sont lá pour nous édifier de ce que l´INTELLIGENCE des personnes peut occasionner, la BARBARIE.
La SAGESSE par contre nous mène á être HUMBLE, et c´est lá, la force de celui qui croit en Dieu.
Aujourd´hui 25 juillet, l´Église Catholique célèbre la fête de Saint Jacques.
Saint Jacques fut un des disciple du Christ, il est le frère de Saint Jean l´Évangéliste.
Lorsque Jésus le choisi comme disciple, il pense que Jésus est venu instaurer son Royaume sur la terre, á l´époque Israel était occupé par les Romains, la mère de Saint Jacques viendra d´ailleurs dire á Jésus, dans ton Royaume, place un mes fils á ta droite, et l´autre á ta gauche, exactement comme dans les Royaumes de la terre oú l´on cherche des bonnes places pour se vautrer.
Jésus lui répondra, femme mon Royaume n´est pas de ce monde, mon Royaume est auprès de mon Père, que les grands de ce monde font sentir leur pouvoir et les puissants de ce monde règnent en maitres, que son Royaume est d´abord, SERVICE.
Qu´on ne peut accéder á ce Royaume qu´en faisant la volonté du Père, c´est á dire, en acceptant la CROIX qui est une folie pour les Paiens et pour les Juif.Après la Résurrection du Christ, Saint Jacques comprendra alors la signification de ce Royaume des cieux, et rempli de l´Esprit Saint, il deviendra un grand Apotre en répandant la Parole du Christ et son Apôstolat suscitera de nombreuses conversions parmis les Juifs, suscistant aussi la jalousie parmi les Juifs fanatiques qui influenceront le Roi Hérode Aggripa 1er de le faire condamner á mort vers l´an 44.
Après sa mort, son corps sera transporté en Espagne á Compostelle, Compostelle qui deviendra dès le Xe, le plus grand centre de pélérinage de la Chrétienneté après Rome, aujourd´hui 25 juillet á Compostelle, convergeront les masses venues du monde entier, tout ceci, grâce á la FOI, pas par l´INTELLIGENCE, mais grâce á la SAGESSE de celui qui compris le Message que le Christ était venu apporter sur la terre.Comme Saint Paul, Saint Jacques compris la signification du Royaume des Cieux que Jésus était venu proclamer sur la terre, et il s´engagea á le faire connaitre.
Nous les suivants d´aujourd´hui qui ont la SAGESSE d´assimiler ce Message en suivant le Christ comme le dit Saint Paul dans sa lettre aux Corinthiens, á tout moment nous subissons l´épreuve, mais nous ne sommes pas écrasés, nous sommes désorientés, mais non pas désemparés, nous sommes pourchassés, mais non pas abandonnés, térrassés, mais non pas anéantis, nous sommes moqués et insultés, mais pas découragés, car le disciple n´étant pas au dessus de son Maitre, ce que le Maitre Jésus a subi, nous le subissons, mais c´est ce qui va nous emmener vers le Père, car nous n´avons pas comme les Paiens, de cité permanente sur la terre, notre cité est au ciel chez le Père, notre ultime destination.
La vie du Chrétien n´est pas une sinécure, offrant des privilèges á ceux qui l´ont choisie. Devenir apôtre suppose conformer sa vie á celle de Jésus en ce point focal de la CROIX. Boire á sa coupe, ce geste que nous refaisons symboliquement quand nous communions au Sang et au Corps du Christ, signifie en effet s´unir aux souffrances du Christ dans la perspective de son Royaume.
Ce destin s´inscrit dans une direction oppossée á celles des carrières de ce monde oú les êtres humains sont avides de succès. La ligne de Jésus, tracée par celui qui s´est fait esclave pour nous, est la ligne du service, du don de soi.
Avec Saint Jacques, les Apôtres ont découvert progressivement ce destin, cette Pâques.
Ils ont accordé leur vie á l´appel qu´ils ont récu. Et c´est dans le Martyre, dans la participation á l´amour du Christ qui a donné sa vie, qu´ils ont accédé au Royaume tracant pour chacun d´entre nous, le difficile chemin de la vie Éternelle.C´est pourquoi je CROIS et préfère la SAGESSE á l´INTELLIGENCE.
-
@microf
Comme vous me semblez une personne sage et respectueuse peut être pourrez vous répondre à ma question que la mouche et bien d’autres supposés croyants éludent systématiquement :
Pourquoi un Dieu supposément d’amour peut-il demander au peuple Hébreux d’aller exterminer les peuples voisins (fussent-ils les plus horribles de la Terre) , surtout après leur avoir expressément commandé « TU NE TUERAS POINT ». Quand encore il prend ses responsabilités lui même comme à Sodome et Gomorre ça reste logique mais dans le cas des génocides non seulement c’est cruel mais en plus et c’est le plus grave totalement incompréhensible en terme de logique élémentaire ?.
-
@zzz999
Merci pour la question, mais je ne saurais répondre á cette question, je suis un chrétien Catholique praticant, cette question, il faut la poser au peuple Hébreux qui saura comment vous répondre.
-
@microf
J’attendais mieux de quelqu’un d’apparemment aussi respectueux que vous qu’un bottage en touche aussi magistral.
Jésus est l’héritier assumé du Dieu de l’ancien testament dont il a dit qu’on ne devait pas retirer un mot, voire un Yod de la loi mosaique . Donc un Chrétien non seulement peut mais se doit d’essayer de répondre à une telle question.
-
@zzz999
Merci mon cher @zzz999.
Le chrétien n´est pas lá pour répondre aux questions, le chrétien est lá pour CROIRE, car répondre aux questions n´apportent que des discussions inutiles qui ne font pas avancer.
La FOI est un mystère, il faut CROIRE á ce mystère c´est tout.C´est pourquoi lorsque les Pharisiens et autres venaient poser des questions á Jésus, sachant que répondre á ces questions n´engendrera que d´autres polémiques, il ne répondait pas oú répondait par ce genre de réponse que je vous ai donné.
Nous Chrétiens sommes lá pour CROIRE.
Aimez votre Dieu de tout votre Coeur, de toute votre Âme, de toutes vos forces, et Aimez votre prochain comme vous même, c´est tout ce que Dieu vous demande, pas plus, est ce trop mon cher @zzz999 ?.
-
@microf
Donc en somme si je vous suis bien votre credo c’est : ne regardez le monde de la Bible que chaussé de lunettes roses et surtout ne réfléchissez pas et mettez votre cerveau au placard ?
J’espère mon cher Petrof que vous ne serez jamais confronté à l’adversaire décrit dans 2 Corinthiens 11:14, sinon sans cerveau ça va être dur !
Et que dire de l’ordre qui nous est donné dans 1 Thessaloniciens 5:21 : « vérifiez toutes choses..... » ou encore Romains 12.1. : « Je vous supplie donc, frères, par les compassions de Dieu, de présenter vos corps [comme] un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu : un service sacré avec votre raison »
et que dire des nombreuses questions auxquels les apôtres soumettaient Jésus, imaginez vous un instant qu’un Rabbi (Enseignant) puisse enseigner sans que jamais les étudiants ne lui posent de questions ? Allons donc !
Je vous pensais sage et intelligent, finalement j’ai l’impression que vous n’êtes ni l’un ni l’autre.
-
@zzz999
Voila mon cher @zzz999, á peine je vous ai répondu, comme je l´ai écris dans mon commentaire, la discussion inutile commence, cela, je le savais.
Je n´ai aucun adversaire qui me poserait des questions, même vous, n´êtes pas mon adversaire, on discute pas de la FOI, NON, on l´EXHORTE.
Les questions que posaient les disciples de Jésus á l´époque, c´était pour connaitre, et Jésus a répondu á toutes ces questions, ce qui veut dire que le croyant d´aujourd´hui ne se les pose plus, il CROIT, et même celui qui n´est pas croyant, il n´a qu´á aller dans les écritures et il trouvera toutes les réponses aux questions qu´ il se pose
J´ai comme l´impression que vous connaissez la bible car vous la citez, en la consultant, vous trouverez toutes les réponses aux questions que vous me posez.Aujourd´hui dans l´Église Catholique, nous célébrons les fêtes de Saints Anne et Joacquim les parents de la Sainte Vierge Marie et les grands-parents de Jésus.
Dans la première lecture pris dans le livre de Ben Sirac le SAGE. 44, 1...15, il dit ceci ; Faisons éloge des personnages glorieux, qui sont nos ancêtres. Beaucoup sont tombées dans l´oubli : il n´en ait pas des hommes de miséricorde, leurs oeuvres de justice n´ont pas été oubliées..., le reste pour pourrez le lire vous même.
Ces deux Saints ne tomberont jamais dans l´oublie, aujourd´hui dans le monde entier, des milliards de personnes vont les célébrer, connaissez vous de telles personnes qui resteront á jamais gravées dans l´histoire et célébrer par et dans le monde entier ?.Dans l´Évangile de Matthieu 13, 11...17.
Jésus dit á ses disciples, Heureux vos yeux parcequ´ils voient, et vos oreilles parcequ´elles entendent ! Amen je vous le dit, : beaucoup de prophètes et de justes ont désiré voir ce que vous voyez, et ne l´ont pas vu, entendre ce que vous entendez et ne l´ont entendu ;
Je ne me pose pas de questions, je suis heureux de voir ce que de nombreux juste et prophètes n´ont pas vu et d´entendre ce qu´ils n´ont pas entendu. Tel que je vous connais déjá, vous allez me demander quoi ?, je vais aller á la Sainte Messe ce soir, pendant l´Eucharistie, je vais entendre ce qu´ils n´ont pas entendu, et voir Jésus et le gouter dans la forme de la COMMUNION, et c´est cela ma joie, et elle est complète.
Comme apparemment vous connaissez les écritures car vous les citez dans votre commentaire, Jésus dira á Thomas ceci « heureux ceux qui croient sans avoir VU », je suis de ceux lá.Quant á me penser SAGE ou INTELLIGENT, je n´ai jamais dit que j´étais l´un oú l´autre, vous pourrez relire mes commentaires, j´ai dis que je préfère la SAGESSE á l´INTELLIGENCE.
-
@microf
Heureusement que ce n’est pas vous qui m’avez enseigne les verites bibliques sinon je serais resté incroyant a tout jamais.
-
@zzz999
Il ya une différence entre connaitre les vérités bibliques et croire en elles, á vous de choisir.
-
@microf
Selon Romains 12.1 (entre autres passages déjà cités) la foi nait des choses entendues (c’est à dires comprises) or le processus de compréhension passe nécessairement d’abord par le doute, ensuite par le questionnement et ensuite par l’illumination de la compréhension, puis la foi. Sinon, le pauvre Thomas ne serait pas Saint et même pas cité dans les écritures.
QU’EST-CE que la foi ? Certains définissent la foi comme la croyance en Dieu malgré l’absence de preuves solides de son existence. Est-ce ainsi que la vraie foi est présentée dans la Bible ? Il est indispensable d’avoir une claire compréhension de ce qu’est la foi parce que, comme le dit la Bible ‘ sans la foi il est impossible de plaire à Dieu ’.
La Bible déclare : “ Avoir la foi, c’est être sûr de ce que l’on espère. ” (Hébreux 11:1) . La foi est donc fondée sur la connaissance exacte, sur des faits à partir desquels on peut faire de bons choix. Elle requiert non seulement de croire, mais aussi d’avoir une raison de croire.
J’illustre mon propos . Peut-être avez-vous un ami au sujet duquel vous pouvez dire : “ J’ai confiance en lui. Je sais qu’il tient parole et que, si j’ai un problème, il me viendra en aide. ” Il est peu probable que vous disiez cela de quelqu’un que vous ne connaissez que depuis un jour ou deux, n’est-ce pas ? Il faudrait qu’il se soit montré digne de confiance à plusieurs reprises. De la même façon, la foi devrait produire l’espérance et faire naître la conviction sur la base de preuves solides.
Il me semble ainsi que vous confondez foi et crédulité !
-
@zzz999 :
j’ajoute enfin, et j’en termine là (car vous semblez avoir un état d’esprit qui coupe toute échange constructif) que si comme vous semblez nous le dire la foi ne peut que se vivre on se demande bien comment les apôtres de Jésus ont pu ENSEIGNER (avec tout ce que suppose ce concept) les peuples pour propager la vérité du royaume en obéissance à l’ordre du Christ contenu dans Matthieu 28 versets 19 et 20 ?
Pourquoi croyez-vous que Dieu s’est échiné à nous présenter autant de miracles si il avait affaire à des gens auprès desquels il suffirait d’intimer l’ordre de croire tels de bons robots que Dieu ne veut certainement pas que nous soyons ?
-
@zzz999. D’autant que comme ton dieu a été synthétisé pour être parfait, et que la perfection implique l’existence, dont ton dieu du Vatican existe....
-
@JC_Lavau
Décidément ça a l’air bon ce que vous fumez !
-
@zzz999. Tu passes ta vie dans l’imaginaire, toi. Toujours pas un seul mot de juste.
Dans ton genre, il y a eu Florence Foster-Jenkins : pas une seule note de juste. -
@JC_Lavau. Oups ! « donc » !
D’autant que comme ton dieu a été synthétisé pour être parfait, et que la perfection implique l’existence, donc ton dieu du Vatican existe.... -
la croyance etant irrationelle par definition ou est le point . la il suffit de regarder
bon toutes les croyances suivent le meme pattern, terminologie, mythes, chiffres magiques, , a croire qu une intelligence superieure les a inventees ?
alors il faudrait poser la question a cette intelligence superieure, a quoi croit-elle ?
possible qu elle reponde en l absolu, voila une reponse rationnelle, car l absolu par definition ne peut etre conteste, reste a remplir le vide qu il cree, de quoi s occuper ...
Reste que les religions sont pour les imbeciles, la spiritualité leurs est totalement antagoniste, car comment enfermer l absolue entre 2 pages de couvertures, voir meme un temoignage aussi fulgurant soit-il ?
On nous a invente des chaines, car les humains ont ete concus biologiquement pour etre des esclaves, c est grave ds notre ADN, on ne devrait percevoir que les premiers matin du monde, ou l intemporel, une page blanche, un regard a jamais neuf.
Ce monde est une institution, pour voir au dela des murs, il faut deja une vision, l essentiel etant invisible, alors il faut simplement se deprogrammer,
Le programme , ou la matrice, ne peut entrevoir la liberte, la liberte c est la creation libre de toute entrave et passe, mais riche d experiences
SI demain on nous donnait l eternite personne ne serait qu en faire malheuresement-
@bonalors
La foi parait irrationnelle je vous l’accorde mais je ne sais pas si elle l’est autant que votre réflexion décousue ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
