La théorie du complot des fake-news
De la (peu) surprenante paranoïa des élites...
Le pouvoir et les médias dominants se tapent depuis quelques temps un petit délire complotiste sur le thème des fake-news, l’idée étant que des grands méchants manipulateurs venus de l’axe du mal (genre des russes, des iraniens, des nord-coréens que sais-je encore ?) travaillent à déformer la réalité — telle qu’ils la voient eux-mêmes ou plutôt telle qu’ils voudraient nous la donner à croire — via des sites de désinformations et surtout via les réseaux sociaux comme Facebook.
Le résultat est, bien sûr, un accroissement considérable d’une censure qui ne dit pas son nom puisqu’elle est déléguée à des entreprises privées qui peuvent l’exercer dans le plus parfait arbitraire pourvu qu’elles fassent comme le veulent les autorités et la horde des bien-pensants qui aboient en chœur leurs refrains victimaires.
Le dernier site mis à l’index sous ce rapport a été Youtube, dénoncé par une enquête du Guardian basée sur les révélations d’un de ses anciens ingénieurs, Guillaume Chaslot, un français licencié en 2013 et créateur du site Algotransparency.
Comme le nom de ce site l’indique assez bien, l’accusé est ici un algorithme, celui que Youtube utilise pour proposer automatiquement de nouvelles vidéos à ses utilisateurs en fonction de leur profil — basé sur leurs choix précédents — de manière à les intéresser au maximum et les faire ainsi rester le plus longtemps possible sur le site.
En clair et en résumé, Youtube s’efforce de proposer à chacun d’entre nous ce qui intéresse le plus chacun d’entre nous.
Si comme moi vous ne voyez aucun problème à cela c’est que vous ne vous mettez pas à la place de ceux qui ont la prétention de dire le vrai, c’est-à-dire, aussi bien les politiciens que les journalistes-sérieux-et-objectifs-par-définition.
Pour eux, le simple fait que Youtube permettent à ses utilisateurs de faire émerger un profil global de consommation où dominent les informations et les vidéos antisystèmes, complotistes ou pire, c’est quasiment un crime contre la vérité.
Ainsi, jeudi 8 février, sur France Inter, dans le 5/7, après avoir entendu Guillaume Chaslot résumer la situation ainsi... :
« C’est une réalité complètement déformée sur Youtube où les gens [silence] ben l’algorithme recommande plus certaines choses que d’autres. Et des fictions souvent marchent mieux que la réalité. Donc quand la fiction marche mieux que la réalité… l’algorithme va recommander de la fiction »,
les journalistes présents se sont écriés tour à tour... :
« C’est troublant », « c’est saisissant », « c’est assez effrayant », « ça froid dans le dos. » [1]
Pour ma part, c’est leur saisissement et leur unanimité accusatrice qui m’a glacé. Comment est-il possible qu’ils soient à ce point aveugle sur le fait que ce qui les effraie est simplement la liberté de choix des usagers de Youtube ?
C’est ce que les responsables de la plateforme mettent en avant à bon droit :
« Notre système de recherche et de recommandation reflète ce que les gens recherchent, le nombre des vidéos disponibles et les vidéos que les gens choisissent de regarder sur Youtube. Ce n’est pas un biais en faveur d’un candidat particulier, c’est le reflet de ce qui intéresse l’internaute. » [2]
Si l’algorithme est mise en cause c’est seulement parce qu’il a laissé chacun des usagers « se complaire » dans ce qui lui convient, à lui personnellement, sans que le Ministère de la Vérité ait eu son mot à dire.
Or, il est clair que ce qui émerge de ces milliards de choix individuels est une image de la réalité férocement critique des versions officielles avec lesquelles les médias alignés nous abreuvent. La masse citoyenne apparaît donc autonome, libre et c’est cela, rien d’autre, qui est « troublant », « saisissant », « assez effrayant », à « faire froid dans le dos. »
En effet, nous retrouvons ici la peur panique qui, depuis la Révolution Française, saisit les gouvernants à chaque fois que les masses populaires font mine de se mettre en mouvement.
D’où ce véritable complotisme paranoïde du fake-news dont nos « élites » semblent saisies. Tout est fait pour endiguer le phénomène, jusqu’à concevoir des formes d’endoctrinement soft dès le primaire.
Bref, pour ceux qui ne l’auraient pas encore compris, nous voilà en route pour une dictature orwellienne et, comme d’habitude, France Inter donne le ton.
[1] La chronique « C’est déjà demain » d’Hélène Chevalier, que l’on peut écouter ici, commence à 1O6’21’’ (1h46mn20s) du 5/7. La réaction effrayée des journalistes se trouve à 3’15’’ de la chronique ou à 109’35 (1h49mn35) du 5/7.
[2] Traduction personnelle d’un extrait de l’article original du Guardian.
210 réactions à cet article
-
Bonjour Luc-Laurent Salvador,
je ne serai pas aussi catégorique que vous : je ne me satisfais pas d’avoir à choisir entre peste et et choléra. Ou plutôt, de voir que l’offre institutionnelle soit aussi merdique.
La pratique de Youtube est hautement critiquable puisqu’elle est facteur de radicalisations et de clivages.-
@JL
La pratique de qui est critiquable ?
Youtube ne fait que proposer des choses qui ressemblent à ce que nous CHOISISSONS chacun individuellement. Youtube n’est pas critiquable pour cela.Par conséquent, le fait que ce que nous choisissons chacun individuellement tende à produire un tableau d’ensemble relativement éloigné de la norme ne saurait être imputé à Youtube.
C’est un phénomène émergent que l’on peut constater, que l’on peut regretter mais qu’on ne peut reprocher à Youtube sauf à considérer que cette entreprise se doit d’être une gardienne de la norme sur laquelle les bienpensants pensent que tout le monde doit s’aligner.
Il est clair que l’on ne peut considérer les choses ainsi sauf à inviter à une censure a priori tout à fait illégale. Malheureusement tout porte à penser qu’elle devienne la norme. D’où l’impression d’être en route vers une dictature de la bienpensance, ce que du temps de Chirac on appelait la « pensée unique ». -
@Luc-Laurent Salvador
Vous me dites : ’’Youtube ne fait que proposer des choses qui ressemblent à ce que nous CHOISISSONS chacun individuellement.’’
A cette objection, je ne saurais vous faire une meilleure réponse que celle qu’a fait pemile ci-dessous : cf. le biais de confirmation.
« Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d’hypothèse, désigne le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses (sans considération pour la véracité de ces informations) et/ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions. Les personnes manifestent ce biais en rassemblant des éléments ou se rappelant les informations mémorisées, de manière sélective, et les interprétant d’une manière biaisée. On dit aussi que les personnes « tirent la réalité » à elles. »
ps. C’est moi qui souligne en gras. -
@JL
Le « sans considération pour la véracité de ces informations » est tout à fait abusif.
Personne ne perd son temps à essayer de se raconter des histoires.
Tout le monde veut la vérité et la cherche à sa façon.
Certains le font très mal car ils ont absolument besoin de pouvoir continuer à croire ce à quoi ils croient.
Des études psychologiques étasuniennes (que je n’ai pas sous la main, désolé) on montré que les complotistes étaient les moins affectés par cette tendance.
Autrement dit : ce sont es bienpensants qui sont le plus dans le biais de confirmation et ils exercent tout le pouvoir dont ils disposent pour obliger les dissidents à revenir dans le consensus dont ils ont vitalement besoin pour se sentir en sécurité.
CQFD -
@Luc-Laurent Salvador
Bonjour LLS,’’Youtube ne fait que proposer des choses qui ressemblent à ce que nous CHOISISSONS chacun individuellement. Youtube n’est pas critiquable pour cela.’’Effectivement, ce qui serait critiquable serait que Utube nous propose des videos en opposition idéologique à celles que nous choisissons de plein gré... Ce serait ça, la manipulation.UTube propose des videos en continuité avec vos choix, logique, & Pourquoi Utube agit-il ainsi, 1 ?C’est tt simplement comme vs dites, pour que nous restions le plus long temps possible et rapportions plus de sous en regardant (de force) des pubs rémunératrices...imaginons que vous visualisiez ou écoutiez une Kantate de Bach sur Utube et qu’en haut à droite s’affiche comme proposition suivante Bruel ou Jauni !Ce serait un suicide commercial, c’est pour cela que ce n’est pas demain la veille que l’algorithme sera changé, parfois, le capitalisme a tt de m^me du bon. C’est comme pour les comptes supprimés ou les tweets assassins qui se retournent contre l’utilisateur, c’est pour ça que les gens vont sur Twitter ou Facetruc, pour trouver de l’inédit, m^me et surtout du gore, du hors les clous, du salace ou graveleux et en tout cas du complotiste !Ou mieux du conspirationnisme, néologisme emprunté à collaborationnisme, qui veut dire le contraire, donc en assimilant phonétiquement ces deux termes antagonistes, les experts en désinformation tentent une fois de plus d’orienter le Nord au Sud et réciproquement.Si tout est interdit demain, personne n’utilisera plus les médias ou réseaux dits sociaux, et ça, les propriétaires devenus Web-milliardaires vont sûrement réfléchir à 2 fois avant d’appliquer les consignes venues ’’d’en haut’’.La réalité est que de moins en moins de gens croient les salades invraisemblables des médias dit dominants, et heureusement, alors ça panique un peu dans les rédacs autorisées et les plateaux bfm-faisandés, condamnés aujourd’hui à chroniquer la météo les faits divers et la crue de la seine ou les états d’âmes des cinglés qui se prennent pour des dieux avec leur bouton apocalyptique à portée de main.... -
@Luc-Laurent Salvador
’’Personne ne perd son temps à essayer de se raconter des histoires. Tout le monde veut la vérité et la cherche à sa façon.’’
Ce n’est pas mon avis, et ce pas non plus ce que disait en son temps ce cher Boris Vian : « N’importe quoi, sauf la vérité. Il n’y a que ça qui ne se vend pas. »
Ce qui se vend ou pas : la question est bien en effet ici, pour Youtube, de vendre sa « soupe ». -
@JL
Le but de Youtube est juste de capter l’attention, afin de monnayer « temps de cerveau disponible » en publicités. On peut critiquer cette méthode, qui fonctionne très bien, d’afficher des vidéos de camping-cars si on a regardé des vidéos de camping-cars. Mais doit-on vraiment empêcher les gens de vouloir s’intéresser à ce à quoi ils s’intéressent, et leur imposer la proprammation d’une élite, d’une oligarchie ou d’une aristocratie ?On peut au contraire louer Youtube actuellement pour sa neutralité (plus véridique que la soi-disant « neutralité » de Wikipédia qui censure à tout de bras les thèses dissidentes, comme j’en ai fait récemment l’amère expérience quant à la piste israélienne de l’attentat de 1994 à Buenos Aires, pourtant autrement plus cohérent que les pistes syrienne ou iranienne).Mais remarquons que si vous regardez sur Youtube des vidéos sur les attentats du 11 septembre 2001, contestant la version officielle de quelques pirates pilotes inexpérimentés qui avec quelques cutters, détournent des avions pendant deux heures sans interception d’avions de chasse de la plus grande puissance militaire au-dessus de leur principale mégapole, faire des acrobaties d’as et effondrer trois tours d’au moins 195 mètres avec deux avions, et engouffrer un autre au ras du sol dans un Pentagone truffé de caméras dont on n’a jamais vu les vidéos,... eh bien vous verrez aussi affichées des vidéos qui défendront la thèse officielle abracadabrantesque ; donc vous serez confrontés à la contradiction, et pourrez avec votre intelligence juger en confrontant la défense et l’accusation.Remarquons que les débats sur des thèmes sensibles ont tendance à disparaître de la télévision.Il y a 25 ans, Christophe de Chavanne pouvait inviter des ufologistes contre anti-ufologistes. Cette époque est révolue. -
@Lucadeparis
je reconnais qu’il y a davantage de pluralité que sur la télé de Bouygues ! -
@Piere CHALORY
Rien à ajouter, nous sommes parfaitement d’accord.
-
@Lucadeparis
Oui, bien d’accord sur l’évolution de la contrainte. Dorénavant, simplement vouloir discuter d’une question, c’est déjà être dans la divergence et la conspiration. Le meilleur exemple c’est le non débat sur les vaccins. Impossible d’émettre des critiques sans être immédiatement catalogué dans les rangs des cinglés.
Pour parler il faut abonder dans le sens du pouvoir, sinon on est privé de parole, infantilisé au sens étymologique du terme. -
@JL
Non, pas d’accord.
Chacun se veut en prise avec le réel, donc en recherche de vérité.
Boris Vian, c’est son métier, joue sur les mots.
Il ne fait qu’exprimer le point de vue des complotistes (dont je suis) qui voient bien que la plupart des membres du troupeau ne veulent rien savoir.
Quant à Youtube, s’il vend bien une soupe, celle-ci a la propriété d’être concoctée par ses utilisateurs.
C’est donc l’intelligence collective qui est à l’oeuvre et ça effraie la bêtise collective dont Einstein disait qu’elle est infinie... -
@Luc-Laurent Salvador
’’Chacun se veut en prise avec le réel, donc en recherche de vérité.’’
Et par conséquent, tous sujets au biais de confirmation.
Vous avez dit : ’’ce sont les bienpensants qui sont le plus dans le biais de confirmation et ils exercent tout le pouvoir dont ils disposent pour obliger les dissidents à revenir dans le consensus dont ils ont vitalement besoin pour se sentir en sécurité.’’
Les bienpensants sont les téléspectateurs passifs, victimes passives du biais de confirmation, puisqu’on leur sert toujours la même soupe.
Mais ce ne sont pas les bienpensants qui ont le pouvoir : le pouvoir n’a que faire des (biais de) confirmations ils fait, il est la bienpensance. Nuance.
« L’exploitation de la bêtise n’est pas à la portée du premier imbécile venu » (Yvan Audouard) -
@JL
Tout à fait d’accord avec Audouard. Mais pas avec l’idée que le pouvoir est la bienpensance. Il la détermine. Nuance. Car comme vous le dites si bien, ceux qui sont au pouvoir ne sont pas bienpensants, ils sont biendisants
-
Le meilleur exemple c’est le non débat sur les vaccins. Impossible d’émettre des critiques sans être immédiatement catalogué dans les rangs des cinglés.
...................................................................... ...............
@Luc-Laurent SalvadorJe dirais plutôt : « dans les rangs des ASSASSINS ». La sottise et l’’ignorance, en pareil cas, ne peuvent même pas être retenues comme des circonstances atténuantes.
-
À Luc-Laurent Salvador,
Justement la « pensée unique » s’estompe de plus en plus même si est est encore là mais de manière moins hégémonique. Que la bienpensance semble être une dictature révèle que nous ne sommes plus dupes, ce qui est bien ! -
@Christian Labrune
le complotisme a beaucoup de théories farfelues mais pas uniquement que ça. -
@Christian Labrune
Merci d’illustrer mon propos. Dans le rôle du neuneu tout à la fois bienpensant et rageur, vous êtes parfait.
-
@Croa
La bienpensance semble être une dictature justement parce qu’elle se veut seule pensée autorisée (pensée unique donc). Plus elle se délite, plus elle se veut impérieuse.
-
@foufouille
Oui, vous avez raison, mais ça les anticomplotistes ne peuvent l’accepter.
Car une seule théorie du complot reconnue comme vraie et c’est tout leur château de cartes qui s’effondre.
Or il y en a déjà plein qui sont reconnues comme valides et qui démontrent l’enfumage réalisé par les médias aux ordres. Songeons simplement aux armes de destruction massive de Saddam...
-
Article pompé chez H16 ...
-
@Aita Pea Pea
Ah ? Vous m’intéressez ! C’est quoi H16 ? Vous avez un lien ?
-
@Luc-Laurent Salvador
J’ai trouvé ça qui est pas mal dans la critique des gesticulations tout à fait inopportunes de l’Education Nationale :
http://h16free.com/2015/11/25/42755-deconstruire-officiellement-les-vilaines-theories-du-complot
c’est à ça que vous pensiez ou vous voyez autre chose ?
-
Le message ci-dessus s’adressait à Aïta Pea Pea et non à moi bien sûr !
-
@Luc-Laurent Salvador
H16 a son blog ,libéral. Ce que je ne suis pas ,mais il a un vrai talent d’écriture et d’humour.Un régal de le lire .
-
@Luc-Laurent Salvador
Bonjour,
Personnellement, je ne dirais pas « anti-complotistes », je dirais « comploteurs ».
-
@Luc-Laurent Salvador
Tout à fait d’accord. Le deuxième (troisième) degré de la propagande est d’ailleurs sans doute en route depuis quelques temps déjà à voir l’étonnement et l’indignation (le haut-le-cœur) des représentants de la seule presse sincère, exacte et complète : correcte quoi !....et cela même jusque dans des forums qui semblaient « libres », et ce par l’ »intermédiaire » de « modération abusive »......suivez mon regard !!!!
Merci de l’article. -
@Nicole Cheverney
Oui, c’est vrai pour les gros poissons mais il y a là quand même un raccourci dont la pertinence échappera à la plupart.
Il vaut donc mieux bien distinguer les choses même s’il devrait être tout à fait logique pour tout le monde que ceux qui sont anti-radars sont surtout ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse... -
Bonjour Luc-Laurent Salvador,
.
"Des études psychologiques étasuniennes (que je n’ai pas sous la main, désolé) on montré que les complotistes étaient les moins affectés par cette tendance.«
.
Tout à fait ... je fait une recherche rapide sur internet...
.
La psychologue Laurie Manwell de l’Université de Guelph est d’accord pour dire que l’étiquette “théorie de la conspiration” conçue par la CIA dérange les fonctions cognitives. Elle souligne, dans un article publié dans American Behavioral Scientist (2010) que les gens qui sont anti-conspiration ne peuvent pas penser clairement à propos de tels crimes apparents contre la démocratie que le 11 septembre à cause de leur incapacité à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie.
https://lesmoutonsenrages.fr/2014/04/11/les-conspirationnistes-sont-des-gens-ouverts-et-sains-desprit-les-autres-sont-des-fanatiques/
.
Dans le même numéro de ABS, le Professeur de l’Université de Buffalo Steven Hoffman ajoute que les gens anti-conspiration sont typiquement la proie d’une « forte tendance à la confirmation » – c’est-à-dire, ils recherchent des informations qui confirment leurs croyances pré-établies, tout en se servant de mécanismes irrationnels (tel le label « théorie de la conspiration ») pour éviter des informations conflictuelles.
.
Mon opinion : Nous savons, qu’il faut être »idiot« pour vouloir tout croire ce qui nous est servi par les grands médias. Les grands médias mélangent des fausses informations avec des vrais informations pour »router« l’opinion vers la version »officielle« celle qui convient à l’oligarchie financière. Les grands médias censurent massivement et nous cachent entre autres des informations qui pourront déranger les intérêts de l’oligarchie financière.
https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/telelavelecerveau.gif
.
Les grands médias ne respectent pas la charte déontologique des journalistes c’est à dire la charte de Munich.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich
.
Grâce à l’Internet, grâce à un bon sens critique, les gens qui doutent des histoires officielles ne sont plus exclus de la conversation publique ; la campagne de la CIA vieille de plus de 44 ans, établi pour étouffer le débat en utilisant la raillerie « conspirationniste » est usée jusqu’à la corde par les grands médias !
.
Quelques exemples d’accusements infondés de »conspirationnisme« par les »grands" médias FRANÇAIS envers François Asselienau
https://www.youtube.com/watch?v=MtCvM9puVzI
.
https://www.youtube.com/watch?v=ZD42DQrKxNY
.
https://www.youtube.com/watch?v=ACGmFyB3LSA
.
https://www.youtube.com/watch?v=Gc6_69vftzU
.
Bonus :
https://www.algeriepatriotique.com/2018/02/01/joe-biden-europeens-valets-etats-unis/
. -
@eau-du-robinet
Merci pour toutes ces références et notamment les scientifiques. C’est ça qui pourra en faire réfléchir certains, ceux qui ont les capacités mais qui se la joue paresseuse. Ils pourraient entendre ce son de cloche et se réveiller !
-
Montagnier, mieux que personne et certainement plus que toi, est à même de se prononcer sur la question en toute connaissance de cause.
...................................................................... ................
@symbiosis
Bravo ! Mongagnier est regardé par tous les physiciens comme un hurluberlu depuis qu’il s’est mis en tête de défendre des thèses qui ont définitvement ridiculisé, à la fin des années 80, un Benvéniste grassement financé alors par les laboratoire homéopathiques.Désormais, si Montagnier affirme quelque chose, le premier réflexe de tout esprit sensé est la suspicion. Cela dit, le nombre des crétins est tel que s’il prétendait demain que le Père Noël existe et qu’il en a des preuves, il s’en trouverait bien un certain nombre pour le suivre.
Un article fort instructif :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1383
Si vous ne savez pas ce que ce serait que la « mémoire de l’eau », cela vous sera expliqué ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l%27eau -
@JL
Ce biais de « confirmation d’hypothèse » s’applique parfaitement bien aussi aux « médias dominants ». Sur certains sujets, « l’orientation donnée » par ces médias est exactement la même.L’action des médias dominants est fondée sur le biais de confirmation d’hypothèse puisque, pour un sujet donné, vous ne pouvez pas avoir d’opinion divergente. Ces médias sont tous alignés (sur la Syrie, sur la Libye, sur DAESH, etc). C’est du bourrage de crâne, pas de l’information ni de la mise en perspective.Un exemple frappant de la manière dont les médias dominants biaisent l’information. François Asselineau, en sa qualité de candidat à l’élection présidentielle, a pu disposer de « l’équité » du temps de parole. Invité sur une chaine de service public, France Info, pendant qu’il s’exprimait, un bandeau manuscrit, surligné en couleur jaune fluo, indiquait : « Asselineau candidat des conspirationnistes ».Voilà où en est le service public, son impartialité, sa neutralité. Et ces gens se nomment « démocrates » et « défenseurs des valeurs républicaines ».Et la suite des événements donne raison à François Asselineau ! -
@Ar zen
par définition, la pensée unique fonctionne sur les biais de confirmation. Elle s’en nourrit, elle les entretient. -
La masse citoyenne apparaît donc autonome, libre et c’est cela, rien d’autre, qui est « troublant », « saisissant », « assez effrayant », à « faire froid dans le dos. »
=======================================La « masse citoyenne », à Nüremberg, pendant les grandes messes du nazisme, paraissait unanimement approuver son Führer. Les bras se levaient, avec des mains tendues au bout, dans un parfait synchronisme. Pas un seul poing levé, dans la foule, sur les images qui nous restent de ces événements, pour exprimer une protestation.
Après la mort du papa de Kim Jong-un, les pauvres Coréens du Nord affligés par une perte si cruelle pleuraient en masse, se tordaient de douleur. On n’en voyait aucun, dans un coin de l’écran, qui rigolât en douce.
Si nous n’étions pas quelques uns sur ce forum, radicalement ennemis de tous les totalitarismes, les articles à la gloire du Petit Boucher de la Cabaña et de Fidel Castro, à la gloire du Kim Jong-un et de la théocratie iranienne, passeraient comme une lettre à la poste, tous aussi bien que les articles les plus crapuleusement antisémites.
C’est cette unanimité des masses abruties par les pires propagandes, totalement dépourvues de sens critique, qui est bien « troublante », bien « saisissante », assez « effrayante », et « à faire froid dans le dos ».
-
@ Bonjour Christian Labrune,
« Pas un seul poing levé... » non, mais... « l’homme qui refusa de faire le salut nazi ».Après, les masses sont désormais tellement décervelées qu’il est certains que nombreux sont ceux qui se résignent en attendant le pire.« C’est cette unanimité des masses abruties par les pires propagandes, totalement dépourvues de sens critique, ... »Certes, et comme vous je ne m’en réjouis pas, mais cela est voulu et organisé « rationnellement ». C’est bien ce qui est tragique dans cette histoire. -
« ... qu’il est certain... »
Sur l’absence de sens critique et la volonté de rendre les masses ignorantes, connaissez-vous l’agnotologie ? -
@Christian Labrune
ah ben oui c’est sûr, on ne te la fait pas à toi, hein tonton, et puis tu y étais, hein pas vrai ? ^^
-
@Christian Labrune
« C’est cette unanimité des masses abruties par les pires propagandes, totalement dépourvues de sens critique, qui est bien « troublante », bien « saisissante », assez « effrayante », et « à faire froid dans le dos ». »Et j’ajouterai « médusante » ! -
@Christian Labrune
Votre message est tout à fait dans le ton de France Inter.
Il transpire la bienpensance et le mépris pour les masses qui seraient à conduire comme des bestiaux.
Je vomis cette lecture pharisienne qui légitime la dictature par la crainte du fascisme.
C’est aussi idiot et pervers que les Etats-Unis faisant la guerre au monde sous prétexte d’instaurer la démocratie. -
@Luc-Laurent Salvador
Oui mais c’est tonton, et il sait de quoi qui cause tonton, il était professeur dans les écoles tonton, et puis il lit plein de livres qu’on comprend même pas le titre ^^
-
@bouffon(s) du roi
Merci. Un homme averti en vaut deux. Je vais essayer de trouver des livres dont je ne comprends pas le titre...
-
@Christian Labrune
Votre argumentation s’autodétruit.Vous critiquez des régimes totalitaires qui ne proposent qu’une version des choses.Or Luc-Laurent Salvador critique que certains (notre élite, nos oligarques) voudraient imposer une seule version des choses sur Youtube, et il défend la pluralité actuellement en cours sur Youtube. -
@Christian Labrune
Si nous n’étions pas quelques uns sur ce forum, radicalement ennemis de tous les totalitarismes : ennemis de tous les totalitarismes ? Vous êtes sûrs ? Allez, avouez, il n’y a pas à avoir honte. -
@Lucadeparis
Oui, c’est une très bonne manière de dire les choses.
-
@Christian Labrune
Bonsoir,
Vous attribuez, d’une manière péremptoire, aux masses, un « syndrome panurgique » ! De plus, vous relayez les statistiques pipées d’un média mainstream et une « étude » faussée par une idéologie libérale et mercantile. Peu importe de quel média sont issues ces statistiques et cet te enquête, on s’en fout, ils sont interchangeables, vous en lisez un, vous les avez tous lus ! Alors que le nombre de citoyens de ce pays - toutes tendances politiques confondues (sauf ceux appartenant à LREM) ne croient absolument plus les médias qui mentent, qui tronquent l’information, qui mentent par omission et cherchent de toute évidence à orienter les opinions, et à faire accepter l’inacceptable, lorsque des lois abominables sont votées comme la loi travail, ou en passe d’être votées bientôt, comme la suppression de milliers de fonctionnaires, comme la mise à sac du modèle social français ! Je rappelle que les médias sont concentrés entre les mains de quelques milliardaires ! Et que la plupart des journalistes sous leur coupe, étouffent et ne peuvent faire correctement leur métier, selon le code de déontologie du journalisme.
En ce qui concerne la politique internationale, je vous cite les exemples les plus emblématiques des mensonges organisés par les médias mainstream, ces petits soldats de la bien-pensance panurgique. Je me fais donc un plaisir de vous citer toutes les fake-news qui fleurissent et sentent mauvais la manipulation médiatique ; Les mensonges sur la Syrie, répétitifs, comme si les médias menteurs voulaient se persuader qu’ils tenaient le flambeau de la vérité, alors que les faits - rien que les faits, toujours les faits, prouvent le contraire, sur le terrain diplomatique et militaire. Mais selon les mainstream aux mains des milliardaires, parler de la Syrie vue du côté de Bachar El Assad, c’est être complotiste ! Parler du Venezuela de Maduro en bien, c’est du complotisme, parler d l’Iran, sans taper sur ce pays, c’est du complotisme, parler de Poutine sans l’accuser de la rage, c’est du complotisme.
Alors mettons cartes sur table : qu’est-ce être « complotiste » ? C’est d’abord REFUSER LES MENSONGES DES COMPLOTEURS. Les dénoncer, les montrer du doigt, comme eux montrent du doigt les citoyens qui relèvent leurs propos erratiques et bien souvent irresponsables. Ne vous trompez pas de côté. Ce mot « complotiste » qui à l’origine a été inventé pour stigmatiser, faire honte, eh bien les citoyens, de plus en plus nombreux, le portent dorénavant avec la même assurance des avant-gardistes du siècle dernier, qui, dans tous domaines intellectuels et artistiques présidaient au renouveau de la pensée occidentale et moderne.
Bingo ! Si complotisme il y a c’est qu’il y a des complots et des comploteurs qui dirigent des Etats qui ne veulent pas laisser le monde vivre en paix. Je sais, la paix n’a jamais été de ce monde, depuis la plus haute antiquité, depuis que les hommes sont capables d’écrire l’histoire, l’histoire de l’humanité s’est pratiquement toujours écrite en lettres de sang. Mais nous arrivons à un moment de notre Histoire humaine et commune, où malgré une poignée de psychopathes décidés à aliéner les masses, ces masses justement sont suffisamment au fait de s’informer, grâce aux nouvelles technologies - via Internet, et autres moyens sophistiqués, mais que les dits psychopathes voudraient bien pouvoir contrôler dans leur totalité.
Malheureusement ils ne le peuvent. Ils essayent, mais comme ils n’ont pas de front, ni honte, ni conscience, ils insistent lourdement. Et ne peuvent encore et tout contrôler. La technologie est plus forte qu’eux, et l’esprit collectif des humains beaucoup plus.Car ensemble, nous pouvons ce que ce petit groupe de ploutocrates prétentieux et bardés d’illusions sur l’humanité qu’ils méprisent, représentent si peu par rapport à la force quasi cosmique de la Raison et de l’amour de la Liberté partagée par une quantité suffisante de millions d’individus pour changer la donne. La Liberté de pensée, monsieur Labrune, c’est un mot que vous devez aimer, puisque de la Statue qui la représente, vous en avez fait votre avatar. Non, monsieur, le Peuple - ce n’est pas cette masse « informe » d’humains qu’on peut mener à l’abattoir comme un troupeau de bovins ! Le peuple, c’est surtout une masse d’individualités dont les différences forment un tout non pas réducteur, mais enrichissant et extrêmement puissant, s’il en est.Alors.... Les comploteurs, les fomenteurs de complots inventent des mots nouveaux, d’une nature toute orwellienne, encore qu’il me semble qu’à côté, Orwell bientôt sera de la roupie de sansonnet comparé aux méthodes assez ignobles que nous préparent ces menteurs-là.
Fake-news : En anglais, c’est plus hurff ! Mais en même temps tellement vulgaire !
Traduction : bobard ! comme l’écrit récemment si spirituellement un internaute. Avec ce mot, les menteurs ont beau jeu d’attribuer aux autres leurs propres méthodes. Mais très peu de personnes les croient désormaisVoilà, monsieur Labrune, le fait de me lire suffira-t-il à votre compréhension sur ce que peut représenter - pour ceux qui refusent les diktats de la pensée - le fait de recentrer le débat autour de deux mots : indépendance d’esprit. J’espère que c’est cela que vous avez inculqué à vos élèves.
-
@Nicole Cheverney
Bravo Nicole,Les Complotistes, ce serait un peu les Impressionnistes, terme moqueur inventé par les critiques demeurés de la fin du 19ème in-capables de saisir la beauté d’un Renoir, d’un Van Gogh, d’un Utrillo...100 ans après, la valeur intrinsèque ridicule des croûtes de l’art officiel de l’époque est risible en rapport avec les fortunes que les milliardaires actuels sont prêts à lâcher pour acquérir une forme de liberté picturale hors normes et intemporelle ; inscrite modestement par des vrais peintres, qui se moquaient de la faim & du qu’en dira-t-on : sur des toiles désormais mythiques.Tous ces horribles trolls, officiels ou officieux qui glorifient le mensonge l’horreur et l’insane paieront ; le moment venu la note de leur exaction, au juste prix. -
@Piere CHALORY
Bonsoir et merci Piere,
En parlant des avant-gardistes, je me situais plutôt du côté littérature. Je pensais surtout au nouveau roman, et avant eux, aux surréalistes qui avaient renouvelé le genre littéraire. Mais puisque vous évoquez la peinture, je pense particulièrement aux dadaïstes, j’aime beaucoup de mouvement, mais il n’a été que très bref, dommage. Les femmes et les hommes qui ont été des « francs-tireurs » culturels méritent tous nos hommages. Peut-être que dans quelques années/mois lorsque les complots des comploteurs seront tous éventés, les frileux rejoindront les « vertueux ». Cela a toujours été ainsi. C’est un peu comme un évier bouché - pardon pour la comparaison- mais il suffit de dégager le bouchon et tout le reste suit
-
parler de la Syrie vue du côté de Bachar El Assad, c’est être complotiste ! Parler du Venezuela de Maduro en bien, c’est du complotisme, parler d l’Iran, sans taper sur ce pays, c’est du complotisme, parler de Poutine sans l’accuser de la rage, c’est du complotisme.
==============================================
@Nicole Cheverney
Libre à vous de chanter les louanges de Bachar el Assad, de Maduro, de Khamenei & Rohani et même d’Erdogan que vous oubliez et qui serait en bonne place dans cette liste où vous pourriez mettre aussi Kim Jong-un pendant que vous y êtes ; mais ce faisant, vous ne pouvez quand même pas ignorer que vous soutenez explicitement des systèmes salement dictatoriaux où, à moins d’être complètement masochiste, vous ne voudriez pas vivre.Que le macronisme qui sévit en France soit une horreur, je suis bien le premier à le dire et à le répéter tous les jours sur ce site. Que la connerie soit un peu partout au pouvoir, cela ne fait aucun doute, mais il faudrait être complètement naïf et manichéen pour croire que les pauvres victimes de cette situation, si par miracle elles arrivaient au pouvoir, se comporteraient d’une manière plus morale et plus vertueuse. L’exemple du macronisme, précisément, est tout à fait significatif : dans une France désormais décérébrée parce que les socialistes, dès le milieu des années 80, avaient cru devoir obéir aux injonctions d’une OCDE qui préconisait la destruction, partout, des systèmes d’instruction publique, la culture n’existe plus. On en a un exemple avec cette masse de députés-godillots à l’Assemblée, totalement dépourvus de compétences et de sens critique, résolus à voter sans y rien comprendre ce qu’on leur demande de voter. Ils étaient hier des conspirationnistes, comme la plupart de ceux de leur génération. Ils sont déjà les nouveaux parvenus du système bien résolus, comme leurs prédécesseurs, à tirer les marrons du feu dès que ce sera possible. Encore sont-ils moins dangereux que les autres crétins de l’extrême gauche-droite, nouveaux sans-culottes à la botte de Benito Mélenchon, rongés par le ressentiment, et qui rêvent de ce qui a pu ressembler, dans la révolution cubaine ou celle du Venezuela, à quelque chose de comparable aux massacres de septembre 1792. Voilà que les îlotes du système, au lieu de rêver d’une liberté, rêvent désormais des tyrans les plus féroces et les plus fascisants, tout comme les Italiens ou les Allemands des années 30 fort contents de leur Duce ou de leur Führer, lesquels allaient assurément, sans coup férir, leur apporter un bonheur libre et durable.
Tout ce que je lis sur cette page est frappé par une espèce de paranoïa : on nous trompe, tout est faux. Il ne nous reste donc plus qu’à croire à la seule la vérité de notre désir de vérité et qu’à en faire la vérité même, comme si le vrai était de l’ordre de la pulsion. On arrive donc à un délire aussi absolument définitif et irréfutable que celui du Président Schreber dont le bouquin extravagant aura été rendu célèbre par Freud. J’évoque plus bas les travaux de Gérald Bronner sur le conspirationnisme, mais il est bien évidemment inutile de les lire : ce type est fou, il fait partie lui aussi du complot, comme mézigue. Ce serait peut-être le moment de se rappeler que ce qui caractérise l’idéologie, selon Karl Popper, c’est qu’à la différence de la pensée critique et construite, elle est totalement irréfutable, elle a réponse à tout, même si la réponse est idiote. Il est donc totalement inutile d’argumenter. Les petits soldats égorgeurs du Califat, naguère, ne « pensaient » pas autrement.
Une ribambelle de minus habens incapables de pondre quinze lignes, faute de pouvoir argumenter, balancent ici toutes les pauvres insultes dérisoires dont ils sont capables à la suite d’interventions que j’ai pourtant pris soin de développer. Le spectacle de tout cela est absolument affligeant sur un site de discussion. La réflexion et la rigueur paraissent l’avoir définitivement déserté. Ce sera probablement ma dernière intervention : j’ai déjà perdu trop de temps sur cette page.
-
@Christian Labrune
« Ce sera probablement ma dernière intervention : j’ai déjà perdu trop de temps sur cette page. »Oh non, restez !Labrune nous fait sa petite crise... -
@Nicole Cheverney
Je vous suis complètement dans vos analyses sauf sur un point importantissime qui mérite réflexion.
En effet, étant girardien, je suis tout naturellement porté à reconnaître la nature mimétique des comportements humains donc la nature panurgique des publics et des masses en général. Elle est assez évidente pour tous je crois.
Pour autant, , il convient de respecter (et donc de croire en) l’individualité, l’autonomie et la conscience de chacun.
C’est pourquoi je crois en la démocratie, la vraie, façon Chouard et je m’oppose comme vous à ces dictateurs dans l’âme comme Labrune qui n’ont que mépris pour le bon peuple et prétendent lui « dicter » sa conduite.
Seule la mise en pratique d’une véritable démocratie peut permettre au peuple de devenir ce qu’il est (pour parler comme Nietzsche). Pour le moment, il est quand même un peu infantile, comme un vaste troupeau qui court vers la falaise et dans lequel seuls quelques moutons noirs complotistes (comme vous, moi et beaucoup d’autres sur ce site) essaient d’aller à contre-courant en tirant la sonnette d’alarme.
Les masses sauront-elles changer de cap ?
Je fais comme si c’était le cas mais vu les forces en puissance, c’est-à-dire, la domination financière, économique, politique, médiatique actuelle comme la censure du net qui vient, j’ai bien peur que nous allions à la catastrophe : la guerre, civile, mondiale ou les deux, voulue par nos élites pour faire table rase de l’Occident chrétien.
Bref, j’ai peur que nous ayons à boire le calice jusqu’à la lie...
-
@Christian Labrune
« Libre à vous de chanter les louanges de Bachar el Assad, de Maduro, de Khamenei & Rohani et même d’Erdogan que vous oubliez et qui serait en bonne place dans cette liste où vous pourriez mettre aussi Kim Jong-un pendant que vous y êtes«
Vous êtes sur le mode accusatoire et péremptoire systématique. De ma part, il n’est aucunement question de « chanter les louanges » de chefs d’États, rien qu’eux et nuls autres dont vous nous citez une liste, toujours la même, en écho aux médias dominants, selon un tracé géo-politique prédéterminé et qui, curieusement, mais rien d’étonnant non plus de votre part, suit la ligne du néo-colonialiste occidental qui a »raison sur tout" et révèle la démarche belliqueuse engagée par les néo-conservateurs depuis le début des années 90.
Ce qui révèle un manque certain d’indépendance d’esprit. Cette liste d’États à bannir de votre part, et que vous citez dans votre commentaire, c’est la litanie atlantiste, reprenant les sempiternels poncifs et directives de mise au banc de la communauté internationale de ces pays souverains par les States et l’UE. Au nom de quoi ? De quel droit ?
En revanche, si je ne compte pas faire de louanges, je note avec le recul nécessaire, que ces pays – Syrie – Russie – Iran, Liban, Yemen, tiennent tête aux gouvernements occidentaux enfermés, cadenassés dans leur mentalité néo-coloniale. Mentalité de petits colonialistes suffisamment minables pour aller bombarder des pays – jusqu’alors en paix – les détruire, les pulvériser sous les bombes – déplacer leur population, et dans le même temps crier aux loups avec les loups ! - considérant toujours ces pays comme leur pré-carré où s’exerce leur appétit sans limites. Dois-je vous rappeler que la Syrie fut le terrain de jeux des Français et des Anglais à égal appétit bassement mercantile pour le contrôle du commerce du pétrole ? Y-ont-ils renoncé ? Jamais !
Mais voilà, ce qui devient une évidence pour l’opinion internationale, et très difficile à digérer pour les néo-colonialistes occidentaux qui n’en sont toujours pas revenus – obstruction mentale – c’est qu’entre-temps ces pays se sont libérés de la tutelle européenne et américaine. Mais l’os en travers de la gorge, les USA, grands-maîtres d’œuvre du chaos généralisé – les néo-conservateurs en tête, et l’UE, leur féale minable continuent leur prédation par guerre interposée, et leur course systématique après ces richesses immenses de ces pays, ces supplices de Tantale. La Russie de Poutine s’avère être un autre os en travers de la gorge des néo-cons. Russie, enfin débarrassée des oligarques et de la ploutocratie eltsinienne des années 1990 à la solde des States. Poutine empêche avec opiniâtreté l’accaparement définitif de ses réserves immenses en pétrole et en gaz par l’Occident. Car Poutine est Là ! – au grand dam des Occidentaux insatiables, dans l’attente très improbable, de rafler la mise – Bachar El Assad est Là ! L’Iran est Là ! Et c’est la raison pour laquelle l’Occident qui n’acceptera jamais d’être évincé, continue sa propagande contre ces pays souverains.
Sans chanter les louanges de ce nœud gordien moyen-oriental et asiatique que les Occidentaux voudraient bien voir rasés de la surface terrestre, il n’est qu’ à observer la constance dans leur résistance à toutes les entreprises des plus crapuleuses les unes que les autres, pour s’ accaparer du pétrole, le gaz et de bien d’autres sources minières vitales. -
@kelenborn
Je suis hélas, comme le disait plus haut l’auteur de l’article, « un dictateur dans l’âme ». Je suis aussi, comme le remarque très bien Nicole Cheverney, un sale colonialiste, ennemi juré des peuples qui luttent pour leur libération, comme la Corée du Nord ou l’Iran. C’est que je n’accepte pas de voir la réalité en face, et je dois bien reconnaître qu’ils ont raison : il y a bien quelques petits problèmes dans ces pays-là, mais ce n’est rien à côté des nôtres où l’auteur, après l’article qu’il vient de publier, risque gros et met peut-être même sa vie en danger. J’en dirai autant de beaucoup d’intervenants qui, prenant son parti, seront considérés, par la police politique, comme des complices.
Pour bien moins que ça, vous en connaissez comme moi un certain nombre chez qui on est venu frapper sur les quatre heures du matin pour les arrêter. Ils passent quelques heures abominables à une adresse que je préfère ne pas préciser avant de se trouver condamnés sans jugement à travailler comme des bêtes dans les camps destinés aux dissidents, et cela jusqu’à l’épuisement, dans une des régions les plus froides et inhospitalières de notre sinistre pays. C’est atroce. Tout le monde le sait très bien, mais personne ne veut le reconnaître et moi-même, voyez-vous, je préfère, par peur des conséquences, ne pas nommer ces endroits.
Il y a peut-être un mois, en allant acheter mes cigares du côté du Colonel Fabien, javais remarqué un peu d’animation plus bas, vers le canal, et j’étais allé voir. Dans le petit jardin de Montfaucon, il y avait un attroupement autour d’une grue de chantier qu’on avait dressée là. C’était pour pendre une gamine de quatorze ou quinze ans. J’ai demandé à des badauds le pourquoi de cette exécution. Eh bien, vous ne me croirez peut-être pas, mais elle avait eu une altercation devant le curé de la paroisse à l’entrée de l’église, juste avant la messe. Elle refusait d’entrer. « Votre Dieu, qu’il aille se faire foutre ! », avait-elle dit. Il y avait eu d’autres témoins que le curé et la famille ; on l’avait donc condamnée à mort pour « blapsphème et insulte à la religion ». On dira ce qu’on voudra, mais ce n’est certainement pas dans un pays hautement civilisé comme l’Iran qu’on verrait des spectacles aussi barbares. J’ai préféré ne pas attendre la fin du spectacle ; j’ai allumé un cigare et je me suis éloigné, un peu morose.
Je sais que je prends aussi des risques en racontant cela, bien que je ne fasse que rapporter des faits aisément vérifiables - même si la presse mainstream ne s’en fait jamais l’écho ! Je finirai peut-être moi aussi par prendre mon courage à deux mains et dénoncer ce qui se passe dans les pays occidentaux. L’exemple de nations authentiquement démocratiques telles que l’iran et la Turquie, tout comme le Venezuela de Maduro, devraient nous inspirer. On y viendra nécessairement, mais quand ?
Quelques liens vers des articles qui font bien voir ce que peut être cette douceur de vivre en Iran dont les beaux sourires de Hassan Rohani et de Javad Zarif sont déjà l’une des plus ravissantes images propitiatoires.
https://www.amnistiepdm.org/en-iran.html
http://www.iranmanif.org/index.php/manifestation/en-iran/5484-les-pendaisons-de-2017-en-iran -
ADDENDUM
D’abord, une faute d’accord, dans mon avant dernier paragraphe, dont je suis désolé. J’aurais dû écrire :
"L’exemple de nations authentiquement démocratiques telles que l’iran et la Turquie, tout comme le Venezuela de Maduro, devrAIT nous inspirer".Ensuite, un article qui fait le point sur les exécutions d’enfants en France, et éclaire fort bien la scène dont j’avais été témoin du côté de la place du Colonel Fabien :
-
@kelenborn
Il faut dénoncer le complotisme (personne ne peut contredire cette affirmation pleine de raison) ,
Vous ! les petites mains des comploteurs, allez avoir le plus grand mal et en mode crescendo à continer d’ostraciser les éveilleurs de conscience, car la manipulation, le mensonge, la corruption, prennent une telle importance dans notre société que ce stratagème de Ponzi maçonnique mondial va s’effondrer comme la grande bouse qu’il est.
Vous aurez beau nous traiter de Staliniens, de Pol Potien, et de Madurien, etc. vous n’arrivez pas à masquer plus longtemps la frénésie barbare de la ploutocratie. Et vous ferez comme les anciens collabos du nazisme, vous vous prétendrez, la main sur le coeur, prenant le train en marche, résistants - donc « complotistes » après coup. Et vous, les comploteurs, vous vous vanterez d’être les éveilleurs de conscience de la dernière heure.
Ni plus, ni moins.
-
@Nicole Cheverney
Bien d’accord avec vous. Ces agités se contentent de hurler avec les loups. Ils changeront de bord quand le rapport de force changera.
Mais comme je vous le disais, c’est pas demain que ça va arriver.
D’ici là, leur vision radicale et manichéenne nous prépare de beaux lendemains qui déchantent, genre guerre civile & cie. -
@Nicole Cheverney
@ Kelenborn,
Et surtout, n’essayez pas de me corrompre avec vos petits compliments différentialistes de comploteur sur ma façon d’écrire, car je ne suis pas plus, ni moins lisible sur ce forum que les autres intervenants. Là, vous affichez un bel exemple de manipulation, une vilaine petite « conspiration » avec vos comparses qui parasitent les fils de discussion sur ce site.
Car contrairement aux réactionnaires qui se bouffent à la moindre occasion, les éveilleurs de conscience sont solidaires entre eux, parce qu’ils sont en recherche de la vérité, et, porteurs de sens commun.
-
@kelenborn
« la mort d’un oeuf égale la mort d’un boeuf »Pour la maman poule, c’est même pire. -
@kelenborn
Oh, vous avez quitté ce site ?
Je suis heureux de l’apprendre !
C’est surtout l’occasion de constater que vous vous autorisez de petits écarts...
Dans cette perspective, puisqu’à l’évidence vous cultivez l’anticommunisme, je vous invite à lire, si vous ne l’avez déjà fait, La Controverse de Sion, de l’excellent Douglas Reed.
Je ne connais pas d’anticommuniste plus véhément et plus intelligent que lui.
Prenez-en de la graine !, si vous me passez l’expresion.
Vous verrez que finalement les dinosaures que vous croyez voir ici ne sont pas nécessairement tels et que vous pourriez même avoir pas mal de points communs avec eux dès lors qu’il s’agit de comprendre véritablement pourquoi le monde va si mal (contrairement à ce que raconte l’imbécile Pinker).
Mais ça, bien sûr, ça risque de passer difficilement -
@kelenborn
D’abord, quel rapport avec ce que j’ai écrit, espèce de manipulateur ? Le dinosaure c’est vous, réactionnaire raciste et fasciste. Et vous défendez bien mal, par une réthorique éculée tous les remplisseurs de fosses communes du camp des comploteurs dont je vous épargne par pitié, la liste qui s’allonge tous les jours : Syrie, Yemen, Irak, Afghanistan, Pakistan, particulièrement obscènes et pervers parce qu’ils s’attaquent avec les drones des ploutocrates occidentaux à des civils lors de fêtes de famille, mariage, baptême, etc.
Afghanistan : l’armée de la coalition surveille les champs d’opium, est-ce normal ? Et pour le compte de qui ? Afrique sub-saharienne, Mali, etc. Que fout la France au Mali ?
Espèce de fasciste ringard et obsessionnel, vous ne pouvez pas l’ignorer, même si vous le feignez auprès des éveilleurs de conscience d’Agoravox en jouant les gros ahuris et en nous resservant la soupe de « la guerre froide ». Il faudrait peut-être vous réveiller de votre grosse hypnose télévisuelle. -
@Nicole Cheverney
erratum
Lire : dont la liste de leurs victimes s’allonge tous les jours. -
@Christian Labrune
Vous travestissez l’histoire en écrivant que pendant les grandes messes du nazisme, la masse citoyenne paraissait unanimement approuver son Führer. Hitler n’a pas obtenu la majorité des suffrages du peuple allemand, ses idées n’étaient pas majoritaires en Allemagne.Mais peut être parlez-vous de la « manipulation » à laquelle sont soumises les « masses citoyennes », lors de la sélection d’images par le diffuseur, celui qui veut rendre compte d’un événement mais qui en modifie les circonstances ? -
@kelenborn
Vous avez oublié dans votre liste Mohammad Mossadegh en Iran, Salvador Allende au Chili, Jacobo Arbenz au Guatemala, Patrice Lumumba au Congo, Jean Baptiste Ngo Dinh Diem au Vietnam, Joao Goulart au Brésil qui ne défendaient pas courageusement la vérité contre d’horribles complotistes !C’est avec ce genre d’arguments que la propagande soviétique accusait la CIA d’avoir introduit le mildiou dans des patates, écrivez-vous. Il semblerait que la CIA ait fait plus grave, pour de vrai cette fois, en Iran, au Chili, au Guatemala, au Congo, au Vietnam ou au Brésil.Mais c’est vrai, Nicole Cherverny ne l’a pas évoqué, alors n’en parlons pas. Les complots et leurs victimes sont une fiction. -
@Luc-Laurent Salvador "Si l’algorithme est mise en cause c’est seulement parce qu’il a laissé chacun des usagers « se complaire » dans ce qui lui convient, à lui personnellement"
Il s’agit aussi d’un problème d’amplification du biais de confirmation, non ?
-
@pemile
Il n’y a pas d’amplification ici à proprement parler. C’est juste un renforcement de l’habitude qui s’opère par sa répétition que le système favorise par l’offre personnalisée.
Ceux qui jugent l’habitude en question mauvaise trouveront à y redire.
Les autres jugeront que chacun fait bien comme il veut dès lors qu’il ne nuit à personne. -
@Luc-Laurent Salvador « Il n’y a pas d’amplification ici à proprement parler. C’est juste un renforcement de l’habitude »
Bien sur que si, l’algo les maintient de plus en plus dans un espace réduit d’informations.Le vocabulaire que vous utilisez « se complaire dans ce qui lui convient », « un renforcement de l’habitude qui s’opère par sa répétition que le système favorise » est bien un mécanisme de renforcement d’une pensée sélective.
-
@pemile
Détrompez-vous.
Depuis que je suis devenu complotiste, à l’occasion de la guerre du Rwanda, je n’ai cessé d’élargir mon espace d’information.
Et j’ai découvert l’épouvantable embrigadement de la pensée dans lequel je m’étais laissé enfermer jusqu’alors.
Vous ne tirerez aucun argument valable en critiquant le fait de « cultiver ses positions » (ce que font ET les utilisateurs de Youtube ET les consommateurs des médias alignés).
La seule vraie question est de savoir qui accepte le débat et qui ne l’accepte pas.
La réponse est évidente : les anticonspirationnistes sont seulement dans la chasse aux sorcières. Ils sont contre le débat démocratique et se contentent de discréditer leurs adversaires en les accusant de troubles mentaux. C’est piteux et très significatif de la faiblesse de leur position. -
@Luc-Laurent Salvador « je n’ai cessé d’élargir mon espace d’information. »
Donc, en faisant des efforts supplémentaires pour contrer les algos utilisés par google ou facebook ! -
@pemile
Oui, mais c’est mieux de les contrer soi-même que de sous-traiter cette tâche à monsieur le gouvernement-éducateur ! -
@pemile
C’est comme pour une mise en orbite.
Au début il faut déployer une certaine énergie pour s’arracher à l’attraction de la masse panurgique mais une fois qu’on s’est mis sur l’orbite complotiste, il n’y a qu’à se baisser pour ramasser ce que propose Youtube et on ne cesse alors d’élargir son espace de réflexion.C’est juste un processus de construction d’habitude.
Une fois qu’on a pris une bonne habitude, loin qu’il faille lutter, on peut se laisser porter et cela d’autant plus facilement QU’IL N’EXISTE AUCUNE ARGUMENTATION SERIEUSE de la part des anticomplotistes.
En général, ils laissent ça à quelques debunkers candides et se contentent de pousser des cris d’offraie pour en appeler à la censure de ces malades de complotistes.
C’est piteux mais c’est comme ça que ça se passe en France. -
@V_Parlier
Il est clair que le processus d’arrachement à la masse panurgique est contraire aux visées des puissances de ce monde (dont le gouvernement n’est qu’un instrument) qui veulent avoir un troupeau centré et bien massé autour de la norme.
-
Bonjour LLS,
« De la (peu) surprenante paranoïa des élites »... évidemment.J’aime à citer C. G. Jung qui disait : « Lorsque tout va bien les fous sont dans les asiles, en temps de crise, ils nous gouvernent ». Depuis plus de dix ans que j’écris des articles de vulgarisation sur cette problématique, j’ai pu constater une certaine prise de conscience, un peu à la façon dont Schopenhauer la décrit : « Toute vérité franchit trois étapes. D’abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence. »Attention toutefois à la distinction à faire entre paranoïa et paranoïde : « D’où ce véritable complotisme paranoïde du fake-news dont nos « élites » semblent saisies. »Non, non : « ce véritable complotisme paranoïaque du fake-news... »Le paranoïaque génère des états paranoïdes chez autrui. Ainsi, les paranoïaques qui se disent anti-complotistes provoquent des états paranoïdes chez les lanceurs d’alerte qu’ils jugent complotistes. La différence entre les deux est importante. Sous certaines conditions et dans certains contextes, on sort relativement « facilement » d’un état paranoïde (il suffit de couper le lien avec le paranoïaque) alors que le paranoïaque l’est généralement à vie.-
@Philippe VERGNES
Merci pour cette précision. Je me servais de paranoïde comme on dit humanoïde. ça ressemble mais ça n’en est pas.
En fait, j’hésite à employer le terme de paranoïaque car il renvoie au pathologique alors que, là, malheureusement, nous serions plutôt dans la norme... -
@Luc-Laurent Salvador
Je ne crois pas du tout que les ’’ anti-complotistes provoquent des états paranoïdes chez les lanceurs d’alerte qu’ils jugent complotistes.’’
Paranoïde : " Qui évoque la paranoïa mais s’en distingue par certains caractères de type franchement schizophrénique (apragmatisme, dépersonnalisation, impression d’être manipulé par un monde extérieur hostile, hallucinations, délire incohérent) et par une évolution vers la désagrégation mentale, la démence"
Par ailleurs, je suis bien d’accord avec vous : ’’nous ne sommes pas ici dans le pathologique’’, n’en déplaise à ceux qui voient du pathologique partout. -
Le complotisme et l’anti_complotisme qui en est une forme qui se dénie, ont à voir avec le biais d’agentivité, biais cognitif qui consiste à penser que derrière le cours des choses se trouve nécessairement une intention cachée.
Un bel exemple nous en est fourni par Manuel Valls quand il dit : ’’expliquer c’est justifier, voire, excuser’’ . La projection abusive de ce biais cognitif fait dire aux bien aux bien-pensants que le complotisme à pour fondement un biais d’agentivité rédhibitoire. On pourrait dire que quatre Français sur cinq souffrent probablement d’un biais cognitif négatif : je propose d’appeler ça la naïveté ; ou la crédulité. -
@JL
Oui, Valls est un bon exemple car en fait ici il rejette l’explication situationnelle qui amoindrit la responsabilité personnelle.
Je refuse d’utiliser le terme d’agentivité que l’on doit à une traduction barbare faite par des philosophes français. Le terme anglais est « agency » et le mot français « agence » le traduit parfaitement.
Tout ceci pour dire que le biais que vous évoquez a depuis longtemps été désigné en psychologie sociale comme « l’erreur fondamentale ».
Le dénommé Ichheiser l’avait déjà définie avant la seconde guerre mondiale. -
@Luc-Laurent Salvador
oui, l’erreur fondamentale d’attribution. Est-ce que ce ne serait pas plutôt Lee Ross l’inventeur du concept ?
Je ne suis pas convaincu qu’il s’agisse de la même chose que le biais d’agentivité..
L’erreur fondamentale d’attribution comme vous le savez, est la tendance à inférer que le comportement d’une personne traduit sa disposition intrinsèque, sans tenir compte des circonstances contraignantes.
Ce biais est relatif aux comportements cependant que le biais d’agentivité est relatif aux événements.
-
@ Luc-Laurent Salvador,
Précision importante s’il en est. Dans le cas inaugural qui a fondé les études de Freud sur la paranoïa, le véritable paranoïaque n’était pas Daniel-Paul Schreber (le « président »), mais son père, Moritz. C’est une histoire à connaître, car elle n’est pas étrangère à la montée du fascisme de l’Allemagne nazi. Je traiterais de ce sujet dans un prochain article.Ainsi, si le cas « paranoïde » rentre bien dans la pathologie, c’est plus discutable du point de vue de la paranoïa (celle que l’on appelle « paranoïa de caractère » ou « perversion paranoïaque »). Lorsque l’on parle de « psychose paranoïaque », c’est en faisant référence à la « schizophrénie paranoïde ». Dès lors, un amalgame et une grande confusion sont entretenus entre ces différents états du moi (moi souffrant dans la schizophrénie paranoïde et souffrance expulsée chez autrui dans la paranoïa que l’on dit de caractère, d’où sa perversité).Il ne faut pas oublier que le véritable paranoïaque est atteint de ce que Sérieux et Capgras ont appelé « Folie raisonnante » qui se reconnait essentiellement à ses délires d’interprétation (cf. leur ouvrage « Folie raisonnante et délire d’interprétation »). C’est-à-dire que le paranoïaque ne souffre pas d’hallucinations délirantes comme le paranoïde. Le concept de folie raisonnante découle d’une autre dénomination plus ancienne de « folie lucide ». Il y aurait beaucoup à corriger dans nos représentations de ces différentes notions, car tout a été fait pour « effacé » ce savoir dans nos enseignements actuels. Normal... les fous lucides sont au pouvoir et tirent les ficelles. Pas si folle que ça la guêpe : elle ne va pas vous donner les outils qui pourraient vous permettent de l’identifier : la novlangue, c’est maintenant et depuis bien avant 1984. Sauf que nous n’en prenons conscience qu’aujourd’hui. Lorsque l’on cherche bien l’origine de tout ça, nous avons des millénaires de retard (cf. la civilisation sumérienne), mais au niveau de la manipulation des masses, c’est un siècle de retard que nous avons (cf. Aldous Huxley déjà cité dans un commentaire sous votre précédent article).La « norme » serait dans ce cas là à déterminer RIGOUREUSEMENT et pour cela, les seuls auteurs qui ont entrepris cette tâche ont soit été harcelés, diffamés, calomniés, méprisés, etc., soit tout simplement ignorés.Si l’on développait jusqu’au bout l’analyse des paranoïas, on s’apercevrait que cette « pathologie » (qui devient bien une « norme » sous l’influence de divers facteurs) n’est que l’aboutissement extrême d’une société matérialiste dont les fondements sont une science sans conscience née en même temps que la révolution industrielle. Il n’y a pas de hasard en ce bas monde : « Le mental intuitif est un don sacré, le mental rationnel un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don. » (Albert Einstein)Aujourd’hui, le serviteur fidèle à tellement pris le « melon », qu’il se prend pour seul maître à bord. On est alors dans la paranoïa (de caractère et pour faire court). -
@JL
Oui, c’est bien Ross qui l’a inventé sous ce nom mais on l’a retrouvé chez Ichheiser 1943 (je ne sais plus s’il y a un h ou deux).
« Ce biais est relatif aux comportements cependant que le biais d’agentivité est relatif aux événements. »
Non, l’idée est précisément que lorsqu’on a un tableau évènementiel avec du comportement dedans, c’est ce dernier qui sera vu comme le facteur explicatif de l’ensemble. L’idée déjà clairement exprimée par les gestaltistes (donc avant la seconde guerre mondiale) c’est que le « behavior engulfs the field » qui peut se traduire comme « le comportement envahit (ou conquiert) le champ (des causes). »
-
@Philippe VERGNES
OK, ça me va. J’ai vais juste avoir besoin d’ajuster mes cadres de pensée qui n’entraient pas dans ces finesses.
-
@Philippe VERGNES
Je vous trouve optimiste à pensait comme C. G. Jung que : « Lorsque tout va bien les fous sont dans les asiles, en temps de crise, ils nous gouvernent ».Je pense que ce sont la plupart du temps les pires (psychopathes, égoïstes) qui veulent le pouvoir et l’obtiennent. On peut aussi dire qu’on est en temps de crise la plupart du temps.« Tout va bien » : ça n’a jamais existé il me semble. -
« @JL
Vous inventez la citation de Manuel Vals.Il n’a pas dit contrairement à ce que vous affirmez :»expliquer c’est justifier, voire, excuser« ,
mais :« Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser »Et en effet, expliquer, ce n’est pas justifier (prétendre que c’est juste, bon), mais il est vrai qu’expliquer, c’est un peu excuser, c’est-à-dire ne pas attribuer toute la causalité sur une seule cause, un seul facteur (une sorte de bouc émissaire), mais faire valoir la multitude de causes.Je suis donc en désaccord avec votre fausse citation, mais en accord avec la vraie (même si j’imagine que Valls signifiait ce que dit votre fausse citation).Même Emmanuel Macron avait dit que la France devait assumer une »part de responsabilité« dans le »terreau" sur lequel le djihadisme a pu prospérer. -
@ Bonsoir Lucadeparis,
Merci de voir en moi quelqu’un d’optimiste... généralement, on me reproche souvent mon pessimisme. Mais j’essaie avant tout d’être réaliste.« Je pense que ce sont la plupart du temps les pires (psychopathes, égoïstes) qui veulent le pouvoir et l’obtiennent. »Oui... je suis d’autant plus d’accord que la plupart de mes articles ici portent sur cette problématique tant il y a à en dire. Disons simplement que j’utilise la citation de C. G. Jung comme « introduction » au sujet sans heurter la susceptibilité de certains interlocuteurs. Maintenant, si l’on veut rentrer dans le vif des débats, je préfère citer un auteur peu connu, mais au combien pertinent : « les acteurs de la crise sont quasiment absents des visions du monde en crise ainsi que des analyses sociologiques de ce monde ». Or, « éviter la compréhension des rapports de pouvoir et de domination mène sur le plan scientifique à l’impossibilité de comprendre la société actuelle et ses potentiels de développement », car « exclure cette question des visions du monde rend les acteurs incapables de construire des projets en vue d’un avenir meilleur » (Jan Spurk, Docteur en philosophie, professeur des Universités de classe exceptionnelle, chercheur et enseignent chercheur au CERSES, article « Le consentement fatal : pouvoir et domination aujourd’hui » de février 2013.)Et bien d’autres auteurs qui se sont intéressés à ce thème peu connu en fait, malgré l’abondance de documentation que l’on trouve sur les phénomènes de pouvoir (cf. « Le pouvoir entre paranoïa et perversion »). -
@Lucadeparis
j’ai écrit ça de mémoire. Je veux bien admettre que j’aurais du vérifier, mais admettez que vous coupez les cheveux en quatre. -
Xenozoid 9 février 2018 12:31on a dépassé orwell depuis longtemps, ce n’était pas de l’anticipation, c’était un constat...
-
@Xenozoid
Soit, disons alors qu’il a fallu forcer les traits du tableau pour que nous puissions enfin le voir. Quoi que certains ne voient encore rien et se font un devoir de penser que « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, sauf les terrorristes. »
-
Xenozoid 9 février 2018 13:07@Luc-Laurent Salvador
bien sure,la caricature aide,d’ailleur tout le monde le fait,peut être c’est ca aussi le dénie...
-
@ Bonjour Xenozoid,
« On a dépassé Orwell depuis longtemps, ce n’était pas de l’anticipation, c’était un constat... »Exact... je n’avais pas pris soin de lire votre commentaire lorsque j’ai rédigé le mien, mais je ne dis pas autre chose ci-dessus. Et on peut en dire autant d’Aldous Huxley, lire notamment son auto-critique Retour au meilleur des mondes. -
Xenozoid 9 février 2018 14:59@Philippe VERGNES
promis je ferais un tour a Retour au meilleur des mondes.oui j’ai une interview ici,l’ultime révolution :
“There will be, in the next generation or so, a pharmacological method of making people love their servitude, and producing dictatorship without tears, so to speak, producing a kind of painless concentration camp for entire societies, so that people will in fact have their liberties taken away from them, but will rather enjoy it, because they will be distracted from any desire to rebel by propaganda or brainwashing, or brainwashing enhanced by pharmacological methods. And this seems to be the final revolution.” Aldous Huxley -
@ Xenozoid,
Je viens de vérifier et de voir que votre article sur le pouvoir était finalement paru. D’ordinaire, je plussoie tous les articles en modération qui traite de ce sujet quel qu’en soit l’opinion exprimée. J’irais y (re-)faire un tour pour me le remémorer, car j’avais attendu un moment avant qu’il ne paraisse.Merci pour cette citation d’Huxley. Cependant, ce qu’il ne pouvait pas prévoir de son temps, c’est que nos ingénieurs sociaux ont trouvés mieux encore qu’une méthode pharmacologique à l’attention des gens pour leur faire aimer leur servitude et les maintenir dans un état d’apathie qui les rend dociles, soumis, serviables et manipulables à souhait. C’est le « décervelage » (un lavage de cerveau qui conduit au meurtre de l’âme, sujet de mon prochain article à paraître début mars) dont les la bases biologiques font mieux encore que toutes les pharmacopées que l’on a pu développées jusqu’alors. Nul besoin de « soma » désormais ! -
@Xenozoid
« On a dépassé Orwell depuis longtemps, ce n’était pas de l’anticipation, c’était un constat... »ha ? si c’était le cas ton commentaire serait interdit.
-
Xenozoid 9 février 2018 15:27@Xenozoid
pourquoi ?
la censure opéré par l’individu sur lui même est autrement puissante,elle absoud son environement,fabrique des idees sans les interdire(tabous),tout en approuvant la censure,tout est dans la puissance de persuasion,c’est tout,la censure est pour le faible. -
Xenozoid 9 février 2018 15:35@Xenozoid
c’était pour foufouille biensur(beug) -
@Xenozoid
la censure est utile pour interdire ou minimiser toute idée résistance.
comme dans 1984.
l’information sur le biderberg a été longtemps censuré par les médias en grande partie. -
Xenozoid 9 février 2018 15:47@foufouille
la censure est utile pour ceux qui la veulent...
pas besoin de lêcher -
@foufouille
La où vous voyez censure, il y a en fait noyage de l’information dans un océan d’actualités inutiles (ou déjà connues) qui tournent en boucle, de sorte à vous faire ignorer ce que vous ne devez pas savoir (même si ça nuit potentiellement à l’audience, car les critères de nos médias mainstream ne sont pas les mêmes que ceux de Youtube). En cherchant vous trouverez bien quelques trucs part ci par là sur le Bilderberg, mais il faut déjà savoir que ça existe pour le trouver.
(P.ex : https://www.youtube.com/watch?v=lo0Niy7OSA8 )
Ainsi on peut toujours nous dire qu’il n’y a pas de censure. -
@V_Parlier
avant internet, il existait des livres. dans le rayon paranormal des bibliothèques, tu avais des bouquins sur les complots et cie. je ne me souviens pas si c’était avant 86 que j’a lu ce genre de théorie. -
Xenozoid 9 février 2018 18:00@foufouille
par contre y’avais plein de bouquins sur les soucoupes
-
@Xenozoid
aussi effectivement, les livres rouges j’ai lu étaient proche de la SF mais pas que ça. -
"Pour eux, le simple fait que Youtube permettent à ses utilisateurs de faire émerger un profil global de consommation où dominent les informations et les vidéos antisystèmes, complotistes ou pire, c’est quasiment un crime contre la vérité."
si youtube fait le ménage, il ne va rester grand chose vu le nombre de vidéos débiles.
-
@foufouille
Ouf, vous me rassurez. Ils ne vont pas faire le ménage à fond...
-
@Luc-Laurent Salvador
youtube est une société privée et si la censure est faite, les vidéos seront déplacées vers un .ru, en réalité ils vont juste publier des vidéos débiles du style complotiste = nazi. -
Xenozoid 9 février 2018 19:10@foufouille
arrête foufouille ,c’ est toi qui parle « d’aryen » tout le temps,pour dénigrer,mais toi, t’es différent n’est ce pas ?... quelle hypocrisie -
@Xenozoid
aryen est une analogie = celui qui se prétend supérieur par ses convictions ou pratiques. -
Xenozoid 9 février 2018 20:31@foufouille
heureusement qu’ils t’ont pas mis en boîte,alors
c’est toi le miraculé , après tout -
@ luc laurent
bien sur comme le disent certains les propositions de youtube ( ou autres ) peuvent pour les esprits les plus fragiles ( les autres puisant a un vaste nombre de sources ) constituer une forme de bulle informationnelle ( encore que pas plus que le fait que lire toujours le monde ou le figaro )
mais le danger n’est pas là
le danger c’est l’instrumentalisation de la « bulle complotiste » par des diffuseurs disposant de moyens financiers ....c’est a dire noyer toute tentative de diffusion d’information alternative dans un océan de n’importe quoi .....stratégie a double détente permettant a la fois de noyer les moins attentifs et de décrédibiliser l’ensemble de la complosphère ......
le résultat étant le même qu’en politique : quel que ce soit le camp pour lequel on vote c’est le même camp .....-
@gaijin
Là, je dois dire, vous m’avez largué.
La « bulle complotiste » elle est dans l’oeil des anti-complotistes, ceux qui ont le pouvoir financier, et elle est surtout dans leur viseur. C’est pourquoi les gens hésitent à y entrer car ils ont peur de la stigmatisation, surtout de la part de leur entourage immédiat. -
Luc-Laurent SalvadorBonjour,
Le « Pouvoir » en France est détenu par des fils et filles à papa n’ayant vécu que dans un cocon dorée, pendant que papa et maman ce jouai escrocs.
La France est devenu une terre sans visages, en proie à des violences auquel la Police, Armée, Personnel soignants sont en train de péter un plombs, ne pouvant plus faire face.
Pendant ce temps, La Chine achète nos forets et les déboises, mais la chut pas d’info, ont s’écrasent , sa n’est pas un Fake News..
Je ne sais pas dans quel imaginaire vive nos concitoyens (hommes et femmes), rêvant de sexe facile, de smartphone, ils ne sont que des Bêtes sans âmes et conscience.
Dans tout état de fait les conséquences sont inévitables.
La France est morte, un territoire de type zone grise (guerre civil perpétuel), tel est ce destin et le prix de la lâcheté.
L’élite à du mal à accepter la réalité, elle s’y ploiera, qu’elle le veuille ou non.
Salut
-
@pallas
Grosso modo d’accord, sauf que pour le moment, c’est l’élite qui « forge » la réalité via ses moyens financiers, politiques et surtout médiatiques.
Elle s’y soumettra quand d’autres forces prévaudront.
Il n’est pas sûr qu’elles soient terrestres... -
@Luc-Laurent Salvador
Bonjour,
Je crains fort que vous ne comprenez pas mes propos.
Les élites ne forgent rien, juste de vulgaires faibles, des humains, n’y meilleurs ou moins bon que les autres, ils ont du pognon, ils n’empêchent, ils tomberont malade et mourrons, et leurs désillusions d’immortalité se fracassera au seuil de leurs jours, c’est banal et pathétique, la mort ne marchande pas..
C’est comme incriminé Dieu pour son propre malheur, c’est pathétique, ainsi on s’excuse de ses propres fautes en accusant autrui de ça lâcheté, ne faisant que dans l’hypocrisie.
Salut
-
Les fake-news c’est bien , ça fait bien chier surtout les politiques et ce qui fait chier les politiques est bon pour le peuple ....-
J’observe, ayant parcouru rapidement la suite des commentaires, qu’ils vont tous à peu près dans le même sens.
Je n’ai pas de compte sur Youtube et je n’écoute jamais France inter ; il est donc possible que quelque chose m’échappe dans ce débat, mais la fréquentation du site AgoraVox me fait quand même bien voir, et très clairement, que le conspirationnisme y est aussi partagé que dans la population française moyenne où plus de 70% des citoyens, selon une récente enquête, adhèrent à au moins une théorie du complot.
A la suite du présent article, si on faisait une statistique pour évaluer l’étendue du syndrome panurgique, ce serait assurément beaucoup plus.
Je ne saurais trop conseiller La démocratie des crédules de Gérald Bronner. C’est paru il y a bien maintenant trois ou quatre ans. L’analyse de ces phénomènes de croyance irrationnelle est très finement décrite. Cela ne remplacera évidemment pas la lecture du bouquin, mais on trouvera ci-dessous une conférence de l’auteur faisant suite à la publication de son étude :
https://www.youtube.com/watch?v=BluNgzYHnMQ
J’en vois une autre à propos de « la pensée extrême », que je n’ai pas regardée, mais ma curiosité ne devrait pas tarder à être satisfaite :
https://www.youtube.com/watch?v=D0DmGqwnSbk-
@Christian Labrune
« plus de 70% des citoyens, selon une récente enquête, adhèrent à au moins une théorie du complot » -
Xenozoid 9 février 2018 16:44@Christian Labrune
labrune le berrichon,ne verra que des communistes et autres antisémites,se réclame athée apres avoir vu la vierge.....
et se mec était prof ?
prof d’ironie,dans sa langue cela veut dire supérieur,dans la mienne un con qui ramênera tout a son ennemi,car il en a besoin,sans ennemis il ne vaut rien,...
a par sa haine de l’autre -
@Xenozoid
Voilà qui est fort bien dit. Cet article a les défenseurs qu’il mérite. Si je n’étais pas athée autant qu’on peut l’être, j’y verrais probablement un effet de la providence. -
Xenozoid 9 février 2018 18:33@Christian Labrune
j’aurais du mettre un autre vers
-
@Christian Labrune
« une théorie du complot. »
Le complot est une pratique, pas une théorie ! Il suffit d’ouvrir un manuel d’Histoire (s) pour s’en rendre rapidement compte. -
Gérald Bronner est un parfait représentant de la pensée paranoïaque autant que panurgique à laquelle les français accordent de moins en moins de crédit de sorte que l’élite devient de plus en plus parano et apparaît ainsi de moins en moins crédible.
-
@Luc-Laurent Salvador
BonjourQuand j’étais étudiant, un prof de mécanique quantique a introduit son cours par ces mots :« La mécanique quantique, c’est comme la loi française : tout est permis, sauf ce qui est explicitement interdit. »Et d’ajouter avec un sourire en coin :« La mécanique newtonienne, c’est comme la loi allemande : tout est interdit, sauf ce qui est obligatoire. »Je me demande si c’est encore le cas en France. Je n’y vis pas et ne fais que l’observer au télescope depuis le fuseau horaire de Yakutsk, mais je crois comprendre qu’en France aujourd’hui il ne fait pas bon émettre une opinion mettant en cause la pensée officielle. On se fait au minimum classer dans la « fachosphère » par les médias serviles, et au pire traîner en justice pour « racisme ».Il s’agit d’un retour progressif à l’inquisition, et quand il s’agit de la critique de l’islam, d’une ré-introduction progressive de l’interdit de blasphème.-
@popov
Eh bien je dirais que vous avez un télescope de bonne qualité avec juste un petit défaut peut-être sur le dernier point. Essuyez le bien et vous verrez qu’ici on DOIT être Charlie, cad, POUR la liberté de blasphémer toutes les religions,cad, surtout la religion catholique et l’islam.
Bon, je dis ça, j’ai rien dit... -
Il s’agit d’un retour progressif à l’inquisition, et quand il s’agit de la critique de l’islam, d’une ré-introduction progressive de l’interdit de blasphème.
...................................................................... .................
@popov
Vous n’auriez jamais dû dire une chose pareille sur une page conspirationniste qui paraît être une annexe du Monde, ou de Mediapart : ils vont tous vous tomber dessus et vous considérer comme un affreux ennemi de la religion du Chamelier de la Mecque. Un « islamophobe », comme ils disent.Vous en êtes un, du reste, on ne saurait le nier - et moi aussi !
-
@popov
Allez dire çà au Dagestani Khabib Nurmagomedov ou au Tchéthène Ramzan Kadyrov. -
@leypanou
Je ne fréquente pas ces gens-là. -
@Luc-Laurent Salvador
Oui, les élus ont été Charlie un jour parce qu’ils ne pouvaient pas faire autrement. Mais pendant ce temps, en coulisses, on traîne en justice des gens comme Zemmour ou des contributeurs de Riposte Laïque pour avoir dit que l’islam est une saloperie.Il y a des lois liberticides en France. L’une, c’est la loi Gayssot. Une autre, c’est celle qui permet à des associations comme la Licra ou la LDH de se porter partie civile alors qu’elles n’ont subi aucun dommage.Voici comment cela fonctionne : l’association signale le cas au procureur. Elle ne porte pas plainte elle-même pour ne pas risquer de devoir payer les frais de justice en cas d’échec. Le procureur s’empresse de poursuivre, et souvent, l’accusé se retrouve en face d’un juge du mur des cons. S’il perd le procès, l’association s’en met plein les poches.Il s’agit d’une loi absolument scélérate et qui ouvre la porte aux procès d’opinion. -
@Christian Labrune
BonjourIslamophôôôbe moi ? Avant d’être déclaré souffrant d’une phobie par un psychiatre, je devrais au moins bénéficier de la présomption d’innocence.Je me considère plutôt islamo-réfractaire ou islamo-incompatible.Ceci dit, je vous trouve bien sévère envers l’auteur. Ses articles sont bien écrits et il est toujours patients avec ses détracteurs. Je le trouve tout à fait fréquentable, même si je ne suis pas toujours d’accord avec lui. Il faut dire que je partage avec lui le fait d’avoir été profondément influencé par la lecture de René Girard. -
@popov
Vous savez bien par qui sont faites ces lois.
Elles sont destinées à les protéger en muselant le bon peuple chrétien alors que son identité, son histoire, ses institutions et son pouvoir sont mis à bas.
Alors, certes, le couteau peut faire mal mais le responsable des dommages c’est celui qui le tient... -
@popov
Merci pour le compliment ci-dessus et pour avoir répondu à Labrune.
J’avoue que son propos me paraissait tellement incohérent, j’avais laissé tombé ! -
et il est toujours patients avec ses détracteurs. Je le trouve tout à fait fréquentable,
...................................................................... ................
@popov
Je crains seulement que vous n’ayez pas de ce site et de ce qui s’y publie une aussi ancienne connaissance que la mienne !
En tout cas, si vous me lisez, je vous recommande mon intervention sur cette page, du 11 février à 17:52. Ca devrait quand même vous défriser un peu, mon cher Popov ! -
@kelenborn
Bonjour
Je me suis fait virer au premier commentaire. Je suis aussitôt rentré par le soupirail au moyen du compte bidon « SilentArrow ». À nouveau viré, j’ai créé une nouveau compte bidon « Jaunty Jackalope ».
Juste pour lui montrer que cela ne sert à rien de me virer, et surtout pour signaler aux autres participants que ce monsieur bien propre sur lui-même est en fait un adepte de la censure. -
-
Luc-Laurent SalvadorBonsoir,
Les élites ne représentent rien, juste un simple rêverie pour les intéressés, ils sont bien plus prisonnier que vous ne le penser.
Notre légende nationale « La Buse », un Corsaire mourant à mon age exécuter, il a le mérite d’avoir vécu et embrassant « Les Déesses du Vent Salée ».
En France ont oublient tout.
Ou bien la désastreuse aventure du baleinier de « Essex », coulant, détruit part une baleine blanche, le roman n’est qu’une interprétation de l’histoire romancer.
Salut
-
- Les ordinateurs des citoyens ayant un QI trop élevé pour la
- classe sociale dans laquelle ils vivent sont sous contrôle.
- Ils ne faut pas rêver, mais par qui ?
-
Les médias autorisée voudraient avoir le monopole du mensonge et c’est par jalousie qu’ils ont inventé le concept de « fake-news »
.
Ils ont tors : S’ils étaient objectifs les gens n’iraient pas chercher l’info ailleurs !
Tiens encore ce matin, sur France-Inter ils n’en avait qu’après Assad qui, parait-i,l fait encore gazer les civil et notamment des gosses.... Écœuré j’ai coupé mon poste, allumé on PC afin de regarder en différé les Infos d’hier bien plus fiables de LeMédia (en direct ça ne fonctionne pas bien ce qui est vraiment dommage : Heureusement qu’il y a Youtube qui garde tout ça en mémoire )-
@Croa
C’est bien dit.
Ils veulent pouvoir endoctriner librement, les pleins pouvoirs de désinformer quoi ! -
Bonjour,
.
Pour comprendre le but qui consiste de transformer / vouloir classer certaines critiques envers les pouvoirs dans la rubrique de la « théorie du complot » il suffit de s’intéresser à l’origine de se terme qui est massivement employé par l’oligarchie financière est ses vassaux notamment les grands médias.
.
En 1967, la CIA a créé le label “théories du complot” pour attaquer toute personne qui conteste le récit “officiel”
http://stopmensonges.com/en-1967-la-cia-a-cree-le-label-theories-du-complot-pour-attaquer-toute-personne-qui-conteste-le-recit-officiel/
.
Rappelons brièvement l’origine et la provenance de l’arme anti-réflexion qu’est la « théorie de la conspiration » et à qui elle profite réellement. Phrase que les gens vous ressortiront souvent alors qu’ils n’en connaissent ni même l’origine ou encore le but.
.
Combien de personnes dans ce monde se sont désistés à fouiller des sujets ou à se poser des questions légitimes par peur d’être catalogué en tant que« conspirationnistes » par son entourage ou par « le pouvoir » ? Combien de personnes ont refusé de fouiller un sujet, car classé ARBITRAIREMENT dans la catégorie « théorie de la conspiration » par l’oligarchie / instances de l’état qui sont évidemment "purs comme l’air".
.
Suite au scepticisme public vis-à-vis les conclusions de la Commission Warren sur l’assassinat du président John F. Kennedy, la CIA a envoyé une directive détaillée à tous ses bureaux, Intitulé « Counter Criticism of the Warren Commission Report », ce document a joué un rôle définitif en faisant de la « théorie de la conspiration » une arme utilisée contre les individus ou groupes qui remettent en question les programmes et activités clandestins du gouvernement.
.
La directive « CIA Document 1035-960 », obtenue via le Freedom of Information Act (FOIA) par le New York Times en 1976, définit une série d’actions et de techniques détaillées pour contrer et discréditer les allégations des « théoriciens du complot », de façon à empêcher la circulation de ces théories dans d’autres pays. Par exemple, s’approcher de « contacts d’élite amicaux » (en particulier les politiciens et les rédacteurs en chef ) pour leur rappeler que l’intégrité et la solidité de la Commission Warrendevraient être prioritaires.
.
Le document suggère la technique du « troll », soit d’utiliser des propagandistes (au sein du corps politique et médiatique) pour générer de fausses informations ou pour créer des polémiques qui visent à discréditer des critiques et de les transformer / classer en « théories du complot ». Il suggère aussi de s’attaquer à la crédibilité du « propagandiste » (témoin) en lui accolant de faux statuts ou de fausses activités (motivé par des ambitions politiques obscures et par des intérêts financiers dans la promotion des « théories de la conspiration »).
.
Aujourd’hui, plus que jamais, les commentateurs politiques et les médias d’actualité occupent des positions puissantes pour manipuler l’opinion publique, utilisant des techniques ressemblant étroitement à celles énoncées dans le document 1035-960 de la CIA.
http://cheminerverslaverite.over-blog.com/2017/09/la-cia-a-invente-le-terme-theorie-de-la-conspiration-en-1967.html
.
Mémo de la CIA / Résumant les tactiques recommandées par le mémo de la CIA
.
- Prétendre qu’il serait impossible à beaucoup de gens de garder le silence sur une telle grande conspiration
- Avoir des gens proches de la CIA pour attaquer les détracteurs, et rediriger le public vers les rapports « officiels »
- Prétendre que le témoignage oculaire n’est pas fiable
- Revendiquer que ce sont de vieilles nouvelles, et qu’ « aucune nouvelle preuve significative n’a émergé »
- Ignorer les déclarations de conspiration à moins qu’elles ne soient déjà trop actives
- Déclarer qu’il est irresponsable de spéculer
- Accusez les théoriciens d’être marié et épris de leurs théories
- Accusez les théoriciens d’être politiquement motivés
- Accusez les théoriciens d’avoir des intérêts financiers dans la promotion de théories du complotEn d’autres termes, l’unité clandestine des services de la CIA a créé les arguments pour attaquer les théories du complot sur leur fiabilité dans les années 1960 dans le cadre de ses opérations de guerre psychologique.
https://www.mondialisation.ca/et-la-cia-crea-le-label-theoriciens-du-complot/5444138?print=1
.
Mais alors elles existent ces théories du complot ?
.
Exemple de « théorie de la conspiration »
À l’époque, dire qu’il n’y a jamais eu d’armes de destruction massive en Irak, ce n’était pas catalogué en tant que « théorie de la conspiration » par les médias ? Depuis, on sait que cela était un énorme mensonge....
.
Autre exemple :
Dire qu’Al Qaïda est une création de la CIA dans les années 80 pour combattre les soviétiques en Afghanistan, c’est une conspiration aussi ?
https://www.youtube.com/watch?v=TAhpacLjiXY
.
Anwar Al awlaki, l’ancien numéro 1 d’Al Qaïda après Ben Laden, recherché mondialement, dîne secrètement avec des officiers du Pentagone quelques mois après le 11 septembre, conspiration aussi ?
http://www.foxnews.com/us/2010/10/20/al-qaeda-terror-leader-dined-pentagon-months.html
.
Fabius qui soutient Al Nosra, c’est une conspiration des paranos ?
https://www.youtube.com/watch?v=wd2jhdX_t-s
.
Les USA et d’autres pays de l’OTAN fournissent l’EI en armes, théorie de la conspiration ? Par erreur bien sûr !
http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/10/etat-islamique-rapport-revele-provenance-arme_n_5963578.html
.
"Nous avons appris ici que les forces de la défense et de la sécurité ayant reçu des approvisionnements en armes de la part de nations externes ne peuvent vraiment pas conserver ces armes", a déclaré James Bevan, directeur du groupe financé par l’Union européenne Conflict Armament Research, au New York Times.
https://www.nytimes.com/2014/10/06/world/isis-ammunition-is-shown-to-have-origins-in-us-and-china.html?_r=0-
Pour Julian Assange, Clinton et Daesh ont été financés par le même argent
https://www.youtube.com/watch?v=4SXrcj0ijeQ -
@eau-du-robinet
Merci pour ce travail de mémoire.
Tout cela devrait être de sens commun mais les politiciens et les médias font tout ce qu’ils peuvent pour que l’on aille pas regarder de ce côté-ci.Et là, quand Youtube permet aux bienpensants de rester dans leur sphère informationnelle en ne leur proposant que la soupe de leur choix, personne ne vient le leur reprocher
-
Quand je clique sur You Tube, je tombe sur d’autres vidéos de ceux que j’ai regardés récemment : Céline en interview, par exemple, je pousse un peu, en musique je trouve ceux que j’écoute, ça par exemple, que vous ne connaissez sûrement pas, des copains de mon fils :
https://www.youtube.com/watch?v=3dx_-NRuiKE&list=RDMM3dx_-NRuiKE
ou bien Concha Buika y Javier Limon, etc...https://www.youtube.com/watch?v=qenGMo5VbHQ
je n’ai rien à redire à ça, plus loin Mélenchon , of course !! , mais aussi Ruffin... !!
jamais Macron ni le FN, des fois Pignon ou Hempfling !!
Ils ne devancent pas mes désirs, ils les suivent, ils ne pensent pas pour moi... tout le contraire de la télé... je ne sais pas ce que je leur rapporte vu que je ne vois jamais aucune pub !-
À alinea,
Pour moi pareil, pas vu de pub (mais j’ai Ablock+) . En fait leur truc c’est d’avoir plusieurs sortes d’utilisateurs, les utilisateurs ordinaires qui ne payent rien mais assurent du traffic en tant que chalands et les utilisateurs professionnels à qui Youtube vend un autre service ainsi présenté d’ailleurs : « Soyez visible là où vos futurs clients se trouvent. Les annonces TrueView vous permettent de toucher vos clients potentiels lorsqu’ils visionnent ou recherchent des vidéos sur YouTube. Vous ne payez que lorsqu’ils montrent de l’intérêt pour votre annonce. »
En fait je pense que certaines vidéos sont commerciales mais nous ne nous en rendons même pas compte ! -
@Croa
Ceux qui se produisent sur You Tube payent ! toutes les vidéos politiques, celle de Mélenchon entre autres, ne leur sont pas données.
Quand j’écoute de la musique, quand je regarde des films, je ne sais pas qui paye !
j’ai ablock truc aussi ! mais c’est donné à tout le monde !! -
@alinea
Merci pour les liens, vraiment supers, chacun dans leur genre.
Moi aussi je me demande bien comment Youtube gagne de l’argent avec moi vu que je ne vois aucune pub alors que je n’ai même pas Adblock.
Je ne vois que ce qui m’intéresse à perte de vue... -
Ce qui fait la force de youtube c’est sa neutralité.
Nous pouvons y trouver de tout.Le jour ou il sera censuré, il sera boudé.
Ce qui nous protège c ;est que Youtube est sous droit US.
ça minimise la censure d’état sur ce médiat.
Le mauvais coté c’est qu’il est soumis a la censure US :)-
@Ruut
Attention, la manière dont vous écrivez média vous trahit ! (car on ne le voit que sur certains sites pas du tout politquement corrects ).
A part ça, je suis bien d’accord avec vous mais je crains néanmoins que l’internationale de la censure privatisée ne vienne très vite à étouffer la liberté de Youtube et d’internet en général.
-
personnellement ce qui me gène dans cette sélection d’idées de film ou autre c’est la perversion que l’on peut en tirer : si j’aime les courses de bagnoles j’aurais plein de vidéo sur le sujet . ce qui permettra de faire une étude psychologique de mon caractère de la en déduire mes centres d’intérêts et de faire en sorte de m’envoyer des publicités ciblées nettement plus rentable que de la pub ordinaire.
désolé mais je rêve d’un programme aléatoire qui me présenterais a peut près n’importe quoi a moi de vraiment choisir.cela me fait penser a cette jeune femme qui recevait des pub pour lui vendre des produits pour bébé berceau, layette couches etc....et qui quelques semaines plus tard s’aperçu qu’elle était enceinte. big data avec sa carte de fidélité avait constaté qu’elle n’avait pas acheté de protections féminine quelle avait changée de soutien-gorge et de shampoing : conclusion forte probabilité que cette personne soit enceinte donc vente de son adresse aux fournisseurs concernés. et vive la publicité ciblée !-
@lejules
Que Big Data achète mon profil de consommation Youtube ne me gêne pas du tout. Disons que j’ai un style complotiste antisystème et je voudrais bien savoir qu’est-ce qu’ils vont pouvoir m’envoyer comme pub sur cette base ???
Ce qui compte pour moi c’est que Youtube m’aide à creuser cette veine. Vouloir des propositions aléatoires c’est sympa quand on ne sait pas ce qu’on veut mais une fois qu’on sait ce qu’on veut c’est bon d’avoir des propositions ciblées. Il y a toujours une myriade de liens et d’associations que l’on peut faire et qui amènent très vite à diverger dans toutes les directions. Donc Youtube ne peut pas nous enfermer dans notre bulle, seuls nous-mêmes avons ce pouvoir ! -
@Luc-Laurent Salvador
Disons que j’ai un style complotiste antisystème et je voudrais bien savoir qu’est-ce qu’ils vont pouvoir m’envoyer comme pub sur cette base ??? «mais simplement des pub soit disant antisysteme et complotiste les publicistes savent très bien présenter les choses. »Donc Youtube ne peut pas nous enfermer dans notre bulle, seuls nous-mêmes avons ce pouvoir !"c’est bien là la perversion supreme du systeme on donne a youtube les verges pour se faire fouetter ! nous sommes dans 2 conceptions irréductibles. la seul différence c’est que vs êtes satisfait du mode de fonctionnement du système moi pas et rien ne me sera proposé pour répondre a ma demande pour la seule et bonne raison c’est qu’elle n’est pas monnayable -
@lejules
si je viens sur agoravox c’est pour confronter mes idées a celles des autres voir en changer si l’on me convainc la preuve ns ne sommes pas d’accord.c’est pour trouver de nouveau éclairage que je n’ai pas forcement vu. avec le système you tube je ne peux que tourner en rond. you tube n’a pas a faire mon profil psychologique a savoir mes opinions politique ou religieuse ou autre et pourtant c’est fait.chacun lui donne les éléments pour le faire.merci de m’avoir répondu ainsi qu’aux autres personnes cela montre votre courtoisie. -
@lejules
entièrement d’accord avec vous.
-
@lejules
« simplement des pub soit disant antisysteme et complotiste »
Si vous avez déjà vu ou si vous voyez un jour des pubs antisystème et/ou complotiste pourriez vous m’en donner ici la référence ? Par avance je vous en remercie.
Pour le moment, je n’ai pas souvenir ou conscience d’en avoir vues. D’ailleurs comme je le disais plus haut à Alinea, je ne vois aucune pub sur Youtube (contrairement à Dailymotion où je ne vais jamais). -
@Luc-Laurent Salvador
« Si vous avez déjà vu ou si vous voyez un jour des pubs soit disant antisystème et/ou complotiste »il n’est qu’a lire le journal le monde ou mediapart ou liberation qui ne sont que des pubs a ciel ouvert.comme je le disais plus haut à Alinea, je ne vois aucune pub sur Youtubecomme chacun le sait les adresses se vendent d’ou viennent les pub papier que nous recevons dans notre boite a lettre ? -
@Luc-Laurent Salvador
Je sais qu’il existe des pubs partout. Ce que je vous demande c’est de me citer des pubs antisystèmes ou complotistes. Je n’en connais pas, même qui seraient seulement dans le second degré. Tout ça pour dire que mon profil de visionnage Youtube est peu informatif pour Big data. Il ne va pas en faire grand chose. Bref, je suis déjà assez hors du système pour qu’il ne puisse plus m’accrocher par le biais de pubs (mais il a d’autres moyens, bien sûr ;-()
-
@Luc-Laurent Salvador
Il faudrait justement que vous désactiviez votre bloqueur de pub pour voir comment leur algorithme classe votre profil et fait son choix de pubs, non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON