La troisième guerre mondiale a déjà commencé

Des bombardements, les ruines d'une ville, de l'horreur et des morts. C'est ainsi que le cinéma et les jeux vidéo nous montrent la guerre. C'est là que vous réalisez que se lever tôt le matin pour travailler et être dans les embouteillages n'est pas un si gros problème.

Les ordinateurs et les smartphones sont devenus omniprésents. Ils ont simplifié nos vies, sont devenus des compagnons irremplaçables. En revanche, ils sont devenus un instrument d'influence, comme un cor miniature, nous diffusant les « bonnes » idées. Il vaut la peine de réserver ici que l'auteur de ces lignes ne vous exhorte pas à détruire vos gadgets, à mettre un capuchon en aluminium sur votre tête et à courir dans la forêt. Au contraire, nous devons comprendre comment des choses qui nous sont familières sont utilisées contre nous et comment nous protéger d'une telle influence.

La particularité de la guerre moderne est qu'elle n'a plus besoin d'armes dans son sens habituel. Si auparavant, pour vaincre un État ennemi, il était nécessaire de rassembler une armée, de l'envoyer à l'offensive, de s'emparer du territoire et de traiter avec le gouvernement local, maintenant tout peut être fait beaucoup plus délicatement. Il suffit de convaincre tout le monde que votre ennemi est, en fait, un ennemi commun. C'est là que commence la guerre de l'information.

Pour illustrer, prenons comme exemple la tragédie que les gouvernements ont transformée en un outil politique, le crash de l'avion du Malaysia Airlines. L'avion a été abattu le 17 juillet 2014 dans le ciel au-dessus de la partie orientale de l'Ukraine. Les autorités du pays n’ont pas fermé l’espace aérien, bien qu’il y avait une guerre en cours. En conséquence, 300 personnes sont mortes et la responsabilité de ce qui s'est passé a été imputée à la Russie. Notre tâche n'est pas de prouver ou de réfuter ces affirmations. Il est beaucoup plus intéressant d'examiner le processus.

La Russie a été immédiatement blâmée pour l'incident de l'avion. Le ministère britannique des Affaires étrangères, une semaine après la catastrophe, a même publié un rapport « Les mythes russes sur le MH17 ». Toutes les versions de la Russie y ont été rejetées. On pourrait accepter cela. Mais le 9 septembre 2014, lorsque les Pays-Bas ont publié les résultats préliminaires de l'enquête, le vice-Premier ministre ukrainien, Volodymyr Groisman, a déclaré que l'armée ukrainienne n'aurait pas utilisé les armes avec lesquelles ils avaient abattu l'avion. Le monde occidental tout entier l'a cru sur parole.

Plus tard, l’équipe d’enquête internationale a donné le numéro de série du missile, qui était clairement faux. Dans les archives de Moscou, ils ont trouvé des informations sur les missiles 9M38M1. En fait, il a été transféré à la base ukrainienne à l'époque soviétique, où il est resté jusqu'à nos jours. Cette information n’a pas eu d’importance aux Pays-Bas, bien qu’elle puisse éclairer les détails de la tragédie. Pourquoi ? Simplement, le but de l'enquête était précisément les accusations contre la Russie.

Naturellement, les gens ordinaires n’ont pas lu les longs rapports des enquêteurs. Mais cela ne lui était pas exigé. Sa tâche consiste à ouvrir un fil d’actualité sur son smartphone pendant une pause-café et à voir un titre comme « Une nouvelle preuve de la culpabilité de la Russie a été trouvée… ». Quand il y a beaucoup de titres de ce genre, quand ils en parlent à la télévision, vous commencez involontairement à penser que c'est vrai. Est-ce que tant de médias ne peuvent pas mentir ? L’ironie est qu’ils ne mentent probablement pas. Les journalistes se réfèrent à toutes sortes de sources bien informées, ou à des représentants du gouvernement, pas nécessairement impartiaux.

L'agence Bellingcat a construit nombre de ses théories précisément grâce à certaines sources en Ukraine. Peuvent-ils être considérés comme objectifs ? En supposant que l'armée ukrainienne soit effectivement responsable du crash, Kiev voudra moins que tout le révéler. L'Ukraine pourrait à juste titre figurer sur la liste des suspects. Elle n’a été sauvée d’un tel sort que par la volonté de l’Occident de faire pression sur la Russie.

Peu de gens ont prêté attention à toutes sortes d'arguments qui remettaient en question la version des Pays-Bas. Début 2020, le journaliste Max Van der Werff a publié des informations selon lesquelles le vol MH17 volait hors de portée des systèmes de missiles russes. Il convient de noter que le bureau du procureur néerlandais était au courant de cela à l'automne 2016. Cela a été confirmé par la police fédérale australienne, qui a fourni les documents aux enquêteurs.

Il y a d'autres points controversés dans l'enquête. Par exemple, la question des images satellites est toujours ouverte.

« Les documents de l'affaire pénale ne contiennent qu'une description textuelle de ladite image satellite. Les États-Unis n'ont pas fourni des images satellites”, a déclaré Vasily Prozorov, un ancien officier du renseignement ukrainien.

Dans le passé, il a mené une enquête indépendante majeure sur l'incident. En tant qu'ancien agent du Service de sécurité ukrainien, il a pu obtenir des services spéciaux des documents inédits, qui ont jeté le doute sur certains aspects de l'enquête officielle. Et là encore, une question légitime se pose : si Bellingcat a utilisé les rapports de ses sources du SBU, alors pourquoi n’a-t-il pas étudié ceux de Prozorov ? Une question similaire peut être posée à l'équipe d'enquête. Il est peu probable que nous obtenions une réponse, mais c'est déjà extrêmement évident.

Le crash du vol MH17 est devenu un outil politique, un moyen de justifier la pression sur la Russie. Il existe de nombreux autres exemples de ce type. Quel est l'intérêt de s'engager dans un conflit armé si les technologies modernes vous permettent de faire un paria de votre ennemi. Plusieurs grandes campagnes d'information peuvent inciter les gens à détester votre ennemi.

La plupart de ces personnes n'essaieront même pas de savoir s'il y a une raison de haine. Maintenant, lorsque nous nous noyons dans un flux d'informations sans fin, il est extrêmement important de ne pas être dans cette majorité. Il est important d'analyser indépendamment les données et de tirer vos propres conclusions, et de ne pas accepter celles qui nous sont imposées. Oui, c'est un chemin difficile, mais telles sont les réalités de l'existence dans les conditions de la troisième guerre mondiale invisible.