Le cannabis, une solution pour réenchanter le rêve économique de François Hollande

crazycaze

« Le PS a instauré l’homosexualité ?... :D !!! »

OUI, le PS en particulier, la gauche en général, ont instauré, d’abord le PACS (gouvernement Jospin 1999), ensuite le « mariage homosexuel » (gouvernement Hollande 2013). Le PS a bien instauré l’homosexualité dans les institutions de la république, de la société ! Nul doute que pour l’homosexualité militante, ce n’est pas encore assez, ce n’est qu’une étape pour l’avènement de l’Homme-Dieu, l’homosexualité procréatrice ! C’est  fou, fou, fou ! « Very, very, very crazy ! » comme diraient les anglais ! Votre nom CRAZY qui signifie « fou » en anglais vous va très bien en tant que militant « homo ».

« Heureusement que ce ne sont pas les bolchéviques au pouvoir, parce que sinon la sodomie serait obligatoire comme la drogue dans les biberons !!! :D !!! »

En français, vous avez la lexicographie suivante :

« Sodomie : pratique du coït anal, enculage ;

Sodomite  : celui qui pratique le coït anal ;

Sodomite  : homosexuel, pédéraste » (Wikipédia)

N’inversez donc pas les rôles ! La sodomie, c’est bien l’apanage des pratiquants de l’homosexualité ! C’est pour cela que le mot sodomite veut dire homosexuel, pédéraste ! N’embrouillez pas le langage ! On sait très bien que la « nouvelle science » créée par le militantisme homosexuel, l’homosexualité politique, idéologique entend désagréger la société en renversant tous les repères, ceux du langage en premier. Exemples : « mariage pour tous », « homoparentalité », « procréation in vitro », « biberon » à  la place du « gode », etc. Mais c’est très « crazy » ! C’est de l’escobarderie !

AH, c’est bien vous avez pris quelques cours de français depuis !! Enfin, éviter quand même wikipedia, parce que je ne suis pas sûr que vous soyez à même de trier le grain de l’ivraie. Alors oui le PS a instauré le mariage pour tous, le PACS, mais pas l’homosexualité, et à présent je ne puis qu’être d’accord avec vous.

Et avant que vous nous pondiez un laïus, oui, j’ai fait une faute, « évitez » avec un « z » et non un « r » !!

crazycaze

« AH, c’est bien vous avez pris quelques cours de français depuis !! Enfin, éviter quand même wikipedia, » 

Soyez tranquille. Il s’agit du dictionnaire Reverso et non de Wikipédia mentionné par erreur. Comme vous êtes un génie, vous avez dû le constater en cliquant sur le lien. Donc, ne faites pas le petit malin.

Et n’essayez donc pas de jouer au plus fin, ou au plus intelligent, ou au professeur de français. Vous n’en avez visiblement pas les qualités.Vous ignorez l’aphorisme bien connu de Pascal (1623-1662) « Qui veut faire l’ange fait la bête ».

«  Alors oui le PS a instauré le mariage pour tous, le PACS, mais pas l’homosexualité… »

Vous essayez de tourner mon propos en dérision en jouant au professeur de français. Puisque vous chicanez, allons dans le détail en consultant un lexique du français que tout le monde parle, sauf peut-être le militant homosexuel que vous êtes. 

Instaurer signifie : Etablir officiellement en fonction (reverso)

Donc, dire : Après avoir établi l’homosexualité officiellement en fonction ; c’est exactement la même chose que de dire : Après l’instauration de l’homosexualité. Vous n’avez donc pas à pavoiser. Vous devez au contraire baisser votre queue.

Et si vraiment vous aviez tant le souci de la pureté du langage ou un brin d’intelligence, vous vous seriez aperçu de l’impropriété des expressions et  concepts « mariage pour tous », « mariage homosexuel », « homoparentalité », etc., qui expriment la cause immonde que vous défendez, la cause de l’homosexualité.

Finalement, le rappel de Blaise Pascal « Qui veut faire l’ange fait la bête » vous correspond parfaitement.

«  …je ne suis pas homo, même pas bisexuel, je suis hétéro, avec la même femme depuis plus de 20 ans, papa de deux enfants de 17 et 19 ans, non marié car allergique à cette institution… »

Le « mariage homosexuel » et « l’homoparentalité » sont une entreprise de braquage de la société, avec prise d’otage des enfants, menée par des aristocraties politiques clientélistes portées par des obédiences et oligarchies homosexuelles en mal d’existence.

Votre allergie à cette pseudo « institution » ne vous empêche pourtant pas de la cautionner. Par votre défense des prétendus droits que vous prêtez aux enfants, vous défendez en fait le droit des libertins à se livrer au trafic des enfants, le trafic le plus ignoble. La société doit pouvoir prendre les enfants en charge dignement autrement qu’en les livrant aux trafiquants comme des objets vulgaires.

C’est donc uniquement en votre qualité de souteneur de ce hold-up sociétal que vous êtes combattu. Votre déclaration par ailleurs non fiable d’état-civil n’intéresse que vous.

« … je suis pour que les enfants vivant dans cette situation puisse bénéficier des mêmes droits que les enfants élevés par des couples hétéros… »

 En premier lieu, élever les enfants n’implique pas nécessairement le mariage, ni même la parentalité, encore moins l’homoparentalité. Il y a des célibataires qui élèvent très bien des enfants. Il y a des institutions publiques qui élèvent des enfants.

En second lieu, l’égalité « de droit », par décret administratif, ne pourra jamais combler l’inégalité de fait, l’inégalité naturelle, visible, entre un  « couple homo » et un couple hétéro. L’enfant élevé dans un « couple homo » ne vivra jamais le même environnement familial qu’un enfant élevé dans un couple hétéro.

L’un des deux enfants vivra dans un environnement par nature équivoque, contrefait, impropre, insulte à la procréation, contrairement à l’autre enfant. L’inégalité subsiste toujours. Cette inégalité liée à la procréation est irréductible.

Loin d’atténuer cette inégalité naturelle, le « mariage homosexuel » l’aggrave par parasitage et contrefaçon du mariage procréateur, le couple Homme-Femme et son corollaire la trinité Père-Mère-Enfant, générateur de la société, institution naturelle fondatrice de la société. Le parasitage et la contrefaçon, même vrais-faux ou faux-vrais, ne sont pas recommandables en tant qu’environnement pour élever un enfant.

Il y a des réalités qui dépassent la société et contre lesquelles la société ne pourra jamais rien. Et si la société s’entête à vouloir transformer ces réalités qui la transcendent, alors la société dégénère et court le risque de s’anéantir.

Promouvoir l’homosexualité de quelque manière que ce soit entraîne cette dégénérescence et fait partie de ces hauts risques. Une société civilisée ne devrait pas permettre que les enfants soient élevées par des personnes pratiquant l’homosexualité et surtout des personnes qui le revendiquent. Cette position n’a rien à voir avec la religion même si les religions s’en mêlent. C’est le bon sens tout simplement.

« …je ne cherche pas à imposer mes choix personnels à l’ensemble des citoyens. »

Si, Si, Si !  Puisque vous militez «  pour que les enfants vivant dans cette situation puisse bénéficier des mêmes droits que les enfants élevés par des couples hétéros… ».  Autrement dit, vous militez pour que l’homosexualité puisse avoir droit de cité et donc se répandre dans la société  C’est bien votre choix personnel. Les enfants, que vous impliquez et qui ne méritent pas cela, sont bien les citoyens de leur génération.

Officialiser le « mariage homo » ou « l’homo parentalité » et conséquences, c’est encourager et imposer l’homosexualité dans la société. Vous avez fait ce choix. Vous auriez pu faire le choix contraire, celui de militer pour que l’homosexualité soit réduite à sa plus simple expression dans la société, c’est-à-dire à la sphère strictement privée voire personnelle, faute de pouvoir l’éradiquer.

« Les cons, ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnaît » Audiard.