Le génie de la FIFA c’est de réussir à nous faire croire que nous sommes tous champions du monde
Le Mondial 2014 vient à peine de commencer et déjà nous avons droit aux polémiques habituelles au sujet des erreurs d'arbitrage.
Le match d'ouverture Brésil-Croatie qui a fini sur un score de 3 à 1 a été entâché par des décisions pour le moins discutables de l'arbitre qui ont complètement changé le cours du match... d'abord en accordant un pénalty bien généreux, et ensuite, en refusant un but croate pour une faute qui semblait bien bénigne pour ne pas dire inexistante.
Le mondial n'a même pas commencé qu'est déjà relancé l'éternel débat sur la vidéo qui pourrait aider les arbitres à prendre des décisions importantes de manière correcte.
Tout d'abord rappelons que la FIFA a toujours été contre l'idée d'utiliser des moyens vidéos pour limiter les erreurs d' arbitrage. Il y a quelques décennies, l'argument contre la vidéo consistait à dire que le visionnage faisait perdre trop de temps et que ça cassait le rythme du jeu. Aujourd'hui en 2014 les nouveaux moyens techniques dont on dispose sont si rapides que le temps que l'arbitre essaie de calmer les joueurs agacés par sa décision, le 4 ème arbitre aurait largement le temps de trancher de manière définitive l'existence ou pas d'un pénalty, d'un hors-jeu ou d'une faute importante.
On en arrive au comble du paradoxe lorsque tout un public peut apprécier, comme c'était le cas par le passé d'une erreur d' arbitrage sur un écran géant... donc tout le monde dans le public voyait l'erreur, sauf celui qui prenait la décision, à savoir Monsieur l'arbitre.
Il y a quelques années, un des dirigeants de la FIFA avait déclaré que les erreurs d'arbitrage faisaient partie du jeu, en faisaient même le charme et qu'elles permettaient ensuite d'alimenter les discussions de bistrots durant des semaines... donc, l'erreur serait l'essence même du jeu et ça nous aurait échappé...
Et d'un seul coup, TOUT S'EST ÉCLAIRÉ et ça m'a paru une idée géniale !!!
Reprenons la partie d'hier... Les brésiliens sont contents car ils ont gagné le match... les Croates eux pensent qu'ils méritaient la victoire mais que c'est l'arbitre qui les en a privé. Dans les 2 cas les supporters pensent que leur équipe est championne ou mérite de l'être... et ça, d'un point de vue commercial c'est génial : la FIFA a inventé un système où il n'y a plus de perdants. Il y a des vainqueurs officiels et des déquipes qui auraient mérité la victoire.
Et là, que vous le vouliez ou pas, cher ami lecteur, on frise le génie du marketing... faire croire à tout le monde qu'on est potentiellement champion du monde, c'est excellent pour les affaires. Ça maintient l'intérêt des millions de supporters qui soutiendront leurs équipes tout le temps et quels que soient les résultats...
Tous ceux qui réclament l'arbitrage grâce à la vidéo à cor et à cri n'ont rien compris au foot et n'ont pas le sens des affaires... Avec la FIFA tout le monde est toujours champion...
28 réactions à cet article
-
Et puis si à coup d’erreurs d’arbitrage le Brésil venait à gagner la coupe, en plus ça éviterait une révolution qui ferait tâche.
-
Bonsoir, Stof.
Sûr que Dilma Roussef a dû serrer les fesses tant que le Brésil a été mené. Une défaite hier soir et la face de la compétition s’en trouvait changé, sur les stades sans doute, mais surtout dans la rue où de graves débordements auraient pu se produire. Corollaire de ce constat : s’est-il agi de fautes d’arbitrage involontaires, ou à tout le moins induites par l’énorme pression sur l’arbitre relativement aux enjeux pour le gouvernement brésilien, la FIFA et les investisseurs ?
-
@Fergus
Je crois beaucoup à ce que vous nommez la pression induite...tout est subtil et les cadres de la FIFA ne vont pas prendre le risque de donner des ordres précis...on est dans le domaine du non-dit...certaines choses s’ imposent par elles-mêmes comme les enjeux financiers énormes.La trajectoire d’ un ballon rond est parfaitement aléatoire et l’ arbitre peut parfois remettre un peu d’ ordre dans ce chaos...la petite pichenette qui aide le destin...J’ adore le premier but de Neymar ( tir de très loin très ajusté) mais hier soir ce n’ était apparemment pas suffisant... -
Bonjour, AJE.
D’accord avec vous. On parle souvent d’arbitres corrompus. Il en a existé, mais c’est très rare. Trop de risques pour trop de monde. C’est pourquoi je crois en effet que la pression remplace les consignes. Le paradoxe est que l’arbitre japonais du match Brésil-Croatie va payer le prix fort en se faisant très vite débarquer du corps arbitral de cette Coupe du Monde.
-
@ Fergus
La victoire ou la defaite du Brésil dans ce Mondial sera celle de Roussef et aura un impact determinant sur la virage de toute l’Amérique du Sud - et donc sans doute du monde - vers la Gauche ou la Droite. Je ne puis donc penser que le Bresil gagnera ou ne gagnera pas ce tournoi pour d’autres raisons que politiques. Il y a trop en jeu.Souvenez-vous que quand la France a gagné le titre, il y a quelques années, la rumeur avait couru qu’on avait ingenieusement « démotivé » les Breésilieins par des doses significatives de Ritalin ajoutées à leurs repas ; et comme on ne teste pas les perdants pour dopage....Ne soyons pas paranos ni cyniques. On verra bien ... Mais je ne serai pas surpris d’apprendre qu’on survelle ce tournoi en haut lieu avec autant d’interet que les troubles en Ukraine et en Irak.PJCA -
Bonjour
Je suis sûr que les joueurs brésiliens peuvent même se permettre de marquer les buts à la main, l’arbitre ne verra rien !
Le Brésil pas en finale... ça couterait trop cher !
Radix
-
Le foot étant une religion la main de Dieu peut faire une petite apparition de temps en temps...sans en abuser toutefois...Maradonna contre l’ angleterre, Thierry Henry contre l’ Irlande...
-
Bonsoir, Radix.
Votre commentaire rejoint celui que je viens de poster ci-dessus.
-
Bonsoir Fergus
Je n’ai pas vu votre commentaire avant de poster, puisque le vôtre est postérieur.
Radix
-
Bonjour, Radix.
Exact. J’aurais dû écrire « le commentaire que je viens de poster rejoint celui que vous aviez déjà envoyé. »
-
-
Bonsoir Foufouille
On trouve de tout dans le foot.C’ est un monde de gros requins dans lequel se glissent parfois de petits contes de fées...Même s’ il y a beaucoup de magouilles, le Mondial garde un impact sur beaucoup de personnes comme moi pour qui c’ est un peu Noel...comme un rêve de gosse...les buts de légende...l’ épopée de certaines équipes...une chose n’ enlève pas l’ autre : ceci dit je comprends parfaitement que tout ce cirque puisse agacer toute une partie de la population qui n’ aime pas le foot... -
vu ce qu’est la FIFA et qu’elle impose une accréditation aux habitants sur 2 KM
beurk ! -
J’aurais plutôt mis le « show must go on » des Queen ...
-
Le Brésil hier soir, plus deux buts valables refusés au Mexique cet après-midi, et ce soir après 30 minutes, un penalty inexistant pour l’Espagne.
Cette coupe du Monde commence très bien .Bonne soirée AJE.-
Bonsoir Fatizo
Bin oui ça fait 20 ans qu’ on demande la vidéo pour éviter ces hold-ups...le pire c’ est qu’ elles y sont les caméras et du coup on sait tout le temps s’ il y a eu erreur d’ arbitrage ou pasBon là je suis à la mi-temps...beau match espagne-Hollande très dense et beaucoup de qualité de jeu...incroyable but de Persie qui s’ envole comme un dauphin hors de l’ eau...pour le pénalty j’ ai quand même l’ impression que Costa se fait faucher( sécher) son pied d’ appui( à confirmer...)Bonne fin de soirée l’ ami...le show est lancé ! -
Ce match est le copier-coller de France-Espagne de 2006 ;
Seconde mi-temps exceptionnelle des Pays-Bas -
Robben surdoppé..il fait ce qu’ il veut...tout lui réussit...impressionnant...quelle claque pour les espagnols qui ont tenté de revenir dans la partie...là c’ est sévère
-
-
Du pain et des jeux, comme disait l’autre...
Sauf qu’avec le fric que l’on dépense pour organiser les jeux, il n’y en a plus pour acheter le pain.
Tout fout le camp !
-
Le génie de la FIFA est de profiter de la stupidité ahurissante des peuples hypnotisés par la propagande télévisuelle.
Quand un peuple croit que les matchs ne sont pas truqués il est mûr pour croire que les élections ne le sont pas non plus.Bêêê !-
L’arbitrage video serait contraire a « l’universalité » du foot : on a deja beaucoup de mal a avoir 3 arbitres sur tous les stades a petit niveau, 5 n’en parlons pas.. Alors des cameras...
-
Ne soyons pas hypocrite.On parle de caméras pour l’ arbitrage d’ évènements qui drainent des milliards de dollars et dont dépendent des intérêts économiques énooooormes...mundial, coupes d’ Europe, ligues, etc....un bon équipement vidéo coute quelques milliers d’ euros....c’ est insignifiant !
-
Ah mais je suis d’accord..
Je dis simplement que les règles du foot sont « universelles » : taille des terrains, des buts, règle du hors-jeu, nombres d’arbitres etc.. Jusqu’a present, on s’en sort tant bien que mal ainsi, en fonction des moyens du bord, les terrains sont plus ou moins « propres » et les entraineurs adjoints, les remplacants ou spectateur peuvent parfois, souvent, servir d’arbitres.. Plus les clubs ont de moyens et plus ces menus problemes disparaissent..mais en gros, un match de ligue 1 se deroule de la « meme » manière qu’un match de district.. Avec la video, on aura le foot du pauvre, engueulade, cartons, erreurs etc, comme actuellement. Et le foot du « riche ».. A partir de quel niveau d’ailleurs ? Et quid des disparités financières entre la L1 francaise, et celle de l’ouzbekistan ?J’imagine bien que le sujet doit etre aprement debattu au sein des instances internationales, et que chaque camp a ses partisans, et des arguments qui se tiennent..Passionnant debat pour qui est interessé en tout cas. -
@byle
Parfaitement d’ accord avec votre commentaire...mais si nous revenons au sujet de mon petit billet, il est quand même cocasse de constater que les erreurs d’ arbitrages( même si elles jettent parfois le doute ou la suspicion sur la moralité des instances , voire des arbitres), ces erreurs vont dans le sens du business et des affaires...Il y a 2 camps : les vainqueurs et ceux qui auraient mérité de gagner...et ça , ça maintient la flamme chez les supporters....Pour la FIFA ne pas introduire un arbitrage trop rigoureux c’ est tout bénéf : on arrive à préserver des intérets majeurs tout en ne perdant pas de public potentiel...sauf, que là cette posture devient de plus en plus difficile à tenir...quand des millions de gens voient comme c’ est le cas en ce moment une erreur de jugement majeure et que personne ne peut intervenir pour faire revenir l’ arbitre sur sa décision.La vidéo s’ imposera...la FIFA a joué la montre, retardé le plus possible mais là c’ est fini..il faudra qu’ elle se prenne la tête pour amener les caméras sur le terrain de l’ arbitrage -
l’australie est elle une colonie anglaise ou non ? si oui, alors, ce pays ne devrait participer à aucune compétition internationale. pareil pour les écossais, irlandais. il faut dire qu’avec 4 pays, les britanniques ont donc longtemps faussé les compétitions internationales. il faudrait les exclure à moins qu’ils n’aient entière indépendance. sinon, nous Français, on gagnerait aussi plus à envoyer aussi nos anciennes colonies. mais on ne le fait pas. encore une fois, les valeurs britanniques, ce sont les britanniques eux mêmes qui en chient dessus, les premiers. aucun propriétaire ne peut avoir 2 clubs dans la même compétition, il faut donc que les règles soient respectés et que les Anglais arrêtent de bafouer le football.
-
@Mugiwara
Ce sont quand même les anglais qui ont inventé les règles du foot, du rugby, etc...les accuser de ne pas respecter leurs propres règles ne manque pas de piquant...par ailleurs tous ces pays( ou nations) du commonwealth ont quand même surmonté tout le processus de qualification... -
Bonjour Alea jacta est
Comment ont ils réussit à se qualifier mais grâce à l’arbitrage, comme d’hab.
Je m’intéresse plus au rugby qu’au foot, malheureusement l’argent l’a pourrit aussi. Il suffit d’avoir vu la dernière coupe du monde de rugby en Nouvelle Zélande pour être édifié.
Les anglo- saxons ont la main mise sur l’arbitrage en rugby, ce qui fait que leurs équipes jouent toujours « à la maison » ! La « carrière » de buteurs de Wilkinson doit beaucoup aux pénalités engrangées et très très peu aux essais transformés, c’est comme un joueur de foot qui se verrait décerné le titre de meilleur buteur... sur le nombre de pénalty tirés !Il n’y a pas un seul arbitre français à cette coupe du monde à Rio, pourquoi ?
Radix
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
