Le GIEC et ses prévisions 1995/2022 : les atolls grandissent, les températures ont pris 0,2° en 30 ans
LA SCIENCE PEUT-ELLE ETRE PREDICTIVE ? le Giec, ses prévisions de 1995 confrontées aux réalités de 2022
Suffit-il de rajouter beaucoup de mathématiques à l’économie pour transformer cette dernière en science prédictive ? Peut-on faire de même en épidémiologie ? et même en climatologie ?
En abordant ces questions je reste cohérent, les données objectives m’ont conduit à contester la doxa covid, il en va de même pour la doxa du « on va tous mourir »
Je ne m’intéresse pas aux prévisions mais aux faits objectifs sourcés du passé et du présent, ils ne sont pas contestés. Cette méthode séparait autrefois les scientifiques des astrologues...
Que les choses soient claires, je ne me place pas sur le terrain du Giec. Cette organisation politique a fait un travail considérable sur l’évolution des émissions de CO2. Il considère que la quanité de CO2 détermine l’évolution des températures et à partir de là le Giec a reconstruit le climat du passé et prévu celui de l’avenir.
Ses modèles prédictifs se sont révélés justes et même optimistes pour l’émission de CO2
Je ne m’interesse pas aux prévisions mais aux faits objectifs sourcés du passé, ils ne sont pas contestés.
Je rapporte les observations scientifiques sur l'évolution récente des températures, du niveau des mers, des banquises et des glaciers, des observations sous-marines, de l’évolution du niveau de la mer.
Sur tous ces points le GIEC s’est complètement planté !
Le désaccord ne peut porter que sur le rôle du CO2. Et si ce rôle était secondaire ?
Sans preuves scientifiques, nous sommes dans le domaine de la croyance.
Saluons encore une fois l’énorme travail de Marco NIUS https://twitter.com/NiusMarco
LE DOSSIER COMPLET REACTUALISE EST ICI/
1 LE GIEC FAIT L’IMPASSE SUR LES DONNEES DE L’HISTOIRE CAR ELLES SONT INCOMPATIBLES AVEC SES MODELES MATHEMATIQUES
Point de doute, les modèles se sont trompés dans la reconstruction des températures d’hier.
Les dernières observations scientifiques démontrent que par le passé nous avons connu des variations plus brutales et très rapide : le Groenland, il y a 10 000 ans s’est rechauffé de 10° en soixante dix ans.
Nous savons maintenant que les glaciers sont encore aujourd’hui bien plus étendus qu’au 12eme siecle ou qu’à l’époque du Christ. Il faudrait que les températures progressent de près de 2 ° pour retrouver celles de ces époques
Mais nous pouvons comparer les plus anciennes prévisions du Giec, les fameux modèles aux observations réalisés. Le Giec a-t-il correctement prévu l’avenir ?
2 EN 1995 LE GIEC PREDISAIT QUOI ? ET IL S'EST PASSE QUOI TRENTE ANS APRES
Les plus anciennes prévisions ont trente ans et les preuves s’accumulent, elles ont surrestimé le réchauffement de 1995 à 2015, car nous savons maintenant que pendant cette période il n’y a pas eu de hausse significative des températures.
LES PREMIERES PREVISIONS SE SONT REVELEES FAUSSES MAIS IL NE FAUT PAS EN PARLER
Les températures allaient s’élever de 2° Bon il faut se contenter de 0,2°
LE DOCUMENT CI-DESSOUS PROUVE QUE LES DIFFERENTS MODELES ONT SU EVALUER DE 0.5 DEGRE L AUGMENTATION DES TEMPERATURES ENTRE 2000 ET 2015
Et pourtant l’émission de gaz carbonique : une cata qu’ils disent et c‘est vrai, mais si le CO2 n’avait pas d’impact sur les températures,,,,
Les îles Perte de territoire Egypte -1% Hollande -6% Bangladesh -17.5% Atolls Marshall -80%
Dans le pacifique étude dans Nature : La plupart des atolls ont augmenté en taille. Sans intervention humaine ici
Les schémas de changement et de persistance des îles offrent des voies d’adaptation alternatives pour les nations des atolls
. https://nature.com/articles/s41467-018-02954-1
23 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON