Le grand absent de la réforme bancaire
A écouter le débat sur la réforme bancaire, c'est à croire que le Glass-Steagall Act - la séparation juridique autant que physique des établissements d'affaires, et de dépôt/crédit - serait la solution à tous nos maux. Rien n'est plus faux.
Couper les banques deux - sans proposer de projets d'infrastructure continentaux intégrés - c'est un peu comme ce qui s'est passé en 1989 : il y a eu la chute du Mur de Berlin... et puis plus rien (ou plutôt si : l'Empire britannique de la City de Londres a empêché la construction du Pont terrestre eurasiatique).
Alexandre Hamilton à la Une du New-York Times
C'est dans l'édition du 11 novembre 2012, que le New-York Times en vient au fait, en titrant un éditorial : "La stratégie de croissance d'Hamilton".
Si, en France, il semble qu'on ne sache penser qu'à travers John Maynard Keynes - qui était l'émissaire de l'Empire britannique à Bretton Woods, contre Harry Dexter White, émissaire de Franklin Delano Roosevelt - quel économiste français serait aujourd'hui capable de se baser sur Alexandre Hamilton pour montrer comment sortir de la crise ?
Et pourtant, c'est bien le génie d'Alexandre Hamilton qui inventa ce fameux Crédit productif public, qui permettra, chez nous, les 30 Glorieuses.
Alexandre Hamilton : l'anti-Keynes
"Hamilton n'était pas, comme certains l'ont dit, un proto-keynésien, mais il pensait en termes de planification macro-économique", nous dit le New-York Times.
"Bah Keynes aussi !" nous répondront les "experts" ! Où est donc la différence entre Keynes et Hamilton ?
L'auteur de l'édito du New-York Times nous dit d'Hamilton : "Il était déterminé à créer de la croissance par n'importe quel moyen." Faux ! Hamilton s'opposait totalement à la spéculation, par définition l'outils de soumission de l'Empire britannique.
Voici la définition de la croissance économique, selon le père spirituel de la révolution américaine que fut Gottfried Leibniz (1646-1716). Ce dernier a écrit dans "Plan de la création d’une société des Arts et des Sciences en Allemagne" que le premier objectif d'une nation est de « produire assez de nourriture pour la nation afin [...] d’améliorer les industries, de faciliter le sort de la main-d’oeuvre manuelle [...] par le progrès technologique, de toujours rendre à un prix abordable des machines thermiques, moteur de base de toute action mécanique, afin que tous puissent constamment expérimenter toutes sortes de pensées et d’idées innovatrices, propres à eux-mêmes et aux autres, sans perdre un temps précieux ».
Depuis Leibniz, on a inventé internet, alors en images, la véritable croissance économique ça donne ça :
9 réactions à cet article
-
« ... en France, il semble qu’on ne sache penser qu’à travers John Maynard Keynes .. »Oui oui, tellement bien que le PS a inventé « le socialisme de l’offre » !
Un oxymore digne de figurer dans l’anthologie libérale.
Pour la réforme bancaire, je vous propose de lire cet excellent article dans Le Monde diplomatique qui vient de paraitre en kiosque :
Quand les avocats d’affaires écrivent les lois, par par Mathilde Goanec, janvier 201 : chapeau : « La loi bancaire présentée par le gouvernement français fin décembre a été largement inspirée par le lobby des banques. Contrairement aux promesses du candidat François Hollande, qui avait annoncé la séparation des activités de spéculation et de crédit, le système actuel ne sera finalement modifié qu’à la marge. Une nouvelle illustration du poids des cabinets d’experts, qui se sont peu à peu substitués à la fonction publique et aux élus. »
Pour ce qui est du message contenu dans la vidéo proposée : la « densité » telle que définie dans ce machin me parait être complètement farfelue et déconnectée de toute réalité.
-
Pierre Moscovici le 15 Novembre : « cette réforme a été faite par les banques et pour les banques »... !
combien y a-t-il eu de particuliers, ou dirigeants d’entreprise invités à participer à l’élaboration de ce projet de loi ? (qui intéresse pourtant tout le monde : contribuables, particuliers, entreprises)
-
L’exemple du nucléaire dans la vidéo est complètement foireux : on ne sait toujours pas quoi faire des déchets radioactifs. De plus même s’il y a peu d’accidents, ils prennent une telle ampleur que la fameuse croissance prend un sérieux retour de manivelle dans la tronche (pour mémoire à Tchernobyl, pas moins de 500 000 liquidateurs ont été nécessaires au « nettoyage » du site sans qu’aucune machine ne puisse réaliser le travail). Encore une super avancée au service de tous...
Vraiment pas convaincant
-
Tout à fait d’accord sur ce point : le monde de la finance, cher à M. Hollande, a rendu le nucléaire préhistorique dangereux, et a créé des « gestionnaires du nucléaire » (AREVA, EDF...) complètement irresponsables, car incapables de voir au-delà de leur « modèle Nespresso », comme dit Mme Lauvergeon.
Heureusement, ailleurs dans le monde, ce sont des physiciens - et non des financiers - qui prennent la parole... -
Belle prestation (connaissait pas Hamilton), enfin un autre langage concernant le nucléaire que celui des obscurantistes de tout poil .. pro comme anti.. et dire qu’avec le fameux débat qu’on nous promet sur la pseudo transition (ou plutôt régression) énergétique se sont encore ceux qui vont venir nous donner des leçons.. de choses ! Car si j’ai bien compris ce que vous énoncer là .. la finance a fini par nous culpabiliser en nous faisant croire que ciel finirait par nous tomber sur la tête au point que nous ne voyons plus le développement que par le recul et le replis sur soi (pas d’investissement, optimisation des coûts, mutualisation des moyens de plus en plus restreint puisque pas de crédit détenu par la finance.. pour investir) ce qui lui permet (à la finance) de gérer la pénurie et augmenter ses gains ? Et on fini par avoir les riches à Bugarach dans un faste caverneux et les pauvres dans la brousse congolaise sans courant en plein moustique et sans latrines.. Donc ça commencerait par une réforme bancaire digne qui s’impose pour une vie digne ?
-
-
Autrement dit, pour reprendre le sillon creusé par Leibniz, « accroître le potentiel de densité démographique relative », c’est à cela que doit répondre l’économie.
C’est surtout parce que le système ne répond aucunement à cela qu’il est malthusien est finalement d’essence fasciste.
Sans un authentique système de crédit, pas de pensée, pas de conceptions, pas de projets à long terme. Oubliez ! Jouissez, notamment de l’illusion d’être libres, souffrez, de bien vous faire …, trichez ou bataillez si vous voulez, militez à l’asso « koztoujours », mais oubliez notre futur collectif, interdit de rêver, « Stofisation » assurée
Comme on peut produire à bouffer pour 12 milliards d’individus, lorsqu’une personne meurt des suites de malnutrition, c’est une personne qui est assassinée, affirme Jean Ziegler.
Assassinat qui se répète tout de même 25 000 fois par jour …
Ce qui nous donne une petite 2e guerre mondiale tous les 1 an et demi, en terme de morts. Sacrée performance, eh oui ! Certes, c’est plus évident de compter les morts dus à une guerre qu’à des choses non faites, qu’à un développement jamais ni engagé, ni conçu, ni même voulu. ( Développement qui serait permis, pour ceux qui refuseraient de faire le lien, par un système de crédit productif )
Ni même voulu par l’empire, ça c’est ce que confirme magistralement le documentaire « 1932 »
Instaurer un authentique système de crédit, c’est enfin permettre à l’humanité d’offrir un monde meilleurs à ses enfants, c’est la clé, le verrou bien gardé par ce système oligarchique, l’outil ou la règle du jeu sans lesquels tout le reste est du pipi de chat.
Au sein de ceux qui estiment, au moins de cœur, lutter contre le système, l’oligarchie, le NWO, appelez cela comme vous voulez, très nombreux, quasiment tous, se situent dans le champ de la réaction, mais pratiquement aucun dans, l’autre facette, celui de la construction. ! Témoin le nombre de lecteurs se précipitant pour poster sur cet article portant sur ce sujet !
Le refus de quelque chose perçu comme déséquilibré, injuste, fasciste, corrompu est certes légitime, sain, nécessaire mais demeure dans le champ de la réaction.
Ainsi, Merluchonner, Mariner, Poutoufier, Déjolyver, tout ça c’est ce que j’appelle nourrir la facette de la réaction. Réaction basée parfois sur un constat juste, un diagnostique lucide sur le glauque de la situation, réaction sexy quoi, mais le projet de société de nos (VOS ???) chers courants politiques n’en n’est pas un ! Du moins pas un ne peut se prévaloir de répondre au paradigme économique énoncé ci-dessus par Leibniz ( l’économie c’est améliorer notre capacité d’accueil ), pour la simple raison qu’ils ne partent pas de là.
Alors après ça, chacun peut y aller de sa petite recette, pardon de ses grandes idées.
Et le système va même l’aider, l’ayant reconnu comme inoffensif voire comme idiot utile !
Et oui, par exemple, le WWF, le bras armé idéologique du système, ne veut surtout pas que vous pensiez comme la vidéo ci-dessous. Ca donne à penser, non ? Aux réactifs ayant accepté de stopper la pensée, trois secondes au moins !
-
-
Agoranymous42 29 décembre 2012 07:59Avec tout le respect que je te dois Number 1, je boufferai encore du Foie gras en 2053
Le monde, tu l’aimes et tu le live(r)
( 
?)
-
-
-
-
-
( 
?)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
